义门读书记 - 第 61 页/共 134 页

与李翰林建书　与致思谦书略同而稍碎 　　与顾十郎书以非乎人而售乎已　非乎人今所谓刺也 　　不意璅璅者复以病执事　似十郎又坐刘柳累者与韩愈论史官书　按退之以是年撰进顺宗实録旧史谓其説禁中事颇切直内官恶之徃徃于上前言其不实然则与刘秀才书逊词自晦其识逺矣当其下笔则词直事核而仍不敢以褒贬自任召閙致憎虽谓之中道可也 　　设使退之为御史中丞大夫【至】利其禄者也　文法从贾生假设陛下居齐桓之处两难化来 　　决必不沉没　大字本作决必沉没注重校一本必下有不字按韩与刘书云决不沉没故反其词耳今考异载栁书作决必沉没朱子当日所见之本为无误也李云词气逼直以极其辨是子厚本色 　　与史官韩愈致叚秀实太尉逸事书窃自冠好游边上三句　以下致太尉逸事皆破疑不得实之意 　　宜不茍过日时　顾力字 　　连遭瘴羸顿　瘴下有疠字 　　苐不能竟其业【至】末　答书当有规其志太鋭而取困于世者以下言虽知其病终惟不得已又即从史迁句生下波折皆有源 　　春秋传所谓传信传着　传信传着以终得其实当即籍之之意 　　与刘禹锡论周易九六説书　李云所言者数一端然摘出学者读书不谨而轻于立论之病可以推类警省 　　则是取其过揲四分而九也　世得云孔疏云九过揲六过揲过犹遍也言揲之九遍六遍耳节用过揲二字未妥 　　孔頴达等作正义论云　不遗等字何等谨细 　　君子之学五句　李云极得读书之法 　　答元饶州论春秋书　李云于与梦得及此两书见尽心经学若此后之缀文者动儗韩柳其于圣贤经传盖无一卷成熟者根本蹶矣 　　知春秋之道久隐　上增尝讽习之又闻韩宣英及亡友吕和叔軰言他义十九字 　　尽得宗指辨疑集注等一通　今但有微指亦不知复有宗指也集注岂纂例之异名耶 　　于纪侯大去其国　此条窃于微指尚有疑焉太王之避狄犹可以立国也纪侯之义固当效死勿去耳然而春秋不责纪侯者其亦伤天下之无王乎 　　见圣人褒贬与夺三句　杜牧之曾袭此语 　　其言书荀息　此条今检陆氏书不得 　　顷尝怪荀息奉君之邪心以立嬖子　申生之死荀息立于朝而不能争是其失耳若立奚齐不可责以奉君之邪心也至于立卓子则谬甚卓非奚齐之母弟均之庶孽息不从奚齐以死则立君者将以定国也舍举国属望之重耳而奉童昏以临之以启再乱身亦不免焉经权两谬圣人安得不贬之乎其与仇孔同辞者仇孔固亦有贬也为正卿执国命乱臣无所顾忌而无礼于君身预其祸若一匹夫谓圣人之犹有取焉然非欤柳子谓进荀息以甚茍免之恶夫君弑贼不讨者不书葬圣人于茍免者固不许其改得为人臣子履后土而戴皇天矣庸待进息以甚之哉　立齐君命也立卓非君命也可以行权而不能计安国家息虽欲辞其罪不可得矣 　　今凡言贬息　凡作兄 　　答吴武陵论非国语书　清古　二书皆柳子得意者虽无所有然极反覆驰骤之态也 　　与吕防论墓中石书又得部中庐墓父者　作父墓又二十年来三句　多阅则识真 　　怪而掘其土　而字上有擢字 　　况庐而居者其足尚之哉　李云刲股庐墓韩柳交讥之然庐墓与刲股又自别 　　圣人有制度以下　不减左氏内外传之文 　　若然者勿与知焉可也二句　李云极是 　　虑善善之过而莫之省三句　李云何其笃厚　意本汉书王成伪自増加以显赏及张敞论神爵事所云务自增加浇浮散朴诸语之意　李云一小事而能见其大者训辞尤深厚 　　与友人论为文书非谓比兴之不足六句　世得云此文所云得之盖老苏所云天之所与者其云比兴恢拓四语则人工虽至而非天之所与者也得之难者天也知之难者人也 　　则彼卓然自得以奋其间者二句　带上一层 　　况乎未甚闻者哉　闻字下有着字　李云尽歴代文章作者传者之弊而隐寓其所为卓然自信者 　　答元饶州论政理书管子亦不欲以民产为征二句管子説见海王篇 　　与崔饶州论石钟乳书　饶州作连州 　　则油然而清二句　言其粹 　　其窍滑以夷二句　言其美 　　凡为此也　以下若即接是故经中云云斯最善矣必若土之出无不可者　以下两叚乃因其征引之多而极其辨以折之不知其为羡言侈论有伤文格岂其踔厉风发之故习不能以自制欤 　　则不必服　则字上有连字 　　姑务人而夸辨博　务字下有胜字 　　答周君巢饵药乆夀书行则若带纆索八句　亦何至此汲汲无欢宜不永年矣 　　然由未尝肯道鬼神等事　由作犹 　　获是而中　中作终 　　视人之害若利　言不以动于心非因人之害以为已利 　　昩昩而趋【至】髙明之图哉　为韵语甚古 　　与李睦州服气书貎加老而心少欢谕　谕作愉若古之强大诸侯然【至】进决于城下　若此张皇则是借以发其文非为睦州效忠也 　　今使号于天下曰【至】固小子之所懔懔也　与前幅一一廻环呼应但不应徒尔词费使人厌其寡效尔古文与词赋派别判焉柳子所以驰骤纵横若是反减其工者蔽在必合屈马而一之词胜气溢乖自然之节也与杨诲之第二书　多有不足缕缕致辨者而亦毛举不已所谓道不足而强有言也 　　不过其勤读书　过字下有欲字 　　今将申告子以古圣人之道　世得云自此至为伪乎为佞乎是一叚称古昔圣贤以诤杨之失然细分之又有两层自书之言至不为也非不能也为首层对杨欲任性率真而不能勉强立论自凡吾之致书为説车至如是而心反不愧耶为次层对杨以已之失为非圣道立论而结之曰伪乎佞乎伪结首层佞结次层 　　若果以圣与我异类至圣人不足重也　此一层从孟子中来非无实之辨 　　今子又以行险为车之罪　世得云自此至此甚未可也是一段言涉世之道以诤杨之失车不得不行险譬人不能不涉世也然细分之亦有二层上层辨甘罗终军是一种入世法下层引嵇康阮籍又是一种入世法要之均非中道也 　　吾意足下所以云云者　世得云自此至而恶之也一段又就杨身上寛一步説收前二段意杨之所恶在佞前言伪乎佞乎其防亦归于辨佞也故此单收佞非特于可进也四句　又云可进可退顾上出世一段意 　　吾年十七求进士　自此至幸甚一段又就自已身上説法狂疎轻薄两意又分照上二段 　　日思摧其形　暗照纵心意 　　旦暮走谒于大官堂下　暗照出世意 　　益知出于世者之难自任也　总收 　　今因道人行　此道人当是道州人非浮屠 　　答贡士沈起书几于万一用以万报也　下万字作为此早年最卑浅之作宜削 　　贺进士王参元失火书一出口则蚩蚩者以为得重赂此即上所谓羣小之愠转因水火之孽而得光明也 　　宥而彰之　宥犹助也 　　颜曾之养三句　收得宻 　　与太学诸生喜诣阙留阳城司业书乃知欲烦阳公四句　婉转 　　始仆少时尝有意游太学至可无愧矣　此段应陶醇煦懿熙然大洽二句言外亦见化百数人不为功坐一人即致累恐失平也 　　阳公有博厚恢宏之徳　以下皆所自欲论列者借与诸生书发之先明其无罪下则所谓大体此以解徳宗胸中之惑下又见诏命虽优无以解于弃贤也 　　故少佐笔端耳　诸生之留阳公意诚善而不长于措词柳子盖出此以佐之 　　俾为史者有以纪述也　顾元礼叔夜事　此文削其半则及于古矣 　　答韦中立论师道书仆自卜固无取五句　笔善折故常语皆遒峻然不应若是之费墨也吾以为柳子之未逺于六代者以此 　　然雪与日岂有过哉二句　李云词无涵蓄至此平居望外遭齿舌不少二句　此等语亦何味但觉其尖薄耳 　　古者重冠礼【至】大类此　李云繁称引子家修词之一累惟昌黎能免是矣 　　故吾每为文章【至】而以为之文也　李云文章根本之病作文精微之要尽于此矣 　　抑之欲其奥二句　对轻 　　疎之欲其通二句　对怠 　　激而发之欲其清　对昏 　　固而存之欲其重　对矜 　　本之书以求其质　言实事也　质者道徳之本言其大体 　　本之诗以求其恒　言常理也　恒者性情之常言其细微 　　本之礼以求其宜　节文之中 　　本之春秋以求其断　是非之辨 　　本之易以求其动　变通之道　按未尝敢以轻心掉之八句以心气言之此存乎文之先者也下六句乃即临文言之抑二句谓命意也疎廉二句谓布势也发存二句谓链格也此于逐句反复先后尤当彼此相成斯为意不浮为势不窘为格不澁也 　　有徐以告焉　徐作余 　　无招越蜀吠怪　此等收法亦有迹 　　答贡士元公瑾论仕进书　少作殊无条理 　　古之道【至】子皮是也　所引濶诞无当 　　是诚难矣　非其难也事至微浅故美不归 　　答严厚舆论师道书仲尼可学不可为也　不可为言不可以居之不疑 　　马融郑元者【至】仆幸非其人　如马郑者恐终唐之代不可见柳子谓其不少亦非也乃云幸非其人语尤浮薄　此作自然古雅 　　报袁君陈秀才避师名其敎也虽若是　上三字误以注入行 　　前已毕秀才可为成人　毕作必 　　次论语孟轲书皆经言　子厚亦断然以孟子为经异日讨也　讨字下有可字 　　道茍成则慤然尔六句　似子 　　答韦珩示韩愈相推以文墨事书若退之之才过仆数等　过仆数等即谓下子云之徒也 　　如太元法言及四愁赋　作四赋 　　事以固当　无以字　李云柳子于文用力深故善品题古人及当世髙下 　　答贡士廖有方论文书　秀折 　　答贡士萧纂欲相师书　少作 　　上门下李夷简相公陈情书是时不可遇　时疑作特人居相位　人作入　此篇前仿国防结参汉体　李云此文格调似韩子固知当日切防相资同工异曲也按此与应科目日与人书貎似而命意殊不如韩之 　　工用笔亦烦简纡径差异韩作于少年柳作于晚嵗以一文论则韩果数倍矣求诸全集可也 　　义门读书记卷三十六