义门读书记 - 第 64 页/共 134 页

余孽滔天　承父祖 　　遂使云亭有主二句　承封祀 　　辽海无虞二句　承朝宗 　　纵舍有感心之化　包括刘悟事 　　与卫淮南石琴荐启　一作状在前集 　　答郑员外贺启　似非全篇　收处重校一本有伏惟同增慰庆六字 　　答诸州贺启　重校有劳致书问悚息增深八字康熙丙戍新秋假外弟吴子诚所收宋椠大字本栁先生文集粗校一过缘失序文目录不知出于何人其字画乃干淳以前书也此本合非国语上下二卷共编为四十五卷而外集二卷附焉疑祖四明本筝郭师墓志注中已载胥山沈氏则非沈晦本矣虽阙十之二然近代所祖刋本皆莫及也毛斧季云宋本李杜韩栁集李栁两家最少予亦幸而偶见之耳香案小吏何焯记陈氏书录曰姑苏郑定刋于嘉兴以诸家所注辑为一编曰章曰孙曰张曰董氏而皆不注其名其曰重校曰添注则其所附益也此本疑即郑所刋云焯又记　防明刻小字板 　　癸巳八月借义门师明刻小字本栁集校过下注一刻云云即此本所异同也其本无龙城录师云此是后人伪作并无集传等篇其注简而当与此大异故注中错字尚未及改惟诗得先生所藏宋刻残本校过是刻即翻此本而注中某曰某曰都削去几使文理不顺矣 　　右附石湖张进防 　　义门读书记卷三十七 　　钦定四库全书 　　义门读书记卷三十八 　　翰林院侍读学士何焯撰 　　欧文 　　凖诏言事上书汉王寻等以百万之兵【至】少则胜之明騐也　三事亦未审其实如王寻之事亦所谓偏败众携耳 　　其四曰御戎之防　兵将财用皆不具虽有御戎之防将安所施哉公言真纸上空谭也 　　自四路分帅今已半年训练恩信兵已可用　半年安得遂可用耶 　　论台谏官言事未听允书　其意之曲折似陆相气之清洁似李侍郎　五代史记宦者传论与此文畧相近 　　论包拯除三司使上书　可以裁去其半不必乃尔辞费 　　臣闻治天下者在知用人之先后而已【至】而人君者亦常全名节以养成善士　冐头太冗 　　论选皇子疏　得进言之法有体有味 　　臣闻言天下之难言者【至】其可黙而不言　工于发端其优游宴乐也三句　陪説处婉而不迫 　　居外则无一人可亲三句　凄婉动听 　　论美人张氏恩宠宜加裁损劄子　切而不激 　　论贾昌朝除枢宻使劄子是则陛下虽断自圣心【至】积渐称誉之力也　透骨此英主所不免况仁柔之主乎论台谏官唐介等宜早牵复劄子　辨析条畅字字皆合情理如此论事方能开悟人主 　　陛下自临御已来【至】中外惊疑　张长史云从听言有异上起疑一层 　　臣虽不知台谏所言是非【至】不宜有此　张云从进言有异上起疑一层 　　臣窃以谓自古人臣之进谏于其君者【至】此不可不察也　若泛言当优容台谏不别白其言之无他与剖破人主疑台谏挟私妄言之根未有能动听者也　张云论听言者之异一层 　　自古人主之听言也【至】则听言易也　张云论进言者之异一层 　　伏惟陛下仁圣寛慈【至】则可知其用心矣　张云明听言之所以有异一层 　　昨所罢黜台谏五人【至】固谓未可以此疑言事之臣也张云明进言之未尝有异一层 　　议者或谓言事之臣【至】以作威势　所谓左右之助者此等是也 　　论杜衍范仲淹等罢政事状　明辨恳款　庆歴五年乙酉公时为河东转运使 　　论修河第三状　指陈利害凿凿 　　言西边事宜第一状　其言庆歴之失策亦后来筹边者之鉴也 　　故吾兵虽众【至】不得不败也　要语 　　表启　欧公四六对属流转变化有如弹丸而矫枉已过学之太枯不若子瞻尚多风致 　　蔡州乞致仕第二表　此篇更有情味 　　谢赐汉书表方经衡石之程　此句不类 　　谢襄州燕龙图肃惠诗启　变调佳在不作长句谢进士及第启　少作风逸既不如唐又未变新体槩录真愦愦也 　　上范司谏书　欧公上范司谏书与王炎午生祭文丞相文皆所谓君子爱人以徳者　文势如云之出岫愈转愈妙 　　故士学古懐道者【至】与宰相等　议论峥嵘可以振作谏官之气 　　宰相尊行其道【至】言行道亦行也　足贺字正以起责字惧字 　　九卿百司郡县之吏【至】亦任天下之责　逐层逼入束上二段 　　夫七品之官【至】非材且贤者不能为也　又作一束转到希文身上　长史云拖一句接下 　　幸而城为谏官七年【至】何所取哉　又将已五年二句翻覆説透以见有待之不然 　　又曰彼非我职　带前一句 　　与髙司谏书而足下厠其间三句　此何庸牵缀及之昔汉杀萧望之与王章【至】况今之人未可欺也　此一段颇失之冗况王章事尤比类失当 　　上杜中丞书且中丞为天子司直之臣【至】中丞之举动也　此段申明不可随以为非 　　与陈员外书　太辞费 　　与郭秀才书　虽勉其进而不已然未尝示以所当进者何业异于韩之直道也 　　与石推官第二书　语太烦 　　与荆南乐秀才书天圣中天子下诏书【至】是直齐肩于两汉之士也　长史云言昔之时文浮华而已今古文之学既行而学之又足以致名两得之计非特为卑论已也 　　答陜西安抚使范龙图辞辟命书　其自负既隐然有在而求士之道亦宜然公文之最近韩者　言外多讽切亦忠告之遗意 　　此一端也　拖起下意 　　士虽贫贱【至】士不为用　长史云此是欧公本意顾用之如何尔　仍纡余不迫 　　若修者恨无他才二句　兜裹前幅仍不讦露 　　非敢效庸人茍且乐安佚也　愤耻等语俱有照应答祖择之书　更锻錬则尤髙古 　　夫世无师矣学者当师经　名言读书则得古圣贤人以为师矣 　　答李大临学士书　尽曲折 　　今足下在滁而事陈君与居　事字张改得 　　代人上王枢宻求先集序书　模儗而无自得此公早嵗文尔大抵欧自夷陵苏自黄州以后皆以谪处穷僻有余闲致力于经史乃弥深厚也　荆川谓架空累层之文按须问其累层所发明者何语荆川论文亦止于皮相也 　　汉之盛时有贾谊董仲舒司马相如雄　欧公始称仲舒 　　正统论上　古今论正统者当以公为第一特下篇稍有冗语未尽削耳　居正者实也一统者名也二者不可得兼以居正为治世之本一统为传世之号分而言之可也既冠之以正而苏子又曰正统者犹曰有天下云尔则又失之偏矣 　　传曰君子大居正【至】所以合天下之不一也　以经为案　长史云先原正统二字来歴 　　由是学者疑焉而是非又多不公　长史云发明论者之失此二句一篇之总 　　秦亲得周而一天下【至】其可疑者三也　长史云数语櫽括后篇之防 　　正统论下天下大乱【至】则大且彊者谓之正统　长史云此段即是申明晋隋之为正统 　　然则有不幸而丁其时【至】而正统明　不易之论亦语有断制　长史云以上伸已论之是以下辨诸论之非其恶秦而黜之以为闰者谁乎【至】则始皇未可废秦也以下更有翦截笔力便髙防子厚封建论是如何 　　春秋之説君弑而贼不讨【至】况欲干天下之统哉　贼在国而不能讨则谓之无臣子若东晋但不能报讐与讨贼又不同类也 　　七世至于孝文而去夷即华【至】而其为功何异王者之兴　魏非真能修文徳也不过以江左文物所在人艳称之亦改革法制以自文代北之陋尔然行之未久而国乱非如三代王者创制立法使数百年民被其泽也论其志亦曰彼善于此云尔功则未也 　　今特以其不能并晋宋之一方　孝文不当晋宋之代春秋之时齐桓晋文【至】圣人有所不取也　直以其不能一天下而黜之是也若援桓文吴楚为比则斯时之为周者谁欤 　　及契丹之北也【至】汉乃杀之而后入　许王者唐明宗之子又岂可以存晋乎八句亦可削 　　鹿门评云统之在天下未尝絶也按正统有时而絶欧公千古特出之见而朱子所谓三国南北五代皆无统之时实因之也以统与蜀与晋又因南轩之例而不絶因余之统虽有为为之而较之欧公所论则尤宻矣鹿门不通古今妄欲判此大公案真可笑不自量也　朱子虽有正统之余亦予之统一例然魏吴皆汉臣子汉中王既承汉绪魏吴不得而抗也晋之琅琊虽不能仗义讨贼如诸葛之屡耀其武然刘石皆常伏属于晋晋祀不絶彼虽桀大名不容假也若宋之与金则本为敌国画淮为界又不得以辽事为比凖之南北并书乃为至公不知后世有朱子者作又何如耳　长史录王子充正统论于此篇之后亦以欧公之説为断建炎南渡亦不予之以统 　　为君难论上　能烛理则可以知人矣能知人则可以用人矣 　　文遇对曰臣闻作舍道边【至】何必更问羣臣　文子曰是而行之谓之断非而行之谓之乱清泰帝之徙太原所以异于宪宗之平淮西也 　　本论上然一遇水旱如明道景祐之间　明道景祐之水旱岂天地之气独钟于人而生大贤乎 　　本论中　文章渐嫌皮肉太厚人言曾文防拖我谓曾视欧为健也 　　王政修明礼义之敎充于天下　气实 　　其虑民之意甚精【至】又奚暇夫外慕哉　説三代法制敎化之妙亹亹可味 　　然则礼义者胜佛之本也【至】末　不如韩云明先王之道以道之矜寡孤独废疾者有养也二语表里兼备春秋论上　劲健有家法公文之至者 　　春秋论中　两意浅深反覆析理明畅 　　其于是非善恶难明之际圣人所尽心也　长史云难明二字又进一层 　　其不为正君者几何【至】则何从而知其摄也　长史云此言是非难明则正名尤急 　　其生也志不克伸【至】亦何望于春秋乎　长史云此言善恶难明则求情实尤重 　　隐实为摄【至】则隐决非摄　以公遇弑而祔于庙安得不以公书不可以此而难非摄也 　　秦誓论　明辨不冗 　　朋党论　自是会做文章然久读反觉其虚夸寡味此欧文之近苏者　无诚意少和气　宋仁宗资性寛厚爱人所病者多疑尔故公可以此论进若雄察之主方以朝士植党为疑骤闻是説必谓其敢为党比又巧为异説以自饰自言者乘之其不以诬罔不敬受祸者鲜矣有朋而不党乃颠扑不破之论不必新説而后可悚听也 　　惟幸人君辨其君子小人而已　能辨是本 　　大凡君子与君子以同道为朋　以下指陈君子小人之情状 　　然臣谓小人无朋惟君子则有之　此转又透上一层翻説惟君子为有朋尤足破人主之惑　长史云孟子贤者而后乐此不贤者虽有此不乐也此文全是摹仿尧之时小人共工驩兜等四人为一朋　以下举自古人主能辨不能辨之得失治乱以证之 　　自古为朋之多且大莫如周　跌宕 　　夫兴亡治乱之迹为人君者可以鉴矣　上已极透快故只用澹澹一句收结 　　纵囚论然安知夫纵之去也【至】所以复来乎　此段终是刻深但言其不可为法则得之矣 　　不然太宗施徳于天下【至】此又不通之论也　此却责备得是即使其诚亦不过意气之相感何如礼义之化使人不入于恶乎 　　唐书兵志论及其末也【至】曰禁军　禁军自唐之盛已有之不待末年 　　唐书艺文志论　四类平起方是唐书艺文志论盖于是始分为四也 　　帝王世次图序　更简劲尤佳 　　以孔子之学【至】宜其失之多也　数语可谓通人之论苏子由不知此而复为古史其亦谬矣 　　而舜禹皆夀百世　添毫