读例存疑 - 第 57 页/共 137 页

□査阅原奏，该寺臣黄爵滋之意，盖以耗银由于洋烟之盛行，而洋烟难禁，其来不得不重吸食洋烟之罚。其虑患甚深，其持论甚劲，而惜其未审于事理也。臣惟治国有经，安内必先攘外，未有不防其外而自扰其内也。我朝最重海防，平时宵小出没，犹须加谨巡査，况银出烟入为害甚巨。即载烟趸船不进海口，而洋面兼有员弁游巡，现经闽督奏定会哨章程，果能实力奉行，不但贩烟匪徒可期敛迹，即一切阑出禁物均有稽査，全洋大局得所控制。讵可诿为难防，转启外夷以可乘之隙也。且内地之种烟者众矣，食之者亦伙矣，不尽资于洋也。若因食烟而置之死，非特于情未协，兼恐势有难行，请得而备陈之。凡论罪必须衡情，食烟者非有凶暴害人之心，亦无狂妄悖理之事，不过如酒色过度之自戕躯命耳，而与杀人同科，毋乃过当。然使此法一行，即能慑食烟者之魄而致之生，虽严刑亦所弗恤，为其所全者大耳，而臣决其必不能也。开设烟馆，罪加缳首矣，而开馆者未减于前，夫以烟馆之昭然在人耳目，易于觉察者，人犹冒死为之，则夫食烟之在重门密室中者，更无论矣。且科条愈重，则句结愈密，摘发益难，讹诈愈多，滋扰益甚，即保结亦徒成文具耳。今之奸盗鬪很，为害地方者，无不控官准理，而犯者累累曾不知惩。食烟何害于人，而欲以一纸保结，责令首吿，恐邻佑不能如此奉公，则食烟者覆何所畏。此种陋习，沿海最多，几于十人而九，边防重地，静镇为先，岂可更増纷扰。臣观《隋吏》，文帝以盗贼烦多，凡盗一钱以上者皆弃市，或三人共盗一瓜，事发即死。于是行旅皆晏起早宿，天下懔懔，卒因众怨沸腾而止。伏读高宗纯皇帝御批云，盗一钱、一瓜皆抵死，而行旅之戒心如故，是峻法不足以遏奸，徒见其滥刑耳。圣谟洋洋，诚万世所当法守也。　　谨按。此奏不为无见，盖立法期在必行，法太严则用法者且多方为之掩饰，不独此一事为然也。如治水，然不疏浚之使有所归，徒加増堤岸，力为障遏，一旦溃决，其害更有不可胜言者矣。　　从前常用之烟草，均有禁种明文，非独鸦片一项也。乾隆元年，王大臣等覆内阁学士方苞，十六年戸部覆西安布政使张若震请禁各一折（见约编劝课农桑门），均系轻描淡写，不肯认眞，以致水烟旱烟无人不用，鸦片烟乘机而来，其理然也。欲禁鸦片，其必自水旱烟始乎，然而难矣。　　兴贩鸦片烟及开馆引诱良家子弟之例，始于雍正七年，其时尚无吸食罪名也。嘉庆道光年间，始定有军民人等及职官买食之例。又定有栽种罂粟收浆，及买土煎熬，照赌博治罪各例，已属渐次加重。道光十九年定例四条，则较旧例更严矣，乃未几而复改轻，且有无庸议者。至今日而到处皆是，江河日下，其害伊于胡底。后世人情不古，争为奢靡耗财之事颇多，鸦片一项，非特耗财，亦且戕命，入其中者，辄沈溺而不返，岂眞天运使然耶。私役弓兵：巻首凡私（事）役（使）弓兵者，一人笞四十，毎三人加一等，罪止杖八十。毎名计（役过）一日，追雇工银八分五厘五毫，入官。当该官司应付（役使）者，同罪。罪坐所由（应付之官吏）。　　此仍明律，顺治三年修改并添入小注。 [巻首]　[総目]：前巻　次巻读例存疑卷二十三　　　　　前巻　次巻兵律之四　厩牧　牧养畜产不如法　　　孳生马匹　　　验畜产不以实　　　养疗痩病畜产不如法　　　乘官畜脊破领穿　　　官马不调习　　　宰杀马牛　　　畜产齩踢人　　　隐匿孳生官畜产　　　私借官畜产　　　公使人等索借马匹　　牧养畜产不如法：巻首凡牧养（官）马、牛、驼、骡、驴、羊，并以一百头为率，若死者、损者、失者，各从实开报。死者，实时将皮张鬃尾入官，牛筋角皮张亦入官。其（管牧）牧长、牧副，毎（马、牛、驼）一头各笞三十，毎三头加一等。过杖一百，毎十头加一等，罪止杖一百，徒三年。羊减马三等（四头笞一十，毎三头加一等。过杖一百，毎十头加一等，罪止杖七十，徒一年半），驴、骡，减马、牛、驼二等（一头笞一十，毎三头加一等。过杖一百，毎十头加一等，罪止杖八十，徒二年）。若胎生不及时日而死者，灰腌，并年老而自死者，看视明白，不坐，若失去，赔偿。损伤不堪用，减死者一等坐罪。其死损数目，并不准除。　　此仍明律，牧长牧副原系羣头羣副，无并年老而自死者句，雍正三年増修，进呈黄册时奉朱签，羣头羣副倶改牧长牧副，其小注系顺治三年添入。条例牧养畜产不如法　一，解送军营马匹倒毙，其分起解送之文武各员照军营赔补马匹之数，毎百匹准其倒毙三匹，如倒毙三匹以上至二十匹者，交部照例分别议处。二十匹以上者，杖一百。三十匹以上者，杖六十，徒一年。三十五匹以上者，杖七十，徒一年半。四十匹以上者，杖八十，徒二年。四十五匹以上者，杖九十，徒二年半。五十匹以上者，杖一百，徒三年。如有盗卖别情，计赃，以监守自盗论。至总理督解之员合其督解总数，按其倒毙多寡，亦即照此分别议处治罪。若知盗卖之情而故纵者，罪同。　　此条系乾隆三十六年钦奉上谕，军机大臣会同兵部刑部酌议定例，嘉庆六年改定。　　谨按。解送军营马匹，事关军机，敢于盗卖，玩法已极，仅照监守自盗计赃科罪，未免太轻。　　《处分则例》。四、五匹罚俸六个月，六、七匹罚俸一年，八、九、十匹降一级留任，十一二匹降一级调用，十三四匹降二级调用，十五匹以上降三级调用，二十匹以上革职。三十匹以上革职治罪。　　《中枢政考》 □四五匹、六七匹及八九匹与处分例同，十匹、十一匹者，降一级调用，十二、十三匹降二级调用，十四、十五匹降三级调用，十六匹至二十匹革职，二十匹以上者革职，分别治罪。孳生马匹：巻首凡牧长管领骒马，一百匹为一群。毎年三群孳生驹一百匹。若一年之内，止有驹八十匹者，笞五十。七十匹者，杖六十。典牧官不为用心提调者，（至孳生不及数，）各减三等。太仆寺官，又减典牧官罪二等。　　此仍明律，雍正三年修改，其小注系顺治三年添入。条例孳生马匹　一，凡上驷院、太仆寺所管游牧马群，毎三年整顿一次。不论骒马、儿马、马驹，毎三匹内合算，当孳生马一匹，除合算正额外，多孳生一百六十匹以上者为头等，八十匹以上者为二等，一匹以上者为三等，牧长、牧副分别给赏。若合算正额内少孳生五十匹以下者，牧长罚马五匹，牧副各笞四十。一百匹以下者，牧长罚马七匹，牧副各笞五十。一百匹以上者，牧长罚马九匹，牧副各杖六十。骟马群倒毙少者赏，多者罚，相半者免议。赏罚之数视骒马群第三等例，其各马群赏罚相半者，总管官免议。赏多者，按群给赏。罚多者，按群受罚。　　此条系康熙年间太仆寺増定之例，牧长牧副原系阿墩大阿墩副，雍正三年进呈黄册，奉朱签改正。　　谨按，律专言骒马，例则兼及儿马、马驹。律专言不足额之罪，例则兼及多孳生者分别给赏。律一年内三群责孳生驹一百匹，例则三年内三匹责孳生马一匹，是较律为尤寛矣。惟共计若干群内孳生一百六十匹之处，尚未明晰，是否即指三百匹而言。记考，　　《中枢政考》。 □一，太仆寺左右两翼牧厂孳生马匹，由察哈尔都统毎年査验一次，将牧厂用存马匹数目造册报部备査，于三年均齐之期，由太仆寺奏派堂官一员，赴厂査验，造册送部，兵部将此三年原牧、新添、动用、现存马数，按册査核具题。其孳生多寡应行赏罚之处，倶由太仆寺核算具题，知照兵部査核注册。应与此例参看。 □上驷院例文最详，此例祗云倒毙少者赏，多者罚，然事隶内务府，故外间均不能悉其详细也。验畜产不以实：巻首凡（官司）相验分拣（相验其美恶，而分别拣选以定高下）官马、牛、驼、骡、驴，不以（美恶之）实者，一头笞四十，毎三头加一等。罪止杖一百。验羊不以实，减三等。若因（验畜不实）而价有増减者，计所増（亏官）减（损民）价坐赃论。入己者，以监守自盗论，各从重科断（不实罪重，从不实坐赃。自盗罪重，从自盗坐赃。）　　此仍明律，顺治三年添入小注，乾隆五年増修。条例验畜产不以实　一，州县起解备用马匹，各要经由该管官验中起解。若有马贩交通官吏、医兽人等，兜揽作弊者，问罪，枷号一个月，发近边充军。　　此条系前明问刑条例，乾隆五年删定。　　《笺释》。种马骒驹倶搭配补种，余即变价入官。又令种马府州县毎歳将应解马匹随数多寡分春秋二运验解，官吏兽医有受财，问枉法。马贩，问行请兜揽。得财，问诓骗。无赃，倶问违制。　　《集解》。备用马匹乃供京操及陕西骑操之用，今不行矣，尚仍明制。　　谨按。现在并无此事，似应删除。养疗痩病畜产不如法：巻首凡养疗痩病（官）马、牛、驼、骡、驴不如法，（无论头数）笞三十。因而致死者，一头笞四十，毎三头加一等，罪止杖一百。羊减三等。　　此仍明律，顺治三年添入小注。乘官畜脊破领穿：巻首凡官马、牛、驼、骡、驴，乘驾不如法，而（致）脊破领穿，疮围绕三寸者，笞二十。五寸以上，笞五十（并坐乘驾之人）。若牧养痩者，计百头为率，十头痩者，牧养人及牧长、牧副，各笞二十。毎十头加一等，罪止杖一百。羊减三等。典牧官，各随所管牧长多少，通计科罪（亦以十分为率）。太仆寺官，各减典牧官罪三等。　　此仍明律，雍正三年修改，其小注系顺治三年添入，乾隆五年増修。条例乘官畜脊破领穿　一，车驾行幸所需马匹车辆，及校尉等所乘马匹，倶令该管职事人员亲身关领，严行约束。若校尉、当差人役、赶车歩军将马匹不按时饮水餧草，私自滥行驰骤，或在沿途或到处所倒毙走失者，各杖一百。躜病损伤者，减二等。　　此条系康熙十六年题准定例，雍正三年删定。　　谨按。枉道驰驿因而走死驿马，见多乘驿马，拟杖七十之外，仍追偿马匹还官。此处似应添此一层。 □处分例亦有此条，较为详明，应参看。官马不调习：巻首凡牧马之官，听乘官马而不调习者，一匹笞二十，毎五匹加一等，罪止杖八十。　　此仍明律。宰杀马牛：巻首凡私宰自己马牛者，杖一百。驼、骡、驴，杖八十。筋角皮张入官。误杀及病死者，不坐。 ○若故杀他人马牛者，杖七十，徒一年半。驼、骡、驴，杖一百（官畜产同）。若计赃重于本罪者，准盗论（追价给主。系官者，准常人盗官物断罪，并免刺）。若伤而不死，不堪乘用，及杀猪羊等畜者，计（杀伤所）减（之）价，亦准盗论。各追赔所减价钱（完官给主）。价不减者，笞三十。其误杀伤者，不坐罪。但追赔减价。 ○为从者（故杀伤），各减一等（官物不分首从）。 ○若故杀缌麻以上亲马、牛、驼、骡、驴者，与本主私宰罪同（追价赔主）。杀猪羊等畜者，计减价坐赃论。罪止杖八十。其误杀及故伤者，倶不坐。但各追赔减价。 ○若官私畜产毁食官私之物，因而杀伤者，各减故杀伤三等。追赔所减价（还畜主），畜主赔偿所毁食之物（还官主）。 ○若故放官私畜产损食官私物者，笞三十。（计所食之）赃重（于本罪）者，坐赃论（罪止杖一百，徒三年）。失（防）者，减二等。各赔所损物（还官主）。 ○若官畜产（失防）毁食官物者，止坐其罪，不在赔偿之限。 ○若畜产欲触抵踢咬人，登时杀伤者，不坐罪，亦不赔偿（兼官私）。　　此仍明律，顺治三年删定。条例宰杀马牛　一，凡屠戸将堪用牲畜买去宰杀者，虽经上税，仍照故杀他人驼骡律杖一百。若将窃盗所偷堪用牲畜不上税买去宰杀者，与窃盗一体治罪，如窃盗罪名轻于宰杀者，仍从重依宰杀本例问拟，免刺，不得以盗杀论。　　此条系康熙年间现行例，嘉庆十六年改定。　　谨按。价买他人牲畜与贱买偷窃牲畜宰杀，本有分别，此处依宰杀本例问拟，是将二层并而为一矣。 □再，上层依故杀他人驼骡律杖一百，明其非马牛也。下层从重依宰杀本例问拟，而宰杀例文有耕牛而无驼骡，又似统耕牛在内。 □査原定例文，堪用牲畜本无牛马在内，故照杀他人驼骡律问拟满杖。嘉庆年间，因雷顺故买赃牛宰杀一案拟军，罪名较重，改照私宰例拟以枷号两个月，杖一百，遂与原定之例互相参差。上层专言驼骡，下层兼及耕牛，以致不能明晰。宰杀马牛　一，凡宰杀耕牛，私开圈店及贩卖与宰杀之人，初犯、倶枷号两个月，杖一百。若计祗重于本罪者，照盗牛例治罪，免刺，罪止杖一百，流三千里。再犯，发附近充军，杀自己牛者，枷号一个月，杖八十。其残老病死者勿论。失察私宰之地方官，照失察宰杀马匹例分别议处。若能拏获究治，免其处分。　　此例原系二条，一系前明旧例，雍正五年钦定盗牛例，将此条并入，乾隆五年删定。（按语云，例内盗牛及盗杀盗卖之例，应移入刑律盗马牛畜产条下。又按，宰杀耕牛，再犯即发附近充军，而例内又有累犯一层。若军所有犯，自有徒流人又犯罪本律，若追究从前积犯，恐启锻炼之弊，其累犯发边卫句应删。）二十一年修改。一系乾隆十三年湖广总督赛楞额条奏定例，乾隆五十三年删并。　　谨按。此例首句系价买他人牛只而杀者，第二句系将牛只贩卖与宰杀之人者，均非窃盗而杀也。若盗卖与宰杀之人及故买窃盗之牛宰杀，例无明文，以上条例文科断，则仍满杖，枷号两个月矣。上条例末数语，系因雷顺之案添入。即此例之枷号两月，杖一百也。此例本系别于故买赃牛而言，而故买赃牛宰杀又援照此条科罪，以致前后诸多参差，应与盗牛门条例参看。 □査盗牛十只以上满流，二十只以上拟绞，此云罪止满流，谓计只虽多不与窃盗一体拟绞也。彼此已觉岐异。至盗牛卖与宰杀之人，及知情故买窃盗之牛宰杀，此条并无治罪明文，因贼盗门内有盗杀及盗卖发附近充军之文，故不复叙也。后贼盗门内将盗卖一层删去，止留盗杀二字，似系指盗而又杀者言，若盗卖而未宰杀及宰杀而非窃盗，则不问充军矣。盗牛一只卖给宰杀之人，按盗牛本例止应枷号一个月，杖八十，较贩卖而非窃盗者拟罪反轻至数等，（贩卖与宰杀之人初犯，枷号两个月，杖一百。私开圈店宰杀者亦然。）似非例意。价买他人牛只而杀，虽一只亦拟满杖，枷号两月，故买窃牛杀宰，不应治罪反轻。窃盗门内例似应酌加修改。观乾隆五年修例按语，益知彼门删去盗卖二字之误。嘉庆年间又添入从重依宰杀例治罪，益混淆不清矣。 □再，査盗牛例内枷号至四十日为止，四只以上则由杖入徒，此云计只重于本罪者，照盗牛例治罪。是三只，仍枷号两个月，杖一百。四只，则枷号四十日，徒一年矣。科罪亦属参差。 □私宰自己牛，律系杖一百，此例虽加枷号一月，而改满杖为杖八十，殊觉无谓。原例有杀自己牛者，照盗牛例计只治罪之语（盗牛一只，枷号一月，杖八十），此例即系仿照此语科罪，后将此语删去，便不分明。如宰杀二三只以上，即难援引科断。