续资治通鉴长编 - 第 495 页/共 607 页
「臣累月前尝上疏，论天下之大害，曰莫如兰会之坐敝中国，愿陛下早图之。今闻西人入朝，以请地为事，陛下念生灵安乐久远之计，深以此事属谋国大臣，而闻大臣议论参差，无一定之策，窃度圣心惑之，未有以处。臣以谓听言之道，必以事观之，则一言可决。国家未开拓以前，惟以信义为重，蛮夷之心不敢轻侮，故边患少；边患少，故民力纾；民力纾，故人心安；人心安，故兵威强；所以能坐制边徼而不自敝。开边以来，以有限之财，供无穷之费，贪无用之地，民力已困而不可支，人心已危而不可保，兵威已沮而不可恃，不于此时修复信义，为天下休息计，尚可固执，更增后日之患乎？昔汉桑宏羊辈请田轮台之田，以威西域，武帝下诏，深陈既往之悔曰：『前有司奏，欲益民赋三十助边用，是重困老弱孤独也。今又请远田轮台，是劳扰天下，非所以优民也，今朕不忍闻。』乃封丞相车千秋为富民侯，以明休息，思富养民也。今议者欲请镘兰皋而田之，何以异此？惟陛下鉴武帝之所以悔于终者早悔之，幸甚！至宣帝时，魏相请罢车师之田，元帝时，贾捐之请弃朱崖郡，唐相狄仁杰亦请弃四镇，立斛瑟罗为可汗，又请弃安东【九】，却立高氏，李德裕亦请勿保安西，是数人者皆一时之贤，岂不为国家惜威灵，重弃其地哉？盖不欲贪外耗内，疲竭生灵，徇虚名，受实敝，遗国家无穷之患也。今穷荒之地，于国家之势，不以得为强，不以失为弱，识者皆曰去大患以自全，乃所以强耳。夫得地不如养民，防人不如守己，今因其有请而与之，足以示怀柔之恩，结和平之信。若失此时，后日兵连祸结，中国厌苦，而腹心之患生，陛下虽欲举而弃之，将不能矣。臣度议者不过曰：十余年间竭天下之力而得之，宁忍一旦委之乎？此不知经远者之论也。夫已耗之民财，已伤之民命，既非悔可追矣，而后日之患，犹不虑之于今，则当何时而已耶？又不过曰：恐启无厌之求，益生边患，不如勿与。此不知自处者之虑也。夫彼求者无名，则我执者有辞，无名之求，势当自屈。且彼虽外夷，既已与之，宁不知恩，尚何无厌之请耶？若有恩以结之，犹恐其来，则无恩以与之，将如何哉？臣闻开边之初，其费不可以数言；罢兵之后，岁岁常费犹不减数百万，一有骚动，其将奈何？陛下须念此皆中原生灵膏血！夫中原者，陛下据之以制边徼者也。而以生灵膏血涂穷荒不毛之地，欲为垂世长久之计，岂不殆乎！惟陛下镘神，早赐睿断，天下幸甚！
御史中丞刘挚言：（挚言不得其时，当在夏使未入见以前，今附苏辙再论兰州后。）84臣伏见元丰中出兵西界，增创城垒，议者讲求利害久矣。臣亦尝具三策（三策未见。）上于朝。今夏人泛遣使者，已到邸累日，其势必有邀请。虽庙议默定，而区区不能自已，谨复条其一二，补前奏之未备，以待采择。议者之论，臣尝询访本末，备得其说。为弃地之议者曰：往年兴师，本以吊民伐罪，既取地自利，其势必争；伤财害民，以争非其地，其势不得不弃；困而后弃，不如一捐空城予之以示惠。此言是也。然难者谓：予地所以息争，若虎狼无厌，争求不已，得地据险，益扰近郡，其能保不为患乎？为守地之议者曰：顿储设阻，增募土兵，远斥近援，何地不守。且先皇帝之所得而以予人，非是。此言亦是也。然难者谓：虏不得地，兵难不解，日引月长，边衅益大，其能保终守此地乎？故议者之论，非不曲尽事理，至于弭未然之患，如难者所忧，则虽好谋之人，莫敢任责。窃料朝廷深计远虑，未欲遽决，亦必以此。臣愚不佞，独谓用兵以终守其地，诚难保也。弃地而使不为患，臣虽老矣，愿保没齿不见边境之忧。惟陛下赦其愚，使毕其说。84臣闻向所得地，在熙河为兰州，在鄜延为五寨，兰州本西蕃故地，而五寨本夏戎所有也。其地道理迂直，产利厚薄，所须守兵多寡，转饷劳逸，皆朝廷所熟究，臣不复道。而自夏人视之，为必争之地，彼将以誓约为请。固执不予，彼将兽困而斗，借兵北戎，以逞其忿，朝廷且有西顾之忧。使我师每战每胜，臣犹以为非国之利，又况杀伤相当，成败未可知。皇帝陛下谅闇之际，太皇太后垂帘称制，正思与民休息，而顾欲戮力血战，以争尺寸无用之地，所谓以随侯之珠，弹千仞之雀。由此言之，终守其地，是臣之所不敢保也。国朝自祖宗以来，岁捐金帛数十万，遣使修约，而夏戎稽首顺命者，数十百年矣。外国好争亡厌，固天性也，然且如此，则恩深利厚足以羁縻其心故也。今乘先帝讨击之威，因其屈服之势，旷然推惠，归侵地，复岁赐，丁宁戒敕，悉弃前患，复谨旧约，彼虽有桀黠睚鴺之意，既已杜塞其欲，使无所发，则亦将感激退听，复如前日。何苦必欲动觽犯顺，以自鱼肉其民，虽彼之国，宁独利乎？古之养虎者，时其饥饱，适其怒心，虎或可养，而况人乎？由此言之，弭患息争，非独臣以死保之，自祖宗以来，御夏戎者用此道也。臣愿采议者之论，观异日之势，而断以此意。大计既决，其余措置纤悉，施行次第，在朝廷裁之而已。虽然，臣犹有拳拳之愚，不敢不尽。84今夫请地在彼，予地在我，是以主制客，以逸待劳之势也。为彼计则不得不急，为我计正宜从容闲暇，镇以无事。臣窃怪近日议者皇皇汲汲，视此地如金城汤池，惟恐不守；不然如附赘垂疣，惟速去之为快。异议纷起，先自惑乱，又何其迫遽无大体也。今使者虽在邸，臣愿且毋遽许以地，而厚礼答之，善词遣之。或先复岁赐，而微示以不爱地之意，度其效顺坚决，至于再，至于三，然后以岁月予之，所谓许之者不一而足，夫岂晚乎？臣愚不知大计，惟陛下裁择【一○】。
光州团练使高公绘为秀州防御使，宁州团练使高公纪为永州防御使。诏以公绘、公纪父士林，虽经英宗登位，太皇太后当日立为皇太后，士林都未及朝廷真封，遽尔倾逝，良可追悼，故今日移恩及二子也。
淮南转运副使赵偁，请复以宿州灵壁县为镇，从之。
癸亥，夏国以疆事遣使春约讹啰聿、副使吕则田怀荣见于延和殿，辄妄奏曰：「神宗自知错。」上起立变色，怒。久之，内侍张茂则云：「与押伴理会。」移时方退。（此据旧录。旧录又云：「先朝兴师问罪，经略边圉，羌人畏威。至是，奸臣纳侮，一切姑息，敢悖慢如此。」新录以为此语不足录，自「辄妄奏」至「如此」六十二字并删去【一一】。按夏人若果有此语，录之何伤，恐不须删去也。）
同知枢密院范纯仁言：「臣窃见前日帘前文彦博等与执政论疆界事宜，其时以诸臣奏对已多，臣虽有管见，不敢久烦圣聪，欲于别日奏陈。而臣今病假在家，未能忘。窃虑夏人在庭议论日逼，谨先具条列闻奏。若以所得夏国地土，换易陷蕃人口，如此则便可罢兵息民，陛下仁惠之化得以久行，尧舜之治可以速成，此上策也。又兰州定西城闻元是西蕃境土，后来方属夏国，已有景德中誓表，更不虏掠西蕃。彼虽坚意欲之，我亦镘之有名。徐委边帅婉顺商量，虽便未可罢兵，彼应难便猖獗，此中策也。又若镘塞门、□堡、义合，而止弃远处难守二三城寨，则朝廷与之，不足以示大恩，彼虽得之，不足以副其欲。如此则兵必不解，夷夏难安，陛下仁惠之政，何由得施【一二】？胜负安危之机，邈不可料【一三】。所得之地，不及秦、汉万分之一，及妨陛下尧、舜之政，而且有后忧，此下策也。伏望陛下深赐采择，以为天下国家无疆之福。臣稍可勉强，更当面具奏陈。臣未曾见夏人表章，如其过有邀求，则虽与地不能息兵，非臣今来所料，俟臣别具陈奏【一四】。乞且严戒边臣，过作守备，凡有所阙，尽令陈请，朝廷当一一应副。庶令责有所归，不至误事。惟中策，安焘颇与臣合，近曾将拟下诏意示臣，内有不与中国旧寨一节，臣曾签贴，欲其除去。然安焘未曾修改，应待圣意裁度。」
又言：「臣前曾建议，以所得夏国地土，换易陷蕃人口，犹虑狡黠之情，量遣三五十人应命，以受朝廷赐地。臣欲乞别许夏国每还到汉人一名，赐地之外，更特支绢十匹，则夏人贪利，必肯尽数交换。不过捐中国缣帛数万，可以换易人口数千，则陛下好生之德，超绝古今，足以感动华夷，永为万世之法。如臣言可采，即乞夏人归时，便可内降指挥，令押伴宣达此意。若允臣所奏，伏乞陛下以地并绢换易人口之意降诏告谕边人，使存殁衔恩，沦于骨髓，亦令边人感化，自然宾服。伏望圣慈，镘神采纳。」
元丰末，夏人款塞，乞还侵疆。同知枢密院安焘白神宗，以为乡所得地有非要害处【一五】，固宜予以示恩，然羌情无厌，当使知吾宥过而罢兵，不应示吾厌兵之意。及是，二府会议，焘曰：「顷在先朝，盖尝议之，第未欲遽许。今陛下新莅政，推恩天下，因有以副其心可也。」或欲举熙河一路弃之，焘执不可。主议者至谓如窃人之财【一六】，既为所执，犹不与之可乎？焘怫然曰：「自灵武以东，皆中国故地，先帝兴问罪之师而复之，何乃借谕如是！」其后定议，但许归其四寨云。（此据安焘行状删附。今安焘传亦纯用行状，不知首议弃熙河者为何人。据绍圣四年二月二十九日文彦博落使相、降太子少保词，并闰月二十七日叶焘缴奏安焘降资政词头，则议弃熙河者实文彦博也。彦博奏议已附六月末，当考。张舜民志穆衍墓云：元佑元年，与孙路同往熙河相度措置边防财用，时大臣有欲弃熙河者，镘议未决。公同事已信其说，谓公曰：「此行有可以自致，不然，反为累也。」公徐对曰：「顾利害何如耳。王事靡盬，遑为身谋？」还朝，请以经制事还漕司，条罢兵为公私害者二十七事，岁减经费一百九十余万缗。因与路更论疆界事，略以谓：「兰州弃则熙州危，熙河弃则关中摇动，唐自失河湟，吐蕃、回鹘一有不顺，则警及国门，逮今二百余年，非先帝英武，其孰能克复？今一旦委之，无厌之欲，恐不足以止寇，徒滋后患尔。」熙、兰卒不弃，繄公力也。实录穆衍旧传云：元佑初，与孙路同措置熙河边防财用，时大臣有欲弃熙河者，镘议未决，冀衍同己以信其说。新录辨曰：此皆诋诬不根之言，合删二十一字。穆衍事已附正月十二日，新录有未详处，已具注在彼。盖旧录全用张舜民所作衍墓志，今当与舜民辨乃可也。）
右仆射吕公着亦以为先朝所取，皆中国旧境，而兰州乃西蕃地，非先属夏人。今天子嗣守先帝境土，岂宜轻以予人？况夏戎无厌，与之适足以启其侵侮之心。且中国严守备以待之，彼亦安能遽为吾患。（此据吕公着家传，于二年八月二十九日百官贺擒鬼章，乃载此，今移附范纯仁议下。）
二府既定议，许归夏人侵地，乃降诏答之。大略言：「前后用兵以来，其因而所得城寨，彼此各不曾交还。今来所请，不惟前例甚明，理难顿改；兼访在朝之论，皆谓义不可从。然朕独以永乐之师，陷没者觽，每一念此，常用恻然。汝傥能尽以见存汉人送归中国，复修贡职，事上益恭，仍戢边酋【一七】，无犯疆塞，则朕必释然，于尺寸之地，复何顾惜。当议特降指挥，据用兵以来所得地土，除元系中国旧寨及顺汉西蕃境土外，余委边臣商量，随宜分画给赐。」又诏夏人，以「永乐城将吏兵夫等，昨因尽忠固守，力屈就擒，觽多生齿，沦于异境。念其流落，每用恻然。虽已诏汝发遣，当给赐可还之地，然念城初失守，觽即散亡，或为部落所匿藏，或为主者所转鬻，非设购募，恐有所遗。汝可深体朕意，子细访求发遣，当据送到者，每人别赐绢十匹，命官已上，加优赐以给所得之家。」（二诏并据吕公着家传附见，不得其月日，实录并无之。家传云赐干顺诏，则恐误。按苏辙十九日言：闻朝廷已降许诏。即此是也。秉常以是月十日卒，朝廷何缘遽知之。虽知之，亦必不遽以诏赐干顺。今削去干顺名，亦不称秉常以示疑。杨氏编年云：诏以浮图、安疆、葭芦、定远四寨归夏人。初，门侍韩维奏：「先帝讨夏国以问罪而收其地，致夏人有辞，其国力渐复，必来攻取。今梁氏死，秉常复位，及此时归其地，则神宗问罪之名，不为虚语，嗣皇赐地之意，实成先志。」故有是举。编年系此事于元佑元年末，然实录不书，编年误也。盖元年因二府定议，初许以可还之地，固不曾指名何等地，及四年六月九日，乃举所还四寨为葭芦、米脂、浮图、安疆也。编年因诏许，遂终言其事矣。绍圣二年八月七日，罢分画诏。旧录云：元佑二年春降诏，给赐夏国四寨。误也。绍圣二年十月二十三日，孙路亦言安疆寨系元佑四年给赐，要当以元佑四年六月九日降诏为给赐之始。又张舜民志游师雄墓云：元佑元年改宣德郎，除宗正寺主簿。朝廷以夏人久为边患，思以安将来，欲以四寨归之，未决。执政以公习知西边事，召问，公曰：「四寨先帝所克，所以形势制夏人者也，朝廷当守而勿失，奈何轻以畀人？且割地以纾边患，不惟示中国之弱，将起边人无厌之求。四寨既予，如泸南、荆、粤有请者，亦将与之乎？非特此也，燕人遣一介之使，奉咫尺之书，求关南十县之地者，又将与之乎？六国诸侯割地以予秦，时犹以为耻，安有以天下之强盛，而弃地以悦外国者哉？」因进分疆语录二卷，而主议大臣不听，卒弃四寨。夏人得其地而不有，侮慢如前。据此，则弃四寨当在元佑元年，然考按俱不合。又吕公着家传，「于二年八月书鬼章被擒，夏人自镇戎遁去」，乃云其后干顺遂入贡，及稍还永乐所陷汉人，朝廷方以四寨还之。与舜民所作师雄墓志及编年不同。编年大率因舜民墓志不足凭也。四年六月九日、十月二十日可考【一八】，元年十月末，政目云云，可考。）
甲子，右司谏苏辙言：「臣窃见仁宗朝，河北、河东初置义勇，至英宗朝，推行其法，渐及陕西。皆以地接边外，有守御之备。每岁冬教一月，虽以为劳，而边防之计，有不得已。及熙宁中，更置保甲，使京畿、三路之民，日夜教习。二圣临御，知其不便，率皆罢去。民得秉耒耜，盗贼因此衰息，歌舞圣德，无有穷已。惟有冬教一月之法，三路以被边之故，民习为常，不敢辞愬。至于京畿诸县，累圣以来为辇毂所在，素加优厚，今乃与三路边郡为比，一例冬教，情所未安。伏乞圣慈，深念根本之地，所宜□恤，特予蠲免。兼访闻京畿、三路，见今皆修盖冬教场屋宇，州、县颇以为劳。臣昔守官河北，窃见义勇冬教，并不曾置教场屋宇，每遇教日，皆权于系官屋宇及寺院等处安泊，别无阙事。朝廷若允臣所奏，免畿内冬教，则其教场屋宇，已自不修。如三路冬教，乞下逐路监司相度，只如日前于系官屋宇及寺院等处安泊【一九】，有无不便，如别无不便，亦乞罢修，以□民力。」
御史上官均言：（均言据均奏议，不得其月日，附苏辙言冬教屋宇后。）「臣闻天下之事，小大核实，则为而有成，作而有功，无劳民费财之害。臣窃见福建路往年因廖恩为寇，逐处召募义勇有武技者，使之追捕。彼皆乡闾无赖之民，素无约束，所至村落，往往恃觽攘夺、强买，未经斗敌，已有骚扰之病。其后逐县籍向来召募之人，号为枪仗手，多至数百人，少不下一二百人。每岁监司亲至按试，支散钱米及银帛之类【二○】。臣元丰元年，尝知邵武军光泽县，因监司按试，召集枪仗手，比至阅视，其老弱不闲武技者十之七八。访闻得皆出于当时保正及同类任情纠举，实非素习趫勇之民，询之他邑，亦多此类。其枪仗手所居，距县远处或一二百里，监司所至，多先期呼集。既至，往往代名充数，冒受支赏，徒有呼集之劳，而无校试之实。朝廷比来颇知扰民之害，只令逐县知县令每年就近集试，然呼集之劳，费财妨业之弊，犹如前日。臣窃计福建一路枪仗手不减数千人，率多无赖之民，教习无素，一旦有警，驱之捕盗，往往溃散，挫弱军气。无事之际，呼集教试，在上有费财之患，在下有妨业之弊，其实无补。不若罢集，俾闾井之民安居乐业，公私两便。如朝廷未欲悉行罢去，亦乞下本路，令逐县重行考核，不必充满旧数，庶几得实，免致虚有劳费。」
吏部言：「故朝散郎致仕李肖男进士孟回状，言父肖致仕敕牒附递镘滞，致碍奏荐。诏李肖特与致仕恩泽。（新本削去。）
诏河东路经略司，体量本路将副，任与不任守戍，具实以闻。（新本削去。）
乙丑，夏国主秉常卒。（此据旧录秉常传，其卒乃七月十日也。政目十月十六日，故夏国主秉常嗣子干顺奏，父于七月十日薨。新录因春约勒阿拉雅赛入见，遂系之八日，误矣，今不取。）
丙寅，辽国遣使保安军节度耶律纯嘏，副使太中大夫、守崇禄卿、充干文阁待制吕嗣立，来贺坤成节。
是日，（七月十一。）始颁甲寅诏书，去「言者勿复弹劾」六字，台谏累有论列故也。（六月二十八日胡宗愈云云，可考。）
丁卯，中大夫、直龙图阁李之纯为户部侍郎，寻改集贤殿修撰，河北路都转运使，（二十八日癸未改集撰、都漕，必有缘由，当考。本传亦不载先除户侍。）提点河北路刑狱唐义问为本路转运副使，朝奉大夫穆衍为金部员外郎，（正月十二日，衍措置熙河财利。）朝请大夫孙路为陕西转运判官。（正月十二日同穆衍措置财用，李公裕志路墓云：「夏人寇镇戎之境，屠掠稍觽，而诸寨避谴，不以实闻。朝廷疑之，以委路，路徙诸寨官，躬自访问，得所匿二千人。乞优赐厚贷，抚恤其家，使知朝廷之恩，边人大悦。」）
户部言：「臣僚论李琮于江南、两浙、淮南辄增常赋，按琮既降黜，而均认税数，已行改正。其元根究税官议难推赏【二一】。已赏者，令吏部追夺。」从之。（十月二十八日王觌奏。）
戊辰，吏部侍郎陆佃为礼部侍郎，给事中孙觉为吏部侍郎。
诏免河中府河西县人户盐钱折纳斛斗。前此，本县有官中食盐四千余斤，令人户均请纳现钱。已而又令折纳斛斗，至是因民庶上言，罢之。
诏故相富弼令配飨神宗庙，其子绍庭，特差河南府通判，仍与子孙一名恩泽。以太师文彦博、同知枢密院范纯仁言弼之子孙乞优加录用，故有是诏。
又诏以衢州龙游县令王棐为春秋博士。从国子祭酒郑穆、司业黄隐荐也。
朝奉大夫张籂为京东路转运判官。（五月十二日令中书籍记者，月末上官均云云，八月二日苏辙云云。）
正议大夫致仕韩籂卒。
庚午，夏国遣使贺坤成节。
辛未，坤成节，髃臣及辽使拜表称贺于内东门。
癸酉，定国军留后仲煜卒，赠保宁军节度使，追封东阳郡王，谥荣顺。
甲戌，右司谏苏辙言：「臣近奏乞，因夏国遣使入贡，归其侵地，窃闻朝廷已降诏开许。伏惟包荒之德，与天地同量，使西边之人，自此得免馈饷之劳，脱战斗之祸，天下不胜幸甚。然臣闻兵法，受降如受敌，边人见利忘义，虽以恩信深加结纳，而备豫不虞，不可暂弛。况朝廷数年以来，举兵攻讨，深入其地，夺其疆土。今虽接以恩礼，其怨毒之意，必未遽忘。若因给赐城寨、定立界至之际，乘我无备，辄肆猖狂，则取笑四夷，悔不可及。谓宜明加约束，所赐城寨，须候逐路帅臣处置，般运器甲，抽那兵马，凡百了当，立定日期，然后得令人交割。若未了之间，不得令一人一骑先期窥觇。仍指挥沿边将吏，常加严备。因夏国新复侵地、谨守誓约之际，招填士马，充实仓廪，绥怀熟户，常若寇至，不得为其通和，稍有弛废。如此数年，朝廷常务怀柔，以革其欲报之心，边臣常作堤防，以折其内侮之志。臣谓数年之外，必无后患，纵使背约，而边计已备，士气已复，度其事势，亦不足深忧。况背恩犯顺，彼曲我直，虽复羌人，亦当知非，是使吾民坐而贾勇【二二】，制胜之道，始自今日。惟愿陛下深诏大臣，安不忘危，常以戒敕边民为心，则社稷之福也。」（朝廷降诏，许归夏人侵地，此大事也，而旧录、新录都不略见，亦太疏矣。按苏辙十九日奏，则降诏当在十九日以前，初八日范纯仁建议后。吕公着家传所记二诏，即是许还侵地诏也，但家传不载月日耳。已附初八日。）
殿中侍御史林旦言：「臣比贡狂瞽之言，妄论西陲疆埸事，以谓弃地有十不可，不识庙堂之论，果少采择臣言否？臣闻熙宁中种谔克绥德城，议者以谓不可守，举朝上下皆欲弃之，独韩琦在陕西，坚持不可弃之说。先帝遣近侍计会边臣以弃之，琦犹以军法申饬边臣，必须待报。于是先帝从琦之言，而城卒不弃，至今士论嘉琦之有守，而服先帝之善断。西戎贪黠，徼幸干请，要须以义折之，使语塞心沮，然后有畏慑，不敢肆其狂慢；岂宜先自示弱，而苟欲厌其心乎？夫以天下之富，而惴惴恐二三城寨之不给，臣窃谓议者之私忧过计也。古者敌国争尺寸之地，至竭帑鏖战而不悔，此等事故不足以为法，然以古校今，理亦可见。且以积年经营之功，因其一请而与之，似亦太率易也。今世俗之论，往往以贾捐之弃朱崖事为口实。夫朱崖隔绝大海，屡烦远击，已臣而复叛，又方为蛮夷所据，劳弊中国，故捐之以不击为便。今西人所谓，乃在吾地，非绝大海也，非劳攻取也，而谬以朱崖为比，不亦异乎？第恐边臣姑息苟安，趣了目前之患，幸无近忧，不恤后患；又疏远之人，妄意朝廷都弛边备，遂以必弃为说。此言先入，上误圣听，反使西戎得计，边民失所，可不虑耶？况守之以困敌，与之以资敌，一损一益，利害明甚，此诚不可以不察也。今西使既还，许地与否，臣固亡缘与知，但既蒙朝廷过听，使待罪言路，事无大小，皆得论列。今事关国体，苟有所见，安敢隐默？伏望圣慈处决之际，更赐审察。但遴柬边帅，精择监司，罢不急之官，省无益之费，选将练兵，平价储粟，安辑熟户【二三】，垦辟田野，严生事之戒，澄幸功之赏，何患二三城寨不能赡给？侥幸之请，正当理折，庶几观望，咸绝觊觎。」（林旦疏附苏辙后，旦称西使已还，不知许弃地与否，而辙谓已降诏，许归侵地，或旦疏在十九日前，朝廷未降诏也。不然，谏官已知而御史独不知，可乎？当考。）
注 释
【一】差役行于祖宗之世「差役」二字原脱，据栾城后集卷二二亡兄子瞻端明墓志铭补。
【二】臣今保举堪充某科「堪」字下原衍「举」字，据阁本及温国文正司马公文集卷五三乞以十科举士札子删。
【三】善听狱讼而冤滞失实「滞」原作「滥」，据阁本、活字本及上引温国文正司马公文集改。
【四】尽行钞录年月日「尽行」，上引温国文正司马公文集作「画时」。
【五】兰州定西城一带新边地土「城」原作「贼」，据长编纪事本末卷八六取洮河兰会下改；「边」原作「疆」，据阁本及上引长编纪事本末改。
【六】请自兰州东关堡东修葺质孤胜如护耕二堡「胜如」原作「胜灵」，据阁本，宋史卷三三二穆衍传、卷四八六夏国传及栾城集卷四二乞罢熙河修质孤胜如等寨札子改；「二」，原作「三」，据上引宋史夏国传及栾城集改。
【七】而欲守之谋「谋」原作「策」，据阁本、栾城集卷三八再论兰州等地状改。
【八】惟乞圣慈以此反复深虑「惟」原作「伏」，据同上书改。
【九】又请弃安东「安东」原作「安车」，据阁本、旧唐书卷八九狄仁杰传改。
【一○】惟陛下裁择「择」原作「幸」，据忠肃集卷六论应西夏奏及文义改。
【一一】自辄妄奏至如此六十二字并删去「如」原作「于」，据上文「敢悖慢如此」改；又实为六十一字，疑「二」为「一」之误。
【一二】何由得施「得」，阁本作「复」。
【一三】邈不可料「不」，阁本作「未」。
【一四】俟臣别具陈奏「俟」原作「候」，据阁本改。
【一五】以为乡所得地有非要害处「有」原作「既」，据阁本、宋史卷三二八安焘传、东都事略卷九六安焘传及本书卷三三七元丰六年七月丙辰条改。
【一六】主议者至谓如窃人之财阁本「谓」下有「今」字。
【一七】仍戢边酋「酋」，阁本作「隅」。
【一八】十月二十日可考「二十」，阁本作「二十三」。
【一九】只如日前于系官屋宇及寺院等处安泊「于」原作「如」，据阁本及文义改。
【二○】支散钱米及银帛之类「帛」原作「碟」，据阁本改。
【二一】其元根究税官议难推赏各本同，惟原文意不可解。按宋史卷一七四食货志二，李琮「根究逃绝税役，……用贯石万数立赏，以诱所委之吏」，疑「议」乃为「义」之讹字。
【二二】是使吾民坐而贾勇「是」，阁本作「足」。
【二三】安辑熟户「辑」原作「习」，据阁本及文义改。
续资治通鉴长编
卷三百八十三
卷三百八十三
起讫时间 起哲宗元佑元年七月丙子尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷三百八十三
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑元年（丙寅，1086）
全 文
七月丙子，御史中丞刘挚言：「臣伏睹今年二月敕书，常平钱物依旧状施行，诏令既下，中外晓然。至四月复有指挥，申明前令，而青苗之法行之如初。近日责降吕惠卿诏命，复有首建青苗之词，反复二三，人情疑惑。臣近曾具状论列，未蒙处分。臣窃以号令天下以信为主，始谓青苗无益百姓，罢从旧法，曾未累月，俄复施行，今又以责首议之臣，而其法尚存，初无厘改，臣愚不知朝廷大意安在。以谓此法当存，则从旧法之敕，责议臣之词，布满中外矣；以谓议者有罪，则敛散取息，至今行之。二者之间，无有一可，外无以示信百姓，下无以塞被责者之心，其于国体所损非一。又况青苗之事，自熙宁以来，议者纷纷，利害固已较然明白，臣不复具道，伏望速赐检臣前奏，特降指挥，用今年二月诏令，应常平事，并依旧法施行。」
贴黄称：「前降指挥，依常平旧法施行，于理自是熙宁以前提刑司旧法，而异议之人，犹谓旧法是熙宁后来之法，故欲缘此复行聚散之事。今须明降指挥，依嘉佑旧法施行。」（此奏以七月二十一日上，今附此。前奏以六月二十六日上，已移见本月日。）
成都府、利州路钤辖司奏：「提举陕西等路买马监牧公事陆师闵奏：『勘会成都府、利州路经制买马司准朝旨于雅州灵关、嘉州中镇等寨置场买马数，内雅州灵关寨并无蕃、蛮马，元未曾置场外，其嘉州中镇寨虽曾置场，亦无买到马数，今来未敢废罢。』奉旨令成都府、利州路钤辖司相度闻奏。本司今相度雅州灵关、嘉州中镇等寨置场买马，并合废罢。」从之。（此据嘉州编录册，乃七月二十一日圣旨，今依本月日增入。初置场在元丰七年十月二十九日。）
丁丑，诏太常寺仍旧置太祝一员，以吕诲子宣德郎由庚为之。从尚书右丞吕大防、同知枢密院事范纯仁请也。（五月十二日，诏太祝兼奉礼，初罢太常寺太祝。少卿鲜于侁言：神考厘定官制，太常设奉礼、太祝各二员，事合古制，理难废减，请复置，仍请自朝廷选学行之人。诏从之。五月十二日所书，乃云太祝兼奉礼，不云罢太祝。此云复置太祝，与前书不同，当考。吕、范等建请，在五月二十二日。）
监察御史孙升言：知濮州盛南仲近除广南东路转运副使，南仲行己无耻，不能防闲其家，伏乞追寝除命，以允公议。诏淮南转运司体量，诣实以闻。（南仲除漕，在六月二十八日，要见后来如何。）
诏怀化将军、管勾蕃坊公事新雅托勒迁归德将军，以广东转运司言，乞用登极赦特推恩故也。
尚书省言：「监司厅宇所在及所部州县刑狱，除依条点检外，不得令承勘官吏取礏推鞫，着为令。」从之。（新本削去。）
左司谏王岩叟言：「臣伏以天下之可哀者，莫如老而无子孙之托，故王者仁于其所求，而厚于其所施。此遗嘱旧法，所以财产无多少之限，皆听其与也；或同宗之戚，或异姓之亲，为其能笃情义于孤老，所以财产无多少之限，皆听其受也。因而有取，所不忍焉。然其后献利之臣，不原此意，而立为限法，人情莫不伤之。不满三百贯文，始容全给，不满一千贯，给三百贯，一千贯以上，给三分之一而已。国家以四海之大、九州岛之富，顾岂取乎此？徒立法者累朝廷之仁尔。伏望圣慈特令复嘉佑遗嘱法，以慰天下孤老者之心，以劝天下养孤老者之意，而厚民风焉。如蒙开纳，乞先次施行。」从之。（新旧录并称臣僚上言，按此乃王岩叟奏请也，今具载之。）
措置熙河兰会路经制财用司言：「本路五州军谷价甚贵，盖自军兴之后，旧田或废，新田未辟，地产全少。请惩客人邀求厚利及银、绢、盐钞、公据，价必平，经费渐省，仍着为令。」从之。（二录并同，此必有误。）
诏都省每季差省曹不干碍郎中一员，赴榷货务，检察见在钱物并交引数目申省；及令户部差元丰库监官一员，不妨本职，兼管封桩米、盐、钱物，令除本务当支外，每旬据见在数交拨封桩。（新本削去。）
诏具以前约束官吏侵扰役人条法颁下诸路，从苏辙所奏也。（辙五月二十六日、又六月十七日两奏。）
刑部言：「权知徐州马默奏：『昨都转运司指挥，凡军人偷盗本司物，并申本司牒安抚司行刺配，望看详所犯情轻者，并给公据放还。』今请如所奏，委提刑司看详，仍具放还人数、犯因由以闻。」从之。（新本削去。）
诏：「承代保甲教阅之人，愿投军者，如中保甲第一等弓弩，许令招刺；所增例钱物，给其保甲正身并家人。如投军年二十六已上、中等弓弩，减一指招刺。二十五已下，更不用事艺累减。开封府界准此。」（新本削去。）
监察御史上官均奏：「臣窃见前日敕令，太中大夫、谏议、待制以上，每岁以十科荐士，兹见陛下博收髃才、因能任官之意。自三代以来，设官分职，虽多寡不同，然取人大要，不过或以德进，或以事举，或以言扬，而仲尼之门，论其于长，亦曰德行、言语、政事、文学而已。今以十科取人，其于德行、言语、政事、文学之选，固已兼取；然论取士，止于治财赋、听狱讼、断请谳三事而已，窃恐取士之目有所未尽。何则？能治财赋者，未必长于听狱，能听狱者，未必长于断谳，能此三者，未必□信敏惠，足以长人。今之所谓长人之官者，守令是也。今之守令，虽有累岁月用荐举关升之法，然至于剧邦大邑，若止循资序，不加选择，恐未必得人，有美锦学制之弊。不独如是，自比年以来，郡县考课之法，文具而不行，未闻擢一良守，进一贤令，以劝天下。故郡县之吏亦务为碌碌细故，谨守绳墨，治簿书、督租税而已，未闻谆谆慈良，以治人为意。盖自非豪杰自信之士，未有不待赏而后劝也。若曪赏不加，荐举不及，天下守令长于理剧者，岂复有亹亹乐进之心哉？臣欲乞于十科外，更益以材堪治人、能拨烦者，别为一科，剧郡大邑有阙，因以除授。如此，则人无遗才，而天下之守令莫不劝矣。守令劝，则郡县之政理，天下之民被朝廷之德泽，而太平之功立矣。」（均奏此以七月二十二日奏。）不报。均又再奏，久之，乃立知县、县令治剧保举考较法。（均奏以七月二十二日，再奏无月日。其再奏与前奏不异，但论说加详耳。十一月二十二日，乃立知县、县令治剧保举能治剧条、考校法，盖采用均言也。旧录先于五月六日书保举能治剧条，又于十一月二十二日重书保举条，并立考较条，新录因之，皆误也。七月一日乃行十科，二十二日均乞益理剧，若五月六日已有能治剧指挥，即均不应于七月二十二日方更申言，兼行十科，则能治剧者固未有专令保举指挥，其误明甚，合削五月六日所书，独存十一月二十二日所书。仍以均奏疏附七月二十二日。）
戊寅，前吏部侍郎苏颂为刑部尚书。颂初除丧也。
己卯，上批：「近夏国累遣使至，虽怀恭顺，而其情难测，可戒饬边将及陕西、河东边郡，密为备御。各须将领、兵马、刍粟几何，可备缓急，仍同转运司计置粮草，具委无阙误以闻。」
左仆射司马光等言：「臣等闻王者设官分职，居上者所总多，故治其大要；居下者所分少，故治其详细；此理势之自然，纪纲所由立也。是以周官小宰，官府之六属举邦治，大事则从其长，小事则专达。凡宰相上则启沃人主、论道经邦，中则选用百官、赏功罚罪，下则阜安百姓、兴利除害，乃其职也。至于簿领之差失、期会之稽违、狱讼之曲直、胥吏之迁补，皆郎吏之任，非宰相所宜亲也。古人有言：『察目睫者不能见百步，察百步者不能见目睫。』言详于近者必略于远，谨于细者必遗于大也。今尚书省，事无大小，皆决于仆射，自朝至暮，省览文书，受接辞状，未尝暂息。精力疲弊于米、盐细故，其于经国之大体、安民之远猷，不暇复精思而熟虑，恐非朝廷所以责宰相之事业也。窃以六曹长官，古之六卿，事之小者，岂可不令专达【一】？臣等商量，欲乞今后凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，分付六曹誊印，符下诸司及诸路州施行。其臣民所上文字，降付尚书省仆射、左右丞签讫，亦分付六曹本曹尚书、侍郎及本厅郎官次弟签讫，委本厅郎官讨寻公案、会问事节、相度理道、检详条贯，下笔判云『今欲如何施行』，次第通呈侍郎、尚书。若郎官所判已得允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者奏上，应行下者直行下；即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否，皆决于本曹长官。其文字分付本厅郎官之时，委本曹长官随事大小凿限，若有稽违，即行纠劾。即委的有事故结绝未得者，申长官展限，更不经由仆射、左右丞。即改更条法，或奏乞特旨、或事体稍大、或理有可疑，非六曹所能专决者，听诣仆射、左右丞咨白，或具状申都省，委仆射、左右丞商议，或上殿取旨，或头签札子奏闻，或入熟状，或直批判指挥。其诸色人辞状，并只令经本曹长官陈过尚书、侍郎、本厅郎官次第签押判决，一如朝廷判下臣民所上文字【二】，次第施行。若六曹不为收接及久不结绝，或判断不当，即令经登闻鼓院进状，降下尚书省，委仆射、左右丞判付本省不干碍官员看详定夺。若本曹显有不当，即行纠劾。所贵上下相承，各有职分，行遣简径，事务办集。」（乞合两省为一札子后，列左右仆射，门下、中书侍郎姓名，令六曹长官专达札子后，列左右仆射、左右丞姓名，并见司马光集，此两札子盖同时所作也。按范祖禹志司马康墓，云乞合两省为一札子，光未及上而卒，而司马康未为谏官时上之。四年十月乃除右正言，不知令六曹长官专达札子曾与不曾上。又案实录七月二十四日所书，则六曹长官专达，实已施行。光集又具载上官均元申请奏，云七月二十八日三省同进呈，得旨「依」。与实录二十四日所书不异，但日不同耳。此札子所论，与二十四日所书及二十八日进呈，事亦无以异，不知何故两出，盖光等先有是请，上官均亦及之，同时进呈得旨也。其日不同，则字或有差误耳。今□书之。四年八月八日司马康上光遗奏二篇，六曹长官专达，其一也。与此元年七月二十四日所奏实同，不知何故康又上之，岂当日奏状偶存别本，虽已施行而康未及知，因具以闻乎？）
监察御史上官均亦奏乞尚书省事类分轻重，某事关尚书，某事关二丞，某事关仆射。于是三省同进呈，今欲应尚书省事旧有条例【三】，事不至大者并委六曹长官专决。其非六曹所能决者，申都省委仆射、左右丞同商量，或送中书取旨，或直批判指挥。其常程文字及讼牒，止付左右丞施行。若六曹事稍大及有所疑，方与仆射商量，若六曹施行不当及住滞，即委不干碍官定夺根究。庶上下称职，事务办集。从之。（上官均奏请及三省同进呈，并据司马光集，今实录但载三省言，不出上官均奏请，又系之二十四日。今日则依实录，事则依光集。均家传载均奏议尤详，要不出光意也，或删取增入。）
户部言：府界诸路州、军钱谷文帐，旧申三司者，昨付逐路转运司点磨；其常等文帐，旧申司农寺监者，昨付逐路提举司点磨；及在京库务文帐见分隶礼、兵、工曹者，诸并收归户部。从之，用司马光闰月所奏立法也。（苏辙八月十七日论奏【四】，今附此。）
右司谏苏辙言：
臣窃闻熙宁以前天下财赋文帐，皆以时上于三司，至熙宁五年，朝廷患其繁□，始命曾布删定法式。布因上言：「三部胥吏所行职事非一，不得专意点磨文帐，近岁因循不复省阅。乞于三司选吏二百人，专置一司，委以点磨。」是时朝廷因布之言，于三司取天下所上帐籍视之，至有到省三二十年不发其封者。盖州、郡所发文帐，随帐皆有贿赂，贿赂各有常数，已足者皆不发封。一有不足，即百端问难，要足而后已。朝廷以布言为信，帐司之兴，盖始于此。张设官吏，费用钱物，至元丰八年首尾七八年间，帐司所管吏仅六百人，用钱三十九万贯，而所磨出失陷钱，止一万余贯。朝廷知其无益，遂罢帐司，而使州、郡应申省帐，皆申转运司。内钱帛、粮草、酒曲、商税、房园、夏秋税管额、纳毕盐帐水脚、铸钱物料、稻糯帐，本司别造计帐申省。其驿料、作院欠负修造竹木杂物、舟船柴炭、修河物料、施利桥船物料、车驴草料等帐，勘勾讫架阁。盖谓钱帛等帐，三司总领国计，须知其多少虚实，故帐虽归转运司，而又令别造计帐申省。至于驿料等，非三司国计虚赢所系，故止令磨勘架阁。又诸路转运司与本部州军，地里不远，取索文字近而易得，兼本道文帐数目不多，易以详悉。自是外内简便，颇称允当。今户部所请收天下诸帐【五】，臣未悉为收钱帛等帐耶？为并收驿料等帐耶？若尽收诸帐，为依熙宁以前不置帐司，不添吏人耶？为依熙宁以来复置帐司，复添吏人耶？若依熙宁以前，则三二十年不发封之弊，行当复见；若依熙宁以来，则用吏六百人，磨出失陷钱一万余贯，而费钱三十九万贯之弊，亦将复见。臣乞朝廷下户部，令子细分析闻奏。然臣窃详司马光元奏：「自改官制以来，旧日三司所掌事务，散在六曹及诸寺监，户部不得总天下财赋，帐籍不尽申户部，户部不能尽知天下钱谷之数，欲乞令户部尚书兼领左右曹；其旧三司所管钱谷财用事，有散在五曹及诸寺监者，并乞收归户部。」推其本意，盖欲使天下财用出纳卷舒之柄，一归户部，而户部周知其数而已。今户部既已专领财用，而元丰帐法，转运司常以计帐申省，不为不知其数也。虽更尽收诸帐，亦徒益纷纷，无补于事矣。臣谓帐法一切如旧甚便，乞下三省公议，然后下户部施行。（八月二十二日户部云云，辙言盖不行。）
苏辙又言：「臣近奏乞罢支青苗钱，兼访闻台谏官皆有文字论列，至今并不蒙降出施行。臣伏见熙宁之初，王安石、吕惠卿用事，首建青苗之法，其实放债取利，而妄引周官泉府之言，以文饰其事，天下公议共以为非。是时韩琦、富弼、司马光、范镇等皆昌言其失，恨不能救。今二圣在上，照知民间疾苦，改去弊法，既已略尽；兼近日责降吕惠卿，数其罪恶，亦以创行青苗为首；然天下俵散青苗，其实至今未止。民间疑怪，以为朝廷仍有好利之意。臣博采觽语【六】，云『近日有臣僚献议，以国用不足为言，由此圣意迟迟未决。』臣虽至愚，窃为陛下深惜此计。何者？自古为国，率皆禄养官吏、分给士伍【七】、崇奉郊庙、绥抚四夷，然而食租衣税，未尝有缺【八】。今陛下力行恭俭，前代帝王所有浮费，一切不为。今日之计，但当戒饬天下守令，使之安集小民，若能稍免水旱之灾，复无流亡之患，则安靖之功，数年自见，谷帛丰羡，将不可胜用，何至复行青苗，以与民争利也哉？惟陛下圣性仁厚，凡利民之事，知无不为，若非左右造此危语，动摇圣听，则何至为之废格髃言，以成邪说？然臣窃恐中外不知本末，但见台谏之言皆留中不出，妄意陛下甘于求利，不□细民，远近传闻，所损不细。臣欲乞陛下，尽将臣僚前后所上章疏付三省详议施行，以弭斯谤。」
庚辰，诏梁山军拨往万州租税，令转运司逐年科折，只就本州岛输纳。
诏堂除官应避亲者，到官后限一月自陈。
内批：「近闻冯景同水陆院主守智理会地土，是本人故父德诚于熙宁年中献此地土与秦晋国夫人作功德院，闻德诚亦曾受却银帛，其事理曲直显然。自今后如冯景更有词状，尚书刑部不得承接。」（御集七月二十五日。）
门下省言：「刑部删修到不以去官赦降条件，看详当职官以职事堕旷，虽去官不免，犹可言；至于赦降大恩，与物更始，虽劫盗杀人亦蒙□宥，岂可以一事差失，负罪终身？窃谓不以去官赦降原减条内，所留尚多，所删尚少，今欲更删改存留。」从之。（苏轼自辨疏可附。）
右正言王觌言：
臣伏睹近日诏书，（觌自注云七月二十五日奏，臣伏睹今月八日诏书。今既以诏书系六月二十八日，故改称近日。）荡涤隐疵，阔略细故，以开诖误自新之路。天下幸甚！然臣窃观自古仁圣之君莫过于尧、舜，而尧之为治，其大要乃在于哲而惠也；舜之为治，其先务乃在于难壬人也。惟其哲而惠，故巧言令色者不得售其私；惟其难壬人，故怀奸挟诈者不得遂其恶。于是尧乃得以致黎民怀之，而舜乃得以致蛮夷率服也。伏惟皇帝陛下、太皇太后陛下临政以来，登进忠贤，放出邪恶，可谓哲而惠矣，可谓难壬人矣，惟能不倦以终之，则黎民怀之，岂减于尧，而蛮夷率服，岂愧于舜哉！今者下□大之诏，推旷荡之恩，凡有误先帝任使之人一切不问者，圣意以谓罪显恶巨者皆已去矣，彼隐疵细故犹治焉，则非所以包荒含垢之义也，故涣然施惠而一洗之，以慰安觽庶之心。臣虽至愚，尚复何疑，而过计议论以蹈觽怨之机乎？臣但见诏与事违，而名与实异，人情之所共骇。故不敢嘿嘿以为取容之计，今复为陛下一论之。
诏曰：「罪显者已正，恶巨者已斥。」陛下亦常深察乎？罪显者果已皆正耶？恶巨者果已皆斥耶？若犹未也，则民之具瞻安可欺，世之公论何可诬也！彼碌碌一官、不当权要，罪显而未正、恶巨而未斥者，固不足虑；而坐庙堂之上、执政之间，陛下日与之谋议、可否天下之几政者，犹有其人焉，张璪是也。故诏下以来，知识之士、忠义之臣，莫不愤惋叹息，以谓罪显恶巨之人方在君侧，而谓之罪已正、恶已斥，则欺罔蔽惑之患，可从而知矣。虽在□（卜□田）□犬□亩，犹当疾首蹙额而为朝廷忧，况如臣者待罪言责，为陛下耳目之官，乃忍钳口结舌而安处乎？彼张璪之奸邪欺罔，臣自今年二月以来，累有封事具陈其状，及窃闻臣僚论列者非一，陛下不惟置而不察，方且明诏中外，谕以既无罪显恶巨之人，余皆一切不问矣；璪得乘此以自负，而胶固其邪党。臣恐自今以往，邪党无射隼之忧，而朝廷有养虎之患。不惟如是而已，且使天下有以窥朝廷，谓左右大臣罪显恶巨如张璪，而陛下犹不知之，则四方万里之远、百官髃吏之觽，何以广览兼听，而坐照其奸邪？臣以为陛下不速去璪，无以解天下之惑，无以破髃邪之党，无以隆朝廷之势也。惟圣慈深察而详择焉，天下幸甚！（王觌奏自注，云七月二十五日上此。新录以此章为林旦所作，□见九月二十四日璪出时，误也。元佑杂录亦系之王觌。当九月十四日以前，林旦固被弹纠矣，自二月以来，累有封事论列，当考。）
壬午，右司谏苏辙言：
臣顷曾上言，乞将市易欠钱人户，通计所纳息罚钱数，如已纳及元请官本数目，即与除放。蒙圣恩依此施行，德泽擌霈，所及甚广。然臣访闻京师欠户，贫下之家从初多作诡名，请改新还旧【九】，以此无缘通计息罚，故除放之恩多止上户。臣近日再行体问，据通直郎、监在京市易务宋肇为臣言：「若截自欠二百贯以下人户，一例除放，则所放人户至多，事亦均一。」仍具本务一宗节目及利害文字，请臣论奏。臣详究其说，窃以为当行之事有五。
市易本钱，前后诸处拨到，共计一千二百二十六万余贯【一○】；中间拨还内藏库等处，共计五百三十万余贯；朝廷支使过，共计三百八十四万余贯；即今诸场务见在【一一】，共计三百五十三万余贯。将此三项已支、见在计算，已是还足本钱。则今来人户所欠，皆出于利息，若将见欠三百贯以下人户除放【一二】，所放钱数不多，此事之当行者一也。见今欠人共计二万七千一百五十五户，共欠钱二百二十七万余贯。其间大姓三十五、酒户二十七，共欠钱一百五十四万余贯；小姓二万七千九十三户，共欠钱八十三万余贯【一三】。若将欠二百贯以下人户除放，共放二万五千三百五十五户【一四】，放钱四十六万六千二百余贯。所放人户九分以上，而所放钱止及二分，此事之当行者二也。元丰中，朝廷催理欠负极为峻急，然一岁所纳，不过三万贯。顷来朝廷优假细民，所催微细，自今年正月至今，止及六七千贯。今且以三万贯为率，犹须七十余年，乃可纳足。如此，则小姓之家死丧流亡，不可复知。而国家每岁得失六千贯【一五】，（臣所乞放二百贯以下欠户钱数，于见欠钱数中十分有九之一【一六】。即是每岁催及三万贯数中，不过催得六千贯而已【一七】。）如九牛一毛，不为损益，而二万余家困苦，为害至大。此事之当行者三也。市易催索钱物，凡用七十人，每人各置私名不下十人。掌簿籍行文书，凡用三十余人，每人各置贴写不下五人，共约一千余人。以此一千余人，日夜骚扰欠户二万七千余家。都城之中，养此蟊贼，恬而不怪。此事之当行者四也。市易之法，欠户拖延日久，或未见归着，及无家业之人，皆差人监逐，遇夜寄禁。既有此法，则一例公行寄禁，然吏卒顽狡，得钱即放，无钱即禁，榜笞捽縳，何所不至？若不别作擘划，则日被此苦者不知其数。此事之当行者五也。
伏乞圣慈，以此五事较其利害，断自圣意，特与除放。或因将来明堂赦书行下，或更溥行诸路，则细民荷戴恩德，沦肌入髓，社稷之利，不可胜计【一八】。然臣窃见太府寺，令岁终细数课，以本理息，及一分以上，具官员等第保明闻奏【一九】。自来市易官因此酬奖转官及请赏钱，所得无算。今来既见市易已支见在实数，能还足本钱【二○】，则以本理息，皆是欺罔。从前官吏转官、请赏，皆当追夺官爵及所赏钱物，请朝廷根究前后缘市易转官、请赏之人，依理施行。内有吕嘉问，系创行市易，害民甚深，虽已经责降，尚窃有民社，未允公议，更乞重行窜谪，以谢天下。所有宋肇札子三道，臣辙备录，进呈如左。
贴黄称：「臣所言放欠事，上系二圣德泽，惟当直出中旨，不宜更显言者姓名。或须至令三省相度施行，即乞指挥执政勿令宣布。」（明堂赦书，应内外欠市易司人户，见欠二百贯以下，并特与除放。盖从辙请也。三年四月末【二一】，李常奏议更详之。）
癸未，正议大夫、天章阁待制致仕楚建中落致仕为户部侍郎。中书舍人苏轼缴还词头，奏曰：「臣窃惟七十致政，古今通义，非独人臣有始终进退之分，亦在朝廷为礼义廉耻之风。若起之于既谢之年，待之以不次之任，则必国家有非常之政，而其人有绝俗之资，才望既隆，中外自服。近者起文彦博，天下属目，四夷革心。岂有凡材之流，亦尘盛德之举？如建中辈，决非其人。窃料除目一传，必致髃言交上，幸其未布，可以追回，所有前件告词，臣未敢撰。」已而右正言朱光庭亦论建中常才衰耗，将奚所用。诏建中除命勿行。（光庭言，据元佑章疏，得旨在八月二日。今并书。）
刑部郎中杜纮为右司郎中，奉议郎杜纯为刑部员外郎。（八月十四日朱光庭云：纯宜令且在河北。）
右司谏苏辙言：「杜纮命下之日，中外疑惑，以朝廷用人必分流品清浊，尚书左右司郎官总督十二司之事，至其迁擢，高者多为左右史，下者犹为直阁、修撰，领三路都漕、发运使，不一二年即为侍从，自非清望正人，不与此选。谨按杜纮人品凡近，不知经术，以诵习法律进身，自熙宁、元丰以来为刑部官，谄事宰相王安石，王珪、蔡确以下，脂韦便佞，无不得其欢心。虽杜纯亲弟，而纯以直进，纮以谄闻，兄弟异心，觽所共悉。初修熙宁编敕，纮与其议，害民之法，皆经其手。今复为详定官，奋笔改更，非笑前书，略无愧耻，翻覆随时，一至于此。兼与杨汲、崔台符共事岁月甚久，大理寺所勘探报过公事，事干官员，皆刑部下法，朝廷近以所断多有枉滥，差官理雪，凡所平反，十至七八。汲、台符既以官长被罪，如纮等皆其属官，朝廷虽阔略不问，至于非次擢用，岂宜遽以及纮？窃恐赏罚失当，使天下不服，而汲、台符亦得以为词，为损不细。或言纮近日押伴西人，朝廷授以指踪，使纮与西人商量，事得了当，右司之命，盖以为赏。臣以为此有司常事，不足以为功，况为官择人，当以流品为急，若以右司为赏，恐非孔子不以名器假人之义。伏乞追回前命，以厌公议。」（苏辙论杜纮在八月一日，今并书。八月七日又奏。二年五月十三日纮自右司郎中选大理卿，则辙言初不从也。）
秘书少监顾临直龙图阁为河东路转运使。（临出使，当考。）