皇宋通鉴长编纪事本末 - 第 76 页/共 103 页
旧录云：安民奸人之党，张商英荐之于朝，得为言事官。数以奸言进对。初谈正论，浸怀异心。上睿知，屡察其奸，遂逐之。新录、《辨诬》曰：张商英荐安民于朝，检寻《哲宗实录》，并无证据。如「奸言异心」等语，皆是诬谤。今依《常氏家传》及奏议别行修定，删去上件五十九字。
又诏：『常安民已降指挥罢监察御史，来日可更不引上殿。』 御笔九月三十日下。编御集者又著云：安民已被黜，命下而称上殿，欲自诉，哲宗降旨罢之。
安民又上言：『今大臣为绍述之说者，其实皆假借此名以报复私怨，一时朋附之流从而和之，遂至已甚。张商英元祐时上吕公著诗求进，其言谀佞无耻，士大夫皆传笑之。及近为谏官，则上疏乞毁司马光、吕公著神道碑。周秩在元祐间为太常博士，亲定司马光谥号为文正。及近为言官，则上疏论司马光、吕公著，乞斫棺鞭尸。陛下察此辈之言，果出于公论乎?朝廷凡事不用元祐例，至王珪家荫孙五人，皆珪身后所生，乃引元珪例许奏荐。近日讲复官制，职事官不带职，寄禄官不带左右，至于权尚书、侍郎，独以林希、李琮之故不复改易。如此等事，谓之公心，可乎?故凡劝陛下绍述先帝者，皆欲死先帝以行奸谋，谓他事难以感惑陛下，若闻先帝，则易为感动，故欲快私雠、陷良善者，须假此以移陛下之意，不可不察。宣仁圣烈皇后其得人心，前日陛下驾幸秦、楚国夫人第，浇奠及辍朝，并命襄葬诸费从官给，人人无不欢呼。高遵惠为侍郎，士论皆以为当。闻吴居厚向得罪，出于宣仁之意，近闻复待制，舍人再缴而大臣尚欲再下。愿陛下主张此事，以顺人心。今权臣恣横，朋党满朝，言官未尝一言及之，惟知论元佑旧事，力攻已去臣僚。臣荷陛下奖拔，不敢负恩，摧枯拉朽之事，臣实耻为之。举朝廷臣诬陷非一，臣赋性愚直，恐终不能胜朋党之论，愿乞外任以避之。』上开慰而已。
林希权礼书二年三月二日；李琮权户侍元年九月二十一日；高遵惠权兵侍、户侍二年三月；吴居厚复待制二年九月二十五日。幸高、陈王私第六月二十九日；职事官不带职三月二十四日；诏寄禄官不带左右字，四月三日诏。
及祀明堂，刘美人侍上于斋宫，又至相国寺，用教坊作乐。安民面奏：『众所观瞻，亏损圣德。』语直忤旨，章惇从而谗之。曾布初与惇不合，见安民数论惇事，意谓附己，每于上前称之，谓：『近来言事官敢言不阿附，无如常安民者[1]。』及安民论布在密院与惇互用[2]，亲故始怨怒，欲逐安民，乃乘间袖安民旧与吕公著书以进，谓安民在元祐中上吕大防书，乞消灭先朝奸党，欲使援引其类，百世承续。安民因对。上问：『闻卿尝上宰相书，比朕为汉质帝?』安民曰：『臣在元祐初，尝劝吕公著博求贤才，至引陈蕃、窦武、李膺事以动之，岂有他意?古今议论皆然，何独臣也?臣以蠢直，触犯权臣之怒久矣，恶臣之深，求臣之瑕，既巧而悉，终不可得，遂指摘臣言，推其世以文致臣罪，臣虽辨之何益?』先是，安民与国子司业安惇、监察御史董敦逸同在国子监考试所拆号，对敦逸称：『二苏天下文章之士，负天下重望，公不当弹击。』至是，敦逸奏讦安民前语，上言乃轼、辙之党，平日议论，多主元祐，安民遂责。诏语皆惇批也。上初命与安民知军，惇乃进拟送吏部降监当。明年，敦逸论瑶华事，上怒，欲贬之，谓执政曰：『常安民例与知军，惇救之。』乃知上初不知安民降监当也。
刘美人事，安焘行状所载差详。载焘出时，新录云：诏：『监察御史常安民立心凶险，处性颇邪，荐政人言，奸状甚著。置之要路，诚非所宜。可罢监察御史，送吏部与降监当差遣。』先是，安民数论事，无所阿比。论章惇：『以大臣为绍述之说，实假其名，以报复私怨，一时朋附之流从而和之，遂至已甚，故凡劝陛下绍述者，皆欲讫先帝以行奸谋，谓他事难惑圣虑，若闻先帝，则易为感动，故欲快私雠、陷良善者，须假此以移陛下心意。』至引王凤乱汉、林甫乱唐以比惇擅作威福。论蔡京：『巧足以移夺人主之视听，力足以颠倒天下之是非，朝廷之臣，大半为京死党。他日援引群奸，布满中外，虽欲去之无及。』论张商英：『在元祐之时，上吕公著诗求进，其言谀佞无耻，士大夫传笑。近为谏官，则上疏乞毁司马光、吕公著神道碑。』周秩：『在元祐间为太常博士，亲定司马光谥曰「文正」，近为言臣，则上疏论光、公著，乞斫棺鞭尸。陛下察此辈之言，果出于公论乎?』又论林希、李琮不当违新制权尚书、侍郎；吴居厚宣仁所斥，不宜复制。惇等积怒，合力排陷，谴毁日闻。它日，上问曰：『闻卿尝上吕公著书，比朕为汉质帝、灵帝?』安民对曰：『臣在元祐间献书公著，劝其博求贤才，尝引陈蕃、窦武、李膺事，不谓恶臣深者指摘臣言，推其事以文致[3]，臣虽辨之何益?』于是监察御史董敦逸奏讦安民前尝称二苏文章负天下重望，不当弹击，乃轼、辙之党，平昔议论主元祐者。诏罢安民御史，与知军。而惇批诏语，乃拟送吏部与监当。《安民家传》所称论曾布与章惇互用亲故，当考。
钱勰罢内翰
绍圣二年十月甲子，尚书右丞郑雍为资政殿学士、知陈州。先是，御史中丞黄履、御史周秩以雍尝为二王宫僚，交章论劾。内出其章付三省，雍亦再疏，称疾乞解机务。诏不许。会上怒秩言事迎合，黜知广德军，雍复起视事。逾年，乃去位。章惇之贬斥元祐旧臣，皆以白帖子行遣。安焘、李清臣与惇争论不已，上亦疑惇。惇甚恐。雍私谓惇曰：『用白帖子有王安石故事。』惇大喜，取其案牍白上，惇遂安。议者谓雍欲以此结惇也。然雍竞罢黜。
邵伯温《辨诬》曰：初，元祐中，吕相引李清臣，欲其为助。至绍圣初，清臣首变元祐之政，吕相出，范相亦以观文殿大学士知颍昌府。章惇被召未至，相位尚虚，清臣益有觊覦之心，亟改元祐法度，除诸路常平使者。已而章惇至，拜左仆射，安焘除门下侍郎。安公刚正，每与章惇争辩。清臣既不得作相，亦与惇为敌。惇初贬谪元祐臣僚，尽以白帖子行事。安公、清臣与惇争论不已，哲宗疑惇，惇亦恐。时郑左丞雍以尝为二王宫僚，屡致人言，迹甚危，欲结惇为自安计，私谓惇曰：『熙宁初，王荆公作相，尝用白帖子行事。』惇大喜，取其案牍，怀以白上，惇遂安。然郑竞罢政，寻被谪。
己巳，直龙图阁、陕西转运使穆衍知泰州。安焘初欲用钱勰，曾布曰：『勰罪状不在顾临下。』章惇曰：『当在临上。』上曰：『何可作帅?』皆曰：『不如用衍。』从之。御史中丞黄履言：『窃睹钱勰批答不允郑雍所请诏草，有「群邪共攻」等语。臣未识斯言出于圣谕?为之出于钱勰之私意?若出自圣谕，自即请罪而去；若出勰之私意，臣亦不可不辨。伏缘雍之进在元祐中，当是时也，凡有进拟差除，皆出于执政大臣，则雍之进也，决知非陛下本意。及陛下收揽政柄，察知吕大防等罪，遂加贬斥，惟雍不止幸免，又得独预拟。臣诚恐天下有以窥圣政之万一，遂具弹奏。使雍当日能以一言自明，乞不干预，臣亦不论为廉隅及碍圣政，所以虽至奏陈。既蒙陛下委曲开谕，不复论及。今勰乃以群邪为词，未知勰之所趋何以为正?何以为邪?而公然形于诏答，无所忌惮。伏望陛下特赐辨明，使臣稍有邪心，甘趋鼎镬；如其不然，即乞追改答诏，及正勰欺诬之罪。』侍御史翟思言：『昨日尝疏钱勰批答郑雍诏书，有「群邪共攻」之语，又闻却作「群邪交攻」，意有未尽，倾至再陈。恭惟陛下以成王之孝，继志述事；以大舜之智，任贤去邪，朝廷清明，天下欣庆。今勰乃以臣等忝任风宪，指为群邪，则未知勰之处心积虑，仰视陛下何如主也?伏望圣慈详酌，尽理施行。』左正言刘拯言：『伏见去岁御史合班弹奏尚书右丞郑雍不当任以政府，臣于是时，盖尝继呈论理奏。今雍抗章请去，翰林学士钱勰代言批答，乃有「群邪共攻」之语。谓之「群邪」，则臣亦处一焉。且御史以击邪为任，而乃以邪人处之，岂是朝廷正名核实之意?顾臣义分，难以安职，伏望圣慈罢臣言责，授以冗散，庶使公言，中外取信。』又言：『伏睹士论籍藉，为翰林学士钱勰撰赐尚书左丞郑雍诏，有「弗容群枉，规欲动摇；朕察其厚诬，力加明辨」之语，盖指去年臣等尝殚奏雍反覆不忠也[4]。按：勰处代言之职，其遣辞命语虽出于勰，传之天下，载之后世，陛下言也。若臣等弹奏雍果出厚诬，则朝廷耳目之任，岂容群枉窃据?乞赐谴斥，以示天下。若臣等弹奏苟非诬罔，则勰之代言不实，意在朋比，妄假陛下之语以肩惑朝廷，亦乞施行。检会钱勰撰赐郑雍第二诏：「卿括静恪己，雅重镇浮，顷正台纲，遂跻政路，弗容群枉，规欲动摇，朕察其厚诬，力加明辩，君臣之际，固可无嫌，进退之间，所宜致慎。夫何异趋，乃尔乞身。勇于自谋，岂不有裕?志于论报，其或未安，无重为烦，所宜亟起。」』诏钱勰落职，守本官知池州，仍放辞谢。元祐初，章惇罢知枢密院事[5]、知汝州。勰草制词有云：『怏怏非少主之臣，悻悻无大臣之节。』及惇入相，勰知开封，殊惊。已而擢翰林学士，乃安。曾布数毁勰于上前，上未听之，于是蔡卞与黄履同在经筵，为履诵『弗容群枉，规欲动摇』等语。履问：『如何?』卞曰：『似近时答诏，不知谁为之?』亟令学士院检呈，乃知勰所作。履等遂相继论列。雍既罢政，勰亦坐贬绌，而卞即为右丞。勰得罪，初非惇意也。
常立以诬诋贬责
绍圣三年六月己卯，三省言：『检会常立元祐中供纳实录院文字，其间门人赵冲叙常秩事迹内有不逊词语。』诏常立罢诸王府侍讲，勾当明道宫。奉议郎赵冲别取旨。辛巳。中书舍人叶祖洽言：『常立罢诸王府侍讲，差遣勾当亳州明道宫。按：宫观之任，惟侍御史职司已年老之人，朝廷方授之。以立奸人，何得授此?窃恐朝廷以不逊辞语是秩门人赵冲所叙，遂欲薄责。望以立之恶明付有司，正其罪名，特加窜殛。』诏常立罢诸王府侍讲，追还所借转通直郎，依旧郓州观察支使，与监当差遣。奉议郎赵冲特降一官，与小处监当[6]。癸未，叶祖洽又言：『近诏常立仍旧郓州观察支使、与监当差遣，赵冲特降一官，与远小处监当。按：冲系秩门人，只是与立编写，就使知情，犹为从坐，今则追官与远小处监当。立是秩子，主名编录。供送之人，今责降乃轻于冲，公议未允。望以冲情罪参较轻重，特发神断，使刑罚允当。』诏常立添差监永州在城酒税，赵冲添差监道州茶盐酒税。初，蔡卞请以立为崇政殿说书，既赐对，又请除谏官。上犹未许，曾布乘间白上曰：『常立附丽章惇等，先帝自处士擢常秩为侍讲、谏官，其死，则又手诏褒美，赠官赙恤，无不至者。人言立元祐中曾上文字，云其父不悦先朝故事而去，外议殊不平之。惇以周穜为不负先朝，若立者，可谓有负矣，及喜之，则掩而不问。然臣未知子细，容更体访，实具奏呈。』上曰：『且与问取来。』是日，甲戌也。翼日，布以立事质于史院，乃具得之，有云：『自荆公去位，天下官吏阴变新法，民受茶毒。』又云：『上下循默，败端内萌，莫觉莫悟，公独见几，知其必败。』乃门人赵冲撰集秩行事言也。并墓铭缮写为两册，元祐中纳史院，史官莫不见之。翼日，具以立等此语闻达。上甚骇其不逊，曰：『何谓必败?』布曰：『臣所记不详，然此两册现在史馆，可令签贴进呈。』上赫然曰：『待令取。』布曰：『此事外人多知，吏官无不见之者。闻两舍人云：「若有差除，必缴驳。」然臣已知之，不敢不奏。』上曰：『岂可不言?』又翼日，布方对，上曰：『立文字已令取，果有此语。』布曰：『何敢妄?若立诚有此语，不唯不可置之言路，诸王皆先帝子，岂可置之左右?兼狂悖不逊，自当行法，不可但已。』及三省对，上遽语蔡卞日[7]：『常立诋神考，而卿荐之，何也?』又顾章惇曰：『卿不见其语乎?尊戴安石如此，则以神考为何如主也?』惇谢不知，因请其语。上怒曰：『语在常秩行状!其语云：「自安石罢相以来，民在涂炭。」又云：「自秩与安石去位，而识者知政事必败。」其谄厚安石而诋薄神考如此，卞何为荐之[8]？』惇、卞皆错愕谢罪。上即命中使就史院取秩行状，亲指『涂炭必败』四字以示惇、卞等，由是惇始悟为卞所卖。后一日，三省进呈，上赫然令与立宫观，冲别取旨。叶祖洽缴录黄，以谓立父子世受国恩，而狂悖如此，贬太轻。李清臣具报布。是日布对，上谕布曰：『立已行法。』布曰：『已侥幸，昨以王府故夺借官[9]，今遂不夺恩命，优矣。』上曰：『赖卿言及，不尔，几误擢。然人物亦极平常。』布曰：『问青苗、免布易、差夫等数否?』上曰：『俱不曾问。』布曰：『立诋訾先朝如此，又谄附执政，及与人言青苗、免役事，须立乃能推行。其佞媚反覆如此，尤可罪。如此等人，乃欲使为谏官，岂不误事？』上曰：『反覆尤不堪，其言茶毒，乃桀纣事。』布曰：『《书》称毒痛四海。』上又曰：『知其必败是何语?何败之有?』布曰：『谄王安石而毁先帝，情更可诛。陈瓘所以忤卞，只云卞但以安石为准绳，安石所是者必欲进，而不喜者必欲黜。立安石为准的，以罗织士类，此最为害政。况安石之所是非，与先帝不同者非一，岂有但以安石为据?卞以此深怒瓘，而士类莫不以瓘之言为是。臣亦尝亲闻先帝不与安石之语。今立乃以谓「安石既去，民受荼毒」，然则先帝有为于天下，皆出安石?则先帝皆所不晓也。悖慢不逊，无甚于此!』上亦切齿。及三省进呈祖洽文事，遂夺立借官，依前职官监当。赵冲见任奉议郎，夺一官、远小处监当。祖洽再缴，以谓立不当轻于冲。遂曰[10]：『置立于永州，冲于道州监当。』布称善。上又曰：『「必败」之语殊可骇。』布曰：『不逊未有如此者!《传》云：「人臣见无礼于其君者，如鹰鸇之逐鸟雀。」立之言不逊如此，乃欲擢之言路，此臣所以不能自己也。』上曰：『共任国事，何可不言?』布曰：『臣事陛下，每不敢不自竭。陛下天纵睿明，于是非曲直，无不了然洞照，以此苟有所闻，不敢不尽底里。』上曰：『固当如此。』布又言：『陛下亲揽万几，政事不一。若庙堂得人，其次言路不苟且循默，则每事不至如此上劳圣虑。』上深然之。殿中侍御史陈次升言：『窃闻常立以父秩行状申国史院，希合权臣，言父秩与王安石之美，抵诬先帝。比者陛下照见底里，已行弃逐，颇怪舆议。谨按：立自选人入馆未几，又借通直郎、王府侍讲，近又令上殿。立之无状如彼，大臣亲昵引荐如此。立之上殿，未审何人引荐，敢尔欺罔!臣传闻大臣每于陛下之前，必云去诋诬之人，而立之诋诬，致有「荼毒生灵」、「公知其必败」之语，乃略而不问，犹且援进，恐其不速，岂非负先帝、欺陛下乎?为臣之罪，莫大乎是。自昔大臣若微过，必引咎避位。今立过恶如此，引荐大臣略无自咎之辞，曾不愧惧?廉耻之风不行于庙堂之上，而欲风天下，清士类，其可得乎?兼大臣在史院者若见其文，自当进呈，召对之际，同为期蔽，亦宜有罪。伏望特行黜责，以警官邪。』
此据次升奏议增入，不得其时。曾布独不称次升尝论立，当考。曾布《日录》并陈瓘《尊尧集》及《尊尧余言》并序窜诗载此事颇详。陈瓘《尊尧余言》曰：『神考信安石所荐处士常秩为贤，召而试之。及既厌安石，秩亦随罢。初，神考常谕安石曰：「常秩不知去就。」安石对曰：「陛下于诞谩蠹政害国之人尚能体貌尊听，如秩者反见薄。」其后安石为秩作墓表曰：「石可磨也，亦可毁也。」谓石可毁不可得也。常立广墓表之言以扬其父，行状进于史院，而行状之言云云。』又曰：『盖因常立一事，而密成卞等二计之巧。卞等二计，其二曰罪诉理以雠窜立之挠。臣闻常立上殿之时，叶涛奏之，于是又作诉理之事雠布与涛，而罹诉理之祸者七八百人，讫于曾布之家流离破败，而卞等报复之意犹未快也。然则哲宗窜立，卞等岂以为是乎?』按：常立先以郑州观察支使除正字，二年二月二十八日也。不知用何时转通直郎，为王府说书。三年四月四日，乃以通直郎、王府说书改王府侍讲。称卞引立以选人为假通直郎、崇政殿说书，又力荐之，请赐对。对之明日后，躐除侍从官。今《实录》殊不载立为崇政说书。不容不载，必是卞力请而哲宗未许也。又称拟立寿州监酒。寿州监，即是叶祖洽所驳监当无『远小』字，责轻于赵冲，或先拟寿州，后改永州耳。又称冲特勒停。冲但特降一官耳，亦无勒停事，不知瓘何以云耳。或是《实录》不详，当考。
王珪以诬谤追贬
绍圣四年四月丁未，三省言：『元丰八年二月二十九日，御史中丞黄履言：「访闻两府大臣尝议奏请皇子就傅建诸事[11]，王珪辄语李清臣云：他自家事，外庭不当管他。蔡确、章惇闻之，对众穷其所立，珪不得已，方云：「上自有子。」确、惇乃宣言于众，其议遂定。臣又闻王珪阴交高遵裕，尝招其子士充传达语言。臣伏思陛下推大公至诚之心，以槐位处珪，以鼎餗养珪：凡十有六年。今圣躬偶感微疹，而珪已怀二心，此而可容，何以惩劝天下?」黄贴子：「近有高士英者，辄至臣家，称上服药中，若皇太后或皇后权同听览，则传命者审已正色答之，以为岂可私议?臣忝位中执法，士英尚率尔如此发言，今珪无故辄自招士充，又对清臣有如此言，窃虑必有奸谋。』至三月初，履又言：『大臣体国休戚，一切事有权宜，自合奏禀，岂得私有所召?及称「不当管他」，此而可容，何以惩劝?臣于左仆射王珪议储之际，既闻其然，不敢不论。今已累日，未见施行。臣伏思之，使臣之言果合于义，则珪不可无责；使臣之言无补于政，则臣不可以无罪。今皇太后权同处分，建立储位，以安天下，臣虽万死，犹生之年。状望朝廷早赐指挥。』又绍圣二年十一月内，右正言刘拯奏：『先帝遘疾，宰臣王珪持二心为奸，臣僚上其弹奏蔡确等定策受顾命辅翼陛下，已而权臣擅政，确等相继被逐，又虑他日复用为己祸也，于是因事诬构，挤之废死之地，而复移定策之功于珪。珪之薨也，赐宅赠官，锡与勅葬特厚，而确死投窜之地，虽蒙昭雪，赠复官辞，而恩例比珪甚薄。且父子继世，虽有定体；神器轻重，亦系一时。功罪不明，孰大于此?今为忠者被祸，为奸者受赏，何以教天下后世?伏望圣慈究珪之罪，录确之功，优加恩典。又今年二月，宫苑副使、两京第七副将高士京进状，称先臣遵裕当先帝服药危疑之际，有故宰相王珪召臣亲弟、承议郎士充密议，取决于先臣，欲知皇太后意所欲立，盖为是时，先臣为高氏之长?又知宣仁圣烈居常听用，故来相问。寻时先臣泣下，大怒曰：奸臣敢如此!况国家自有正统，何决于我?遂叱骂故弟士充：如敢更往，即杖汝死!寻将此意指说与先辟机宜官王棫，自可照证。切念先臣昨因攻取灵州，师老粮匮，大河不冻，故不能上奉圣训，责置散官，遂溘先朝露。其后虽蒙朝廷稍加牵复，然未尝别加赠典。今来有此忠义，又不获伸诉于陛下。欲乞朝廷详酌，优赐褒赠。』又给事中叶祖洽言：『当先帝违豫，至于大渐，储位未正，中外惶惶，延颈以望。珪为上相，众目所睹，所宜率先建议[12]，首定大计，以慰宗庙。珪乃持疑顾望，含糊不决，至于同列以大义迫之，不得已而后应。不知珪意安在?使同列不切责之，则珪将遂无言，岂不误事?天下至今罪之，虽先帝泽及人深，天下属意陛下之久，然名实未定，忠臣义士，安得无忧?臣于是适在朝廷，亲闻士大夫之论，藉藉罪珪如此。已而珪死，天下莫不怪之。然是时朝廷所以赙赠周恤，恩礼过厚，仍赐甲第一区，莫非异数。臣闻特恩赐第，所以待殊勋异德。珪为臣不忠，何以得此?伏乞特下有司正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，无前后之私也。』诏：『王珪遗表恩例并行追夺，其子孙与远处监当差遣，仍永不注近京路分。所赐宅拘收入官；故承议郎高士英特追毁出身以来文字。』制曰：『臣无二志，戒在怀奸；国有常刑，议难逃罪。其申后罚，以正往愆。故金紫光禄大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎、赠太师王珪，窃文华之上科，躬柔险之诐行，驯致显位，遂居冢司。先帝优容臣邻，务尽礼意，掩覆瑕慝，多历岁时。邱山之恩，毫发未报。属在弥留之际，是谓忧疑之时，欲豫安于人心，当早正于国体。矧复昭考与子之意素已著明，太母爱孙之慈初无间隙。而乃妄怀窥度，专务婢娿，指朝廷为他家，用社稷为私计。同列诮诘，又无定言，阴持两端，不顾大义。仅免生前之显戮，更叨身后之余荣。公议弗容，旧疏具在，反覆参验，心迹较然。使其免恶于一时，难以示惩于万世。贬从散秩，追正误恩，庶令官邪，咸知警宪。可恃追贬万安军司户参军。』
枢密院奏事，上宣谕曰[13]：『叶祖洽累有文字论王珪事[14]，云先帝不豫，珪为首相，数召高遵裕之子士充，与语讫，同列问以大计，答云：「教某道甚?」方云「上自有长子」，又言：「彼时黄履为中丞。」三月末，已有文字论珪事，朕以宣仁圣烈于社稷大计圣意数定，自是内外群小妄有窥度，朕尝谕章惇等：「如先后，乃妇人之尧舜也。」已令作告命，明述此意，仍先令进呈，然后行下。曾布等言：「陛下椎述先后德意如此明白，当书之筒册，以示后世。」』此旧录所书，系之四月十八日。新录因之。按：曾布《日录》：上宣谕时，王珪已贬万安军司户。珪贬万安军司户乃二十四日，不应六日前已有成命，六日后方行，可疑。旧录系之十八日，误也。今来新录但因旧录无所移，附珪贬后，兼用布所录。及邵伯温《辨诬》，则加删修，庶后世详见本末。新录但因旧录无所改正，于理殊未安耳。上之嗣位，邢恕与蔡确阴有异意。确死贬所，恕亦斥不用，心恨之，日夜图报，复黄履旧与恕相得，恕诬谤宣仁圣烈皇后，履与其谋。元丰八年二月三日章疏，乃追为之，非当日所奏。高土京者，遵裕假子。士京为将官，尝与恕同官。士京庸暗，恕一日置酒，从容问士京曰：『公知元祐间独不与先公推恩否?」士京曰：「不知。」又问：「有兄弟无?」士京曰：「有兄土充，已死。」恕曰：「此乃傅王珪语言之人也。当是时，王珪为相，欲立徐王，遣公兄士充传道语言于禁中，知否?」士京曰：「不知。」因诱士京以官爵，曰：「公不可言不知，当为公作此事，第勿语人。」因公所亲信王棫崇饰诬辞，为士京作奏上之，珪由是得罪。遵裕最爱少于士育，病且死，士育未尝离左右。士育每为人言：『初不见士充来告。』遵裕以珪所问事也。其后士京恨所得官爵不称意，屡欲自陈虚妄，高氏诸族皆恶之，绝不与通。靖康初，诸王府赞读江端友上书辨宣仁诬谤，其略曰：『初，元丰高遵裕大败于灵武，责散官安置。未几，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡确以谓遵裕者，宣仁族叔也。即建请牵复，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰：「遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今肉未寒，吾岂忍遽私骨肉，即忘先帝乎?」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今来垂帘，凡高氏推恩，独不可及遵裕。」确谋大沮。后确责知安州，作诗讥讪，坐贬新州，而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之，使上书言王珪曾遣遵裕之子士充来议策主事。遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充疏远小臣，素不识珪，安得与之议社稷大计?又何从辄通宫禁语言?且上书时，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按?臣窃闻元丰八年时正记，即确所修也。其载二月中策立事甚详，何尝有一疑似之言?恕之本心，但谓不愿王珪异同，则难以归功蔡确，而不知厚诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实亦不乐其父所为也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在帘前奏事悖傲不逊，都堂会议，以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉?尚云极力以消除徐、王觊觎之谤。惇与三珪、蔡确阿为报政受雇命，使当时果有异同，岂复为此言乎?则恕之谤，可谓欺天矣。缘此，绍圣中蔡卞独唱追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说，不然人神痛愤，必为天下后世笑，悔可及乎?』
校勘记
[1]常安民者 原本『者』字作墨丁，据《长编拾补》卷十二补。
[2]及安民 原本无此三字，据《长编拾补》卷十二补。
[3]其事 原本作『其世』，据文意改。
[4]尝殚奏 原本『尝』字作『当』，据文意改。按：此节《长编拾补》未予辑录。
[5]知枢密院事 原本『事』作『中』，据文意及《宋史·宰辅表》改。
[6]监当 原本作『差当』，据《长编拾补》卷十三改。
[7]遽语 原本『遽』字作墨丁，据《长编拾补》卷十三补。
[8]何为荐之 原本作『何□为之』，据《长编》卷十三改补。
[9]夺借官 原本脱『夺』字，据《长编拾补》卷十三补。
[10]遂曰 原本『遂』字作墨丁，据《长编拾补》卷十三补。
[11]就傅 原本作『就转』，据《长编》卷四八六改。
[12]建议 原本『议』字作墨丁，据《长编》卷四八六补。
[13]宣谕曰 原本脱『曰』字，据《长编》卷四八六补。
[14]累有 原本作『案有』，据《长编》卷四八六改。
皇宋通鉴长编纪事本末卷第一百零七
哲宗皇帝
蔡确诗谤
元祐四年二月己巳，正议大夫、知邓州蔡确为观文殿学士，余如故。确落职再及一期，故有是命。确在邓州，尝上章陈乞颍昌府，以便私计。左正言刘安世言：『按：确奸邪阴险，盗据宰席，不能正身率下，宣明教化，而纵其弟□硕招权纳赂[1]，赃污狼籍。有司论罪，当以大辟。陛下特加宽贷，止送韶州编管。确本同居，众谓预闻，其事朝廷既不穷治，惟以失教责之，削其职名，出临偏郡，仅能周岁，易守南阳。当时议者已谓牵复太遠。硕至贬所未及逾年，确遽上言，乞令内徙。陛下屈天下之法移置黄州，曾不旋踵，自请近镇。臣窃谓确所以敢萌意外之望，肆无厌之求者，盖自近日政事颇多姑息，是以先用其弟量移之请尝试朝廷。既不能沮止奸谋[2]，遽可其奏。确谓执政莫不畏己，遂敢陵蔑公议，轻侮朝廷。虽委蒙非常之恩，犹不能满确之意，复托亲老，愿作大藩，盖有以启之。伏望圣慈明敕三省，寝罢确奏，以正国体。』
四月壬子[3]。先是，朝散郎、知汉阳军吴处厚言：『伏见朝廷念旧推恩，无负于确。然确昨谪安州，不自循省，包蓄怨心，实有负于朝廷，而朝廷不知也，故在安州时，作《夏中登车盖亭》绝句十篇，内五篇皆涉讥讪，而二篇讥讪尤甚，上及君亲，非所宜言，实大不恭。臣谨一一笺释，使义理明白，录连投进。所贵知臣之不妄。其诗云：「风摇熟果时闻落，雨折幽花亦自香。叶底出巢黄口闹，波开逐伴小鱼忙。」此一篇只是讥刺昨言事者，又朝廷日近擢用臣僚，亦不曾谤及君亲。「矫矫名臣郝甑山，忠言直节上元间。钓台芜没如何处，叹息思公俯碧湾。」右此一篇讥朝廷，情理切害。臣今笺释之：按，唐郝处俊封甑山公，上元初曾仕高宗。时高宗多疾，欲逊位武后，处俊谏曰：「天子治阳道，后治阴德。然则帝与后犹日之与月，阴之与阳，各有所主，不相夺也。今陛下奈何欲身传位于后乎?天下者，高祖、太宗之天下，正应谨守宗庙，传之子孙，不宜持国与人，以丧厥家。」由是事沮。臣窃以太皇太后垂帘听政，尽用仁宗朝章献明肃皇太后故事，而主上奉事太母，莫非尽极孝道，太母保保圣躬，莫非尽极慈爱，不似前朝荒乱之政。而蔡确谪守安州，便怀怨恨，公肆讥谤，形于篇什。处今之世，思古之人。不思于他，而思处俊，此其意何也?又最后一篇云：「喧豗六月浩无津，行见沙洲束两滨。如带溪流何足道[4]，沉沉沧海会扬尘。」言海会有扬尘时，人寿几何?尤非佳语。』处厚又奏：『昨为蔡确安州诗讥讪朝廷，上及君亲，遂有状缴奏。窃虑确有分析，称所思郝处俊不为此事。今以《旧唐书》考之，处俊所进谏者数事，或有在咸亨初，或有在咸亨间，或在中元初，唯进谏此事，乃在上元三年，即上元间也。故确诗云「忠言直节上元间」，则正思此也。又沧海扬尘事，出葛洪《神仙传》，此乃时运之大变，寻常诗中多不敢使，即不知确在迁谪中，因观溳河暴涨暴涸，吟诗托意如何?』
据王岩叟所记，吴处厚以四月五月缴奏确诗，吴安诗以六月上疏。
右司谏吴安诗上疏论确讥讪。后二日，进呈安诗疏。太皇太后宣谕：『安诗论确谤讪，却不见确文字。勘会得吴处厚缴奏乃是通封，只作常程，便降付尚书省。今再进入，要看。』遂同后疏进入，寻复降出。时左谏议大夫梁焘、右正言刘安世各已两上疏。
据岩叟所记，安世及焘自七日后各两上疏，今并附此。焘章疏年月日仍存之。王巩《随手杂录》云：『初，吴处厚笺蔡确持正诗进于朝，邸官以传本报之，凡进入二日，而寂无闻。执政因奏事禀于帘前，宣仁云：「甚诗?未尝见也。」执政云：「已进入，未降出。」帘中云：「待取看。」至午间，遣中使语执政曰：「已降出矣。」三省皆云：「不曾承领。」上下疑之。明日，乃在章奏房，与通封常程文字共为一复。盖初进曰亦通封。明日进呈，殊不怒，但云：「执政自商量。」既而处厚复有疏，执政请送蔡确分析，谏官吴安诗、刘安世论列，而分析未上间，会梁焘自潞州召为谏议大夫。至京日，北过河阳，邢恕极论蔡确有策立勋，社稷臣也。谏官以恕之言论之，日益切直，宣仁始怒焉，泣谓执政曰：「当时谁曾有异议，官家岂不记得?但问太妃。」遂促蔡相谪命。』巩所录与王岩叟稍不同，今但从岩叟。若梁焘言邢恕称萘确有社稷功，则具之五月二十八日丁酉。
壬子，进呈安世等疏。诏令蔡确开具因依，实封闻奏。戊午，左谏议大夫梁焘又疏论蔡确怨讪罪状：『明白辨当付狱，不须更下安州取索元本，又令确分析。』诏安州限三日趣具报。朝廷既用吴处厚奏，令分析，御史中丞李常、侍御史盛陶亦各上疏，意乃佑确，实欲罪处厚，而不敢言（此据王岩叟所记）。先是，左谏议大夫梁焘、右司谏吴安诗、右正言刘安世共奏：『早来臣焘、臣安诗延和殿奏对，具陈蔡确怨谤君亲，情理切害，因曾上禀言路，更有何人论列。伏蒙宣谕：「惟卿等及刘安世外，他人别无章疏。」臣等不谓御史当可言之地，并不纠劾，又虑奸党变乱公议，别有奏陈，恐开告讦之路。臣等尚虑御史台知臣等已有论奏，备礼一言，以塞外议。若果如此，则其包藏奸状，益更明白。伏望陛下留臣等此奏，候蔡确事毕，明正其罪，特行窜逐，庶使邪正有辨，不败国事。』
五月辛未，安州言：『蔡确所作诗初题于牌，及移邓州，行一驿，复使人取牌去，尽洗其诗，以牌还公使库。』是日，太皇太后谕执政：『确党多在朝。』范纯仁进曰：『确无党。』吕太防曰：『确诚有党在朝，纯仁所言非是。』刘挚亦助大防，言确诚有党在朝。是日，文彦博同三省入对，太皇太后曰：『蔡确都无人管。使司马光在，必不至此。』彦博以下皆惭惧不知所对。是日，执政俱不敢进呈文字。大防、纯仁既退，各上疏留中。癸酉，龙图阁直学士、御史中亟李常为兵部尚书，龙图阁待制、吏部侍郎傅尧俞为御史中丞，朝奉大夫、侍御史盛陶为太常少卿，朝散郎、太常少卿朱光庭为侍御史，中书舍人曾肇为给事中。常与陶皆坐不言蔡确也。右司谏吴安诗论肇教彭汝砺救确，而不自言其奸，乃过于汝砺，肇寻亦坐迁。
戊寅，观文殿学士、知邓州蔡确言：『臣僚上言臣安州作诗意涉讥讪，诏臣开具因依闻奏。一言臣昨来谪降知安州，包蓄怨心，而实不知当时行遣本末，妄料臣为怨望也。往年弟硕坐事，由臣愚昧，失于教察所致，寻上表待罪，乞行诛责。上荷圣恩宽贷，委曲保全，止落职移知安州。天地之德，至深至厚。臣日夜感谢，未知何以图报，何缘却有怨望?且喜愠不以义者，小人之事也。臣虽愚陋，亦粗闻事君行己之大方，况又当感而怨，岂人情哉?臣前年夏中在安州，其所居西北偶有一旧亭，名为车盖，下瞰溳溪，对白兆山。公事罢后，休息其上，耳目所接，偶有小诗数首，并无一句一字辄及某事，亦无迁谪不足之意。其辞浅近，读便可晓。不谓臣僚却于诗外多方笺释，横见诬罔，谓有微意。如此，则是凡人开口落笔，虽不及某事，而皆以某事罪之曰：「有微意也。」臣以溳溪旧有郝处俊钓台，因叹其忠直，见于诗句。臣僚谓臣讥谤君亲，此一节中，伤臣最为深切；又指臣使东海扬尘故事，而妄装点。按：《神仙传》谓蓬莱水浅及海中扬尘，此是神仙麻姑、王方平之语也。』又言：『古今诗句用此事者稍多，只如近年苏轼作《坤成节太宴致语》，亦云「方采蟠桃归献寿，蓬莱清浅半桑田」，盖祝寿之辞犹用之，何得谓之用此故事尤非佳句?』先是，安焘尝语同列曰：『海变桑田事，苏轼亦尝用作圣节乐语。』于是确果以轼为言，众皆疑焘实密风之也。右正言刘安世言：『昨日延和殿进对，尝论彭汝砺营救蔡确事。伏蒙宣谕，以谓「卿等错会，汝砺所言与卿等一般」者。臣虽已具汝砺朋附之实，面奏其略，尚虑陛下未知群邪交结之详，缘此事正系是非邪正之机，不可不察，愿陛下以臣之论，详览汝砺之疏，则奸人之情状，必不能逃于圣明之鉴。臣伺候断遣蔡确了日，当节次具状劾奏奸党，乞行窜逐。』辛巳，诏蔡确责授左中散大夫、守光禄卿、分司南京心中书舍人彭汝砺奏曰：『确言非所宜，众所共怒。圣恩深厚，尚俾分司，乃知天地高厚，无大不容；日月高明，虽细必察。然告讦之言，至有累厚化，罪人以疑似，实非正体。伏望圣慈更赐宽恕，必谓小人须当惩戒，犹冀加贷，以完德美。所有告词，尚候圣旨。』左谏议大夫梁焘、右司谏吴安诗、右正言刘安世言：『臣窃闻蔡确之罪恶，天下之所共嫉，不容更有异议。汝砺居侍从论思之列，不以君亲为言，沮格诏旨，奋力营救。臣等前日进对之际，已言其朋党之状。观今日之举，可验有实。伏望陛下诛其奸意，重行贬黜，庶分邪正，以肃中外。』贴黄：『臣等伏见治平中命王畴为枢密使，是时钱公辅当制，缴还词头。朝廷以为不当，遂授滁州团练副使。今来蔡确责命，与王畴事理不同。汝砺挟奸不肯草词，伏望详酌，重次施行。仍乞速降指挥，免至惑乱众听[5]。』起居舍人、权中书舍人王岩叟行蔡确责词曰：『人臣之义，莫重于爱君；天下之诛，无先于讪上。确奸回无惮，阴波不疑，以舞文巧诋为身谋，以附下罔上为相业。先帝与子，何云定策之功?太母立孙，乃敢贪天之力。阴结朋邪之助，显为众正之仇。日者宠荣充满于冢司，赃贿贯盈于季弟。坐观奢靡之无度，不问贪叨之所从，阳若不知，潜与为地。朕既屈邦宪以贷硕万死，又抑人言而置卿两全。曾不反思，尚兹归怨，形于指斥，播在歌诗。托深意以厚诬，包祸心而莫测。味思人之作，见切愤于权宜；览观水之章，知乐逢于变故。夫岂沾沾之多易，盖怏怏之余言。尚以列卿，俾分留务。聊著为臣之戒，用严垂世之规。往服宽恩，罔贻后悔。』又诏侍御史、新除太常少卿盛陶知汝州，殿中侍御史翟思通判宣州，监察御史赵挺之通判滁州，王彭年通判庐州。中书舍人彭汝砺奏曰：『臣窃以御史耳目之官，以补完聪明为事。事有是非，容有言有不言者，若不择可否，惟言之为务，是乃所以为朋比也。不言未必为邪，言之未必为忠，惟其是而已矣。前罢御史丞杂，物听已骇，今又尽行黜废，所干政体不细。微臣愚戆，未知所处。伏望更赐详酌施行。』汝砺初闻确有谪命，未见词头，曰：『若责轻则可。』及词头下，并责陶等，遂不肯草词，亦不封还，别具奏并申中书，称疾谒告归第。初，刘安世等既劾确，盛陶等乃言：『蔡确自引而去，岂不知幸?然以弟犯法，降知安州，是朝廷常典，确不应有恨。使确无心于言，偶多涉疑似，人虽注释，近于捃摭；使言而有意，终不能强自为辞。事关君亲，臣子难以辄议。欲乞因其诗之言以观其心，据所引之事以考其迹，苟涉讥刺，何惮不诛?其告言之人，亦愿详酌处分。』故责词指进言于朝。命之已行，而思等讫无论奏，遂并黜之。吴处厚者，尝从蔡确为山陵司掌笺奏官。处厚欲确以馆职荐己，而确不荐用，由此怨确，故缴奏确诗[6]。士大夫固多疾确，然亦不直处厚云。
此据邵伯温《辨诬》。王銍补传：处厚乃为王銍掌笺奏，而确罢之。
尚书左丞王存言盛陶等不当责，曰：『今以不言责御史，恐后来者不择而言，益纷纷可厌。』太皇太后曰：『言之多何害?但要朝廷与辨是非耳。』乙酉，蔡确既责，左谏议大夫梁焘、右司谏吴安诗、右正言刘安世以为责轻，御史中丞傅尧俞、侍御史朱光庭亦相继论列。右谏议大夫范祖禹言：『确之罪恶，天下不容，尚以列卿，分务留都，未厌公议。伏乞处以典刑，更赐重窜。』初，辅臣以帘前共议再谪蔡确，独纯仁及王存以力不可。纯仁曰：『方今圣朝，宜务宽厚，不可以语言文字之间、暧昧不明之过诛窜大臣。今日举动，宜与将来为法式，此事甚不可开端也[7]。』又引《尚书》所言『小人怨汝詈汝，则皇自敬德。厥愆曰：朕之愆，允若时。不啻不敢含怒』之说以解上意。丁亥，诏：『蔡确责授英州别驾、新州安置，给递马发遣，沿路州军差承务郎以上官及量差人伴送前去[8]』。逐州交割如无承务郎以上，即差本州职官。』吕大防及刘挚等初以确母老，不欲令过岭。太皇太后曰：『山可移，此州不可移！』大防等遂不敢言。既于帘前画可而退，范纯仁复留身，揖王存进说，以为不宜置确死地。太皇太后不听。纯仁退。谓大防曰：『此路荆棘七八十年矣，奈何开之?吾侪政恐亦不免耳!』权中书舍人王岩叟行确责词云：『圣人察言以观行，要在去凶[9]，《春秋》原意以定诛，责乎当罪。义之所在，朕不敢私。蔡确象恭滔天，怀诈迷国。同林甫之深险，固不易窥；甚卢杞之奸邪，信其难辨。忠义痛心于四海，善良侧目于两朝。家积之殃，昧而不知；已求之祸，大而莫解。阴遣腹心之党，自称社稷之臣。欺惑众人，邀图后福[10]。尚赖神夺之鉴，天诱其衷；使以不道之言，发于缘情之作。险意潜惊于群听，丑词妄诋于慈闱。虽朕德之所招，据母慈之何负?昨奉圣训，稍从宽科，而公议沸腾，予心惨怛。未丧朋邪之气，祇伤慈孝之风。优施笑君，犹行夹谷之戮；驩夔党恶，尚有崇山之诛。宜正典刑，以威奸慝。假再生于东市，保余息于南荒。不独成朝廷今日之安，亦将为国家亡穷之计。往服矜贷，无忘省循。』翌日，诏入内内侍省差内臣一名，并下吏部差三班使臣一名，同伴送蔡确至新州交割讫回。所有前降指挥，令沿路州军差承务郎以上官伴送更不行。遂差入内东头供奉官裴彦臣、三班奉职马经。如蔡确沿路或称病乞住将理，即添差递铺兵士，用兜轿抬舁前去。从彦臣所请也。初，不差使臣，执政以为喜。及改命彦臣等，梁焘、范祖禹、吴安诗、刘安世及傅尧俞、朱光庭皆欲救止，又恐与初论相戾，且非体，遂止。已而范纯仁亦不言。刘挚曰：『明日当与帘前论之。』然彦臣等讫无改命。
以不差使臣为喜，又从彦臣所请，以下并据王岩叟所记。王巩《随手杂录》云[11]：『尧夫论辩，人之不从。尧夫曰：「臣敢不奉诏?只乞免内臣押去。」宣仁曰：「如何?」尧夫以曹利用事言之。宣仁曰：「决不杀他，教他自生自死。」不差內臣，此无固必，但与执政商量。执政议差小使臣，或承务郎已上官伴送。至夜批出，差內臣一员。已而尧夫、正仲与不论事台官皆罢去。
是日，左谏议大夫梁焘、右司谏吴安诗再登对。太皇太后加称奖曰：『卿等于此事极有功[12]。言事每如此，天必祐之。』
此据王岩叟所记。二十四日，焘所言同刘安世进对，太皇仍有褒语，今附见本日。
它日，太皇太后御延和殿，宣谕三省曰：
新录乃于十八日载此，当在他日也。
『即日责降蔡确，外议如何?』宰臣吕大防等曰：『确恶已久，今来罪状尤不堪，须合如此施行。唯是确之朋党心有不乐者。』又宣谕曰：『确罪前后不一，昨终以先朝旧相，因其自请，备朝廷礼数，令其外任。辄怀怨望，自谓有定策大功，意欲他日复来。妄说事端，眩惑皇帝，以为身谋。恐皇帝制御此人不得，所以不避奸邪之怨，因其自取。如此行遣，盖为社傻【杰按：傻，稷之误。】也。』大防等奏曰：『昨者建储一事，当时众臣僚佥书所批圣旨，月日、次叙、事理甚备，文字尽在中书。兼已关实录院编记分明。小人乃欲变乱事实，辄生奸谋，以图异日侥幸之利。今来又非朝廷寻事行遣，自是确怨愤不逊，讥讪君亲，公议所不容，台谏至二十余章，陛下方施行。命下之日，咸知朝廷有典刑也。』龙图阁直学士李常罢新除兵部尚书，出知邓州，坐不言蔡确，为谏官所攻也。中书舍人彭汝砺依前朝奉郎、知徐州，坐营救蔡确，并不草确与盛陶等责词，故黜之。丁酉，左谏议大夫梁焘言：『臣昨被召过河阳，见知州事邢恕。臣语次，问恕云：「闻皇帝即位前，太皇抱官家登先帝御榻问肆赦，云与皇子转官。先帝颔之。则是太皇圣虑已决，知否?此事是昨任京西提刑日，在颍昌府传闻。」又云：「太皇不忍明言上为皇太子，故云转官。」恕云：「此事元闻。」恕又云：「当时十日以前，太皇于宫中大计已定。」臣以恕乃蔡确所厚，臣遂又问云：「是时大臣曾入未?」恕云：「未曾入。」臣又云：「如此，则是事本出于太皇也。」恕云：「是如此。恕兼曾上一书，具说本末，皆出太皇。」臣又问：「得之何人?」恕云：「得之甚详，不须问。」又臣问其书语，恕不肯尽道，但及其略云：「旬浃已前，大计已定。此书必在宫中，可考虚实。」伏望圣慈指挥检寻降出，或失其书，乞下恕取索副本进入，复以付外，明示廷臣。仍勒恕具析此事所得因依，以其书付史馆，书之国史，更为别本，藏之宫中，择谨厚宫人掌之。近来邢恕对司马光、李之仪等欺罔诬诞，语言反复，此事最大，不可不早辨。』御史中丞傅尧俞、侍御史朱光庭言：『邢恕乃蔡确死交，其奸状众所共知。确既贬窜，其徒不能无反侧。若重责恕，其他一切置之，则天下服而众心安矣。』是日，诏丁忧人、前朝奉郎、直龙图阁邢恕候服阕日，落直龙图阁，降授承议郎、添差监永州在城盐场兼酒税务。先是，恕自襄州移汝州，专抵邓州见蔡确，相与谋所造定策事。后移河阳，司马康始除丧赴阙，恕特召康道河阳，因言：『确有大功，不可掩。』劝康作书称确，为他日全身保家之计。康与恕书留恕所。恕本意必得康书者，盖以谓司马光之子云尔。则确定策事，可取信于世不疑。既而梁焘自潞州以左谏议大夫召。焘已道温县入朝，恕亦使人要焘出河阳。焘与恕有旧，既至，恕连日夜论确定策功不休，且以康与恕、确书为证。焘不悦。及当言路，会吴处厚奏确诗，焘因是遂与刘安世等共请诛确。确既贬窜，恕亦坐责。康初欲从恕招，邵雍之子伯温谓康曰：『公休除丧未见君，不宜枉道先见朋友。』康纯直，不意恕欺己，且曰：『已诺之矣。』伯温曰：『恕倾巧，或以事要公休，公休若从之，则必为异日之悔矣!』公休，康字也。及焘等论确、恕罪，亦指康书。诏令康分析，康乃悔之。
此据邵伯温《辨诬》编入，已修入《长编》，仍存本书于后。自襄移汝，当考月日。
戊戌，左谏议大夫梁焘言：『臣风闻范纯仁尝与亲宾言蔡确事，自谓其父仲淹在明肃时，专攻帘中之过，亦不顾流俗是非。客言：「今日事与当时不同。今来是确怨望讥讪，即不是太母有阙失。如确者，天下恨不得食其肉，纯仁何故主张?此事太错。」纯仁私与党确为大恶，乃以朝廷行遣为过失，欲以宰相之力权制威断，使事不得行，不恤公议，妄自比其父之敢为，可谓不忠矣。纯仁之罪亦明白，不可复留相位。伏乞圣朝，早赐罢黜。』右司谏吴安诗言：『蔡确讥讪君亲，罪在不赦，免其死而窜之岭表矣。彭汝砺不草词头，盛陶等阴持两端，又皆逐之矣。奸邪灭迹，朝廷肃清，诚社稷无疆之福也。数日来，风闻纯仁当处厚缴进确诗之初，及朝廷商量行遣之际，纯仁屡加营救，又欲罪处厚，致汝砺等承望风旨，敢为异论。』又言：『王存亦尝助纯仁救蔡确。今来纯仁理当黜罢，王存亦不可独免。』己亥晦，诏以谏官、御史所劾范纯仁、王存章付门下省。
此据王岩叟所记，御吏劾范纯仁章当考。
吕大防言：『内降台谏官傅尧俞弹奏宰臣范纯仁、左丞王存不合留身营救蔡确事宜，使思省引罪，自为去就，辄已封留弹章，更不转示逐人。』
十二月甲子，宝文阁待制、知颍州曾肇知邓州。左谏议大夫刘安世言：『肇资禀奸回，趣向颇僻。昨来蔡确谤讪君亲，天下臣民，所共疾怒，而肇揭为邪说，惑乱众听，以至捭阖执政，欺罔同列，苟有可以救确者，靡所不至。上赖圣明，得正典刑。肇不自安，遂乞外补。陛下敦尚宽厚，贷而不诛，犹假从官，出守近郡。搢绅之论，固已不平。到颍半年，遽易帅路，非特无以示好恶于天下，亦恐气焰凶慝，小人寝长。伏望圣慈审度事理，收还新命，以允公议。』
六年五月庚申。先是，蔡确母明氏进状及诉于尚书省，乞量移确。三省携确母状并吕惠卿自量移至宣州年月进呈，太皇太后不许确，独许迁惠卿。吕大防、刘挚本与确为地，乃不知本谋。傅尧俞窃语王岩叟曰：[13]：『吉甫得明氏力。』岩叟谓挚曰：『蔡媪早来亦至密院漏舍，盍告示以不行，令其早归?久留恐动议论。』挚曰：『俟详奏知，令去。』
八月辛亥，三省言：『蔡确母明氏状，乞依赦文吕惠卿例量移确。按：前执政官罢政，复因事责降散官者，令刑部检举人理期数、准法散官及安置之类以三期。』诏开封府告示。初，两宫幸李端愿宅临奠，既还，蔡确母明氏自毡车中呼：『太皇万岁!臣妾有表！』卫士取而去。是日，丁酉也。翌日，执政聚都堂。吕大防问刘挚曰：『蔡母章出未?』曰：『未见。』王岩叟曰：『前来已闻有三期指挥，是否?』挚曰：『刑部法当三期。旧在中书日，一年一检举。复归刑部，用刑部法。』久之，章不出。是日，三省进呈明氏马前状。太皇太后宣谕曰：『蔡确不为渠吟诗谤讟，只为此人于社稷不利。若社稷之福，确当便死。此事公辈亦须与挂意。』挚曰：『只为见吕惠卿一年量移，便来攀例。』苏辙曰：『惠卿量移时，未有刑部三年之法。』太皇太后曰：『更说甚法?』大防曰：『乞令开封府发遣。』从之。既而挚语大防：『发遣太甚。』大防遂作小贴，附录黄奏知云：『早来帘前议，欲开封府发遣，恐致喧渎，且令告示。』诏可。给事中朱光庭封还录黄，言：『确罪恶比于四凶，四凶之窜，岂有复还之理?乃以刑部常法预先告示，理极不可。』遂寝前诏。已而执政又聚都堂，议欲用光庭论驳告示。挚曰：『告示何者?』再三迟疑。傅尧俞曰：『告示不行。』大防又曰：『适已奏知。』挚曰：『难为坐圣旨告示，只本房告示。』遂令刑房批贴于告示，更不复坐圣旨。既而复降录黄过门下，给事中虽欲再论列，不可得矣（五月一日确母进状）。
八年正月甲辰，英州别驾、新州安置蔡确卒。
绍圣元年四月癸亥，诏蔡确特依正议大夫亡殁条与子孙恩泽。
六月甲戌，监察御史刘拯言：『议者谓蔡确在相位，吴处厚以迎合确意勘舒亶事。狱成，怨确不用己，取其诗，曲意牵合以倾之。伏望圣慈尽复确官爵恩数，治其诬谄之尤者，以伸确之冤。』
十一月，诏观文殿学士、赠特进蔡确特追复观文殿大学士，令颍昌府候葬日，并官为应副。
四月壬午，邢恕入对，流涕曰：『臣不谓今日复得见陛下!』以至泪溅御袍。上不乐，遂令赴青州。先是，恕请觐，上谓韩忠彦、曾布曰：『李清臣言恕有八札子常在怀袖，此必曾示人。』布曰：『臣不闻此。』因言恕人才文采皆不可多得，但多言耳。上曰：『政为此，上殿必乱道。』忠彦曰：『所言必有以惑圣听。』上曰：『恕自谓有定策功。』布曰：『此岂惟恕狂妄?而刘安世等指为「四凶」，乃与蔡确、章惇等。恕小官，安得与此?』
三年九月壬寅，中书舍人叶祖洽言：『臣尝论前日受遗之臣，朝廷所当崇报。近时司马光、吕公著皆以安秩殁于府第，恩礼优厚，赙赠隆渥，而确以尝与受遗之列，为元祐人所疾，流离贬斥，卒死岭南。伏望圣心，加隆宠数。』诏特赠确太师，本家宅一区。
四年八月，蔡京、安惇究治刘唐老、文及甫狱事（详见《刘文狱事》）。
十月壬寅，御批：『权吏部尚书兼侍读邢恕为御史中丞。』
十一月癸酉，中丞邢恕言：『谨按：故宰臣王珪被遇先帝，自参知政事至宰相，备位政府，不能建请早定位储贰为宗社至计，乃方乘时艰危，密召高遵裕之子士英，阴传言于遵裕。赖遵裕慷慨引义，不答其言，且发其谋以请。当时一二大臣遂亟协策，以定储贰云云。』
元符三年正月，徽宗即位。
崇宁元年二月甲午，诏观文殿大学士、赠太师蔡确配享哲宗庙庭。上谓韩忠彦等曰：『确于哲庙甚有功。方皇太后当从神宗灵驾西行，确密有文字，令弟硕属内臣阎守勤达太后，请留保护。太后以故辍行，保佑哲宗，晨夕常食，以铜匕箸，至于饮水，亦为之亲尝。确文字今尚在。』故有是诏。仍录确子洸、渭并与升擢差遣。
五年五月辛丑，赐哲宗皇帝配享功臣蔡确墓道，碑额曰『元丰受遗定策宰臣之墓』。
刘文书狱
绍圣元年七月，刘巩等贬责（详见《逐元祐党》）。
四年八月丁酉，诏：『赠太师蔡确无辜贬死，弟除名勒停人、前朝奉郎硕特与叙换内殿崇班。』承奉郎、少府监主簿蔡渭奏：『臣叔父硕曩于邢恕处见文及甫元佑中所寄恕书，具述奸臣大逆不道之谋。及甫乃文彦博爱子，必知当时奸状。』诏翰林学士承旨蔡京同权吏部侍郎安惇即同文馆究问。初，及甫与恕书，自谓毕禫当求外，入朝之计，未可必闻，已逆为机阱，以榛梗其途。又谓司马昭之心，路人所知。又济之以粉昆，朋类错立，欲以眇躬为甘心快意之地。及甫尝语蔡硕为司马昭，指刘挚粉昆，指韩忠彦眇躬。及甫自谓，盖俗谓驸马都尉曰粉侯，人以王师约，故呼其父尧臣曰粉父。忠彦乃嘉彦之兄也。及甫除都司，为刘挚论列。又挚尝论彦博不可除三省长官，故止为平章军事。彦博致仕，及甫自权侍郎以修撰守郡，母丧，除。及甫与恕书请补外，因为躁忿诋毁之辞。及甫对，以昭比挚如旧，斥挚将谋废立。眇躬乃指上，而粉昆指王岩叟、梁焘。岩叟面如傅粉，故曰粉，焘字况之，以况为兄，故曰昆。及甫初赴狱，京等说之曰：『此事甚大，侍郎无预，第对以实，即出矣。』及甫即妄自解释其书，又言父彦博临终屏左右，独告以挚等将谋废立，故亟欲彦博罢平章重事。问其证验，则俱无有也。
此用新、旧录。今参取它书别修。元符元年五月四日狱竟。
绍圣初，蔡确母明氏有状诉邢恕云：『梁焘尝对怀州致仕人李询言：「若不诛确，则于徐邸安得稳便?」』朝廷封其状，不为施行。刘唐老、文及甫事作，蔡渭告章惇曰：『唐老等何足治?曷不治梁焘?』惇遂检明氏状进呈。于是并付蔡京、安惇究治。
九月癸亥[14]，曾布独奏事，因言：『吕大防、刘挚初贬淮南、湖北，至昨来明堂赦方逾年，故有不得迁叙指挥。今皆在岭表恶地，与前日不同。今以天变肆赦，谓宜稍徙善地，足以感召和气。』上笑曰：『刘挚等安可徙?』布曰：『臣所见如此，更在陛下裁择。编刺配隶罪人，亦分广南与远恶处为两等[15]。若稍徙之于端、康、英、连之类，似亦未力过。』上极难之。布自叙云尔。又云：『盖自今春以来，三省数陈司马光有倾摇之意。』又言：『范祖禹、刘安世欲加恶于上，皆有奸心。』浸润日久，上询之禁中，亦以为有此迹，故皆痛贬。已而又贬王珪、高士英，三省之言寝及宣仁矣。又蔡渭缴文及甫书、挚有司马昭之心，乃及甫得之于父，其事愈可信。而邢恕尝为布言：『方王珪含糊之时，确、惇因恕以通语言，力主定策之议。及惇将去，韩缜亦已不安位，光等遂有倾摇之意。恕遂共谋，说吕公著引文彦博，冀以保佑主上。既而彦博来，而挚及王岩叟等力攻之，虽不能夺，然终以平章重事处之，实夺其权也。彦博既去，及甫以书抵恕云云。』及甫既就究问所，言皆与恕同。盖恕等假此以明保佑之，而渭力引及甫等以为质证，及甫又以彦博不为元祐之人所欲，以此解纷，故其言不得不同耳。上尝宣谕西府：『文及甫等所言为可信。』又云：『惇亦曾以书招彦博。殆与渭所言吻合。然则挚等何可有望于宽贷也?』布又云：『惇又尝语布，以王岩叟曾白太母：「上过，要当宣谕大臣。」』布曰：『诚有此，则怀废立之意明。虽然，不知此意何从得之?』惇但曰：『人皆知之。』丙寅，权工部侍郎王宗望为集贤殿修撰、权知郓州。翰林学士承旨蔡京言：『所究问文及甫事，见已有次第。然事涉不顺，及甫止闻其父言，别无他人证验。欲望差官赴所，同行审问。』诏蹇序辰审问，仍差入内内侍省近上使臣一员同之。
十一月丁丑[16]，雷州别驾、化州安置梁焘卒。
十二月癸未，鼎州团练使、新州安置刘挚卒。
十二月三日癸未。新州属广东，至京师凡七十程。
先是，蔡京、安惇共治文及甫并尚洙等所告事（八月十六日），将大有所诛戮。会星变（九月五日），上怒稍息。然安惇极力锻炼不少置，而焘先卒于化州（十一月二十七日）。后七日，挚亦卒于新州。众皆疑两人不得其死。明年五月，狱乃罢。
元符元年二月癸巳，诏差河北路转运副使吕升卿、提举荆南路常平等事董必并为广南东西路察访。蔡京等究治同文馆狱，卒不得其要领，谋杀元祐党人。时刘挚、梁焘已前死，朝廷独未知也。
三月，诏吕升卿等差充广南西路察访指挥更不施行。
五月辛亥，诏：『刘挚、梁焘据文及甫、尚洙等所供语言，偶逐人皆亡，不及考验，明正典刑。挚、焘诸子并勒停，永不收叙，仍各令于元指定处居住[17]。』先是，蔡京言：『臣昨奉诏究问文及甫书事，寻具进呈，乞赐施行。至今未奉朝旨。伏缘刘挚与其党罪，有司马昭之心，为同时之人所发，而陛下以天地之度贷其万死，恩至厚矣。而臣拳拳犹有请者，欲正其典刑，以及其子孙，以信于天下。伏望早降指挥。』诏以京言付三省。于是三省同进呈，而有是命。
校勘记
[1]其弟□硕招权 原本『招』字作墨丁，据《长编》卷四二二补。按：□硕，《长编》原无墨丁，直作『其弟硕』，今仍其旧。
[2]沮止 原本『止』字作墨丁，据《长编》卷四二二补。
[3]壬子 原本作『戊申』，据《长编》卷四二二改。
[4]溪流 原本作『流□』，〈长编》卷四二五改补。
[5]自『贴黄』至『惑乱众听』凡八十二字原本仅作八个墨丁，兹据《长编》卷四二七补足文意。
[6]确诗 原本『确』字作墨丁，据《长编》卷四二七补。
[7]开端 原本作『端端』，据《长编》卷四二七改。
[8]伴送 原本作『件送』，据《长编》卷四二七改。