铁琴铜剑楼藏书目录 - 第 6 页/共 63 页
△仪礼逸经逸传二卷（明刊本）
元吴澄撰。前列李俊民序。卷末，程敏政跋。此书胜环谷汪氏《补逸》，竹垞朱氏称之。据程《跋》，知元至正间，李庄定刻置国子监崇文阁，明天顺初板已亡失，弘治丁巳篁墩得杨君谦藏本，重刻於新安县学。（卷首有“沧苇”朱记。）
△重刊仪礼考注十七卷（明刊本）
元吴澄撰。明林昇序。案：文正三《礼》皆有考注，全书六十四卷。元时未有刻本，明成化庚寅建昌守谢士元以张元桢录本刻成。杨文贞谓为晏璧窜改，非文正之旧。此本为林伯刚所刻，乃再刻本也。
△内外服制通释七卷（钞本）
宋车垓撰。前有至元後己卯葛屋野人牟楷仲裴序。是书专明丧服之制，由正服以及义服、加服、降服，足补《家礼》所未备。後有至元後戊寅男瑢从子惟贤跋。又有至元後庚辰东海布衣此山张复跋。案：原书九卷，竹垞所藏本已缺第八卷，以後则二卷久佚矣。
○右仪礼
△礼记十六卷（宋刊残本）
此南宋附《释文》本。首行，题《礼记》篇第；次行，题篇名；三行，下三格题“《礼记》”；又二格曰“郑氏注”；又二格曰“附陆氏《释文》”。四行，经文起，每半叶十一行，行二十字。注双行，行二十六字。所附《释文》皆全录，不同岳本有删节。其出字概用阴文标识。句有点逗。每节末句不点，与岳本同。书中“玄”、“殷”、“匡”、“恒”、“徵”、“让”、“桓”、“完”、“慎”字阙笔，外加墨围。“酳”、“贞”、“树”、“竖”、“煦”、“遘”字，但加墨围，不阙笔。《经》注字与抚州、岳本略有出入，而未能胜於二本。板刻精整，楮印如新。惜阙卷一至四。卷末有元人楷书题云，“至正癸卯五月望日汇南生重整於姑苏城东之书馆”，下钤“徐榘叔度”白文朱记。（卷中有“仲含氏”、“岁寒堂记”、“章庸”诸朱记。）
△礼记五卷（宋刊残本）
是书卷长四寸，宽三寸，仅存卷一至卷五。首行题“《礼记》卷第一”，次行题“《曲礼》第一”，越三格题“《礼记》”，又越三格题“郑氏注”。（惟卷三《礼记》下越五格。）每半叶十行，行二十至二十四字不等。注双行，行二十八字。每卷终，记经注字数。卷一後有楷书墨图记云：“婺州义乌酥溪蒋宅崇如斋刊。”书中“匡”、“筐”、“恒”、“徵”、“让”、“殷”、“敬”、“竟”、“树”、“桓”、“完”、“慎”字俱阙笔，“敦”、“郭”不阙，当是光、宁以前刻本也。其《经》字之足以订正通行本者，略与《唐石经》，抚州、相台二本台，注之足以正注疏本者更夥。今择其异於相台本者著之，以备参覈。如：《曲礼》上：“安安而能迁”注，“晋舅犯”不作“咎犯”：“拾级聚足”注，“谓前足蹑一等”，不作“踖一等”：“主人延客祭”注，“客不降等则先祭”，不作“若降等”：“毋放饭”注，“去手馀饭於器，众人所秽”，“众”不作“中”：“吊丧弗能赙”节注，“皆谓伤恩也”，不作“皆为”。（与卫氏《集说》及《考文》引宋板古文同。）《曲礼》下：“不顾望而对”注，“若子路帅尔而对”，不作“率尔”：“君膳不祭肺”节注，“皆为自贬损，忧民也”，不作“自为”；（与《考文》引宋板古本足利本同。）“临诸侯畛於鬼神”注，“祝告至于鬼神辞也”，“至”不作“致”，（与惠栋校宋本同。）“于”不作“於”；（与宋监本同。）“天子穆穆”节注，“众介北面锵焉”，不重“锵”字：“纳女於天子”节注，“妇人之职”，“妇”上无“贱”字。（与《考文》引宋板同。《檀弓》上：“东西南北之人也”注，“言居无常也”，“常”下无“处”字；（与宋监本、《考文》引宋板、《通典》一百三引并同。“饰棺墙”下，无“墙之障柩犹垣墙障家”九字；（与《考文》引古本同，卢召弓云“墙”下注九字，古本无，乃疏中语也。“曾子闻之曰”节注，“善子游言且服”，“服”下无“也”字：“子张既除丧而见”节注，“虽情异善其俱顺礼”，不作“善同”：“反壤树之哉”注，“反，覆也”，“覆”不作“复”：“袪裼之，可也”，注“麛裘青犴褎”，“犴”不作“豻”；（与惠氏校宋本合。）“尼父”注，“因且一字以为之谥”，不脱“一”字；（段若膺曰“《说文》，且，荐也。凡承藉於下曰且。”今案：“且一”者，孔子，字仲尼，因承藉一“父”字以为之谥，是一字当有者。）“孔子恶野哭者”注，“掌禁野叫呼叹呼於国中者”，下“呼”字不作“呜”。（案：此与《周官》不合，似相台本为长。）《檀弓》下：“其变而之吉祭也”节注，“虞礼所谓他用刚日者”不作“日也”；（与惠氏校宋本、《考文》引足利本同。）“丧不虑居”注，“谓掌舍宅以奉丧”不作“宅舍”：“衣衰而缪绖”注，“衣当为齐”，不作“为斋”；（与宋监本、惠氏校宋本同。）“成人有其兄死”节注，“緌为蜩喙长在腹下”，“为”不作“谓”。（宋本“为”、“谓”多混，相台本盖校改者。）《王制》：“天子诸侯祭因国”节注，“昔夏后氏郊鮌”，不作“郊鲧”；（与《释文》及惠氏校宋本合。）“衣服异宜”注，“谓毡裘与絺绤”，不作“旃裘”；（与宋监本、惠氏校宋本同。）“不变命国之右乡”节注，“使转徙其序”，不作“其居”；（与惠氏校宋本同。案：《通典》一百五十三引作“转徙其序居”。）“质於天子”注，“质犹平也”，不脱“犹”字。（与卫氏《集说》合。）《月令》：“服仓玉”注，“及所佩者之衡璜也”，不作“所珮”：“乃择元辰”注，“元辰，盖郊後吉辰也”，不作“吉亥”：“命国难”注，“索室欧疫以逐之”，不作“敺疫”：“天子饮酎”注，“孟冬云大饮蒸”，不作“烝”；（与《释文》合。）“可以美土彊”注，“土彊■〈臨上木下〉之地”；（此与《释文》及《正义》者不合，惟抚州本同。“其器圜以闳”注，“圜者象土周布於四时”，不作“周币”；（案：宋刻诸本俱作“币”、或作“匝”，惟家藏附《释文》本及阮氏所据本与此同。“命理瞻伤”注，“创之浅者曰伤”，不作“残者”；残、折义无别，似“浅”字为长。瞻、察、视，亦由轻而重也。“乃命宰祝”注，“主祭祝之官也”，不作“祭祀”，“申宫令”注，“讥出入及开闭之属”，不作“几出入”。（与卫氏《集说》同。）案：此本与余仁仲本、惠氏所见宋刊《正义》与《释文》本，大致相同。犹刊於岳本前，信足珍贵。当日毛氏收藏时，已非全帙。阮氏作《校勘记》，亦未之见也。（卷中有“毛晋”、“毛晋私印”、“子晋”、“毛氏子晋”诸朱记。）又有《礼记》单注残宋本一册，附《释音》、《重言》，当是南宋书林所刻，仅存《投壶》、《儒行》二篇，册长三寸，宽二寸馀，每半叶八行，行十六字，注双行，亦十六字。书中“慎”字皆阙笔。经文与别本异者，如《投壶》篇，“请行■〈觴，酉代角〉”，不作“行觞”，与《唐石经》、岳本、抚州本同。（《释文》：“觞”，或作“■〈觴，酉代角〉”。）《儒行》篇，“慕贤而容众”，与《石经》同，不同岳本、十行本作“举贤”；（案《正义》释为“见贤思齐”，当从“慕”字为是。“慎静而尚宽”，与岳本同，不同《石经》、抚州本少“尚”字；（岳氏《沿革例》谓建大字本：与国本、余仁仲本，皆有“尚”字。）“儒皆兼此而有之”，与《唐石经》、岳本同，不同监、毛本“皆”误“者”。其注之足以订正通行注疏本者，如，《投壶》，“算长尺二寸”注，“或曰算长尺有握素也”，俗本“素”误“数”矣。（案：《乡射》记有明文。）《儒行》“不充诎於富贵”注，“充诎，喜失节之貌”，与岳本同，俗本“喜”上衍“欢”字矣。（《释文》亦无“欢”字。）古本之堪资考证者，虽残璋断珪，亦可宝也。
△礼记二十卷（明刊本）
此书行款、分卷，与南宋巾箱本同。每卷後记经若干字，注若干字。无序跋，亦无刊刻岁月。金坛段氏谓嘉靖间仿宋刻本。仪徵阮氏亦据以校注疏本，然谓注中间杂《释文》，如《曲礼》，“言不惰”注“羡惰不正之言”五字；《檀弓》，“曹桓公卒于会”注“羡桓依注音宣”一句，是原本已刻在《附音》本後，非余仁仲大字本也。
△礼记释文四卷（宋刊本）
题：“唐国子博士兼太子中允赠齐州刺史吴县开国男陆德明撰”。此淳熙四年抚州公使库本刻，附《礼记》二十卷後。卷中有衔名七行，岁月一行，每半叶十行，行大字十六，小字廿二三字不等。板心分记大、小字数，工匠姓名。凡宋讳“匡”、“恇”、“筐”、“酳”、“■〈申東〉”、“桓”、“完”、“荁”、“萑”、“贞”、“祯”、“殷”、“让”、“顼”、“勖”、“县”、“瑗”、“遘”、“雊”、“慎”字皆阙笔，盖宋椠之最精者。旧藏小读书堆顾氏。嘉庆中阳城张氏刻抚州本《礼记》时，未见此本。以通志堂翻单本刻附於後，故多讹字。如《曲礼》：“阋，呼历反”，“历”误“质”：“为卒，七忽反”，“七”误“才”：“为橤，徐而婢反”，“婢”误“愧”。《月令》：“载耒，《宁林》力隹反，又力水反”，“隹”误“佳”。《礼运》：“胎，土才反”，“土”误“七”，《郊特牲》：“其緌，耳隹反”，“隹”误“佳”，《内则》“耳緌”条、《明堂位》“緌”字条，亦同。《投壶》：“胜饮”上“尸证反”，“尸”误“尺”。《儒行》：“攫，一音九碧反”，“碧”误“■〈契，石代大〉”。《燕义》：“踖，又精一反”，“精”误“积”。又有专辄改字处，致失宋本之真。如《曲礼》：“乡尊，本又作飨”，“飨”改“向”；《檀弓》：“黑臀”，“臀”改“臀”，“主乳”改“生乳”，“凶耶”改“凶邪”；《月令》：“鶪，《字林》工伇反”，“伇”改“役”；《玉藻》：“■〈行外童內〉”改“衝”；《乐记》：“挍愤，本又作交”，“挍”改“狡”：“以糠，音康”，“糠”改“穅”；《杂记》：“将宾，必刃反”，“宾”改“殡”：“其■〈戶外去內〉，《字林》户腊反，閇也”，“閇”改“■〈門外卞內〉”，“官馆，本亦作观”，“官”改“公”；“有笄，音鸡”，“鸡”改“鸡”：“卑所，必利反”，“卑”改“畀”；《丧大记》：“梁肉，音良”，“梁”改“粱”：“以醯，呼鸡反”，“鸡”改“鸡”；《祭法》：“相近依注读为攘”，“攘”改“禳”；《坊记》“向上，许亮反”，“上”改“卜”，虽宋本未能无失，然不若存其真以资参考也。又阮氏《礼记校勘记》所引抚本《释文》，覈之此本，殊多不合。如“马裻”，本亦作“督”，《记》谓作“督”：“三推，出佳反”，《记》谓作“隹”：“马■”，《记》谓作“■”：“语说，徐始说反”，《记》谓作“锐”：“遄死，疾儿”，《记》谓“儿”作“也”：“不摩，齐人谓快为摩”，《记》谓作“麾”：“■〈月比〉，昌私反”，《记》谓作“■〈月此〉”：“擩于，本又作懦”，《记》谓作“儒”；“粱肉，音良，粱，粱米也”，《记》谓二“粱”字并从“木”：“宥■”，《记》谓作“密”：“谓卿，去京反，注同”，《记》谓“注”作“下”。殆以未见真本，第据传钞本而致讹也。此本後有顾涧薲氏手跋，见《思適斋集》。（卷首末有“广圻审定”、“顾印广圻”、“字千里号涧薲”、“陈黄门侍郎三十五代孙”诸朱记。）
△月令解十二卷（钞本）
宋张虙撰。前有《进书表》及《劄子》，当时随月进御，故每月分卷。其经文之足以正俗本者，如“律中夹锺”，“锺”不作“钟”；（与《释文》、岳本、卫氏《集说》同。）“安萌牙”，“牙”不作“芽”；（与《唐石经》、岳本同）。“以大牢祀于高禖”、“天子居明堂大庙”，“大”俱不作“太”；（与《唐石经》、岳本、余仁仲本同。）“鶪始鸣”，“鶪”不作“鵙”；（与《释文》、《唐石经》、岳本同。）“则执腾驹”，“执”不作“絷”；（与《释文》及《考文》引古本同。）“黑黄仓赤”，“仓”不作“苍”；（与《石经》、《考文提要》所引诸本同。“坏垣墙”，不作“墙垣”；（与《唐石经》同。）“藏帝藉之收於神仓”，“藉”不作“籍”。（与岳本、卫氏《集说》同。）略举数条，可藉是推见古经矣。
△礼记纂言三十六卷（明刊本）
篇目题：“临川吴澄幼清叙次。”前列正德庚辰王守仁《序》，次列澄《书後》一篇，明改定篇次之由。初刻於元统中，有门人吴尚跋，乃文正生前所刻。此明正德庚辰宁国守胡汝登刻本，有昆山魏校跋。後又有嘉靖己丑、崇祯己巳二刻本。案：是书不徒重定篇次，并经文字句亦有改易处。如《曲礼》“猩猩能言，不离禽兽”，“禽”改“走”；《檀弓》“梁木其壞”下有“则吾将安杖”（？）自注以《家语》文补。又旧本“太宰嚭使於师，夫差谓行人仪曰”，从鄱阳洪氏两易二人之名，又以“太宰嚭曰”四字，移在“反尔地”之上，而旧在“古之侵伐者”之上者，改作“行人仪曰”，注谓，如此文义方协顺。而所引孔《疏》亦两易人之名以从一例。国朝朱文端曾刻此书，大加删节，非全本也。全谢山曰：“此书所采各家之注，即取之卫氏《集说》，掇拾颇精。”
△礼记集说十六卷（元刊本）
题：“後学东汇泽陈澔集说。”前列至治壬戌澔《自序》，次《礼记集说凡例》，首列《校雠经文目》曰：蜀大字本、宋旧监本、兴国于氏本、盱郡重刊寥氏本、建本；《注疏》：南唐《经传通释》，次列援引书籍凡三十九种；次《注说去取》，下半叶残阙。以明嘉靖间六老堂本覈之，则阙去《音文反切》及《章句分段》也。是书通行本俱作十卷，六老堂本作三十卷。（案：季沧苇《书目》有元板《礼记集说》十卷，则元时已合并矣。）海甯陈仲鱼藏有天历刻本十六卷，为建安郑明德所刊，此本与之闇合，当是元时最初本也。（卷首末有“世庆堂”、“应望念祖”、“金粟主人”、“中和”、“彭城金紫之章”诸朱记。
△集记集说十卷（明刊本）
题：“後学东汇泽陈澔著。”前有自序、凡例，此巾箱本刊於嘉靖庚寅，为後来十卷本之祖。
△礼记集说三十卷（明刊本）
卷首列澔自序及凡例，俱与元本合，惟分卷已失其旧。此本乃嘉靖间南康六老堂刻本，与《澹生堂》、《也是园书目》及《经义考》所载，卷数俱合。今通行本作十卷，并凡例亦失之矣。（卷末有“彭城金紫之章”朱记。）
△大戴礼十三卷（明刊本）
汉戴德撰。前有淳熙乙未韩元吉序。其本自宋相传，最为近古，胜雅雨堂刻本。（卷首有“范氏收藏印”朱记。）
△夏小正戴氏传（校宋本）
汉戴德传，宋傅崧卿注。旧时《小正》经文，错置传中，崧卿仿《左氏春秋传》例，列正文於前，附以传而为之注。所云“旧注”者，乃其所得外兄关浍之本有之也。旧有至大年刻本，明嘉靖间袁尚之重翻，郡人吴志忠复以玉磬山房影宋钞本校勘一过。近时郡中黄氏覆刻袁本，後有《校录》一卷，与此本大略相同。惟卷一《传》“见遰而後为数之”注“圆东”二字，乃“关本”之误，以形近而谬也。此条未经标出。“采芸”，旧注“芸似邪曰”，校本“曰”改“臼”，黄氏校改“蒿”，与宋刻本、通释本合。此本及校宋本俱误。又卷末《校勘》一条，“修仁县”下此本增一“尉”字，与徐氏《经解》刻本合。黄氏亦未标出。（卷首有“姚舜咨印”、“茶梦散人”二朱记。）
○右礼记
△三礼考注六十四卷（明刊本）
题：“元翰林学士临川吴澄幼清撰，吉丰罗伦校正，建昌知府长乐谢士元重校刊行。”前有成化九年罗伦序，谢士元跋；次列大理卿夏时正《求校三礼考注书》及《序录》，又次少师杨士奇跋，又次为《纲领》、《目录》；卷末载夏时正《书後》一首。案：是书与《序录》所云不合，书中《仪礼逸经》较今所传单本亦不合。《曲礼注》又与《纂言》不合。宜杨文贞疑为晏璧窜乱，朱竹垞直决其伪讬也。序、跋皆载《经义考》，而时正书未录。
△礼书一百五十卷（元刊本）
题：“宣义郎太常博士臣陈祥道上进。”前有《进书表》及自序，次列建中靖国元年尚书礼部牒。案：是书有元祐刻本，今已佚。此本每半叶十三行，行廿一字。板心有字数。闽赵宗吉从宋板翻雕者。惜每卷间有阙叶，旧有林光大序亦脱去。
△仪礼经传通解集传注十一卷（宋刊残本）
宋朱子撰。门人黄榦订。原书三十七卷，（《宋志》作二十三卷，但举《通解》言之，《经义考》作廿七卷，讹。）今存《家礼》五卷，《邦国礼》二卷，（阙卷二。）《王朝礼》四卷，（阙卷十。）其《乡礼》三卷，《学礼》十一卷俱阙。此书朱子殁後，其子在刻於南康道院，为嘉定丁丑岁。板移监中，不久，即漫漶。是本每半叶七行，行十五字，夹注同。板心有大小字数，刊工姓名。於“匡”、“徵”、“恒”、“慎”、“敦”、“让”字皆阙笔。其书於《仪礼》全载郑注，节录贾疏，每引温本及成都《石经》，足订注疏本之讹。如《士昏礼经》“出除幂”不作“除■〈冖鼎〉”，与卫氏湜当作“幂”之说合。（《士昏礼记》“礼诸衿鞶”下有“婿授绥姆辞曰未教不足与为礼也”十四字，与《唐石经》合，他本多阙。“对曰某得以为昏姻之故”，不同他本作“以得”。所引《大戴记》，如《夏小正》篇“正月采芸”，傅本旧注讹作“叶似邪曰”，或校改“邪臼”，此本则作“邪蒿”，与《博物志》云“芸蒿，叶似邪蒿”合。“虽不耆”不同《石经》作“不嗜”：“宁孰谏”，不同俗本作“熟谏”：“柤梨”不同嘉靖翻宋本作“楂梨”：“膏用■”，不同《石经》、岳本作“用薤”；（《释文》俗本作“薤”。）“貍去正脊”不同俗本作“狸”：“学书计”不同嘉靖本作“书记”。《月令》篇，《经》文字与俗本异者，覈与旧藏南宋市箱本合。
○右通礼
△纂图集注文公家礼十卷（宋刊本）
题：“门人秦溪杨复附注，後学复轩刘垓孙增注。”前有朱子自序，凡《通礼》一卷，《冠礼》一卷，《昏礼》一卷，《丧礼》五卷，《祭礼》二卷，其图散见各门中。元刻本重编卷数，抽出《深衣制度》，另为《深衣考》一卷，并抽出各图，另立一卷，失其旧矣。其附注、增注，俱以阴文标明，明刻混而一之，遂致莫辨。每半叶七行，行十四字，注双行，行十一字。字体古雅，板刻清朗。序文尚是朱子手书，与本集所载，多不合处。如：“用于贫窭”，《集》讹作“困于”；（明刻本亦讹。“困”。）“究观古今”，《集》少“究”字：“务本实”，《集》作“敦本”是也。白田王氏以此序为依仿《礼范》跋语者，由未见是本故耳。（卷首有“得树楼藏书”、“南书房史官”、“查慎行字夏重”、“又曰悔馀”诸朱记。）
△文公先生家礼七卷（元刊本）
题：“门人杨复附注，刘垓孙增注，刘璋补注。”凡《通礼》一卷、《冠礼》一卷、《昏礼》一卷、《丧礼》一卷、《祭礼》一卷，凡五卷。首有《家礼图》一卷，末有《深衣考》一卷。前列朱子自序，後有淳祐壬寅莆田方大琮後序，其杨复跋语，则冠以“长溪杨氏复曰”六字，则是本已非出杨氏手定矣。
△家礼笺补八卷（旧钞本）
旧题：“杨复撰。”有嘉定三年自序。据序知复於《家礼》板行之後，更以其获闻师说而原书未及者，为笺补之。惟覈是书与《附注》无一语相同，疑出後人依讬。
△家礼五卷附录一卷（明刊本）
朱子原书五卷。《附录》一卷，乃淳祐閒周氏复采信州杨氏所注各条下者别出之也。是本与元刊本卷第同，而去其《家礼图》一卷，《深衣考》一卷，故为五卷。卷首载“木主式”与元刊本小异。主式後，有嘉定癸酉潘时举《跋》，盖明嘉靖閒以旧本重刻者。
●铁琴铜剑楼藏书目录卷五
经部五
○春秋类
△春秋经传集解三十卷（宋刊本）
首题“《春秋》序，”次题“唐国子博士兼太子中允赠徐州刺史吴县开国男陆德明释文附。”分卷同《唐石经》。首行题“《春秋经传集解隐公》第一”，下接《释文》，至三行止。四行低八格，题“杜氏”，越二格，题“尽十一年”。每半叶十行，行十八字。注文双行，行廿二字。卷末有墨围《识语》八行云：“谨依监本，写作大字，附以《释文》，三复校正刊行，如履通衢，了亡室（疑”窒“之误。）碍处，诚可嘉矣。兼列图表于卷首，迹夫唐虞三代之本末源流，虽千岁之久，豁然如一日矣。其明经之指南欤。以是衍传，愿垂清鉴。淳熙柔兆涒滩中夏初吉闽山阮仲猷种德堂刊。”案：柔兆涒滩为丙申，乃宋孝宗淳熙三年也。与阮氏《校勘记》所载淳熙小字本正同。惟是本前序後载有《春秋图说》，首，春秋诸国地里图；次，三皇五帝世系；又次，周及各国世次，凡二十国。视岳本所载年表，多燕、虞二国，少小邾一国。又次，《春秋名号归一图》二卷；又次，《诸侯兴废》；又次，《春秋总例》；又次，《春秋始终》；而以公羊、穀梁、左氏三家传授终焉。阮本止有《名号归一图》二卷，且附於末，与《识语》所称“兼列图表于卷首”者不合，似不若是本为完整矣。是本佳处，黄琴六丈廷鉴尝为之跋，其略曰：书中庄六“後君噬齐”作“噬脐”；僖廿三“怀与安”作“怀其安”；宣十二“楚军讨郑”，“军”作“君”：“屈荡尸之”，“尸”作“户”；襄廿八“武王有乱臣十人”，无“臣”字；昭八“臣必致死以息楚”，“楚”下有“国”字；定八“晋师将盟卫侯于鄟泽”，“鄟”作“剸”：皆足正明监本及坊本之矣。阮氏定为宋刻善本，有以也。（卷首末有“董其昌印”朱记。）
△春秋经传集解二十三卷（宋刊残本）
此宋椠小字不全本。每卷首行题“《春秋经传集解》某公第几”，次行下八格，题“杜氏”，越四格，题“尽某年”。分卷同《唐石经》，卷首《序》残阙。经文四叶以前阙。其阙卷自十四至十八及廿五廿六共七卷。每半叶十四行，行大小皆廿三字。卷末杜氏《後序》残阙。遇高宗以上诸帝讳皆阙笔，而“慎”字不阙，盖南渡初所刻也。不附《释文》，字无俗体。其昭二十年《传》“而以齐氏之墓予之”，注，“皆死而赐谥及墓田，《传》终言之”，与相台本异。段氏懋堂云：杜曰“终言之”，则其上文为死而赐谥无可疑者。若添“未”字，则下不当云“终言之”矣，其辨甚明。又如隐元年《传》“其是之谓乎”，注，“皆不与今说诗者同”，此作“不皆”。十年《经》“翬帅师会齐人、郑人伐宋”，注“明翬专行，非郑之谋也”，此作“非邓”。桓十五年《经》“郑伯突出奔蔡”，注“例在昭五年”，此作“三年”。十八年《传》“齐侯师於首止”，注“陈留襄邑县东南有首卿”，此作“首乡”。僖二十八年《传》“晋侯在外十九年矣”注“凡二十六年”，此作“三十六年”。三十一年《传》“相夺子享”，此作“予享”。宣二年《传》“寘诸畚”，注“莒属”，此作“筥”。成五年《传》“许灵公愬郑伯于楚”，注“前此年郑伐许故”，此作“比年”。九年《经》“城中城”，注“在东海廪邱县西南”，各本皆同。阮氏据《晋志》、刘昭《续汉书志注》、《水经注》，证“廪”为“厚”字之误，此正作“厚邱”。十五年《传》“楚将北师”注“郑侵卫”，此作“侵郑、卫”。十六年《传》“蓐食申■〈禾壽〉”，此作“祷”。十七年《传》“施氏卜宰”，注“卜立冢宰”，此作“家宰”。昭七年《传》“传序相授，於今四王矣”，注“四王，共、康、郏敖及灵主”，此作“灵王”。二十年《传》“济其不及，以泄其过”，注“泄、灭也”，此作“减也”。哀十六年《传》“方天之休”，注“言天方受尔以休”，此作“授尔”。二十六年《传》“为夷仪之盟而君入”，注“在僖二十六年”，此作“在襄”。凡此，皆似此本为长。以倦翁之殚力校雠，犹有未及，他本更无论矣。旧藏黄氏百宋一廛。钱氏《潜研堂集》云：“所见黄氏宋刻《左传》二种，小字本尤精钞。”即此本也。（每卷有“彦先”、“顾仁效印”二朱记。）