日本访书志 - 第 9 页/共 15 页
泰定四年六月初四日中奉大夫江西湖东道肃政廉访使朵列秃书吏刘伯贞。
《脉经》皆依宋监本及广西校定刻布,其中疑处,并系元本,不可辄改。序中已言之矣。今再取二本元刻本末及今宪司准申指挥并刻之,庶读者知其原云。 庐陵谢缙翁生识
○《脉经》十卷(明刊本)
明袁表重刊《脉经》,盖以泰定四年本为原,而间有校改,并有印行后挖改者。据徐中行札,知所据本中多模糊,属袁氏校正,故不免臆补之处。自袁氏以前,此书唯有成化中淮阳刊本及赵府居敬堂本,皆流传不多,自袁氏本出,此后重刊皆据其本,不可谓之无功。此书余得之小岛,朱、蓝、墨笔校记,其朱笔者嘉定何太任本,蓝笔者明淮阳刊本,墨笔者则据《素》、《灵》、《难经》、《伤寒》、《甲乙》等书,可称精详。每卷后有学古校读年月,并记与其友人同诸姓名,盖不啻三、四覆校。然叔和所引书,今不尽见,其源多载《千金方》。小岛未以《千金》校之,且至六卷以后,亦第以宋本互校,未及旁引他书,甚为漏略,故余复以朱笔勘之。凡见于诸医经者,异同悉著之,不嫌其烦琐也。
○萧世基《脉粹》一卷(永正五年钞本)
此书晁氏《读书后志》著于录,言治平中姚谊序之,《书录解题》、《宋志》皆不载。此日本永正五年钞本,首有治平三年姚谊序,与晁氏说合;次有嘉定癸未李撰跋,盖又南渡后崇川王进甫重刻,并附王叔和《脉赋》(此伪书。)今只存《脉粹》一书,系小岛学古旧藏,森立之《访古志》亦不载。据姚、李二序,知世基字处厚,吉州龙泉人。
世为《神农学》者,大要以察脉论病为急。然医经方书,祖述浩博,罕际其会,非性识颖锐,通贯文艺者,曷究其蕴?河南萧君处厚(世基)簪绂名家,少业儒术,屡应乡荐,士大夫贤而爱之。处厚尝因伯父及母氏数不妄节,医家者流率多庸浅,固留意于医,辄诣渊奥,乡曲间有少疬必就之取愈,处厚不以贫富待之如一,贤不肖以此尤重之。尝阅《内经》及历代书诀,患其隐昧难晓,撮取众善,类成一编,名曰《脉粹》。虽根本圣贤,而指括径捷;视医道如指掌,诚书诀之喉衾也。不忍管攉其善,且欲传之于人,庶札瘥者无鄙夫之患,稚子耋翁,胥格仁寿,实大君子用心矣。与夫得一要义重囊深椟,惟恐人见闻者,万万相远。予承乏邑事,既熟处厚之为人,复嘉其存意,故举其大略冠于篇。治平三年五月既望,大常博士知吉州龙泉县事姚谊序。
是书乃吉州龙泉上劦隐君子(世基)处厚作也。应名《脉粹》,大常博士姚公谊出宰龙泉时序云详矣。处厚伯氏吏部银(“世京青公”。)崇宁间尝以授大丞相韩公 (忠彦),韩公授董大丞(汲)。大丞得之,献试辄效,活人甚众,名振京师,宝爱不啻珠玉。一时业医者俯伏其门,颛求恐后。中更南渡,往往散失不全。崇川王君进甫,迄获善本,重加校正刻梓,与天下共。就以叔和《脉赋》附于卷右,总之曰“《诊脉要捷》”,济人利物之量,可谓广矣。独惜其未详是书流传之本末,萧君仪甫又能录而遗之,尤可嘉尚。仪甫名(来仪),好古博雅,乃处厚孙侄云。嘉定癸未上巳日修职郎连州录事参军李撰谨书。
○《针灸甲乙经》十二卷
序例后有正统丁巳重刊本记,每半叶九行,行廿四字。按:近世所行《甲乙经》唯《医统正脉》刊本,而脱误宏多,更有以林亿等校注作正文者,如第一卷“心怵惕”条下引杨上善之说,上善隋唐间人士,安何得引之?此本不载杨上善说,凡林亿等校语俱不载,亦无林亿等序,知所原在未校正之前。其他亦多与《千金》、《外台》所引合,远胜《医统》本,惜有残缺。据张金吾《藏书志》有明初钞本,后有《熙宁二年》镂板牒,后列富弼、赵抃等衔名。又陆氏《藏书志》亦有正统刊本,则此书善本尚未绝于中土,敬告留心医籍者,当急为刻之。
○《葛仙翁肘后备急方》八卷
明万历二年李栻刊本。按李栻刊有《通鉴纪事本末》,亦好事者。但此书既经中统杨用道附广,已非隐居之旧。至元丙子又刊于乌氏。至栻为之再刻,又非皇统本之旧。森立之《访古志》云,据朝鲜《医方类聚》所引,亦是用道附广本。而今本所无者十四门,《医心方》所引亦时多差互。然则此为乌氏所删与?抑李氏所删欤?今皇统本不可见,至元本亦不闻有藏者,甚可惜也。
又此书有万历三年胡孟晋重刊本,日本延享丙寅浪华沼晋文据以翻刻,以《外台》、《千金》、《证类本草》所引,校刊于界栏上,颇为不苟。唯沼晋不见《医方类聚》及《医心方》,犹未尽善也。小岛春沂有补辑本,考订极精。程永培六醴斋所刊,直据万历本,无甚异同。
○《诸病源候论》五十卷《目录》一卷
影南宋本影南宋本《巢氏诸病源候论》五十卷,首题“诸病源候论卷一”,不冠以“巢氏二字”,次题“大业六年太医博士巢元方等奉敕撰”,次题“风诸病”。原本旧为怀山阁所藏,缺第四十、四十一、四十二、四十三凡四卷,以酌源堂所藏宋残本补摹之。首有“金泽文库”印,日本古时官库藏书之所也。此本为小岛学古从宋本影摹者。按《隋书?经籍志》有《诸病源候论》五卷,《目》一卷,吴景贤撰。《旧唐志》则作五十卷,吴景撰。皆不言“巢氏”书。《新旧唐志》则二书并载。《提要》疑“当时本属官书,元方与景,一为监修,一为编撰,故或题景名,或题元方名,实止一书。《隋志》‘吴景’作‘吴景贤’,‘贤’或‘监’之误。其作五卷,亦当脱一‘十’字。如止五卷,不应《目录》有一卷。”按《提要》所云《隋志》五卷,“五”下脱“十”字,至确。又称吴与巢同撰此书,今以宋本照之,题为“元方等撰”,与晁公武《读书志》所称合,足见此书非元方一人之力。惟吴景贤之名已见《隋书?麦铁杖传》,《提要》疑“贤”为“监”之误,未免失之。此书有明方钅广、汪济川、吴勉学等刊本,近亦不多见。通行者,嘉庆间胡益谦刊本。以此本校之,胡本之误不下数千字,且有十数条脱漏者。即如篇首标题增“巢氏”二字,“论”上加“总”字,次删“大业六年”、“等奉敕”七字,每类“诸病”改为“病诸”,下又增“候”字,其为庸妄,已可概见。余谓王焘《外台秘要》、王怀隐《太平圣惠方》,每部皆取元方之论冠其首。宋制,医以《巢氏论》与《千金翼》目为小经。知此书为证治之津梁。自《素问》、《伤寒》以下,未堪比数。顾迩来操岐黄者,多未寓目,即胡益谦本亦视同秘笈,可慨也夫!光绪壬午春三月记。
近日崇文书局刻此书,不言从何本出。柯慎庵云是据袁寿阶旧钞传录,差胜胡本。以视此宋本,则天渊矣。甲申六月记。
光绪辛卯,池州周氏又刊此书,自称以旧本付梓,实即胡益谦本也。丁酉六月记。
又归安陆氏得元刊本,较胜胡、周诸本。然据其所校出刊入《群书校补》中者,仅寥寥数翻,亦远不及此本之善也。丁酉八月记。
○《诸病源候论》五十卷《目录》一卷(小岛学古校本)
日本医官小岛学古据宋本、元本、日本国刊本、聿修堂钞本,又以《外台秘要》、《医心方》(日本人所撰)所引,合校于胡益谦刊本上。凡订正不下数千事,最为精审,似无遗恨。顾余尝校《三因一极方》宋本有云“《巢氏病源》其列一千八百馀件”,盖为示病名也。今各本唯有一千七百二十六论,又校元张从正《儒门事亲》足本,引“妇人杂病带下候”曰“巢氏《内篇》四十四卷”云云,是此书并有内、外篇之目。今各本此条皆在三十七卷中,颇疑此书有残缺。因取《外台秘要》重校之,引有“伤寒十日至十二日候”,各本皆无之。又“伤寒毒攻眼候”,其文大异;又有“重下候”,各本亦无。更取《太平圣惠方》校之,引有“食痫候”,《医心方》引有“小儿鬼舐头候”,皆各本所无。然则今本果非巢氏之旧?意其脱佚,当在宋绶校刊以前,顾不解陈言、张从正所言何以有异同,抑天圣刊本至南宋已有脱佚?书贾重刊,妄移卷第,仍标足本,得知者如《瘿瘤门》有“多忘候”、“嗜眠候”、“鼾眠候”、“体臭候”、“狐臭候”、“漏掖”,并与“瘿瘤”不相涉,当是别篇错文为书贾所乱。不然,宋绶奉敕校定此书,不应疏忽至此。惜乎学古尚未疑及此也。
○《千金宝要》八卷(明刊本)
明嘉靖丁酉刊本,首郭思自序,次武定侯郭勋序,次陆深序。每半叶十行,行二十字。卷首第二行题“前徽猷阁直学士通奉大夫致仕河阳郭思纂”,第三行题“陕西西安府华州知州古盂刘整补校重镌石”,第四行题“救急方”,第五行“妇人第一”。按郭氏原刻,世久失传,其重镌者为华州知州刘整所编。(正统八年刻石。)厥后杨胜贤刊本于华州,景泰六年郭勋刻木于粤东,张翰刻木于蜀中。此即蜀中本也。又有隆庆六年秦王守中刊石耀州者,又并为六卷。嘉庆十二年孙渊如刻于《平津馆丛书》中者,即隆庆本也。此本有小岛学古硃校,文字颇多讹谬,不及隆庆本之佳。然其次序,似当仍郭氏之旧。隆庆本则多所移易,又脱郭氏原序,又删其“救急”次第原目,惜乎渊如刊此书时不及见此本也。
《千金宝要》序
序曰:孙真人《千金方》一部,三十卷,二百一十八门,门中各有论,下各有方论,以论说人所以得病之由,君子小人皆宜熟知。方以治人之已病,而人有示尝得见此集者,并药有物多而难合者,贫下细民,因此不获治疗,枉坏躯命者,可胜言哉!况一州一县,几家能有《千金方》?而有者亦难于日日示人。因此孙君之仁术仁心,格而不行处有之,郁而不广处有之。孙君此书,上本黄帝、岐伯,次祖扁鹊、华陀、张仲景、陈延之、卫汜、王叔和、《小品》、《肘后》、《龙宫》、《海上》而下,及当时之名公方论、药术,并自撰经试者。世皆知此书为医经之宝,余亦概尝阅诸家方书,内唯《千金》一集号为完书,有源有证,有说有方,有古有今,有取有舍,关百圣而渐,贯万精而不忒。以儒书拟之,其医师之集大成者与?唐之卢照邻谓:“思邈高谈正一,则古之蒙庄;深入不二,则今之摩诘。”斯言得其深致矣。思久欲阐扬此书,以广之海内,而在公牵迫,终不克遂。今休闲矣,遂取《千金方》中诸论,逐件条而出之以告人,使人知防之于未然之前。又将《千金方》中诸单方,逐件列而出之以示人,使人知治之于已病之后。其思家与知识家,经用神验者之附之其中,(按今检本郭氏附方不复识别,当是刘氏重镌时混合为一。今《千金方》宋椠复见,学者当就其书识出之。)各别称说,买巨石刊之,以广其传。以救急者为先,以稍可待者为次,以寻常大病为三,以寻常次病为四。孙君之书,以妇人、小儿为首,以男子、妇人杂病为后。思今皆依之。而特取诸病目前交急者为首,此思急于救人、推行孙君之妙法本意也。谨敢以《千金宝要》命篇,誓施万本,长者仁人当共济斯善。宣和六年四月初一日徽猷阁直学士通奉大夫致仕河阳郭思谨序。
武定侯郭勋序(正德十一年)。
上海陆源序(嘉靖丁酉)。
四明张楷跋(正统甲子)。
西野张翰跋(嘉靖十六年)。
●日本访书志卷十
○《外台秘要方》四十卷《目录》一卷(影北宋本)
原本藏日本纪藩竹田氏,森立之《访古志》曰:“此本嘉永己酉,官下命邮致,使于医学影钞,凡二通,一纳枫山官库,一藏医学。盖宋椠医籍存于日本者颇多,然多南渡以后物,其北宋本如《千金方》,犹有补刻,特此本真为林亿等经进之原刊,而首尾完具,毫无缺失,岂可不谓天下之至宝乎!”立之又言:“当新写此书。”时立之方为医学校官,以五人分书之,越三年乃成,其费不赀。余因立之言,先购得小岛学古校本,乃知明程衍道刊本夺误凡千万言。因访之杉本仲温,据言,纪藩之宋本不可见,枫山库之新本亦不可得,维医学之一部,明治初散出,未知存于谁何之手。余乃嘱仲温物色之,久之,以此本来,缺其末一册,盖以末册有题识,恐为其官所觉也。索价殊昂,余以为此书宋椠中土久绝,程本伪谬不可据,乃忍痛得之。每卷首有林亿等上进名衔,卷末有裴宗元校正及赵子孟校勘名衔,或有右迪功郎张寔校勘字,影摹之精,下真宋刻一等。无怪立之言以五人之力三年乃成也。末一册托书记官严谷修从枫山库本补之,仍为完璧。此书为古方渊薮,晋、唐逸籍,赖是以存。当吾世不乏寿世仁民之君子,当覆之以传也。
《唐书?王焘传》(附《王珪传》)有“视絮汤剂”语,《提要》谓“视絮”二字未详。按《曲礼》,“毋絮羹”,郑注:“絮,犹调也。”《释文》:“絮,‘敕虑’反,谓加以盐梅也。”则“视絮”即“调剂”之义,非误字。又《提要》称焘作是书成于守邺时,故曰“外台”,引《高元裕传》为证。余按《玉海》引《中兴书目》云:以其出守于外,故号曰“外台”。与《提要》说合。然《高元裕传》:“故事,三司监院官带御史者,号外台。”王焘自序结衔不带“御史”,则谓出守于外即称“外台”者,未确。据《魏志?王肃传》注:薜夏曰:“兰台为外台,秘阁为内阁。”云云。焘自序云:“两拜东掖,便繁台阁二十馀岁,久知弘文馆图籍方书等,由是睹奥升堂,皆探其秘要。”据此,则取《魏志》,“兰台为外台”甚明,非出守于外之谓也。
光绪丁酉于上海书肆得归安陆氏《群书校补》,乃知此书宋本吾中土尚有存者,唯陆氏所校,第据明程氏刊本,著其异同,亦多有脱漏处,不及小岛会粹群籍精审无遗也。
○《医心方》三十卷(摸刊古卷子本)
日本永观二年,丹波宿称康赖撰进,当中土宋雍熙元年也。其原书为卷子本,安政元年官府命医学摹刊以行。其书体例仿王焘《外台秘要》。所引方书,有但见于《隋志》者;有不见于隋、唐、宋《志》,但见于其国《见在书目》者;亦有独见于此书所引,不见于著录家者;即为常见之书,而所见之本大异者。如廿七卷中引嵇康《养生论》,多溢出于今本之外,则知《文选》所载,为昭明删削;康赖选录,当是《叔夜集》中原本。至其标记旁注,是后人校此书者所为,而其所见亦多古逸书。如引陆法言之《切韵》,与孙愐之《唐韵》不相混合。引郭知玄、麻果、释宏演之《切韵》,武玄之《韵诠》,亦唯见于《见在书目》而唐、宋《志》无闻焉。至陆善经《字林》更无考,良由彼国富藏古籍,据《见在书目》所载,几与隋、唐《志》相勒。康赖为针博士,又得近见其秘府所藏,故能博赡乃尔。丹波元坚等校刊此书,称其校《外台秘要》有过之无不及,良非溢美。至其书体秀逸,古香可挹,亦诚如元坚等所说。今原书第二十二卷尚存稻垣真郎家,余曾借得比校刊本,篇幅字体稍缩,而如鉴取影,不爽毫发。其影写手渡边■〈岸允〉亦一时之绝技,而刊刻之精,校订之密,当为日本摸刻古书第一。其所载校刊职名中,如森立之、浅田惟常,今巍然犹存,皆博览群书,为中土方今医家所未有也。
刻《医心方》序
《医心方》卅卷,每卷首题“从五位下行针博士兼丹波介丹波宿称康赖撰”。谨按:臣等远祖康赖撰进是书,实为圆融帝永观二年十一月廿八日,《家牒》所记,与本书延庆旧杪册子本后记合,可徵也。后在正亲町帝时,尝出以赐典药头。半井氏云:“岂即远祖所进之本欤,抑别有钞本也?”意者,秘府所藏,人间莫得而窥焉。加之“保、平”以还,兵燹相踵,是书在若存若亡之间者,盖数百有馀年矣。宽政初,载先大君父恭公方表章遗文,命臣等曾祖臣元惪,使以仁和王府所藏钞本誊写储之医学,当时称为希觏。顾其为书,残脱居半,学者仍憾不得窥其全豹焉。恭惟今大君仁洽寰宇,孝存继述,最深轸念医药,访知今典药头半井氏有斯书全帙,乃命执政传旨其家,俾送致之医学,使臣等得繙阅之。既而又命臣等使遵依原本摸刻,以布之海内。臣等不堪感跃,谨审检细勘之。其旧装为卷子,严存隋、唐旧帙体式,为卷凡卅,与《仁和寺书目》所载合。其间字样非一,纸质亦殊,有结体奇古,与金石遗文相印契者;有笔画遒劲,直逼晋、唐法书者;有如朴质无文,而古香可挹者。盖非其亲笔,则其子弟为之。据第八卷天养二年记,殆从当日前后稿及各家传录本,排纂缀缉,以成一部完帙欤?间有系后人补钞者,亦不失为数百年前物。每卷各为一类,下分子目,其所引证,上根据之农、黄、扁、张之经,下贯穿之唐以上各家之箸。其所论列,起治病大体讫食物,每门上载证候,下列其方,遇有可注明者,附以按语。其第二卷论针灸,则更有序以开其端,岂身为针博士最所深致意欤?窃详之,其书体例,盖准拟之王焘《外台秘要方》,而其引据之博,与立论之精且确,则有过无不及也。原夫医之道幽以微矣,必也稽之往圣昔贤,徵之百家之格言,协之于古今之异与风土之宜,参伍而错综之,然后其道乃始完,可以摸楷后学矣。求之前人之著,能具斯道者,其唯王氏之书足以当之;而是书则直驾而上之,岂不更伟乎!况其所徵引逸书、遗典,史家所未及载者数十部,皆得依是书以睹其概略。又况古书存于今日者,一历宋人校改,往往失当日本色,得据此书以纠正其伪谬,亦复不一而足。他栏外及行间所注字书,如《玉篇》、《切韵》、《唐韵》之类,虽所采不多,而亦足以窥唐以上训诂音韵之微,则是书在天壤间,凡以裨补后学有匪细故者,不仅为医家鸿宝也。臣等窃幸今日文明之化,施及吾医,是书数百年郁而未显者,一朝发其幽光,极知宛委、瑯环之秘,亦必应昌期而出,非偶然也。爰课医官诸彦及男元晱、男元佶与及门之士,审加检阅,更倩佳手摸写以授梓人,亦庶几仰上副大府所以爱养斯民之至意最深,有感于尤物显晦之故焉。谨次其颠末以为之序。安政元年十二月朔,侍医尚药医学教谕法印臣多纪元坚、侍医医学教谕兼督务法眼臣多纪元昕顿首拜识。
是书校刊未全,不幸会臣琰先人谢世,未几,臣佶先入亦复相继见背。不肖等恸哭之馀,窃恐是刻之迁延不果,无以报二先人于地下。既而不肖等承乏忝袭先职,乃孤陋不自揣,敢任校雠之责。而二三子亦皆密勿从事,始能毕功。其札记则小岛尚真、高岛久贯、涩江全善、森立之、佐滕苌等最与有力焉。既而尚真、全善先没,而久贯、立之等专任其责。唯是此书之成,距今九百年所,其所援引各书,并系唐人旧帙,在今日大率散逸不传。或者其所依之本,派别不一,或者今本经后人删改,猝难证明。矧乃其间字画僻异,不易辨识者有之;文义晦涩,不易读定者有之;简断墨暗,不可复问者有之;今不敢苟且迁就,妄为之说。半井氏所藏别有延庆旧钞册子本,其第廿五、廿六廿卷,系延享四年和气成庸所补钞。校以是本,亦互相出入,则爰从而疏记之。其第卅卷末记是书撰进岁月,及其卒岁月日,亦足以补史记之缺。则并附刻以资考镜。他仁和王府所藏,凡十六卷,旧藏零本凡四卷,亦时有异同,今皆一一条举之。若夫“微”作“■”,“率”作“■”、“暑”作“署”、“覆”作“■〈雨上復下〉”、“枣”作“■”、“狗”作“■〈犭苟〉”及偏旁之“木”、“手”并通,草头、竹头之互用,凡皆文字异构,非关指义,则均不敢辞费。其背记数条,一从原帙影摸以附后。至于背纸有用当时版状者,有用具注历本者,诸古记遗文,散出各处,固多考古者所不废。意者,此类与本书不相涉,一概滥载,极为不伦,则今皆从略。呜呼!自二先人有斯举,盖屡易裘葛,其间存没之感,有不堪惄然者。臣琰、臣佶自顾闻见黭陋,曾不足窥先业万一,独是数百年欲见而不得之珍,一朝发光,医方之传,可沿溯以得其津涯,则庶几乎医道之日以益明。盖不唯见二先人所以拳拳校刻是书之功之伟,抑亦昭代休明之运,举一世而跻之于仁寿,其所沾被者远矣。万延纪元岁次上章涒滩且月既望,侍医医学教谕法眼臣多纪元琰、侍医医学教谕兼督务法眼臣多纪元佶拜手同识。
嵇康《养生论》云:“养生有五难:名利不去,一难也;喜怒不除,二难也;声色不去,三难也;滋味不绝,四难也;神虑精散,五难也。五者必存,虽心希难老,口诵至言,咀嚼英华,呼吸大阳,不能不曲其操,不犮其年也。五者无于胸中,则信顺日济,玄德日全,不祈憙而有福,不求寿而自延,此亦养生之大经也。然或有服膺仁义,无甚泰之累者。”抑亦其亚也。
又云:“嗜欲虽出于人情,而非道德之正。犹木之有蝎,虽本所生,而非木所宜。故蝎盛则木朽,欲胜则身拈。然则欲与生不并立,名与身不俱存,略可知矣。”
○《太平圣惠方》一百卷《目录》一卷(旧钞本)
宋王怀隐等奉敕撰。按《宋史?怀隐传》:“宋州雎阳人。初为道士,住京城建隆观,善医珍。太宗尹京,怀隐以汤剂祗事。太平兴国初,诏归俗,命为尚药奉御。太宗在藩邸,暇日多留意医术,藏名方千馀首,皆尝有验者。至是诏翰林医官院,各具家传经验方以献,及万馀首。命怀隐与副使王祐、郑奇(《读书后志》作“彦”)、医官陈昭遇参对偏类。每部以隋太医令巢元方《病源候论》冠其首,而方药次之,成一百卷。太宗御制序,赐名曰《太平圣惠方》。仍令镂版颁行天下,诸州各置医博士掌之。《玉海》称此书自太平兴国三年(陈振孙云“七年”)诏撰集,至淳化三年始成。按森立之《访古志》称尾张藩库藏宋本原刊,存五十卷,以宋本补钞。每半叶高六寸五分,广五寸,十三行,行二十五、六字。此本行款悉与之合,每卷首中缝下书“相州(或作‘阳’、或作‘之’)圆觉寺(或无‘寺’字)第二位周音(或有‘首座’二字)书写”。盖僧徒之笔,无钞写年月。相其纸质笔迹,当在数百年以前。书法亦简劲峭直。据自称“首座”,必非俗僧,惜当时在日本未曾访之淄流也。第二卷末有“上总国市原郡海保村中道长津神护押”,则藏书人之记也。每卷又有“启迪院”绿印记。按日本有翠竹庵一溪臾道三撰《启迪集医书》八卷,自序称“天正甲戌”,当中国明万历二年,是书当经其所藏与?《访古志》又云:“宋本有‘福建路转运司今将国子监《太平圣惠方》一部百卷,二十六册,计三千五百三十九板对证,内有用药分两及脱漏差误,爽有万馀字,各已修改开板,并无讹舛,于本司公库印行。绍兴十七年四月。’次有邵宁、宋藻、陈晔、黄访、范寅秩、马□官衔六行。”此本无之。按此书第九十九、第一百两卷为《针经》,钞手虽古,稍嫌草率,亦无“启迪院”印记。其中本有图像,皆空位未摹,当是周音钞本缺末二卷,后人又再为补钞也。此书自《书录解题》著录后,遂不著于世,唯《爱日精庐藏书志》载有“眼”、“齿”两类三卷,(此本“眼”、“齿”两类在第三十二、三十三、三十四)其他无闻焉。此本首尾完具,真希世祕笈。计其所采方书,增于《外台秘要》数据倍。唯每方不著所出原书,不如《外台》之例之善。然是书经诸名医编类,首尾十三年,颁诸天下,以之课士,知其非苟而已也。
○《普济本事方》十卷(旧钞本)
宋许叔徵撰。小岛尚质旧藏,后有“以江武官库御本写之”九字,存第四至第十。末有淳熙乙巳孝忠跋。(不著其姓,待考。)又有辛亥左昌时跋。每叶十行,行二十字。每卷之第二行即接所分类,无“宋许叔徵撰”等字,知其根源为古。按此书乾隆中王陈梁有刊本,多所删节,不足为据。日本享保中刊本亦多讹字,皆不及此本之佳。又按《经籍访古志》有宋椠本,序后题“宝祐癸丑良月夏渊全氏刊于明经堂”,目录后有“建安余唐卿宅刻梓”八字,每半叶十三行,行二十一字。此本格式亦与之不同,然则此岂即淳熙辛亥之本与?则尤可宝也。
《四库》著录者元余氏勤有堂刊本,未知其款式与此合否?
○《新刊续添是斋百一选方》二十卷(元刻本)
宋山阴王 孟玉撰。首有庆元丙辰天台章楫序。目录首有筐子云载刘承父咨。每半叶十行,行二十二字。按此书《四库》不著录,《宋志》二十八卷,《书录解题》三十卷,《曝书亭集》称所藏元本仅二十卷,遂疑为后人所选择。然按刘承父所咨,则此为是斋全本,《解题》、《宋志》皆误也。
《是斋百一选方》序
方书传于世众矣,其断断能已疾者盖寡。古人方书,一药对一病,非苟云尔也。后世医家者流,不深明夫百药合齐之所宜,猥曰“医特意尔”,往往出己见尝试为之,以故用辄不效,甚者适以益其疾,而杀其躯者有之。毋怪乎馈药者以未达而不敢尝,有病者以不治为得中医也。嗟呼!医方所以除疾而保性命,其何至是?得匪其择之不精、处之不审故欤?是斋王史君,博雅君子也。生长名家,蓄良方甚富,皆其耳目所闻见已试而必验者。每叹人有可疗之疾,药不相值,卒于不可疗。思济斯人,讵忍秘而不示?属守古沔公馀,裒集始就,乃锓诸郡斋,目之《百一选方》,其精择审处盖如此。然则公之用心仁矣,是书之衍其传也宜哉!庆元丙辰孟冬初吉,郡文学天台章楫序。
此集已盛行于世,近得是斋全本,其为方也一千有馀,分门析类,列之于目,井井可观,皆系经验不传之秘。凡丈夫、妇人、小儿诸证,纤悉委曲,靡所不备,鼎新刻梓,三复校正,并无讹舛。凡我尊生君子,伏幸详鉴。岁在癸未端阳前一日,建安刘承父谨咨。
○《杨氏家藏方》二十卷(影宋钞本)
宋杨倓撰。首有自序,又有“殿木氏藏书”印记,末有延玺跋。又有小岛尚质朱笔点校。每半叶十一行,行十九字,左右双边。按此书《四库》不著录,本朝诸家目录亦无之。宋椠本今藏枫山官库,此盖自彼影钞云。据《访古志》又有元板,序后有“阮仲猷刊于种德堂”木记,余未之见。据延玺跋,此与洪氏《集验方》、胡氏《经验方》同刻。今洪、胡二书亦无著录者。
《杨氏家藏方》序
夫医之为艺,探天地清浊之源,察阴阳消息之机,顺四时之宜,藉百药之功,以治人之病者也。粤自神农著金石草木之书,黄帝、岐伯撰《内经》、《素问》,其学盛行而不废。名世之士,若扁鹊、和、缓艺成名立,盖班班可考。然皆心得其微,取诸左右,砭艾汤熨,变化不测,实未尝为方以语后之人也。惟伊尹论汤液,汉长沙太守张仲景引而申之,始有可传之方,盖已末矣。夫疾病之变无穷,而吾之为方有限,欲以有限之方,通无穷之变,其不附会臆度,缪以豪釐者鲜矣。是以有经络、形证之辨,有增减参伍之法,神而明之,存乎其人。呜呼!岂以后人若扁鹊、和、缓者,不可觊一得于千百年之间?而人之有疾,盖死生于呼吸之际,不得已而有是也欤!由是言之,后之医以方为书者,凡有一得之效,举不可废也。余家藏方甚多,皆先和武恭王及余经用,与耳目所闻见尝验者也。朅来当涂,郡事多暇,日发筐出之,以类编次。凡用药相似而责功不同者,皆备列之,得一千一百一十有一道。盖今之为医者,皆有尝试之方,深藏筐中,不轻以语人;侥幸一旦之售,以神其术。今余之所得,良医之深藏而不语人者也。方将使人家有是书,集天下良医之所长,以待仓卒之用,不亦慈父孝子之心乎?于是锓木郡斋,以广其传云。淳熙五年三月乙未朔代郡杨倓序。
枢密洪、杨二公,给事胡公,前后守当涂,各有方书锓木于郡中,亦遗爱之一端也。其名曰《洪氏集验》、《杨氏家藏》、《胡氏经验》。今江淮间士大夫与医家多用此三书,对证以治疾,无不取效。闽中相去差远,犹未之有,今刊诸宪司,将以惠众,抑亦副三公欲广其传之意云。淳熙乙巳夏四月望日,东密延玺书。
○《妇人大全良方》二十四卷(旧钞本)
影钞朝鲜活字刊本。首题“《新编妇人大全良方》卷之一”,次行题“医学临川陈自明良甫编注”。每半板十二行,行十九字。案朝鲜活字原本日本有二通,皆缺自序,此有自序,或是从熊氏《补遗》本补钞也。卷末有跋云:“右《妇人大全良方》,陈氏真本也。从聿修堂所藏朝鲜活字钞。而借写起于文化庚午冬十一月十日,终于十二月初五下晡。松章焕之识。”余又得一钞本,体式与前本同,无陈自明自序,而卷首多《辨识修制药法度》凡八叶,目录亦有此八字,居卷之一前,未知何以与前本互异,当再详之。
○《御药院方》十一卷(朝鲜刊本)
朝鲜国活字本。不题撰人名氏,首有高鸣序。据序,称太医提点荣禄许公所撰集,日本多纪栎窗考为元许国桢,当得其实。首题“《癸巳新刊御药院方》卷之第一”,目录末有钟形木记曰“颐真堂记”;又有琴形木记曰:“平阳府司家印”。此本有日本宽政戊午医官千贺芳久活字印行。
又按:此书有元至元刊本,有二十四卷,旧为张月霄所藏,今在归安陆氏。据《爱日精庐藏书志》跋,称:卷五“槟榔圆”下,注“泰和五年”云云;卷七“半夏利膈丸”下,注“崇庆元年”云云;卷九“两炒圆”下,注“大安三年”云云;卷十“酸枣仁煎”下,注“兴定五年”云云。今检此书皆无之。而“半夏利膈丸”在第五卷,未知此为后来删本与?抑彼为增入与?俟再详考。
○《医方考》六卷(明刊本)
明吴焜撰。首万历乙酉汪道昆序。次自序:称“取古得之良方七百馀首,揆之于经,酌以心见,订之于证,发其微义,匪徒苟然志方而已”。今观其所著,皆疏明古方之所以然,非有心得者不及此,信为医家巨擘,而传世甚少,何耶?按:焜,歙人。以医名一时。所著有《脉语》、《十三科证治》、《参黄编》、《砭■〈瞞,石代目〉考》、《药纂》、《针灸六集》、《素问语》等书。
○《钱氏小儿药证直诀》三卷(宋本)
按赵希弁《读书后志》:“《钱氏小儿方》八卷,《阎孝忠方》附于后。”《宋志》亦云“八卷”。陈振孙《书录解题》则云“三卷”。太医丞东平钱乙仲阳撰,宣教郎大梁阎孝忠集。上卷言证,中卷叙尝所治病,下卷为方。孝忠亦颇附以己说。且以刘斯立所作《仲阳传》附于末,宣和元年也。今按:此书一一与《解题》合,且阎氏序明言“三卷”,则《读书志》所云“八卷”,当是传写之误。《宋志》又沿其误也。是书世罕流传,唯明熊宗立注本及康熙间陈世杰刊本,薛已本则多所窜,非钱氏原书。今以此宋本校之,上卷尚无甚出入,中卷陈本缺“附马子病目”一条,(《医方类聚》、熊本、薛本《证治准绳》并有此条,则为误脱无疑。)而多出“睦亲宫中十大王”一条。(按此条熊宗立注本无之,《幼幼新书》及《医方类聚》亦不援引。此条前半即前第十条“一九王病疮疹篇”文而小异耳。后半即上卷“疮疹候篇”文,其为误衍无疑。缘此书目录中卷记尝所治病二十三证,陈本既缺“王附马子”一条,遂杂钞本书之文凑合成篇,以充原数。)下卷则甚多差异,如“泻黄散”后有阎孝忠附语数百字,“羌活膏”后有阎附一百七十七字,“蝉蜕散”有阎附语六十八字。熊宗立本亦有之。陈本皆脱。又如“导赤散”宋本只“治小儿心热”五字,陈本有“视其睡”云云三行,全录上卷“心热证治”之文。“泻心汤”宋本只“实热宜服”四字,陈本“小儿心气”云云,亦全录上卷文。“生犀磨汁”宋本“治消毒气,解内热”,又有“磨汁之法”,陈本则云“治疮疹不快,吐血、衄血”,而制法、用法全脱。又宋本有“木瓜丸”,陈本无之。按本书上卷“生下吐证治”明有“木瓜丸方”,则为陈本误脱无疑。又宋本有“两大黄丸方”,一两味,治鼻塞页 开;一四味,治风热云云,陈氏无“治风热”一方。考朝鲜国《类聚》有此方。其他方名虽同,而证治、制法、药味多寡之异,难以枚举。宋刘昉《幼幼新书》引此书几十之七八,《医方类聚》则全部载入。今以此本校之,一一相合,则此为宣和本无疑。又阎氏附方五十五条本在钱氏之后,宋本及陈本皆划然分明,而宋元以下方书,引阎说并方,皆混称钱氏。余意宋时必有以阎氏附方并入钱氏方中之本,故诸家不能别出。然则钱氏书在宋时传本既多,已有异同,陈氏所得,又是传钞本,故不免有夺烂。(陈本目录后有《无为军新刊钱氏方后序》目,下卷却无此序,此夺烂之明徵。)其以上卷文录入中、下卷,盖苟以充数,决非宋本所有。其他或有与熊宗立、薛已、□□、王宇泰诸人所引同者,当是别本如是,未必尽陈氏臆造。精斯术者,自能决择之。余年来累失孙男女数人,今细读此书,乃知短折非命,悔痛何及。乃尽发宋元以下婴儿方书,一一互校,当谋精椠以传之,庶天札者少瘳云。
○《婴童百问》十卷
明嘉靖十八年,吏部尚书许赞疏进,行首有嘉靖壬寅严蒿序,次许赞表,行首“《婴童百问》卷之一”,下题“鲁伯嗣学”,次行“第一问初诞”,下题“丽泉堂刊”。按许赞《疏》第云“相传为在昔名人著述”,不云是“鲁伯嗣作”,此或系刊板校订之人谬题与?按其书论辨详审,诚小儿证治之善本也。流传颇少,故录之。
严嵩《序》(嘉靖壬寅)。
进《婴童百问》疏
太子太保吏部尚书臣许赞谨奏,为进书事。臣系河南灵宝县人。正德十二年,(臣)为翰林院编修之时,收得医书二本,名曰《婴童百问》,相传为在昔名人著述。乃以婴童各证设为百问,每问必究其受证之原,每证必详其治疗之方,观形审势,因病投药,极为详备,诚保护婴儿之全书也。此书原刻于陕西蓝田县,今乃少见。伏惟皇上至仁如天,老老幼幼,举一世而生成之。此书若行,未必不为幼科之助。臣谨将原本装潢进呈,伏望皇上敕付所司,再加详校,刻为善本。或以广医家之见闻,或以备内府之参用,传衍流行,则皇上仁慈所被者无穷,而效之所及者广张。嘉靖十八年二月□日奉圣旨:卿进方书,朕览已,著礼部校正刊行,钦此。
●日本访书志卷十一
○《初学记》三十卷(明宗文堂刊本)
今世行《初学记》以安国本为最旧,其书刊于明嘉靖辛卯。其本亦有二:其一,边口书“九洲书屋”者,安氏原刻,即《天禄琳琅》所载本;其一,边口书“安桂坡馆”者,覆安氏本也。其书中墨丁,一依安氏而较多,则刻梓人之为。书首秦金序,挖去“郭禾”二字。嘉靖十三年甲午晋藩又以安本重刻,墨丁一仍其旧,而少刘本一序,有晋藩《刻书引》。又至万历丁亥,太学徐守铭又以安本覆刻,有茅鹿门序,书中墨丁皆补刊,有以所引原书校补者,有凭臆填者。又有陈大科刊本,亦安本之枝流也。又有万历丙午虎林沈宗培所刊巾箱本,前亦录鹿门序,而截去“近代锡山”云云以下,盖借名以行世也。其书分为三十二卷,每类“诗、赋”,有据《艺文类聚》、《太平御览》增入者,顾误字差少,盖沈氏以他书校改也。古香斋本似以安国之卷第,而据沈氏为底本,然以严铁桥所举宋本,无不违异者。唯明嘉靖丁酉书林宗文堂刊本刘本序后有木记云:“近将监本是正讹谬,重写雕镂,校雠精细,并无荒错,买书君子,幸希详鉴。”其三十卷后有跋云:“《初学记》三十卷,宋后刻于麻沙,今岁书林郑逸叟再购以板其书。上天下地,明阳幽阴,贵人贱物,无不核也。经典史册,方言小说,长赋短诗,无不取也。门分类缀,大且勤矣。以钞本而赝字残简为多,献观于予,予谫隘弗敢雠也。敢求正于识奇字、记杂书如扬子云、郑康成君子云。时嘉靖丙申冬,壶云子后跋。”其书题“《新刊初学记》”,首卷有总目,每卷无总目,而于每类下题目,录出附首卷。其“徐坚奉敕”下有“撰”字。刘本序,“形名”不作“刑名”,与铁桥说相应。书中讹文夺字,触目皆是,知其未以安本“植”改者。按:铁桥言,第二十五卷至三十卷,有二十馀翻与安本大异,而未言在何类。今略校之,则第二十五卷“火类”一叶半;廿六卷“并类”半叶,廿八卷“李类”、“柰类”、“桃类”、“樱桃类”共八叶,廿九卷“狗类”一叶半,三十卷“鸡类”后半叶、“鹰类”前半叶、“蝉”、“蝶”、“萤”三类共六叶。铁桥谓安氏所得系残本,而其馆客郭禾辑补之。今按安氏本非残缺,乃漫患不可辨,郭君以其不能辨者,以他文补之,其能辨者,仍夹置其中,然已大非东海之旧。若非得宋本发其覆,如此本刊刻之草率,纵有异同,亦将土苴视之。今宋本未知尚在人间否,严氏稿本亦未墨诸板,则此本当什袭藏之。至其误处,宋本已然,此更加剧,非裒集群书不能抚也。癸未十月。据森立之《访古志》称,其枫山官库有北宋本,余本拟借出一校,因归期在迩,故不及。附记于此,俟后之留心古籍者。
丁酉赴上海,得归安陆氏《群书校补》,乃知严铁桥校本尚有传钞者,惜近日川中重刻本未据其校文改订也。
○《初学记》三十卷(明刊本)
明嘉靖甲午锡山安国刊本,首有秦金序,称其与塾宾郭禾相与校雠厘正,遂成完书。以后晋府刊本、徐守铭宁寿堂本、陈大科诸本皆源于此。(古香斋刊本亦源此,而略有校订。)国朝嘉庆间,严铁桥从孙渊如借得宋刊本,以安本对校,乃知其末数卷与宋本大异。铁桥谓安国得不全本,倩郭禾补之。以秦金序证之,其语似不为诬。又证以余所得明宗文堂刊本益信严说之确。去年从上海得归安陆氏所刊铁桥所校《初学记札记》,一一过录于此本上。(严所校据徐守铭本,陆氏所刊氏本过录,间有安本不误,而徐又从陈大科陈两本误者。)乃知非特严氏所举之数卷,而全书中删节不为少。(大抵“事对”中,宋本所引稍烦。标题相应而止,或已见上文,安本则但录其与本则以见者,宋本多复举,安上文括之。)窃怪郭氏所补诸类,亦颇能采《艺文》、《御览》诸古书,又其所删字句皆照标题裁断,亦非漫然脱漏;而亦有宋本与标题不照,而安本合者。 (如“皇部”、“编珠”、“连贝”、宋本“尚书”中侯二十三字。)何以明明可考补之字,不为之翻检原书,乃留如许墨丁?据铁桥言:宋本胜处固多,误亦无算。(乙亥夏,始以净徐疑若讹谬灼然者,置不复载。本录取其长,仍其陆氏刻本,盖传录其净本也。)余所藏宗文堂本,其所长一一与严校相应,而其误处反数倍于安本。想严氏所云“宋本”者,亦相去不远。)据陆氏所言,严氏本实是元本,非宋本。(余意安国所据之本,必非严氏所见之本,不然何以能校如许误字,而反留习见之墨丁乎?(或者其所据为宋大字善本,其与元本大异之处,则由向来所传如此。)惜未得日本枫山官库所藏宋本一校录以决斯疑耳。
○《幼学指南钞》三十卷(残本)
日本古钞本,两面钞写,为蝴蝶装,四边外向。日本卷子以下,此式为最古,盖北宋刊本装式亦如此也。今存第三、第四、第九、第十三、第十四、第十七、第十八、第三十。又三册残本,不知卷数,一“宝货部”下,一“衣服部”,一“音乐部”,第三十卷为“鳞介虫豸类”,故知书止三十卷也。书法甚古,以日本书体纸质衡之,当是八九百年间物。每条有题所引古书,至六朝而止。细核之,盖从徐坚《初学记》钞出,而其文字则远胜今本,盖此从卷子本出也。
○《古钞蒙求》一卷(卷子改装本)
李瀚《蒙求》,《唐志》不著录,《崇文总目》始载之。按《唐志》有王范《续蒙求》三卷,则知必有李瀚书,传刻者脱之。日本所传本有二种:一为旧注本,即李瀚自注;一为徐子光补注本。自补注本行,而旧注本遂微。宽政十二年有龟田兴者,觉旧注本虽不出书名,而所引多逸闻逸事,知其必有根据,因复据传钞数本校刊之。谓:“范张鸡黍”出于谢承书,“贺循儒宗”出何法盛《晋中兴书》,“刘宠一钱”出司马彪,“李充四部”出臧荣绪,而旧注未举书名。徐子光不推究其根源,唯据范蔚宗书。唐修《晋史》,“私用芟祚,擅自增损”云云。所诋颇中其失。独怪李瀚作《蒙求》而自注之,当必原委粲然,如吴淑之自注《事类赋》,岂有不注所出,开学者饤饾之门,唐人无是也。余乃得此古钞本一卷,其原系用墨丝栏作卷子本,后乃裁断必摺本,字体古雅,墨色沈厚,绝似古钞《玉篇?放部》及卷子本《左传》,相其笔迹,当在唐宋间。有“祢家藏书”印,亦不知为何人。首李良《表》,《表》后题“天宝五年八月一日饶州刺史李良上《表》,良令国子司业陆善经为《表》,《表》未行而良授赞,事(疑当是‘受替’‘事’字下属。)因‘寝’”。次李华序,而不出华名,但题“《蒙求》本序”。下题“安平李瀚撰并注”。其序文又截“《周易》曰”以上不录。按李良《表》明称有李华序,此本截去之,当是钞者省略。首题“《蒙求》上卷”,自“王戎简要”起,至“蔡邕倒屐”止,盖通为上、下二卷。(各本并作“三卷”。)篇中每注皆出书名,(间有未出者,大抵皆习见事。)今略举其大者:序文王子渊《洞箫赋》及“马融铜柱”注,“渊”字并作“泉”,此足为唐钞之证。“杨震关西”引《东观汉记》。“博望寻河”引《汉书》,无“遂得支机石归”六字。(“支机石”事出《集林》。)“梁习治最”引《魏志》。旧注作“梁集”,误。“贾谊忌”引《史记》,无“字士休”三字。(旧注本有此三字,按《魏书》贾思“作”字仕林,当是不学者所增入。)“时苗留犊”引《魏略》。“大叔辨给”引《世说》。(旧注作“辨洽”,误。)“王忳绣被”引《益部耆旧传》。“孟轲养素”,注“浩然之气”,“浩”作“皓”,下有项岱曰:“皓,素白也,如天之气浩然也。”“南郡犹怜”引《妒记》。“崔烈铜臭”引《九州春秋》,“烈字休明”。(《范书》不载烈字。)“齐后破环”引《春秋后语》。“胡威推缣”引《晋阳秋》。“江淹梦笔”引《宋略》。(旧注引《南史》,与所引“授笔”事不符。)“蒋诩三经”引《三辅决录》。“西施捧心”引《庄子》。(旧注引《列女传》,亦非。)“孙寿折腰”引华峤《后汉书》。“灵辄扶轮”引《类林》。(旧注引《左传》,无扶轮事。《崇文总目》《类林》十卷,于立政撰。按:立政唐初人。)“逸少倾写”引《卫玠别传》。“澹台毁壁”引《搜神记》。“江逌爇鸡”引《晋中兴书》。“交甫解佩”引《韩诗内传》。“任座直言”不作“翟璜”。(注中翟璜与任座皆互易,足订今本《新序》之误,徐氏反据今本改题,大谬。)“苏韶鬼灵”引王隐《晋书》。(旧注引《三十国春秋》,当误。)“柳下直道”引《列士传》。(旧注误作《列女传》。《隋志》:《列士传》二卷,刘向撰。)“井春五经”引嵇康《高士传》。“顾恺丹青”引《续晋阳秋》。“丁固生松”引《会稽录》。“宁戚扣角”引《三齐略记》,无“中有鲤鱼长尺有半”八字。“庞统展骥”引《襄阳耆旧传》。“仇览栖鸾”引《陈留耆旧传》。篇中引《东观汉记》及《世说》尤多。凡所引,与旧注详略大异,不可缕举。余意此书在唐时必多童蒙诵习,乡俗钞写,惮其烦文,遂多删节。其后并所引书名略之,至宋徐子光不见有书名之本,但见其文与事与存书多异,又未能博考类书、传记,遂就见存书史换之,故往往有与标题不符。龟田兴虽觉其有异,然其学亦未博赡,不能一一注其所出。得此本始恍然李氏原书,卓然大雅,惜仅存上卷,不得为完璧耳。
又按:森立之《访古志》所载旧注《蒙求》凡三通,大抵皆删节之本,不足与此本取证。唯藤原贞幹《好古日录》载《蒙求》二通,第一通云,《蒙求》全一卷;第二通云,手迹纸色七百年以上之物。此二本其注与诸本不合,未知是卷子否,当与此本同记之,以俟后人访之。此亦足当逸书之一种也。
荐《蒙求》表
臣良言:臣闻建官择贤,其来有素;抗表荐士,义或可称。爰自宗周、逮兹炎汉,竞徵茂异,咸重儒术。窃见臣境内寄住客前信州司(各本下有“马”字,非。)仓参军李瀚,学艺淹通,理识精究。撰古人状迹,编成音韵,属对类事,无非典实,名曰《蒙求》,约三千言。注下转相敷演,向万馀事。瀚家儿童三数岁者,皆善讽读。谈古策事,无减鸿儒。不素谙知,谓疑神遇。司封员外郎李华,当代文宗,名望夙著,与作序云:“不出卷而知天下,(各本有‘岂’字,与后李华序不相应。)其《蒙求》哉!”汉朝王子泉制《洞箫赋》,汉帝美其文,令宫人诵习。近代周兴嗣撰《千字文》,亦颁行天下,岂若《蒙求》哉!错综经史,随便训释,童子则固多弘益,老成亦颇览起予。臣属忝宗枝,职备藩捍,每广听远视,采异访奇,未尝遗一才,蔽片善,有可甄录,不敢不具状闻奏。陛下察臣丹诚,广达聪之义;令瀚志学,开奖善之门。伏愿量授一职,微示劝诫。臣良诚惶诚恐,顿首顿首,谨言。
天宝五年八月一日饶州刺史李良上表,令国子司业陆善经为表,表未行,而良授晋,事因寝。
《蒙求》序
安平李瀚著《蒙求》一篇,列古人言行美恶,参之声律,以授幼童,随而释之,比其终始,则经史百家之要,十得其四五矣。推而引之,源而流之,易于讽习,形于章句,不出卷而知天下,其《蒙求》哉!以上卷子本无,以刻本辅。《周易》有“童蒙求我”之义,李公子以其文碎,不敢轻传,达识者所务训蒙而已。故以《蒙求》为名题其首。每行注两句,人名外传中有别事可记,亦此附之。虽不配上文,所资广博。从《切韵》东字起,每韵四字。
○《附音增广古注蒙求》三卷(古钞本)
此本缺李良《表》、李华《序》。首题“《附音增广古注蒙求》卷上”,下题“安平李澣撰注”。以“滕公佳城”为中卷,“陈逵豪爽”为下卷。与徐子光本不同。乌丝栏格,每半叶十三行,行二十字。又有层栏补释注中名物。相其纸质、笔迹,当为五、六百年间物。末有粘条云:“于时天文廿三年乙卯初秋下汗,一日大贯兴福禅寺于南窗下书■〈已上下下〉矣。□□年五十。”按天文乙卯当明嘉靖三十四年,此条纸色甚新,字体亦不类,必后来校者之笔。余得此书于向山荣,有“向黄村珍藏”印。其注多不著书名,盖亦旧注本经后人节删者。篇中亦间引《补注》。以享和元年日本所刻朝鲜本照之,虽不尽同,大致同出一源,盖又在龟田兴所祖本之后。然其所据,终多李澣原注,故亦往往有异闻胜于徐子光《补注》本。今就中、下二卷校之,(上卷已见卷子本。)“董永自卖”注文出《搜神后记》。(徐氏不知所出,引《后注》删后字。)“翟汤隐操”注文出《晋中兴书》。(见《世说》注,徐氏改引《晋书》,与标题不合。)“相如题柱”注文出《华阳国志》。(徐氏不知所出。)“老莱斑衣”引《高士传》,徐云旧注引《列女传》无“斑衣”事,知所见为误本。(《列女传》安得有此事。)“不占殒车”注引《韩诗外传》,今但见《新序》,《外传》不载,然不得谓旧注为误。大抵李氏所注,皆根据于故书雅记,龟田兴所云:“李瀚注《蒙求》时,如谢承、华峤等之《后汉书》,王隐、虞预等之《晋书》尚存,不得以范蔚宗之《后汉书》、唐太宗之《晋书》校之。”其语诚是。特以传钞者省其书名,徐氏以其与所见之书不合,遂谓传记无见,皆以见存书易之,往往有与标题不合者。
日本元化中,天瀑山人以活字收入《佚存丛书》,即此种也。然“吕望非熊”注引《六韬》,已改作“非虎”。按古钞旧注本皆作“非龙非彪非虎非熊非罴”,天瀑本亦据钞本,而与今本《六韬》同,又引《补注》以正之,抑天瀑所为耶?
按王观国《学林》云,《后汉?黄香传》不载扇枕事。陶渊明作《士孝传赞》曰:“黄香九岁失母,事父竭力,以致孝养,暑月则扇床枕。”李瀚《蒙求注》引《东观汉记》:“黄香事母至孝,暑月扇枕。”今按《士孝传赞》出渊明本集。《御览》四百一十二引《东观汉记》云:“黄香字文疆,父况。举孝廉。贫无奴仆,香躬勤苦,尽心供养。冬无被袴,而亲极滋味。暑即扇枕,寒即以身温席。”据王观国所见《蒙求》,是引此文。(观国称《汉记》香字文孺,又谓事母,与《御览》亦不合。盖观国所见《蒙求注》亦有误。)而此《蒙求》旧注不书名,其所引乃渊明《士孝传赞》之文,可知南宋之初观国所见,尚是李澣原注。至徐子光所见旧注,已经后人改易。(徐子光既知旧注为陶渊明之说,又复漫引《后汉书》本传。)林天瀑、龟鹏斋并称旧注皆李瀚原文,亦未审。
又一通(旧钞本)首有《荐蒙求表》,次行题“光禄大夫行右散骑常侍臣徐贤等奉敕撰”,再下顶格“臣良言”云云。表后有《蒙求序》而不题李华名。乌丝界栏上亦有层栏,无钞写年月,纸质、笔迹当又在前本之后。篇中亦间引《补注》文字,亦略与前本同。三卷共装为一册。首有“迷庵”印,又有“林下一人”印。按迷庵,市野光彦字也。又有“福山冈西氏藏书记”楷书印。市野、冈西皆日本好古士。按此本篇首题“徐贤”名,不可晓。据龟田兴刊本言,三春朝鲜本俱有徐贤名。森立之《访古志》所称容安书院本、宝素堂本亦有之,而享和所刊朝鲜本则无之。龟田兴疑徐贤为朝鲜人,所云“附音增注”即出于其人。又疑徐贤即徐子光之名,皆未详也。
○《蒙求补注》三卷(旧钞本)
首李华《蒙求序》,次《荐蒙求表》,下题徐贤官衔如旧注本,又次“臣良言”云云,又次子光序。篇首标题“徐状元补注蒙求卷上”,下书“安平李澣(古钞本“瀚”、“澣”错出)撰并注,徐子光补注”。按徐子光未详其人。《书录解题》始著录,称为八卷。《四库》著录称“《集注》二卷”,不题徐子光名,盖又后人所省略也。此本三卷,以“史丹青蒲”为中卷,“相如题柱”为下卷。(与旧注本不同。)每半叶十一行,行二十字。每卷题“南丰”、“元樟”等字,盖即森立之《访古志》所称宝素堂藏本。每卷有“小岛学古”叠篆印,又有“马氏溯源堂图书”八分书匾方印。《提要》于此书多误,今为辨之于下。李翰爵里虽未详,而首有李华一序,即李良之表亦明著天宝八年,(此二篇《提要》本想缺佚。)乃《提要》既引匡乂《资暇集》称“宗人瀚作《蒙求》”,知为李勉之族,又引《五代史?桑维翰传》有“好饮酒之李瀚”,定题为晋人,是并李匡乂亦晋人矣。最为矛盾。又云注虽“稍嫌冗漫,而颇为精核。如‘吕望非熊’句,以《六韬》原文无‘非熊’字,则引崔駰《达旨》以明之”,不知《六韬》作“非虎非罴”者,此宋以下之本也。按李善注刘越石《赠卢谌诗》引《六韬》正作“非熊非罴”。又云“‘周嵩狼抗’以《晋书》嵩传作‘抗直’,则引《世说》以明之”,不知旧注本引《世说》,(此当时俗语,卷子本如此,旧注本不出书名。)《晋书》改作“抗直”,已失当日对母之意。徐氏既知“狼抗”出《世说》,乃先引《晋书》,而以《世说》证之,正其好改旧文之失。又云“‘燕昭筑台’以《史记》乃筑宫非筑台,则引孔融书以明之”。按卷子本引《春秋后语》本作“筑台”,(旧注引《史记》作“筑台”。)非《史记》也。又云“胡昭投簪”,以本传无“投簪”字,则引挚虞所作《昭赞》以明之。按卷子本及旧注本皆《昭赞》,非徐氏所补也。又云“‘赵孟疵面’、‘子建八斗’、‘申屠断鞅’、‘龙逢版出’、‘何谦焚祠’之类,皆疑以传疑”。(《补注》俱直引旧注未得所出。)今按“赵孟疵面”出王隐《晋书》。(见《御览》三百六十五。)“子建八斗”出《南史?谢灵运传》。(此非僻书,何亦不能检出?)“龙逢版出”原注引《论语阴嬉谶》,此事稍隐,然亦见《文选》任彦升《百辟劝进笺》注文。又谓“‘江革忠孝’事见《南史》,非后汉之江革,此说本《野客丛书》”。(《琅琊代醉篇》袭之。)按卷子本原注引《东观汉记》:“江革字次翁,忠臣孝子之称行天下”云云。是本有“忠孝”二字,不必以《后汉书》作“巨孝”为疑。唯“申屠断鞅”、(疑出《东观汉记》,按《初学记》十八引周斐《汝南先贤传》曰:“建武八年,车驾西征隗嚣,郭宪谏曰:‘天下初定,车驾未可以动’。宪乃当车拔佩刀断车鞅”云云。《后汉书》作“断鞅”,疑本一事,而传者分属之。蔚宗采《先贤传》入《郭宪传》中,遂于《申屠刚传》不载此事。)“何谦焚祠”(何谦附见《晋书?谢玄传》,不言其“焚祠”事,当在十八家《晋书》中。)未知其原耳。又云“‘颜叔秉烛’注,事出毛公《诗传》,今《诗传》实无此文”。按今《诗?小雅?巷伯传》实有此文。又云“刘恢倾酿”(《补注》据《晋书》改作‘刘惔’。按《世说》本作‘恢’,《文选》任彦升《王文宪集序》注引臧荣绪《晋书》亦作‘恢’,今本《晋书》作‘惔’,恐误。)“误读《世说》以‘倾家’之‘倾’为‘倾酒’之‘倾’”。此说亦本于《老学庵笔记》,谓“欲倾竭家财以酿酒饮之”,引山谷诗“欲倾家以继酌”为证。不知“倾家酿”何等直捷酝藉,乃增成倾家财以酿酒,迂曲少味矣。山谷诗翦截为句,亦非务观之意。《提要》乃谓徐氏失于订正,何耶?至于“毛宝”、“韩嬉”二事,原题亦未为大失,不足为李氏病。“纪瞻出妓”事见《世说》,徐氏云“今本不载”,《提要》非之,是已。按此书“何晏神伏”、“周镇漏船”、“许洵胜具”,旧注并引《世说》,徐氏皆云“今本无载”,其实三事今本《世说》皆有之。“渊明把菊”注引“白衣送酒”事,此出《续晋阳秋》。(见《书钞》一百五十五,《初学记》十一,《御览》三十二、又九百十六,《事类赋》五。)徐氏不能引,但以《南史》、《晋书》无“白衣”字,遂于引《南史》后增“一云”一段,足知其陋。大抵徐注凡见于正史者,即以易旧注,其不见正史者,即不能博采传记证明之。自序称“旁求百家,穷本探源”,特大言欺人耳。《提要》以博赡推之,过矣。
《蒙求序》
《荐蒙求表》
子光《序》
前言往行载经史,炳若丹青。然简编浩博,未易研究,非真积力久,莫能撮其要。唐李澣搜罗载籍,采古人行事,著为《蒙求》。揣议声韵,以类折偶,剪剔烦芜,掊撷精英,事迹粲然,班班可考。其于属辞备阅,不为无补矣。然鲜究本根,类多舛讹,览者病焉。岂澣之所载然欤?抑亦后世传袭之误也?予尝嘉其用意,而惜其未备,于是渔猎史传,旁求百家,穷本探源,摭华食实,大抵传记无见而语浅谬妄者,就加是正。至于载籍之中,间有故实可以概举者,仍掇其一二大者附焉。庶几照然若日星之丽天,焕然可睹,命曰《补注》。将以备遗忘,而助讨论,不亦文范之捷径欤?时己酉仲冬之月辛卯吉日子光序。(别本“子光”上有“徐”字。)
○标题《徐状元补注蒙求》三卷(活字本)
此活字本,无集印年月,相其字体,当是庆长年间之版。每半叶十四行,行二十字。每卷有总目。(古钞本均无总目。)首李良《表》,次李华《序》,次徐子光《序》。按徐子光不详其人,龟田兴称“活字本有宋度宗咸淳戊辰宋秉孙《序》曰:‘君其问诸徐君,以为然乎否?’似是当时现存之人。徐氏《补注》成于己酉,下距戊辰仅二十年。然则徐子光为理宗、度宗两朝间人。”其说当为有据。顾余所见活字本,均无宋秉孙《序》,当是龟田所见又一时集印之本也。(《访书志》所藏有永禄活字本。)此本栏外上、下,均有日本人补释注中字义典故。
又一通字体格式全与上本同,而纸色稍新,当又出此本之后。又有宽永乙亥孟夏中野市右卫门刊行本,则翻雕活字本也。
○《太平御览》一千卷(影宋钞本)