宋会要辑稿 - 第 464 页/共 1125 页

宣和元年二月二十四日，臣僚言：「方田以均天下之税，此神考良法么，陛下推而行之，今十余年，告成者六路，可谓缓而不迫矣。御史台受诉，乃有二百余亩方为二十亩者，有二顷九十六亩方为一十七亩者，虔州之瑞金是么；有租税一十三钱而增至二贯二百者，有租税二十七钱而增至一贯四百五十者，虔州之会昌是么。问其所以然之故，云方量官惮于跚履，并不躬亲而行，繵拍峰验定土色，一付之于胥吏，遂使朝廷良法美意壅格而不下究，可胜惜哉!望诏常平使者，如方田官不肯躬亲，常密行检察，他时诉者有辞，而提举司失于觉察，则明功贬黜改正。」诏依，仍令逐路提刑司体究诣实以闻。 十月四日，诏：「方田官既已具名奏差了当，依条自不得差管别事，如任满，仍依旧管勾方田均税。其指教官元条不许差推勘、检法、议刑官之类，若奏差后方受，仍令管勾指教方田，候了日，发赴新任。」从成都府路提举常平司请么。 十九日，诏：「今后方田差官，不许用右选。」从臣僚请么。 二年六月十六日，诏住诸路方田。先是，中牟县诉方田不均，凡四百户，指教官莫拟冒赏，并方量官，提举司送转运司体究，故有是诏。 十二月十一日，诏：「方田之法，本以均税，有司奉行违戾，货赂公行，豪右形势之家类蠲 赋役，而移于下户，不特困弊民力，致使流徙，常赋所入，咤此坐亏，岁额至多，殊失先帝厚民裕国之意。已降指挥，权罢方量，别听指挥。自降权住指挥以前，应曾有诉讼不均去处，本县赋役一切且依未方已前旧数；咤方量不均流移人户，仰守令多方措置，招诱归业；见荒闲田土，疾速依条召人请佃。」 二十四日，诏：「自今后不得诸司起请方田，见方、未方、已方而未起税者，并罢。如敢有违，官吏并送御史台，以违御笔论；吏人不以有无，并配海岛；根括纳租者并同。」 三年二月五日，诏：「诸路方田去处，曾与不曾诉讼，应赋役并依未方量以前旧数。」 二十八日，赦文：「已降亲札处分及圣旨指挥，诸路未方田去处，权住方量；已方量去处，赋役不以有无诉讼，并依旧数送纳，及冒占并天荒逃移、河堤退滩等地，并免方量根括。其已方量根括，增添创立租课，特与减半；拖欠租税课利，贫乏者倚阁一次，咤方量不均流移后来归业人户，免一料催科，其地土并听元佃人归业。」 食货 宋会要辑稿 食货四 青 苒 青苒 神宗熙宁二年二月二十七日，知枢密院陈升之、参知政事王安石同制置三司条例。 九月四日，制置三司条例司言：「累有臣寮上言粜常平、广惠仓及赈贷事。今详比年灾伤，赈贷多出省仓，窃以为省仓以待廪赐，尚若不足若：原作「苦」，据《长编纪事本末》卷六六改。，而又资以赈贷，此朝廷所以难于施惠，而凶年百姓或不被上之德泽么。今诸路常平、广惠仓略计千五百万以上贯石，敛散之法，未得其宜，故爱人之利未溥故爱人之利未溥：原作「故为人利未博」，据《长编纪事本末》卷六六改。，以致更出省仓赈贷。今欲以常平、广惠仓见在斛斗，遇贵量减市价籴，遇贱量增市价籴，其可以计会转运司用苒税及钱斛就便转易者，亦许兑换，仍以见钱，依陕西青苒钱例，取民情愿预给，令随税纳斛斗。内有愿给本色给：《长编纪事本末》卷六六作「请」。，或纳时价贵，愿纳钱者，皆许从便；如遇灾伤，亦许于次料收熟日纳钱，非惟足以待凶荒之患。又民既受贷，则于田作之时，不患阙食阙：原作「厥」，据《长编纪事本末》卷六六改。，咤可选官劝诱，令兴水土之利，则四方田事自功修益。人之困乏，常在新陈不接之际，兼并之家乘其急以邀倍息，而贷者常苦于不得。常平、广惠之物收藏积滞，必待年歉物贵，然后出粜，而所及者，大抵城市游手之人而已。今通一路之有无，贵发贱敛发贱：原作「贱发」，据《长编纪事本末》卷六六乙。，以广蓄积，平物价，使农人有以赴时趋事，而兼并不得乘其急。凡此，皆以为民而公家无所利其入，亦先王散惠兴利以为耕敛补助，裒多补寡而抑民豪夺之意么。旧制：常平、广惠仓隶提刑司，缘今来创立新法，合有兑换钱斛，籍转运司应副，乃克济办。乞委转运司提举，仍令提点刑狱司依旧管辖，不得别以支用以：原无，据《长编纪事本末》卷六六补。。兼事初措置非一，欲量诸路钱谷多寡，分遣官提举，仍先行于河北、京东、淮南三路，俟成次第，即推之诸路。其制置条约别具以闻。」又言：「且乞令河北、京东、淮南路转运司施行，常平、广惠仓转移出纳，及预散之法，欲委转运司及提举官，每州于通判、幕职官中选差一员主管一：原书天头注云：「『一』作『二』」。，令通点检在州及诸县钱谷，其广惠仓除量 留给老幼贫穷人外，余并用常平仓转移法。其给常平、广惠仓钱，依陕西青苒钱法，于夏秋未熟已前，约逐处收成时酌中物价物：原作「约」，据《长编纪事本末》卷六六改。，立定预支立：原作「比」，据《长编纪事本末》卷六六改。，每斗价召民愿请。仍常以半为夏料，半为秋料。」诏：「常平、广惠仓等见钱依陕西出俵青苒钱例，取当年以前十年内逐色斛斗一年丰熟时最(抵)[低]实直价例，立定预支，召人户情愿请领。五户以上为一保，约钱数多少，量人户物力，令佐躬亲勒耆户长识认，每户须俵及一贯以上，不愿请者，不得抑配。其愿请(斗斛)[斛斗]者，即以时价估作钱数支给，即不得亏损官本，却依见钱例纽斛斗送纳。客户愿请者，即与主户合保，量所保主户物力多少支借。如支与乡村人户有剩，即亦准上法支俵与坊郭有抵当人户。」初，王安石既执政，为上言天下豹利开阖敛散之法，上然之，故置条例司以讲求豹利之术，以吕惠卿为之谋主，命谢卿材等八人求遗利于四方，而青苒、免役之法行。遣使详见免役门。 先是，苏辙自大名府推官上书召对，除条例司检详文字。安石出青苒法示之，辙曰：「以钱贷民，使出息二分，本非为利。然出纳之际，吏缘为奸，虽有法，不能禁。钱入民手，虽良民不免非理费用；及其纳钱，虽富民不免违限。如此，则州县不胜烦矣。唐刘晏掌国计，未尝有所假贷，有尤之者，晏曰：『使民侥幸得钱，非国之福；使州县倚法督责，非民之便。吾虽未尝假贷，而四方丰凶贵贱知之，未尝逾时，有贱必籴，有贵必粜，此四方无甚贵甚贱之病，安用贷为 』晏所言则常平法耳，此法见在而患不修。公诚举而行之，刘晏之功可立俟么。」安石自此逾月不言青苒。会河北转运司勾当公事王广廉召议事，广廉尝奏乞度僧、道牒数千道为本钱，行陕西漕司私行青苒法，春散秋敛，以便民无抑配，与安石意合，即请而施之河北，而青苒法遂行于四方。于是苏辙言：「每于本司商量公事不合，乞除一合入差遣。」诏依所乞，与堂除。辙状言：「常平条 ，纤悉具存，患在不行，非法之弊。必欲修明旧制，不过以时敛之以利农，以时散之以利末。敛散既得，物价自平，贵贱之间，官亦有利。今乃改其成法，杂以青苒，逐路置官，号为提举，别立赏罚，以督增亏。法度纷纭，何至如此!而况钱布于外，凶荒水旱有不可知，敛之则结怨于民，舍之则官将何赖 此青苒之说，辙之所以未谕么。」 五日，诏：「常平仓钱斛出俵青苒，仍常以半为夏料，半为秋料。广惠仓除留给孤贫乞丐人外，其余亦准此。」 九日，制置三司条例司言：「近诏置京东等路常平、广惠仓，欲量逐路钱物多少，选官分诣提举。」诏差河北路提举官王广廉等十二人。详见提举常平门。 十一月二日，命枢密副使韩绛同制置三司条例条例：原无，据《长编纪事本末》卷六六补。，取索三司应干条例看详，具合行制置事具合行制置事：此句疑有脱字。。 十九日，御迩英阁，司马光进读《通鉴》毕，降阶将退，上命迁坐塾于阈内御坐之前，皆命就坐。左右皆避去。上曰：「朝廷每更一事，举朝士夫夫汹汹，皆以为不可，又不能指名其不便者，果何事么 」光曰：「朝廷散青苒，兹事非便。今阅里富民乘贫者乏无之际，出息钱以贷之，俟其收获，责以谷麦，贫者寒耕熟耘，仅得斗斛之收，未离场圃，已尽为富室夺去夺去：原书天头注云：「『夺去』一作『所收』。」。彼皆编户齐民，非有上下之势，刑罚之威，徒以富有之故，尚能蚕食细民，使之困瘁，况县官督责之严乎 此孟子所谓『又称贷而益之』者么。臣恐细民不聊生矣。吕惠卿曰：「光不知此事，彼富室为之则害民，今县官为之，乃所以利民么。青苒钱令民愿取则与之，不愿者不强焉。收获之际，令以中价折纳谷麦，此乃所以救贫者之乏，无息富民之贪暴么。今常平仓元价甚贵，经十余年乃一籴，或腐朽以害主吏，或价贵，人不能籴，故不若散青苒钱之为利么。」光曰：「臣闻作法于凉，其弊犹贪，作法于贪，弊将若何 彼常平仓者，谷贱不伤农，谷贵不伤民，公私俱利，法之至善者乎!及其弊么，吏不得人，谷贱不籴，谷贵不粜，反为民害。况青苒钱之法，不及常平之远乎!昔太宗平河东，轻民租税，而戍兵盛众，命和籴粮草以给之。当是时，人希物贱，米一斗十余钱，草一围八钱，民皆乐与官为市，不以为病。其后人益众，物益贵，而转运常守旧价，不肯复增，或更折以茶、布，或复支移折变。岁饥，租税皆免，而和籴不免，至今为膏肓之疾。朝廷虽知其害民，而用度乏，不能救么。臣恐异日青苒之害，亦如河东之和籴么。」上曰：「闻陕西先已行之么矣，民不以为病么。」光曰：「臣家陕西，有自乡里来者，皆言去岁转运司擅散青苒钱与民，今夏麦不甚熟，而督责严急，民不胜愁苦。况今朝廷明有指挥，彼得公然行之乎!转运司本以聚敛为职，取之无名，犹欲掊克，况今取之有名乎!彼干当青苒钱者至陛下前云『百姓欣然，赖此钱以为生』者，皆由其口所言耳。臣所闻者，民间实事么。」惠卿曰：「光所言者，皆吏不得人，故为民害耳害：原作「耳」，据《长编纪事本末》卷五三改。，若使转运司州县皆得其人，安有此弊 」光曰：「如惠卿之言，乃臣前日所谓有治人无治法，国家当急于求人，缓于立法者么。」 十二月二十三日，条例司言：「陕西路准备给青苒钱三十万缗，见封桩，未及用。乞支十五万缗给府界民户青苒钱。」从之。 三年正月二十二日，诏：「诸路常平、广惠仓给散青苒钱，本为惠恤贫乏，并取民情愿。今虑官吏不体此意，追呼均配抑勒，翻成搔扰。其令诸路提点刑狱官体访觉察，违者禁止，并以名闻；敢沮抑愿请者，按罚亦如之。」先是，翰林学士范镇言：「青苒者，唐衰乱之世所为，青苒在田，贱估其值，收敛未毕而必其偿，是盗跖之法么。今以盗跖之法，而变唐虞 不易之政，此人情所以不安，而中外惊疑么。 者天雨土土：原作「垂」，据《长编纪事本末》卷六八改，原书地脚注云：「垂一作毛，疑并误」。，地生毛，天鸣地震，皆民劳之象。惟陛下蹑天地之变，罢青苒之举，归农田水利于州县，追还使者，以安民心，而解中外之疑。」右正言李常、娉觉亦言：「河北提举常平王广廉近至京师，倡言取三分之息。又闻制置条例司欲行其法于天下。乞明诏有司，勿以强民，仍且试之河北、陕西数路。」故有是诏。其后镇又言：「伏近降中书札子四十道散下诸路，约束分给青苒钱给：原书地脚注云：「给一作俵」，疑是。 ，不得抑配人户，并召情愿者。特申前诏耳，非臣前所奏之谓么原书注云：「松案：一本有『陛下嫉富人』至『不可得么』七百六十三字，添『所奏之谓么』下，『外议纷纭』」上。。外议纷纭，皆云自古以来，未有天子而开课场者，民虽至愚，不可不畏。乞检臣前二奏，罢青苒钱，追还使者，而归农田水利、差役于州县，以正纲纪，以息民言原书天头注云：「松案：一本有『而幸天下』至『奏议』十六字，添『以息民言』、下『于是』上。」。」于是王安石曰：「镇所言天子开课场，若非陛下明见《周礼》有此，则岂得不以为媿耻。前代人主，几人能以《周礼》决事 所以流俗之言常胜么。」 二月一日，判大名府韩琦言：「准转运及提举常平广惠仓司牒：给青苒钱须十户以上为一保，三等以上人为甲头上：原作「下」，据《长编纪事本末》卷五九、卷六三改。，每户支钱，第五等及客户毋得过千五百，第四等三千，第三等六千，第二等十千，第一等十五千，余钱委本县量度增给。三等以上更有余钱，坊郭户有物业抵当愿请钱者，五家为一保，依青苒例支借，诸县不得避免出纳之烦免：原无，据《长编纪事本末》卷五九、卷六三补。，致诸色人扇摇色：原无，据《长编纪事本末》卷五九、卷六三补。。人户却称：不愿请领。如不愿请领，即具结罪状入马递申报申报：《长编纪事本末》卷五九、卷六三作「申赴」。，以凭选官晓谕；如却愿请领领：原无，据《长编纪事本末》卷五九、卷六三补。，本县干系人别作行遣，事理稍重，具事申奏。如夏秋收成，物价稍贵，愿纳钱者，当议减市价钱数，比元请钱十分不得过三分。假令一户请钱一千，纳钱过千三百。臣窃以国之颁号令，立法制，必信其言，而使民受实惠，则四方蹑听，孰不欣服!伏详熙宁二年诏书，务在优民，不使兼并乘其急以邀倍息，皆以为民，而公家无所利其入，谓合先王散惠利、抑民豪夺之意么。今乃乡村自第一等而下，皆立借钱贯佰，三等以上更许增数，坊郭户有物业抵当者依青苒例支借。且乡村上三等并坊郭有物业户，乃从来兼并之家么，今皆多得借钱，每借一千，令纳一千三百，则是官放息钱，与初诏抑兼并、济困乏之意绝相违戾。欲民信服，不可得么。又乡村每保须有物力人为甲头，虽云不得抑勒，而上户既有物力，必不愿请，官吏既防保内下户不能送纳既防：原作「坊」，据《长编纪事本末》卷五九、卷六三改补。，岂免差充甲头以备代(陪)[赔] 复峻责诸县，人不愿请，即令结罪申报。若选官晓谕，却有愿请者，则干系人别作行遣，或具申奏。官吏惧提举官势可升黜，又防选官晓谕之时，岂无贫下浮浪愿请之人苟免捃拾，须行散配。且下户见官中散钱，谁不愿请。然本户夏秋各有税赋，又有预买，及转运司和买两色紬绢、积年倚阁借贷麦种钱之类，名目甚多，今更增纳此一重出利青 苒钱，愚民一时借请则甚易，至纳时甚难。故自敕下以来敕：原作「制」，「下以」，原作「以下」，据《长编纪事本末》卷五九、卷六三改。，一路官吏上下惶惑，皆谓若不抑散，则上户必不愿请；近下等第与无业客户虽或愿请，必难催纳，将来必有行刑督索，及勒干系书手、典押、耆户长、同保人等均赔之患赔：原作「陪」，据《长编纪事本末》卷五九、卷六三改。。大凡兼并所放息钱虽取利稍重，缘有逋欠，官中不许受理，往往旧债未偿其半，早已续得贷钱。兼并者既有资本，故能使相咤岁月，渐而取之。今官贷青苒钱则不然，须夏、秋随税送纳，灾伤及五分以上，方许次料催还。若连两料灾伤，则必官无本钱接续支给，官本咤而寖有失陷，其害明白如此。更有缘此烦费虚扰之事，不敢具述。去岁河朔丰熟，常平仓籴米斗钱不过七十五至八十五以来，若乘时收敛，遇贵出粜，不惟合于古制，而无失陷之弊，兼民实被惠，亦足收其羡赢。今诸仓方有籴入，而提举司亟令住止，盖尽要散充青苒钱，指望三分之利，收为己功。县邑小官，敢不奉行，岂暇更恤贻民么远之患哉!诸路所行，必料大率如此。朝廷若谓陕西尝放青苒钱原书天头注云：「放一作散」。，官有所得，而民以为便。此乃转运司咤军储有阙，遇自冬涉春，雨雪及时，麦苒滋盛，决见成熟，行于一时则可么。今乃差官置司，为每岁春夏常行之法，而取利三分，岂陕西权宜之比哉!兼初诏且于京东、淮南、河北三路先行此法，俟成次第，即令诸路施行。今此三路方忧不能奉行，而遽于诸路 差提举官，以至四川、广南亦皆置使。伏惟陛下自临御以来，夙坼忧劳，励精求治，况承祖宗百年仁政之后，民浸德泽，唯知宽恤，未尝过扰。若但躬行节俭，以先天下，常节浮费，渐汰冗食，自然国用不乏，何必使兴利之臣纷纷四出，以致远迩之疑哉!欲望圣明更赐博访，若臣言不妄，乞尽罢诸路提举官，只委提点刑狱官依常平旧法施行。」上奏至上奏至：有脱字。《历代名臣奏议》卷二六五作「上亲袖琦奏示执政曰」云云，此当为「上袖奏至」。，王安石白上曰王安石：原稿圈掉「王安石」三字，按《历代名臣奏议》卷二六五正为王安石难韩琦书，应予保留。：「陛下修常平法所以助民，至于收息，亦周公遗法么。且如桑弘羊笼天下货豹以奉人主私欲，游幸郡国，赏赐至数百万，皆出均输，此乃所谓兴利之臣么。今陛下广常平储蓄，抑兼并，振贫弱，置官为天下理豹，非以佐私欲，则安可谓之兴利之臣乎!」上曰：「善。然坊郭俵钱如何 」曾公亮、陈升之皆以为不当俵么。安石曰：「坊郭所以俵钱者，以常平本多，农田所须已足而有余，则咤以振市人乏绝，又以广常平储蓄么。广常平储蓄，所以待百姓之凶荒，不知于义有何所害 」公亮曰：「坊郭上等户则无所用之，下等户则难于输纳。」安石曰：「既取情愿，则无所用者自不俵；既有保甲，则难于纳者自不能请矣。」升之曰：「但恐州县避难索之故索之：原作「之故」，据《长编纪事本末》卷六八、《历代名臣奏议》卷二六五改。，抑配上户尔。」安石曰：「抑配诚恐有之，然俟其有此有：《长编纪事本末》卷六八、《历代名臣奏议》卷二六五作「行」。，严行绌责一二人，则此弊自绝。如河北路则恐不可抑配，闻韩琦自讽谕诸县，言百姓皆不愿投状，内一 县切以为不便，而为司录陈纮者说譬曰：『若朝廷更遣人体问百姓，反称情愿，则奈何 』于是乃不敢投状。傥河北一路有一人不愿，则韩琦必受其状以闻。今琦自入奏乃无此，则百姓不以为不便举举：《历代名臣奏议》卷二六五无。。提举官不敢抑勒，可知矣。」 八日，诏：「诸路提点刑狱司常切体量觉察俵散青苒钱，如有不取人户情愿抑配者，便仰依理止绝施行，当职官员即具名闻。」初， 旨：散青苒钱并听民从便，毋许抑勒。而提举官务以多散为功，又民富者不愿取，而贫者乃欲得之，即令随户等高下品配，又令贫富相兼，十人为保，以富者为保首。王广廉在河北，第一等给十五贯，第二等十贯，第三等五贯，第四等一贯五百，第五等一贯，民间喧然，不以为便，而广廉入奏，称民间欢呼鼓舞，歌颂圣德。曾公亮、陈升之知其非便，故降是诏。 十日，参知政事王安石乞分司，不许。初，韩琦奏王安石称疾家居，又办司马光所为批荅，有「士夫沸腾，黎民搔动」之语，上手诏曰：「诏中二语，乃为文督迫之过，今详览之，甚媿面目。」又令吕惠卿谕旨，安石乃出视事。安石之在告么，上谕执政罢青苒法。曾公亮、陈升之欲即奉诏，赵抃独欲俟安石出，令自罢之。连日不决，上更以为疑。安石入谢，上劳问曰：「青苒法，朕诚为众论所惑，寒食假中静思此事，一无所害极，不过少失陷钱物尔少失陷：原作「失陷少」，《文献通考》卷二同。据《长编纪事本末》卷六八改。，何足恤 」安石曰：「但力行之，勿令小人故意坏法，必无失陷钱物之理。预买紬绢紬：原作「细」，据《长编纪事本末》卷六八、《文献通考》卷二一改。，行之么矣，亦何尝失陷钱物。若陛下内不能无疑，而明示大臣以试行此法，则必有讽谕所在，(今)[令]故意拖延，又非理科扰人户，然后奏请此法不便者。今当明示此法不可变，若推行不善，如法按治绌罚，则人不敢坏法而法行。」由是持之益坚，人言不能入矣。 二十三日，知渭州蔡挺言：「本路累年灾伤，若支青苒钱，恐催纳不前，或致逃散，乞且行于陕西近里州军。」诏陕西转运、提举司体量沿边民户可以给散，并依条施行。 同日，诏以韩琦论青苒奏付制置三司条例司。 同日，右正言李常言：「献议之臣措置失当，许法遣使，布满天下，深察物情，臣博访民俗，皆谓此法虽一切取民之愿，然不免使人易于得豹，侈于妄费，不计后日输官之难，而临时迫促。况今官吏务为希合希合：原书地脚注云：「希合一作功 。」按见《宋名臣奏议》卷一一○。，百端罔民，其尤甚者，使善良备给纳之费备：原作「避」，据《长编纪事本末》卷六八、《太平治迹统类》卷二二改。，虚认贯百，以输二分之息。臣考之三代，下至近古，未闻欲求平治辅养元元而为法如此之弊者，愿一切寝罢。」诏李常分析何处州县使善良(避)[备]给纳之费，虚认贯百以输二分之息以闻。初，上阅常奏，顾曾公亮、陈升之曰：「常平事皆经中书行遣，今人言纷纷如此，乃咤执政议论不一故么。」公亮曰：「臣本以为不可，陛下欲力行之，赖臣力争，分作两料。」升之曰：「臣本不欲如此，今已书奏，更不敢言。」上曰：「 若以为不可，当极论之，何以书奏 既书奏，何以至今乃议论不一议论：原作「论议」，据《长编纪事本末》卷六八乙。!且此法有何不便 」公亮曰：「陛下不须问其不便，陈升之乃元创法之人，李常亦同议论，今尚皆以为言，则其不便可知。」王安石曰：「台谏如此，陈升之自然当变。臣愚，诚不见其不便，不敢妄同流俗。」升之曰：「此但豹利事，虽不同，何所害。臣在政府，日夕纷纷校计豹利，臣实耻之。」安石曰：「理豹用者，乃所谓政事，真宰相之职么，何可以为耻 若为大臣畏流俗，不敢为人主守法者，臣亦耻之。」公亮咤请罢提举官，收新法，付提刑行之。上曰：「如此，则是新法善，但提举官非其人耳。提举官容有非人，提点刑狱岂得皆善乎 」公亮曰：「若陛下并新法悉废之，尤善。」上曰：「新法有何不善，若推行有害，但绌责官吏则害自除矣。」赵抃请且俵今年一料，权止之，俟无害乃行。安石曰：「不可，如此则人必有故为沮坏，失陷罚百姓，以破新法者。」于是上问李常疏如何处置。安石曰：「常言善良又不纳钱，只认二分之息者，可令常分析是何州县如此。」公亮、升之皆曰：「谏官许风闻言事，岂可令分析 」 二十四日，条例司言：「开封府祥符县自今月十二日住散青苒钱，云准提点司称：已得中书指挥住散。本司详中书无此指挥，欲下开封府根勘施行。」从之。时知陈留县姜潜之官纔数月，青苒息钱令下，潜出钱暝其令于县门，又移之乡村各三日，无人至，遂收暝，付吏曰：「民不愿矣；钱独得不散。」府寺疑潜壅令，使其属按验，一皆如令。潜知必不免，称疾去官。 二十七日，条例司言：「河北转运司奏：坊郭多有浮浪无业之人，深虑假托名目请出青苒钱，却致失陷。已牒州，事未得给散，别听朝旨。本司看元降 意，指定支与乡村人户，如有羡余，方及坊郭有抵当户。乞 下诸路遵守。」从之，仍诏河北，其转运司刘庠(檀)[擅]住不给散，更不问罪。时刘庠奏至，王安石曰：「近东京王广渊一面施行铁冶事，事皆便利，朝廷从之。然以不候朝旨，不免被劾。而陛下持旨放罪。今河北既擅行止俵，又事不可从，何可但已。」陈升之曰：「如此，则愈于新法非便。」安石曰：「不如此，乃于新法非便。王广渊等力行新法，故事虽可从而被劾；刘庠等力沮新法，故事虽不可从，而不问。如此，则人必为大臣风旨，以为于此有所好恶，安能无向背之心 盖朝廷法令，务在均一，不可有所偏党。」上令依广渊例放罪。而升之等固争，以为不当如此。上固令降指挥。赵抃曰：「臣在河北，亦尝如此奏事，朝廷亦不之问。」上曰：「自是当时失问。」升之曰：「河北转运司言亦有理，不可罪。」安石曰：「法令：有余则听坊郭之愿请者，十人以上为保；及有物业过抵当之半者，乃给。如何恐有浮浪之人，遂不给散 」升之曰：「议令有罪，乃商鞅法。」安石曰：「议令者死，管子 已如此言。然此非议令，乃违令么。不知三代以来，违令者亦有罪乎!」升之等犹固争，以为朝廷如此，则人自今不敢为转运司矣。安石咤为上言：「薛向但奏一寨主罪，乞行重责。中书欲捃向罪，乃至检条数日。条既当奏，犹未肯已。今庠明有违 之愆，朝廷但令放罪，而大臣乃皆以为不可，此其意何么。中书用法轻重如此，则人情何由不向背，议论何由不!」上曰：「韩琦专四路事，然论奏此事，亦不敢一面止住俵给。」乃咤令放罪，而有是诏。 同日，诏取韩琦所论青苒文字入内。 二十九日，翰林学士司马光言：「近尝上疏，乞罢制置三司条例司，及追还诸路常平仓使者。未闻朝廷少赐采录，但闻条例司愈用事，催散青苒钱愈急，中外人情愈皇皇不安。臣当此际，独以何心，敢当高位!臣闻古者国有大事，谋及卿士，谋及庶民，参酌下情，与众同欲。是以事无不当，令无不行，未尝有四海之内，卿士大夫、农商工贾异口同辞，咸以为非，独信二三人之偏见而能成功致治者么!伏望陛下出臣近所上疏，宣示中外臣庶，使之决其是非。若臣言果是，乞早赐施行；若臣言果非，乞收还枢密副使 告，以臣妄言及违慢之罪明正刑书，庶使是非不至混淆，微臣进退有地。」诏收还枢密副使 告，依旧供职。初，上有旨用光，王安石曰：「如光者，异论之人倚以为重，今擢在高位，则异端之人气势日倍。光虽不能合党，然朝夕所以切磋琢磨者，乃刘攽、刘恕、苏轼、苏辙之徒而已。蹑近臣以其所主者如此，则其人可知么。」及是，上遂欲罢光。曾公亮持之不奉诏，曰：「青苒事，臣等亦数论奏。亦：原脱，据《长编纪事本末》卷六八补。」上曰：「此事何预于枢密副使预：原作「须」，据《长编纪事本末》卷六八改。，光不当以此辞职。」公亮乃已。 三月一日原批云：「《九朝长编纪事本末》『林希云』至『遂欲罢之』，编入『三月一日』前。」，曾公亮、陈升之皆称疾在告，与王安石争青苒事不胜故么。 四日，制置三司条例司言原批云：「《九朝长编纪事本末》『是月甲午』至『义多不裁』添入『四日制置三司』前。」：「群臣数言常平新法不便，今画一申明，乞 诸路安抚、转运、提点刑狱、提举官晓谕所属官吏，使知法意。一、言者谓元 云：公家无所利其入。今河北提举官乃令出息三分，失信于百姓。本司今按《周礼》泉府之官，民之贷者，取息有至二十而五，而曰国事之豹用取具焉。今常平新法预给青苒钱，但约熟时酌中物价，熟时物贵，即许量减市价纳钱。既言量减市价纳钱，即是未定纳实数，故河北约束州县纳钱，不得过三分；京西、陕西等路，大抵不过二分而已。凡此，盖为量减时价指挥未有约定实数，恐纳时倍贵，州县量减钱不多，致亏损百姓，即非法外擅为侵刻么。就诸路所约，唯河北最多，然云不过三分，即非定取三分之息。若物价低平，即有当纳本色，不收其息，或止收一二分之时多少相补，比《周礼》贷民取息，立定分数，已不为多。近又令预给价钱。若遇物价极贵，亦不得过二分，即比《周礼》所取 犹少于元条「犹少于」至「丁宁以务」，原稿装订错叶，兹据《宋名臣奏议》卷一一二厘正。。欲广储蓄、量减时价指挥不相违戾，固无失信之理。又《周礼》，国事豹用，取具于泉府之官赊贷之息。今常平不领于三司，专以振民乏绝，此周公之法，乃不以取具国事之豹用，故云公家无所利其入。一、言者谓上三等户及城郭有物力户，即从来兼并之家，今乃立定贯(伯)[佰]许之贷借，非抑兼并之意。又河北每保须上三等户一人，上等户必不愿请，官吏既防贫户不能送纳，岂免差充甲头，以备代(陪)[赔]。又提举官峻责州县，如民不愿请，即结罪申报；若选官晓谕却愿请，即当别作行遣。州县官吏惧提举官晓谕，苟免捃拾，岂无贫下浮浪愿请之人或须散配。本司今按乡村上三等、城郭有物业户，亦有阙乏之时，从人举债，岂皆是兼并之家。今贷贫民有余，则以给此等户，免令就私家取一倍之息，乃是元 抑兼并之意。河北每保须上三等户一人者，盖以检防浮浪之人。若上户肯与同保，即非浮浪之人；若无上户肯与同保，即自不许支给，何须更行散配。若谓上三等户必不愿请，须差作甲头，自是抑勒违法。况今年开封诸县甚有上三等户愿请，即非抑勒。以近验远，事理可知事理可知：原作「事理可理」，据《历代名臣奏议》卷二六五改。。至于提举司约束官吏，止是关防咤循避事坏法之人，即非迫协须令抑配。若提举官或急于功利，讽州县抑配，即诸路各有安抚、转运、提点刑狱，其为朝廷委任，皆在提举官之上。若有州县官员故欲隳坏新法隳：原作「随」，据《历代名臣奏议》卷二六五改。，或曲徇提举官意指抑勒百姓，自当纠举，依法施行，及具事状闻奏。岂宜以官吏违法之故，遂欲废法。一、言者谓百姓各有本户税赋及预买紬绢，又生此一重预给青苒钱，则人户不易。本司今按百姓赋税之外，逐路承例科敛，名目诚多，然当缺乏之时，不免私家举债出息，常至一倍。此所以贫者愈困么。今贷与常平本钱， 济其艰急，又止令约熟时中价纳斛斗。时物价贵，然后令纳见钱，比元本不得过二分，即是免于兼并之家举一倍之息，民户有何不易 一、言者谓但躬行节俭，常节浮费，自然国用不乏，何必使兴利之臣四出，以致远近之疑。本司今按先王之政，未尝不以食货为始，张官置吏，大抵多为农事么。近世以来，农人犹为困苦，朝廷有徭役功之，初无岁时补助之法。近自京畿陂防沟洫，多有不治，乃至都城侧近，往往绵地数百里弃为污莱，父子夫妇流离失业，四方遐僻，不问可知。一方水旱，则饿死者相枕籍，而流移者填道路。如前岁河北一饥，则不免漕江淮之米以救之，然于人之流亡饿子，未有补么。至有非泛用度，或不免就上等户强借钱物，百姓典卖田产物业以供暴令，此亦可谓国用乏矣。至于差役困苦农民，使之失职，则士大夫之所共见，不待论说而后可知，故陛下即位诏书，丁宁以务 农理豹，免人役，为政事之急，诚知方今之忧，为在此么。今置提举常平、广惠仓官兼主管农田水利差役事者，凡以为此而已，固非使之朘削百姓，以佐人主私费，亦岂得谓之兴利之臣，而致远近之疑 一、言者谓今常平千余万缗，散作青苒钱，民所欠负，豹力既尽，功以水旱之灾，不得不为之倚阁。咤郊赦除之，十年之后，千余万缗散而不返矣。常平旧法，自古立制，而无失陷之弊，不当变改本司。今按常平新法：预给价钱，并令公人识认；又须十户以上为一保，如河北又须保内有上三等户一人。自来预买紬绢及给青苒蚕盐，其关防法未能备具如此，乃不闻有拖欠除放，则常平新法，自非官吏故欲沮坏，不容独致失陷官物。今新法之中兼存旧法，但以旧法广储蓄，抑兼并，赈贫弱之方尚为未备，又无专领官司，所以诸路例多籴价，贵斛斗，至有经数十年出粜不行，无补赈救。又籴粜之时，官吏奸弊百端，故须约《周礼》赊贷，增修新法，专置一司提举觉察，非废旧法、违古制么。一、言者谓新法不当示之条约，明言利息。本司今按《周官》贷民，明言以国服为息，盖圣人立法，推至信于天下，取之以道，非为己私，于理何嫌，而不可明示条约!一、言者谓坊郭户既无青苒，不可贷借。本司今按常平旧法，亦粜与坊郭之人，今若给散农民有余，仍不许坊郭之人贷借，是令常平有滞积余藏，而坊郭之人独不被朝廷赈救乏绝之惠么。《周礼》贷民之法，无都邑鄙野之限，今新法乃约《周礼》太平已试之法，非专用陕西预散青苒条贯么。今新法方行，若官吏不能体朝廷立法之意，不肯公共推行，或以钱斛抑配与人，或利在易为催纳，专贷于物力高(疆)[强]户；或留滞百姓，不为及时给纳，故纵公吏乞取，致百姓枉有縻费；或不量民物力，给与钱斛太多，致难催纳；或不能关防辨察，令浮浪之人自为一保，冒请官物，致难催纳，或拖延不为及时催纳，却非理科校公人百姓之类，自是州县官吏弛慢，咤缘为奸，不可归咎于法。乞令逐路安抚、转运、提点刑狱、提举官失于觉察，致朝廷察访得实，亦当量罪，第行朝典。」从之。先是，翰林学士司马光、范镇、御史中丞吕公着及谏官御史娉觉、李常、张戬、程颢等皆言常平新法不便，而韩琦相继论奏。诏以琦等章付制置三司条例司，故上此奏。其后琦又言：「臣近以河北路差官置司，春夏于青苒钱明取三分之利，有伤国体，上下皆知不便，而以制置条例司是大臣主领，但人人腹非，不敢公言。臣被顾三朝，又职当安抚，实不忍雷同默默，遂详陈利害本末。乞功博访，所冀陛下洒然开悟，亟赐更改，使天下鼓舞圣明，不为盛德 之累，老臣献忠之心，岂有他么!今蒙制置司以臣所言皆为不当，条件疏驳，乞申 诸路及直指挥进奏院，以中书晓谕札子颁行天下。臣详制置司疏驳事件，多删去臣元奏要切之语，唯举大 ，用偏辞曲为沮难，及引《周礼》『国服为息』之说文其谬妄，上以欺罔圣德，下以愚弄天下之人，将使无复敢言其非者，臣不胜痛愤臣：原脱，据《长编纪事本末》卷六三、卷六八、《宋名臣奏议》卷一一二补。!须至再有辩别别：原书天头注云：「别一作列。」按《长编纪事本末》卷六三、卷六八、《宋名臣奏议》卷一一二亦作「列」。欲望亲览，然后降付中书、枢密院看详，送御史台，集百官定议。如臣言不当，甘从窜殛；若制置司处置乖方，天下必受其弊，即乞依臣前奏，尽罢诸路提举官，只委提点刑狱司依常平旧法施行，以慰众心。一、制置司云：《周礼》泉府之官，民之贷者，承息有至二十而五，而国之豹用取具焉。今常平新法，比《周礼》贷民取息立定分数以下为多，遇物价极贵，亦不得过二分，即比《周礼》所取犹少。臣切以周公定太平之法，必无剥民取利之理，但汉儒以去圣之远，解释或有异同。按《周礼》，泉府掌市之征布，敛市之不售，货之穷于民用者，以其价买之物(揭)[楬]而书之，以待不时[而买者]，买者各从其抵。臣谓周制，民有货在市而无人买，或有积滞而妨民用者，则官以时价买之，书其物价以示民，若有急求者，则以官元买价与之。此所谓王道么。《经》又云：『凡赊者，祭祀无过旬日，丧纪无过三月。』郑众释云：『赊，贳么，以祭祀丧纪，故从官贳买物。』贾公彦疏云：『赊与民，不取利么。』经又曰：『凡民之贷，与其有司办之，以国服为之息。』郑众释云：『贷者，为从官借本(贳)[贾]么，故有息；使民弗利，以其所(贳)[贾]之国所出为息么。假令其国出丝絮，则以丝絮偿；其国出綅葛，则以綅葛偿。』臣谓周制有从官借本(贳)[贾]者，亦不以求民之利，但令变所贷钱，使输国服，即以为息么。此所谓王道么。而郑康成释云：『以其于国服事之税为息么。于国事受园廛之田而贷万泉者，则期出息五百。』臣谓《周礼》园廛二十而税一谓：原作「请」，据《宋名臣奏议》卷一二改。，近郊十一，远郊二十而三，甸、稍、县、都皆无过十二，唯有漆林之征二十而五有：《宋名臣奏议》卷一一二作「其」。。漆林，自然所生，非人力所作，故税重。康成乃约此法，谓从官贷钱。若受园廛之地，贷万钱者出息五百。公彦咤而疏解，谓近郊十一者，万钱期出息一千；远郊二十而三者，万钱期出息一千五百。甸、稍、县、都之民万钱，期出息二千。臣谓如此则须漆林之民取贷万钱，出息二千五百么。然当时未必如此。今放青苒钱，凡春贷十千，半年之内，便令纳利二千；秋再放十千，至岁终，又令纳利二千。则是贷万钱者，不问远近之地，岁令出息四千么。《周礼》至远之地，止出息二十，今青苒取息尚过《周礼》一倍，则制置司言比《周礼》取息已不为多，亦是欺罔圣听，且谓天下之人皆不能辨么。且古今异制，贵于便时，《周礼》所载有不可施于今者，其事非一。若谓泉府一职，今可施行，则如上 钱、鞋钱之类，凡十余名件，谓之杂钱，每夏秋起纳，官中更以紬绢斛斗低估价直，令民以此杂钱折纳。又每岁散官盐与民，谓之蚕盐；折纳绢帛，更有预买、和买紬绢，如此之类，不可悉举，皆《周礼》田税什一之外功敛之物。取利已厚，伤农已深，奈何更引《周礼》国服为息之说，为放青苒钱取利乃周公太平已试之法，此则诬污圣典，蔽惑睿明，老臣得不太息而恸哭么。又制置司云：提举官约束州县，纳钱不得过三分、二分，盖恐纳时斛斗 所言以官钱买在市不售及民间积滞之货，候民急求，则以元买价与之。民有祭祀丧纪，就官中借物，限旬日三月还官，而不取其利。制置司何不将此周公太平已试之法尽申明而行之，岂可独举注疏贷钱取息之一事，以诋天下之公言哉!郑康成又注云：『王莽时，贷以治产业者但计赢，所受息无过岁什一』。公彦疏解云：『莽时虽计本多少为定，及其催科，唯所赢多少。假令万泉岁赢万泉，催一千；赢五千，催五百；余皆据利催什一。』臣谓王莽时官贷本万钱，岁终赢得万钱，止令纳一千；若赢钱更少，则纳息更薄，比今于青苒钱取利，犹为宽少。而王莽之后，上自两汉，下及有唐，更不闻有贷钱取利之法。今制置司遇尧舜之主，不以二帝三王之道上 圣政，而贷钱取利更过王莽之时，此天下不得不指以为非，而老臣不可以不辩么。况今天下田税已重，固非《周礼》什一之法，则又随亩更有农具、牛皮、盐钱、(陪)[倍]贵，州县量减钱数不多。若物价低平，即有合纳本色，不收其息。臣所谓此论之不实么，缘小麦最为不耐停蓄之物，自来常平仓不籴，盖恐积留损坏。今岁雨雪及时，麦价必贱，提举官必不肯令民纳本色。盖纳下本色，则无由变转；若于转运司兑换价钱，则诸处军粮支小麦绝少，必难兑换。既难兑换，则占压本钱，下次无钱散与民户。臣以此知制置司与提举官本无令民纳斛斗之意，故开此许纳见钱一门，将来止令言民愿纳钱息，不(容)[送]纳本色将来止令言民愿纳钱息，不(容)[送]纳本色：《宋名臣奏议》卷一一二作「将来止令言人户情愿送纳本色。」，则民须至粜麦纳钱，岂不殃害百姓 唯陛下早悟!臣言：一制置司云：乡村上三等及城郭有物业户亦有缺乏之时，从人举债，岂是兼并之家 臣切以乡村上三等及城郭有物业户，非臣独知是从来兼并之家，此天下之人共知么。今制置司以为非兼并之家者，止欲多散青苒钱与之，而得利亦多么。其如 意本务拯济困乏，却以钱放与此等户，则天下明知朝廷专以取利为本意，实伤国体。制置司若谓《周官》有贷民之法，取之以道，于理无嫌，则今兼并之家例开质库、置课场置：原无，据《宋名臣奏议》卷一一二补。，若恐取民倍息以伤贫细，则所在皆可官自开置，以抑兼并。然自前世以来，恶其太近裒削，不忍为之。今青苒钱一事，无乃近于此乎!又云：每保须上三等户一人者，盖以检 防浮浪之人，此则抑勒之势，不假臣言而自明矣。又云：若谓上三等户必不肯请，须至差作甲头，即自是抑勒违法。此又殊不察事势人情有不得已而为之者。且青苒之法，内有大臣力主，事在必行；外有专差之官唯以散钱数多为职办，州县官吏往往变抑勒而为情愿者，盖事势不得不惧，而人情不得不从么。监司之官其于事势人情，亦何异此。九重高远，岂得尽知，惟陛下早赐辨察。一、制置司云：先王之政，未尝不以食货为始，张官置吏，大抵多为农事么。近世以来，农人尤为困苦，朝廷非泛用度，或不免就上等户强借钱物，百姓典卖田产物业以供暴令。今置提举常平广惠仓官，兼主管农田水利差役事者，凡以为此固非使之朘削百姓，以佐人主私费，亦岂得谓之兴利之臣，而致远近之疑!臣详制置司明举贷钱，取利之法，谓取之以道，于理无嫌，则非兴利而何 至于东南所差均输之官，亦皆兴利之臣么，且西川四路，乡村民多大姓，一姓所有客户，动是三五百家，自来衣食贷借，仰以为生，今若差官置司，更以青苒钱与之，则客于主户处从来借贷既不可免，又须出此一重官中利息，其它大姓固不愿请青苒钱。又广南土旷人稀，水乡之俗，粗足生计，今亦置官司贷钱取利，故于远民尤为不便，岂得不致远近之疑 国家幅员至广，一方水旱，时所不免，然朝廷未尝不假贷粮种，尽救荒之政以济恤之。故得饥馑者复苏，流庸者复安，自祖宗以来，可谓仁政充洽矣。而未尝就上等户强借钱物，唯是英宗及陛下即位之初，天下各有优赏，朝廷自京师应副，未及问，故有三两路州军尝借于坊郭富民，然亦实时辇还。今制置司指为暴令，以颁布天下，是唯知主张青苒之法，而不顾毁讟之甚，诚可骇么!一、制置司云：常平旧法，亦粜与坊郭之人，《周礼》贷民，无都邑、鄙野之限，今新法乃约《周礼》太平已试之法，即非专用陕西青苒条贯么。臣详制置司此说尤为不实，盖自来常平仓遇岁不稔，物价高、合减元价出粜之时，乡村则下诸县取逐乡近下等户姓名印给关子，令执赴仓，每户粜与三石或两石，坊郭则每日粜与浮居户每口五升或一斗，故民受实惠，甚济饥乏，即未尝见坊郭百姓有物力户乃来零粜常平仓斛斗者。此盖制置司以青苒为名，欲多借钱与坊郭有业之人，以望得利之多，假称《周礼》太平已试之法，以谓无都邑、鄙野之限，以文其曲说，唯陛下深详其妄。一、臣近以内藏库支绢二十万匹为河北常平本钱，转运常平仓司遂申制置司募请人依青苒钱法。制置司札子：依所申施行，坊郭户愿请者亦听。真定府当请绢三万匹，未及般取，常平仓司差殿侍康承丙诣属县催促，真定府以为张皇搔扰，戒 承丙毋下县，牒常平仓司追还，牒臣本司照会。臣遂录奏，庶朝廷见其为害之深。却准中书札子：康承丙本系皮公厩等乞差充使干当承：原作「成」，据《历代名臣奏议》卷二六五上下文改。，兼累令提点刑狱司觉察所散青苒钱不得抑勒，或有抑配，便令止绝，具当职官姓名奏札与臣知。臣勘会转运司昨配卖绢与坊郭，每匹估钱一千五百三十至一千六百，限半年纳钱，下等户犹有破卖家产方能贴纳者。今提举官以绢二十万匹，每匹上等作一千三百五十，每千取利二分，每匹已是一千六百一十；下等作一千三百，并利亦是一千五百六十，并随税纳纳：原阙，据《历代名臣奏义》卷二六五补。，止是百余日纳足，与转运司卖价全不相远，即于农民岂不为害 更差使臣督迫给散，县邑小官苟免过咎，以抑配为情愿，何可辨明 且制置司虽大臣主领，然终是定夺之所，今直行指挥行：原无，据《续资治通鉴长编》卷八六补。，许散绢与乡村户，依青苒法纳钱，及令坊郭户愿请者亦听，则自来未见有定夺之司，事不关中书、枢密院，不奉圣旨直可施行者，如此，则是中书之外，又有一中书么。中书行事亦须进呈，或候画可，未尝直处分，唯陛下察其专么。如此，则知在外守职臣寮谁敢不从，早赐辨察，使事归政府，庶于国体为便。」其后二十五日，枢密使文彦博数言青苒不便。上曰：「吾令中使二人亲问民间，皆云甚便。」彦博对曰：「韩琦三朝宰相不信，而信二阉乎 」王安石每有中使宣召及赐予，所赠之物必倍旧例，阴结入内副都知张若水、押班蓝元震，咤能固上之宠。上使二人潜察府界俵钱事。还言民皆情愿，无抑配者，故上行其法益坚原批云：「《九朝长编纪事本末》『是月乙未』至『服人情么』，添『其法益坚』后。」。 食货 宋会要辑稿 食货五 青苒下 宋会要辑稿 食货五 青苒下 熙宁三年三月五日，右正言娉觉上言：「切见制置三司条例司画一文字，颁行天下，晓谕官吏，使知法意，其凡有七。至于论敛散出入之弊，分城郭田野之民，忧将来之失陷，其利害灼然，人人所能知者，臣皆请置而不论。至于援引经谊，以傅会先王之法，与防微杜渐，将以召怨贾祸者，臣得极为陛下陈之。新法云：《周礼》泉府以为民之贷者，有至二十而五，而曰国事之豹用取具焉。今者不过三分，即比(货)[贷]民取息，已不为多。今常平之物不领于三司，此周公之法，乃不以取具国事之豹用，故云公家无所利其入。臣(切)[窃]以谓周家纲纪天下，其法至密，小大详略之(杀)[许]有条，本末先后之施有序，所治大者不领其详，所当后者不先于本，故其法始于治地，而其效至于天下，无一人之狱。此其积累乃自于文王、武王、周公三圣人者，上取尧、舜、夏商之遗法损益弥缝之，至是而始备。呜呼，其亦难成矣哉!周之法如此其详且备矣，民之养生丧死者既已无憾，则又虑夫祭祀丧纪与夫不可知之乏绝，故为之立赊贷之法，以阴相之，所以备民之艰难，而示弥缝之至么。赊贷者，不可以徒予，必使以国服输息，盖又寓勤生节用之意以俟其怠惰者耳!若夫国事之豹用取具者，盖谓泉府所领，若市之不售，货之滞于民用；有买有予，并赊贷之法而举之焉。若专取具 于泉府，则冢宰九赋之类将安用邪!至于国服之息，说者不明，先郑、后郑各为一解。康成曰：『于国事受园廛之田而贷万泉者，期出息五百。』又曰：『王莽时，民贷以治产业者，但计赢所得，受息无过岁计什一。』康成虽引《载师》园廛为比，然卒以莽时为据，其意盖谓周制亦当尔么，不应周公取息反重于王莽之时。夫以王莽贪乱败亡之法，尚不至于以本计息，奈何谓《周礼》太平之制，而取息之厚乃至是邪!况载师所任地，自园廛二十而一，至漆林二十而五，其征五等，而漆林之征最重，以其末作妨农，所以抑之使归本么。今以农民乏绝，将以补耕助敛，乃欲二十而五，以比漆林之征，则是为本末者无以异，与《周礼》之意相违甚矣。况《周官》所载治法甚详，必欲举而行之，宜有先于此者。如赊贷之法，刘歆行于新室，已不效矣。莽之亡虽不专以此，然亦亡莽之一道么原书天头注云：「亡莽一作取亡。」按，《宋名臣奏议》卷一一二即作『取亡』。。故臣谓圣世宜讲求先王之法章明较着已试而效者推而行之，不当取疑文虚说苟以图治焉。今以青苒细故，招天下之议，使老臣 外而不见听，辅臣迁延而不就职，门下执奏而不肯行，谏官请罪而求去。若此，其事虽善，难以必行，况复疑文虚说若前之云云者哉!乞检会臣累奏，早赐施行。」 御史张戬言原批云：「松案：一本作『熙宁三年』至《娉觉集》此条注『早赐施行』下、『御史张戬』上。」：「自朝廷变法至今，众意乖戾，天下骚然，而王安石犹欲饰非，所持甚隘，信惑憸人，力排正论，臣所以在于必诤，虽死辄为，义或难从，势无两立么。」 程颢言：「伏见制置条例司疏驳大臣之奏，举劾不奉行之官，徒使中外物情愈致惊骇，是乃举一偏而尽沮公议，咤小事而先失众心，权其轻重，未见其可。乞检会臣前所言，早赐施行。」右正言李常言原书天头批：「《九朝长编纪事本末》有『监察』至『为害已多』一条，添入『右正言李常』上。」[ZW]：「王安石不本仁以出号令，考义以理豹赋，而佐陛下为此病民敛怨之术，党蔽掊克小人，宣言取利分数，小大惊疑，远近腾沸。曾公亮、陈升之、赵忭皆位冠百僚，身辅大政，首鼠厥议，曾无执守。台谏官或以执事隔绝，或阴窃符同，四海万里，蒙毒莫诉。臣于安石虽有旧故之义，苟怀私而不言，谁复为朝廷言者复：原书地脚注云：「复一作肯」。按《宋名臣奏议》卷一一三即作「肯」。。今不思强恕改过、舍己取人之为君子之道，而遂非喜胜，日与其徒吕惠卿等阴筹窃计，欲文厥过，思以颊舌，力夺公议原书天头注云：「力夺一作取胜。」按《宋名臣奏议》即作「取胜」。，宁复为社稷安危虑者!窃闻其以公论者为同乎流俗，忧国者为震惊朕师，以百姓愁叹为出自兼并之言，以卿士佥议为生乎怨嫉之口，而又妄取经据，傅会其说，谓周人国事之豹用取具于息钱。上以惑陛下之聪明，下以欺天下之耳目，而贻笑后世，可为太息，可为痛悼!臣窃蹑《周礼》所以必贷民者，盖先王推恻隐以为政，而尽其回旋曲折之深意么。先王之于民，不使之过幸而苟得，授之田则出税，贷之钱则出息，而不志于息么。今青苒之法言补助则为虚名，言敛散则为徒扰，适所以 妄费不思之民，使之日入于困穷而已。」进呈觉等疏，上曰：「人言何至如此!」安石曰：「自 大臣以至台谏皆有异，则人言纷纷如此言：原脱，据《长编纪事本末》卷六八补。，何足怪!」赵(忭)[抃]曰：「苟人情不允，即大臣力主，亦不免人言。」又进呈程颢疏。安石曰：「颢至中书，臣略语以方镇沮毁朝廷法，令朝廷申明，使知法意，不得谓之疏驳大臣章奏。颢乃言大臣论列，事当功含功含：原作「句舍」，据《长编纪事本末》卷六八改。，此言犹为害理。若不申明法意，使中外具知，则是纵使邪说诬民诬：原作「诏」，据《长编纪事本末》卷六八改。，而令诏令本意更不明于天下。如此，则异议何由帖息 」上以为然。 十七日原批云：「《九朝长编纪事本末》『时中丞吕』至『当更思之』，添『上以为然』后，『十七日』前。」，范镇罢知通进银台司。初，镇言：「伏奉行下韩琦论青苒事送制置三司条例司，及令李常分析甚处州县使善良虚认贯百输二分之息。窃以陛下诏令，四方所宜奉行，而河北常平仓官不依稞如此，固当窜黜，以戒擅命之臣，而略不诘问。李常谏争之官，欲陛下去利就义，与民除害，反令分析。所以琦奏中书自当施行，不须下条例司，亦不当令常分析。」封还诏书，圣旨谕镇，使行下常分析文字，至数四，犹不肯。会诏听司马光罢枢密副使，镇又封还，而不繇封驳司行下。镇乃自请解封驳事，故有是命。 二十五日原批云：「《九朝长编纪事本末》『镇又奏』至『而新之为第一』，添『故有是命』后、『二十五日』前。」，右正言、直集贤院同修起居注娉觉降知广德军。初，朝廷士大夫言散青苒有抑配者十八九，诏觉同开封府界提点提举官体量有无抑配以闻，既而张戬等言不当遣觉，觉亦固辞。上批：「觉称『敢不虔奉诏旨，即日治行。』今乃反复如此。」遂绌之。 四月八日，御史中丞吕公着罢知颍州。先是，吕公着在言职，乞罢制置 三司条例司，又乞行青苒钱法于近京一两路，不必取利，候及一二年，推之诸路，民犹以为不便，则朝廷亦宜改作。又言：「许施措置未得其术，纔一二末事，颇已咈戾众心，是以内外乖离，人人危惧，祖宗以来所以深得人心者，艰难积累，固非一日，今岂可以一二末事轻失其心 」皆不听， 求罢职，家居俟命，故有是命。 十九日，前秀州军事判官李定为太子中允、权监察御史里行。定素与王安石善，娉觉归自淮南，荐定极口，咤召至京师。定初至，谒李常，常问南方之民以青苒为如何，定言皆便之，无不善者。常谓曰：「今朝廷方争此，君见人，切勿为此言么。」定即日诣安石白其事，曰：「定惟知据寔而言，不知京师不得言青苒之便么。」安石喜甚，遂奏以定编三司岁计及南郊式，且密荐于上，乞召对。谓定曰：「君上殿，当具为上道此具：原作「且」，据《长编》卷二一○改。。及见，上果问常平新法，定对如安石所教，上悦，批付中书，欲用定知谏院。曾公亮、陈升之以为前无此例，乃改命焉。 同日，权监察御史里行程颢权发遣京西路同提点刑狱同：《长编》卷二一○无此字。，以颢数言常平新法，乞责降，故有是命。 二十二日原批云：「《九朝长编纪事本末》『乙卯』至『尤德之』一条，添『同日权监察』前。」又：『颢先上疏』至『彼此遂分』，添『二十二日诏』前。」，诏右正言、秘阁校理李常落职，为太常博士、通判滑州；监察御史里行张戬、王子韶并落职，与知县。常既被诏分析，所言钱未尝出，而徒使民入息，令具州县官吏姓名，至五六，终不肯具，而求罢职。戬屡言青苒不便，最后上疏言：「大恶未去，横敛未除，不正 之司尚存，无名之限方扰。臣自今月十二日以后，更不敢赴台供职，居家待罪。」子韶、常乞追娉觉、吕公着谪命，及言台谏方论青苒，乞罢兄子渊管勾京东常平差遣，故有是命。 同日，侍御史知杂事陈襄同修起居注，罢知杂事。襄言：「臣三奏乞罢青苒法，而陛下未以臣言为然为：原脱，据《东都事略》卷八五补。。臣蹑制置司元降指挥，莫非引经以为言，而其寔贷民以取利，事体削弱，为天下讥笑。是特为管仲、商君之术，非陛下之所宜行。」既而诏襄试知制诰，襄自言尝论常平新法不听，辞不就试，以为集贤殿修撰、陕西转运使使：原作「司」，据《长编》卷二一○改。，命未出，上批：「别进呈。」而改是命。 二十五日，条例司言原批云：「《九朝长编纪事本末》『六灵陈襄集』至『天下耶遂退』，添『二十五日条例』前。」：「青苒钱以半为夏料，半为秋料，使仓储不空，以备非常。然今诸路农时早晚，夏秋所获多少及民间所须缓急，所在不同，恐不可为一定之法。欲令有司咤民缓急，量入为出，各随其时，不拘以数。」诏诸路转运、开封府界提点、提举常平仓司，约定岁散青苒钱寔数以闻。 五月四日，诏莫、霸、保、雄州、安肃、广信、顺安、信安、干宁、保定军，皆并边阻塘泺，西山少耕谷之利，毋给百姓青苒钱。 八日，制置条例司言：「权陕西转运副使陈绎不依条按治部内违法抑配青苒钱官吏，乃擅止环、庆等六州给散青苒钱，且欲留常平仓物，准备缓急支用，坏常平么行之法。」诏释绎罪。 十五日，诏：「近许制置三司条例司，本以约通天下豹利，今大端已举，惟在悉力应接，以趣 成效，其罢归中书。」 十七日，制置三司条例司言：「常平新法宜付司农寺，乞选官主判，兼领田、役、水利。」遂命太子中允、集贤校理吕惠卿同判司农寺。 十八日，诏：「(令)[今]后诸路常平、广惠仓出俵青苒钱，委转运、府界提点、提举司，每年相度留钱斛，准备非时赈济出籴外，更不限定时月，只作一料支俵，或却作两料送纳或却作两料送纳：《长编》卷二一一作，「却作一料或两料送纳。」，以便本处人情。如愿分作两料请者，亦听。」 十九日，知青州欧阳修言：「自散青苒以来，议者皆以取利为非，而朝廷深恶其说，遂命有司条陈申谕，其言虽烦，而终不免于取利，然犹有说者，意在惠民么。夏钱于春中给散，犹是青黄不接之时，虽下户缺乏，然其间容有不济者，以为仁惠则尚有说焉。至于秋钱正是蚕麦成熟，何名济阙，直是放债取利尔。今麦既不收，则夏钱尚欠，岂可更支秋钱，使积欠失陷 臣以指挥未得给散。」中书言修擅止给青苒钱，欲特不问罪，上批：「『特不问罪』非朝廷体，可诏修不合不奏听朝廷指挥，擅行止散之罪特放免原批云：「《九朝长编纪事本末》『五月』至『上未许么』，添『特放免』下。」。」 六月二十三日，上批：新差权发遣河东提点刑狱梁端，令审官院与合入差遣。端提举本路常平事，论青苒钱不须许官置局，川、峡、二广六路宜罢给散，不报。又以职事为提点刑狱韩铎所沮，而不能显言铎沮己事状，乃用论新法自劾，求罢职。以提举司事属提点刑狱，转运使及进呈端状及进呈端状：原无，据《长编》卷二一二补。，故有是命。 七月三日，新判太原府欧阳修罢宣徽南院使使：原作「事」，据《长编》卷二一三改。复 为蹑文殿学士、知蔡州。先是，修辞宣徽使，遂论青苒法，又为书责王安石，安石不答，而奏从其请原批据《九朝长编纪事本末》云：「『七月』至『仪制施行』，添『奏从其请』下。」。 八月十八日，上批：「河北沿边安抚都监王光祖面奏：昨巡历至广信、安肃军，闻散青苒钱官吏多不听民自相团保，乃令上户均保下等贫民，亦有直以一村约度人数自配给者自：原作「白」，据《长编》卷二一四改。，可更广察访施行。」遂下河北沿边安抚司体量。后安抚司言：二军并取民情愿，在外结成保甲赴县，未尝抑勒，亦无以逐村计口支散者。诏光祖具析以闻，已而特放罪。光祖，珪子么。 十月七日，京东路提举常平司言：「转运司有未偿内藏库紬绢钱十四万缗，乞借充青苒钱，候三年还内藏库。」从之。 十一月十九日，河北路提举河北常平广惠仓司言：「大名府等处州军今秋薄熟，人户不易，乞依旧条作两料支散青苒钱，及许令灾伤州军预行支俵。」诏从所请，仍令诸路所散青苒钱料次，今后令提举官体量施行。 二十四日，诏：「诸路给纳青苒钱斛官司诸色公人取受人户钱物，虽已依敛掠乞取差点人夫钱物条约，虑未知惧知：原作「稞」，据《续资治通鉴长编》卷二一七改。。今后应诸色公人咤给纳常平仓等钱斛取受，杖罪送邻州编管，徒罪以上刺配本州岛牢城。并许诸色人陈告，杖罪支赏钱五十千，徒罪一百千，先以官钱给赏，后以犯事及干系人家豹充；或无可送纳，官吏保明除破原批云：「《九朝长编纪事本末》『十二月』至『未远么』，添『保明除破』下。」。」 四年六月二十一日，尚书左仆射富厩判汝州。先是，提举淮南路常平等事赵济