漕运通志 - 第 26 页/共 28 页
户部题：成化九年工部题准，总督、总兵等官转行各处卫所，将运粮官私料造船只，每只出印信文凭一纸，开写原编字号、料力，打造缘由，付与驾船旗军收执运粮。如遇粮完，某船损坏，不堪驾使，明白告知亲管官，赍执前项文凭并不扶结状，赴大同关提举司，告委拨官匠相看是实，就将文凭收销附卷，官船着令拆卸带回该卫或清江提举司交收。自造船只，听处发卖，仍送通州抽分竹木局，照例拆卸抽分，并行张家湾巡检司常川巡视。但有擅自拆卖官私船只，捉获到官，转送法司问罪，追船并板片入官。正德十五年，又该御史杨百之题户部议准，漕运衙门如遇运船回空之时，务照前查理验实放行，及行通州分守等官，前去张家湾一带密切访巡，但有官军通同无籍光棍盗卖军船，或势豪之人强夺拆卸等项，就便擒拿到官，查照盗卖钱粮事例，各从重追问明白，监（陪）［赔］原船完日，问罪发落。其间果系损坏船只应该变卖者，许赴所在官司告验，出给印信执照，方许变卖。所卖价银送赴本管官员验封，转送修船处所，以备造船公用。正德十六年议准，照后例行，仍行通州巡仓御史、管仓员外一体访察，照例施行。
处恤运军行粮之困。
户部题：该提督漕运总兵官杨宏题本部议拟，运军行粮除浙江、江西、湖广、遮洋四总照旧本处并本卫仓分关支外，其余卫分似难拘定旧例。合无通行各该巡抚、都御史，转行所属司府州县，自嘉靖二年为始，坐派秋粮之时，将江南、江北、中都、山东、北直隶六总卫所运军行粮，比照九江卫事例，管粮官员每年预先会计扣算明白，即以应运某府某州某卫某所仓分米麦照数征完，就令民户运赴水次，听监兑委官查算官军实数，照数兑与该卫所官军，作为行粮多余之粮，仍令民户运赴该仓上纳，一总出给通关缴照。如有缺少，就将库藏官银每石五钱折算，俱不许拖欠迟延。漕运衙门将各该卫所官军合用行粮数目查算明白，预行该府州县坐派支给，各该官军亦不许仍于原定仓分重支冒领，违者俱听巡按、监兑等官及漕运衙门参究惩治。
禁革借债运军。
都御史俞谏、总兵官杨宏奏：据江北直隶把总运粮署都指挥杨仁呈，切见本总卫所运军每年粮完回卫，便该休息，以待新粮领兑。近年以来，各该掌印指挥等官不遵前例，任意借倩，或拽送黄马快船，或差拨私家听使，或上铺守门应用，有力者出银买闲，无力者轮流差拨，生理既妨，俯仰无赖，以致负累逃亡等因。据此照得各卫运军经年在外，冲冒风雨，辛苦万状，幸得完粮暂回，正宜存恤休养，以候下年领兑。今卫所官员不行体恤，任意差占，应合禁治。且不独江北一总为然，其各总卫所亦有此弊。如蒙乞敕议处，合无通行各该抚按官员严加禁约。
申明法例不许拘理该运官军。
都御史俞谏、总兵官杨宏奏：查得漕运二百四十卫所领运官员，先年俱经漕运衙门选委，近来例该户、兵二部会同漕司将把总指挥等官逐一考察，贤能者存留在运，误事者退回别差。又经通行遵依去后，今查江浙直隶卫所运粮指挥等官徐銮等三十一员，俱各不到。臣等审据本帮官旗，或称各官因事本管上司拘理者，或称避难在家潜住者，或营求别差弃撇粮运者。臣等虽经行文催取，奈何该管上司不查前例，一概拘留或径自委官更换，甚有中途提回抛弃粮运无官管理者，以致积年奸顽旗军盗卖官粮 ，任意费临仓挂欠，实由于此。如蒙乞敕该部议处，合无行移各该抚、巡等官，今后运粮官军有犯，除强盗人命照例拘问，其余小事俱候完粮回日归结，不许一概俱拿妨误。其前项避难托故官员，听臣等转行各该按察司分巡管官提解问拟。仍自嘉靖三年为始，以后运粮指挥千百户等官，但有仍前托故在家，或营求别委及船粮到京，不候完粮弃撇先回者，听把总官举呈漕运衙门提问，应得罪名，参调别卫差操，另选勤慎官员管理。
补造攒运船只之阙。
都御史俞谏、总兵官杨宏奏：切照漕运粮储四百万石，原额船一万二千一百四只，每只该运正粮三百三十石，耗米一百三十二石，名为四百料浅船，以便里河驾运。此皆先朝大臣经画良法，行之岁久，运无废事。自正德六年以来，运船有被流贼烧毁者，有被河水暴涨漂流者，有在江湖沉溺者，又有经过洪闸破损折卸无存者，加之官军亏损正粮，因而盗卖，以致运粮缺少共二千一百九只。其该运粮卫所，该兑运粮米各有分派数目，缺船颇少者，分派（概）［该］卫军船带运，以致载重，经涉长江大河，一（漕国）［遭风］涛，易为沉溺，及入里河，水脉涸涩，亦易浅阁。漂失粮米，不能完纳，是以有挂筹之累。或缺船太多，带运不尽，雇兑民船，动支轻赍银两以充脚价。攒运到京，原来轻赍已费三分之一，京、通二仓雇车等项应用不足，是以有借债之累。臣已将缺船缘由会本具题该工部议行，臣等严督各该运粮把总官通查，各总缺欠未万，损坏不堪浅船各若干只，直隶南京、中都、江北直隶、山东、遮洋、北直隶等总浅船，备行清江、卫河二提举司本部委官主事，责限依期补造。如或工料不敷，查照旧例，如该军办，径呈漕运衙门；如该官给，径呈本部，各另催办，足数应用。隶江南、江西、浙江、湖广等总浅船，备行各该巡抚、都御史督同守巡、知府等官，责限各该军卫有司查照旧例，军办若干，官给若干，出办补造。如是工料不敷，径呈巡抚、巡按衙门设法拨补，足数应用，通限一年之内补造完足，造册奏缴等因，备行到臣。查得清江、卫河二提举司年例银两，共军三民七料银，纵使尽数征完，止够打造年例一分之数，其缺少船二千一百九只，每只该用料价一百两计算，该银二十一万九百两，民办七分，该银一十四万七千六百三十两；军办三分，该银六万三千二百七十两。各该地方灾伤军士在营月粮多有拖欠，巡抚等官岂能措办？前项议处，未免又为虚文。即今运政废坏，急先之务在于船只，除嘉靖元年秋粮蒙准折银一百四十八万石，见在船只扣够运军前项粮米，目前得以少纾缺船之累。其嘉靖二年该起运本色秋粮四百万石，止有见在船九千九百九十五只，该运粮三百二十余万石，实少船二千一百九只，该运粮七十余万石，将何装运？且粮出于民，船造于官，卫所官军责在出力挽运而已。今船缺数多，贻累雇船，预费轻赍，不能完粮，挂筹累债，苦不胜言，逃窜死亡，莫知其数，是皆缺船之所致也。若非预处补造，给军领运，年复一年，漕船愈缺，漕运愈累，不惟挂筹举放之弊难免，将来万一致误大计，所系诚非细故。如蒙伏望圣旨轸念漕运军国重务，兵食攸系，乞敕户、工二部从长议处，前项缺少船只，该用料价，合无将南北二京并江西抄没犯人田产变卖银两，舍缓就急，照数给发清江、卫河二提举司，并浙江、湖广、江西三省及南直隶各府，趁此无事之时，分头打造，期在来年秋冬时月完 备，给与各卫官军领驾。以抄没之私财，充漕运之公用，实为相应。或银数不敷，惟复于太仓银库将折粮银先借一十万两，给发各布政司并清江等提举司买料打造。仍行杭、芜二抽分厂，于船料银两照数扣还，庶使漕运船只不失原额，疲敝官军不致负累，而免于稽迟违限之弊矣。
存留轻赍以备运军羸缩支用。
户部题：该总兵官杨宏奏，照得漕运粮储，除本色正耗完粮之数外，余耗浙江、江西、湖广三六，江南、江北二六，山东、河南二斗一六耗米，照例折征轻赍银两。先年俱系各运官军收掌，裒多益寡，随便穵贴支销，但欲正粮完足不计耗米羡余。弘治以来，用非其人，渐有挪移提取之弊，挂筹累债之名。至正德年间，势要恃强凌逼，公然夺去，莫敢谁何。已该漕运衙门计议，用鞘装盛，以革前弊，银虽颇存而粮多浸盗，京储挂欠，官军愈困。遇蒙正德十六年四月二十二日大赦，漕运官军借欠债负不拘多寡，俱不许还，漕运官军幸得甦息。前项轻赍仍旧盛鞘印封，至通州参将处查算雇脚支用，计算羡余，扣收在官。其各卫粮船经过瓜、仪二坝，及沿途遇浅起剥，并置办随船什物，无钱支使，往往动用耗米，官军乘机，遂将正粮侵费。及到京仓交纳，挂筹复如往年，法立于彼而弊生于此，欠粮却于（概）［该］总扣算余剩粮米以补其数，余下轻赍银两，以为羡余，作正支销。臣按《唐史》，裴耀卿为发运使，凡三岁，运米七百万斛，省僦车钱三十万缗，或说耀卿献之。耀卿曰：此公家羸缩之利耳，奈何以市宠乎？悉奏以为市籴钱。宋崇宁初，蔡京为相，始求羡财以供侈用。用所亲胡师文为发运使，以籴本数百万缗充贡，入为户部侍郎。自是来者效尤，时有进献，而转搬无用矣。二人得失悉载史册。仰惟国家混一六合，富有万方，军民之财，皆朝廷之财，岂赖此完粮余银以为裕国之计？伏自太宗皇帝建都幽燕，屯宿重兵数十余万，岁用钱粮数百万石，迄今百年中间，岂无冗兵剩员可以沙汰？然而不能去者，由所系重也。至于漕运粮储，岁额四百万石，出于田里之民，收于粮里之手，运于各卫之兵，公私耗用，岂止千万石？然而不能裁损者，顾所得多也。矧轻赍原系耗米，以备沿途僦雇水陆车脚之用，折收银两以轻运船，实非正纳之数。今欲算计秋毫，俾无遗余，舍耀卿之至计，用蔡京之敝政，诚所谓竭泽而渔，焚林而畋，恐所得不足以富国，将来人情不堪，军逃运废，京储正粮将有缺军挽运之害，所系诚非细故。此则可忧之甚者也。如蒙乞敕户部，合无通行各总卫所管运官员，沿途遇浅不许动米，准于轻赍银内撙节支用，不许虚销浪费。完粮之后若有羡余，查照成化、弘治间旧规，就令该总收候运回修艌船只，置办什物之用，备造文册送户部并漕运衙门收照查考。把总及管运官以所存多寡为殿，最大率三年，粮无挂欠，银有积余，量为旗擢，庶免侵用正粮，临仓挂筹累债，逼迫逃窜，而（亦不）［此］亦漕运立法之意也。奉圣旨：是，今后轻赍银两，着通仓坐粮员外会同巡仓御史依拟验给，有余剩仍还给与各该卫所修造船只，不许侵欺剋减浪费，果有三年粮无挂欠，银有积余，照例旗擢。孙孟芳提了问。
三年申复旧规以清漕运。
总兵官杨宏奏：会同都御史胡锭议，照卫河提举司造船木料，先年俱于仪真地方收买，回厂打造，后因不便，奏准官军领价，自行前来仪真等处打造，相距卫河路远，往往无官管束。潜踪投贱，苟且成就，既被官军侵剋料价，又为匠作包揽，板薄钉稀，不堪驾运。今给事中田赋所奏，正切其弊。若将年例该造船只，改令清江提举司管厂主事监造，查考事体相应。其卫河提举司系额设，衙门不必迁动人匠，每名查照淮、扬等府办料则例出办工价，并迤北卫所军三料银，仍令原管闸主事征完印封，并将及年船只旗甲每年春正月秋九月二次，顺差官军领解清江厂买料雇匠。其杭、芜抽分银两，不必取至临清，往复徒劳，就行清江厂主事委官带领别项支销。其船打造完日，驾赴原管闸主事处并卫河提举司验销，仍照漕运衙门旧规另造。卫河船号、格眼册，遇造完日销注，如此则船易监督，军无逃运，而钱粮有稽，庶为允当。其浙江、江西、湖广各卫所船只，原系民造军领驾运，后改军三民七办料，官军领驾，自行打造，行之年久，法弛弊生。由是浙江把总陈璠有设厂团造之议，给事中田赋又比例推广，欲将江南、江西、湖广三总各卫军船设厂团造，虽皆因时救弊之利，不为无益，然立法革弊，容有未尽。是以巡按御史欧珠复有此奏。臣等考求始末，参酌事宜，该有所见。查得湖广船只木板及料价银两多寡不同，有用杉楠木者，十年一次改造，连底船该价银一百三两；有用株杂木者，七年一次改造，连底船该价银九十两五钱；有用松木者，五年一次改造，连底船该价银七十三两九钱。江西用木二等：株杂木者，七年一次改造，连底船该价银九十三两；用松木者，五年一次改造，连底船该价银八十三两。浙江俱要松木一等，五年一次改造，连底船该价银九十七两。此外尚有运军自行贴助之数。且料价既有差等，则船只自有年分。况距产木地方有远近，则至买木价有低昂。以此成造，法久弊生，有领楠木之价而造株杂木船者，有领株杂木之价而造松木船者，则价必侵欺于官旗。船只式样，底板厚二寸，栈板厚二寸七分，有底板止够一寸五六分者，栈板一寸三四分者。铁钉每尺实该四钉，有止有二三钉者。石灰油麻俱不及原估之数，则料必剋减于匠作。况一省各卫运官中间，有得人无几，不职恒多。由是或船脆薄不坚而（辙）［辄］坏，或驾运未及年分而遂失，临兑缺误，难保不无散造之弊，至于如此。而势不容不变，故始有团造之议。盖团造诚为事体归一，可革前弊，但江西、湖广两省阔远，卫所星散，必须将年例该造船只旗军通聚于省城。雇觅匠作少，则工匠高贵而不能并举，官军众则寄旅之费不胜（陪）［赔］贴，此团造不便一也。其民七料银俱该布政司派取各府州县，里甲官吏勤事征解者固有，因循怠事者不无，况经革上下，动淹数月，比至解司，官旗候领，中间岂无吏胥之勒索，彼此之留难，皆足以靡误装运，此团造不便二也。其军三料银，各处事体不一，若系军办，多候月粮折纳，未免领销类解。况月粮未必得支，缓急官银无措，若系运军自办，则自有米食木料，俱可应用，钱布、时银皆可折使。但欲类解前银，往往人情不愿，此团造不便三也。今据呈称，江西省下该造船一百只，因匠料俱迟，至起运领兑之时，止造完船二十二只，固其创始之难。及访樟树镇并饶州河下之攒造，虽后得有船打发上运，但今年折色数多，船仅够用，若至来年全运本色，年例该造船多，一时不得严督，岂能并完？又未免壅滞漕挽。而任法久计，不可不为深长虑也。团造之难亦又如此，故复有散造之议。然二者利病相半，难可偏废，惟在斟酌人情，审度地方，于分造之中而寓团造之法，于用人之中而存革弊之意，斯可善后而久行矣。合无通行各省并南直隶巡抚衙门，严督各该布政司及各府州县，将年例民七料银预为坐派，定立限期，俱在每年七月内征处完足，封解该司。如州县一时征解未完，本司务要另项挪借处给，待解到补数。如离司窎远，路途不便，亦就责成本府州库收支，俱不许延调征解，留难支给，有误打造，妨废工力。仍严督都司将各卫所军三料银，务照江北卫所另拨军余办纳完足，听解所在有司寄候。其各卫所专委管印官，不妨卫事，预将及年应造底船，每年十二月查取到卫，约会所在府州掌印官估勘明白，将领军民料银督并官军随便买木雇匠，就于各该府州空闲地方，刻期如法造完。掌印官不时查考比较，务照原降式样丈尺板厚钉密，粧修完固，仍会有司掌印官。惟浙江钱塘迤南并杭州海宁船只，多在苏州打造，亦就委该府掌印官各验实呈报彼处巡抚衙门。查照本卫呈报漕运衙门，待候过淮验印，如有不堪，查追价银以备改造，掌印官旗一并提问。若有侵欺，从重问拟。仍预造本色年例字号旗甲格眼文册七本，缴报工部并漕运衙门把总官及彼处巡抚衙门各一本、内存一本，卫所备照，其余候各及年船完，造册分缴注销。不许奸贪官旗将领出银两任意侵分，收买杂木，听信奸匠包造，剋减分数，苟图完事，造不坚固，以致驾不及年，仍听各巡抚查究，从重问治，及原监验府州官员举正。如此则造有定所，事有定规，价免侵剋，军得少便，而亦免于作舍道旁之议矣。及查漕运岁额粮斛四百万［石］，兑运三百三十万石，支运七十万石。成化八年，该漕运都御史滕奏准，将支运粮米就各水次领兑，名为改兑。漕司一向循守旧规，均搭分派船只领兑运纳，除外河遮洋总下旗军六千三百名运粮三十万石，内正兑二十四万石，改兑六万石。里河南京等十一总旗军一十二万五百一名，每军一名额运止兑粮二十五石三斗九升二合，改兑粮五石三斗一升，共粮三十石七斗二合。惟北直隶总下每军多运三升八合，以益畸零之数。每浅船一只，旗军十名，共运正粮三百七石二斗，耗在外，前项官军共分派正兑粮三百六万石，改兑粮六十四万石，运赴京、通二仓正兑者三七，改兑者四六上纳，通前不失四百万石之数。正耗米之外，照依有司地里远近，又出轻赍以备水陆脚价。浙江、江西、湖广最远，每石二斗六升，折银一钱五厘，山东、河南二省最近，每石止出一斗六升，折银八分。其改兑粮米，原系有司自运淮、徐、临、德四仓上纳。官军支运之数，其正耗米，浙江、江西二省每石四斗二升，江南各府三斗二升，江北各府三斗七升，山东、河南二省一斗七升，俱是本色，原无折色轻赍。京、通二仓水陆脚价，递年俱于正兑轻赍内穵贴完纳。损正兑之有余，以补改兑之不足，多寡适均，不分南北，通融领兑。前项漕规，俱经先朝文武大臣议处停当，行之岁久，则例已定。今称要将浙江正改兑粮共六十三万石，俱派本都司卫所官军领兑，虽称民粮与军船顺便，或因本辖易制，但浙江一总旗军二万一千六百七十名，照依则例，通融均派，止该正兑粮五十五万二百四十四石六斗四升，兼纳改兑粮一十一万五千六十七石七斗，共兑改粮六十六万五千三百十二石三斗四升。若将本总卫所专兑本省之粮，则正兑六十万石而加多，改兑三万石而加少，且余下军船一百七十只，该领兑粮三万五千三百一十二石三斗四升，必须于直隶府州县改兑粮内拨足，以完六十六万五千二百一十二石三斗四升，方够额数。况南京官军既不可领兑浙省之粮，则浙江总官军又岂可领兑直隶州县之粮？此未敢轻议者一也。其浙江总正兑粮数通该搭派改兑粮一十一万五千三百一十二石四斗四升，共止改兑粮六万五千三百一十二石三斗四升，以足实有运军之数，尚余欠改兑粮四万九千七百五十五石三斗六升，必须添拨南京、江南等总改兑米石，以就浙江正兑有余，而补船数之不足，方得完纳。况使浙江一总三六轻赍有余，而使江南、南京等总二六轻赍不足，似非善处之道。所以旧规裒多益寡，牵长补短，实亦通融之法，此未改轻议者二也。其言要将直隶卫所止兑直隶之粮，固是一说，但如江西布政司改兑粮五十七万石，江西都司一十一卫所止有旗军九千七百九十四名，浅船八百六十六只，该运兑改正粮三十万六百九十五石三斗九升，其余正粮二十六万九千三百四石六斗一升，该用船八百余只，用军八千余名，为因江西无军可拨，递年添拨南京、湖广、江南直隶四总军船领兑，若依所拟，则四总俱应住拨，不知遗下江西粮米应否彼处再添军船自运？再如遮洋一总，俱是河南、山东二省民粮，亦派南京八卫、江北五卫外省官军领兑，若以南京官军，山东、河南岂复有军可领，一概住拨？若此定为通规，不知天、蓟各仓更有何船运纳？若以外省军船不便管束，交兑自有监兑官员，法典具存，恐只可以因事而处事，不可以因噎而废食也。及照漕运均派，始因更改淮、德、临、徐四仓支运以为改兑，且遂失转般之意，而贻直达之苦。计今五十余年，议者尚欲复之，今又更调军船，则均派之规又自是而变之。但漕规屡变而卒无定守，时议纷出而要在善后，缘前项二事，事体重大，非臣等才识陋劣，区区管见所能悉也。如蒙乞敕户、工二部会同在廷大臣再加计处，合无定拟画一之规，上请圣裁，备行臣等遵奉施行。奉圣旨：是，各总浅船都依拟团造，务要如式早完，不许延捱日月，侵欺料价。
裁处冗费以节国用。
总兵官杨宏奏：同都御史胡锭议得，漕运岁额正粮四百万石，该船一万二千余只，驾运旗军一十二万六千八百余名。该自永乐年间额数已定。南京二总，把总田茂分管锦衣等卫，旗军余丁共九千一十二名，把总王端分管旗守等卫，旗军余丁共八千九百九十九六名，每名均派改正粮三十石七斗二合，通计二总定运五十五万二千八百八十一石六斗一升六合。前项运军，先年原系正伍食粮旗军应役。成化年间，正军改差逃故，不足拨补余丁。成化十一年，该漕运总兵官平江伯陈锐题，该户部议，各该运粮卫所今后不许将运粮旗军捏故掣回改差，果有逃故等项，先尽操备守城及原系运粮正军投托跟官，充当局匠等项内选补。若正军如果数少，方许将殷实余丁点（辏）［凑］。其月粮行粮并赏赐，在京在外俱照本卫所运粮正军事例关支，若有逃故，正军复役，即（今）［令］上运替回余丁改差，月粮住支。其各该卫所仍将悬补运粮余丁，俱照南京户部所拨造册转送查考。敢有不先尽正军及将运粮正军捏故掣回改差，妄将余丁点（辏）［凑］，虚废钱粮者，听从南京户部及巡抚巡按等官访查得实，参奏提问等因。题奉宪宗皇帝圣旨：是，钦此。除钦遵外，后因历岁既久，逃故数多，各该卫所掌印官员不以漕运为重，故违前项事例，将空闲及别差旗军不行拨补，往往擅将余丁顶替，中间将军掣回，避重投轻，及将余丁纳贿图粮，难保必无。因循岁久，正军渐少，余丁渐多，耗费京粮，诚如该部所议，相应查处。但恐中间亦有无军可补，佥拨余丁（辏）［凑］数，比之滥收冗粮，情亦有间。及查嘉靖二年灾伤折银，南京两总实派本色粮四十万五千余石，俱于当年十二月内会派各卫定拨军船，于嘉靖三年正月内前去各司府水次听候领兑去讫。其间虽有余丁已经上运，钱粮经手难以退回，其折兑减存在卫军余三千七百二十名，俱令办纳船料，不分正余，每名出银二两四钱，以备打造事故船只。内余丁与清江厂年例办料军余六百五十七名，亦与军一体，食粮相应一并查革。但前项船料，天顺八年以前，俱是四川等处派纳杉柏松楠钉铁等料给军全造，军士所（陪）［赔］补者不过修船什物家活而已。自成化元年以后，各处灾伤坐派数多，比之天顺年间，每只止给大小料银六十五两外，少价五十五两，自是军士始有（陪）［赔］补之患，此减存军办料银之始也。其年例该造一分船只，军士累逼不能完造，又将旗军得过者，分为“旗造”，贫难者分为“厂造”二等。厂造者，清江提举司止给大小料民七银六十五两，在卫军办料银三十五两，谓之军三，如有未完，亦借减存在运旗军，仍自贴助银五两。旗造者，提举司亦止给大小料银六十五两，在运旗军自办料银三十五两外，亦贴银五两。多用减存，一向通行出办，成造至今。若依查革前项军办料银，则事故年例船只不无缺少军三完造。及查各军月粮，先年南京仓廪充实，按月支给本色，时值价银不过四五钱，每月军办银二钱，准费四十余［两］，米六斗，仅够家口食用。惟遇今岁荒歉，支与折色，虽给一两，除办料外，所余买米不及六七斗，亦止仅够糊口而已。况系经费固宜慎出，但江南米贵，折支恒少，米贱折支恒多，为今之计，合无备行南京兵部，将平江伯陈锐奏行前例再行申明。查照彼中审差事例，委有才力部属会同科道官吊查近年由票，并食粮文册，拘集各该卫所掌印等官，将在运旗军并在厂在卫用工办料军余，逐一照额查审。除正军年力精壮者存留，老弱不堪者退换，逃故者照名拨补。如无空闲壮军，就将一应杂差不拘操守造作办纳，及役占看守等项相应动拨者，俱改拨上运。中间果有原系躲运捏故掣回，投轻避重，及无故捏补余丁，或有额外影射者，干厂职官径自参行。若（概）［该卫］所果无堪补正军，听将阖卫各所旗军通融拨补，务足原数。若委无别项差占正军，方许将余丁抵补，务足原额之数。且或军少卫分，营伍久空，清册分明，听将船只改拨军多卫分驾运，每船一只，拨军十名。其有一卫原额畸零，不够一船，就趁此行以少就多，改并别有零军卫分凑船驾运，以省带运之难。其出办料银，合无查照臣等题准事例，于各卫所空闲余丁内佥拨出办，免其杂差，不许食粮将运军帮丁。查照见行事例，每军准免一丁，一并查拨停当，各将的名正身年貌填注，印信由票给付本军户头收执，事完造册，通缴南京户、兵二部，及咨送漕运衙门各一体存照。以后年分，查照南京审量事例，一体清审托补。仍禁各该卫所掌印等官及领运官，不许私擅更易，如不及审完，一时缺军，止许正伍旗军拨补。如果无军，务要申达，该部查明，方许余丁收粮上运。若不由卫拨，而运官擅收余丁食粮者，罪坐运官或本运行取旗军；而卫官占匿不补者，罪坐卫所官员。外有别项买闲影射情弊，俱听各官查访参究施行。臣等管见如此，如蒙乞敕户部再行会议，上请定夺，早赐施行，则粮无冗食，运不乏人，办料不误，造船得完，庶为长便。
始改上下江二总。
总兵官杨宏会同都御史俞谏奏：该户部郎中赵载题，议得漕运粮船先年海运至京，俱经文武大臣建议开浚会通河，分立十二总，遂罢海运。其岁运粮四百万石，内蓟州边储，独遮洋一总尚留南京水军左等八卫，江北淮、扬等五卫军船，俱于小滩镇等水次，兑运山东、河南粮米三十万石，仍由海道以抵蓟州、天津二仓上纳。成化年间又因海道不便，始自小直沽开通新河一道，当将遮洋海船每二只该旗军三十六名，改造五百二十五只，旗军六（十）［千］三百名。比时船只、运道虽改，卫所官军俱乃旧役。虽或爱礼存羊，而其地里之远近，往来之耽搁，军船之狼狈，粮运之稽迟，诚有如郎中赵载之所言者。况该南京给事中彭汝宴复建此议。至若江南一总上下两江，催攒甚远，不无顾此失彼。而赵载又复言及，皆系漕运要务，拟合通并议处。查得南京、淮、扬等一十三卫官军，昔年止因习知海道存于遮洋，今日既由新河攒运，却乃空身自南趋北，不惟途路艰辛，人情事体甚是不便。抑且江北船多摘发江南就兑，加费过江一三脚米，而南京行粮亦又重费，年复一年，允当爱惜。况遮洋近年议准折色数多，军得减存，但办料数少，食粮则多，亦应区处。及查北直隶总下德州、天津二仓，不惟道途甚近，抑且原运正耗相若，人情允便，相应改拨，合无将遮洋、江北、淮大、高扬、长淮五卫旗军三千三百一十二名，照旧不动，外将北直隶总下德州、天津等九卫旗军一千七百六十四名，并入本总。其不足之数，再于附近徐州左、泗州二卫添拨旗军一千二百二十四名，通抵南京远运，共（辏）［凑］足六千三百名原数，以备岁运三十万石旧额，仍为遮洋总，就令孙机管理。遇有减存，临时酌派，以苏军困。仍将孙机原额退与南京领驾。其退下南京水军左等八卫官军，添入江南，分为上、下江二总，就以程鹏二人分管旗军。仍每船十名，船不过坝，亦各存与过江米六升，却将原该一三裁去七升。各总以（截）［载］上江者，兑安庆、池、太、广德等府州粮米，多余军船领兑江西不尽之粮；下江者，兑苏、松、常、镇四府粮米，多余军船领兑浙江不尽之粮。通前仍为十二总，其南京二总每年却分江、浙二处，尽总拨兑，余船方拨江南。至若浙江等总军船虽有多寡，亦每就近算派，事不大害，俱宜照旧，不必概为更张。其改拨遮洋行粮，查照议单，北直隶者，仍旧二石，徐州左、泗州二卫俱照淮大二石八斗。如此庶水军等八卫得以就近领兑江南之粮，免驾空船北行，江南一总得以分投催攒，亦免往来督兑之难，则远近适均，水程顺便，而粮运不致耽误，且行粮脚米亦因得以少省矣。
急补浅船攒运。
都御史李钺、总兵官杨宏奏：照得十二总共二千一百九只，俱系节年火烧漂流事故之数，一向（造）［少］船缺料未曾补造。已将缺船缘由会本具题，续该户部郎中赵载亦奏前因，俱该工部覆题，嘉靖二年四月内，钦奉敕谕：着落各该巡抚官将前项缺少事故船只，俱限二年内造完，陆续给军装运。除钦遵外，近又据江西等总刘玺等呈报，通前共缺船二千二百六十六只。查得浙江、江西、湖广、江南四总，该于各省司府卫所打造；山东、北直隶、遮洋三总船只，该卫河提举司打造；中都、南京、江北五总船只，该清江提举司打造；俱原议漕运积余官银百两造船一只。该前任都御史俞谏，将淮安府寄库各年积余并完粮官银一万四百余两，行委千户酆良在于仪真买料见造未完，都御史俞谏取回京。近该都御史胡锭将淮安府收寄各项余银一万六千余两，会委指挥许文、扬州府通判章九思等前往芜湖等处买木打造，间都御史胡锭又转任南京。前项缺船将近二年之限，完造不及六十余只，如泗州卫原额船三百八十四只，实缺船一百七十六只，其余大河、徐州左等卫，亦各缺少数多，连年灾伤，幸蒙将粮折征银两，用船减少，故得苟且完事。即今会派粮运在迩，若全运本色，见在船只只够装运粮三百二十余万石，外有粮八十余万石缺船装运，稽迟领兑，有违钦限。臣等误事之罪固难辞责，而京储空虚实为可虑。如蒙乞敕户、工二部从长议处，转行各巡抚官员，先将太仓节次发去银两，督并各都司卫所原委官员，务在年终造完，先给十分罢敝缺船卫所旗军领驾。其余不敷料银，候今年完粮余银解回，（辏）［凑］补成造，以备攒运。此外，缺少不足船只，听各把总官开报，各巡抚官上紧措置，务要船［银］两足，免致误事。惟复先尽见在船只领兑，其无船领兑余剩粮米，暂令民船自运，候年岁丰熟，补足千只以上，不必民运，听臣等通融派拨。仍待通造完备之日，将用过银两造过船只，各另造册奏缴，庶粮运有船，交兑（船）［不］误，诚为便益。奉圣旨：是，酆良等并清江船厂领过造船银两，有无侵剋情弊，着备查下落，务要明白。各总未完船只，还行各该巡抚官严督造完，给军领驾，不许延迟。钦此此条无法辨认处，均据明《漕船志》补，并纠其误。。
十五年议处黄河大计。
总理河道、都察院右副都御史李如圭题：切惟天下之事利与害而已矣。去其害则利可兴也。臣钦奉敕谕：今特命尔前去总理河道，其黄河北岸长堤并各该堤岸应修筑者，亦要着实用工修筑高厚，以为先事预防之计。如各该地方遇有水患，即便相度访究，水源可以开通分杀，并可筑塞堤防处所。仍严督各该官员斟酌事势缓急，定限工程久近，分投用工，作急修理。凡修河事宜，敕内该载未尽者，俱听尔便宜处置。事体重大者，奏请定夺。钦此。钦遵。臣查得黄河发源具载史传，今不敢烦渎，姑自宁夏为始言之：自宁夏流至延绥、山西两界之间，两岸皆高山石麓，黄河流于其中，并无冲决之患。及过潼关，一入河南之境，两岸无山，地势平衍，土少沙多，无所拘制，而水纵其性，兼之各处小水皆趋于河，而河道渐广矣。方其在于洛阳、河内之境，必东之势未尝拂逆，且地无高下之分，水无倾泻之势，河道虽大，冲决罕闻。及至入开封地界，而必东之势少折向南，其性已拂逆之矣。况又接南北直隶、山东地方，地势既有高下之殊，而小水之入于河者愈多，淤塞冲决之患，自此始矣。此黄河之大概也。今之论黄河者，惟言其弥漫之势，又以其迁徙不常，而谓之“神水”，遂以为不可治。此盖以河视河，而未尝以理视河也。夫以河视河，则河大而难治，以理视河，则河易而可为。弥漫之势，盖因夏秋雨多，而各处之水皆归于河，水多河小不能容纳，遂至弥漫。然亦不过旬日，至于春冬则鲜矣。是则弥漫者不得已也。水之变也，岂其常性哉！至于所谓“神水”者，尤为无据，其故何耶？盖以黄河之水泥沙相伴，流之急则泥沙并行，流之缓则泥沙停积，而停积则淤之渐矣。今日淤之，明日淤之，今岁淤之，明岁淤之，淤之既久，则河高而不能行。然水性就下，必于其地势之下者而趋焉。趋之既久，则岸面虽若坚固，水行地下，岸之根基已浸灌疏散而不可支矣。及遇大雨时至，连旬不晴，河水泛涨，弥漫浩荡，以不可支之岸基，而遇此莫能御之水势，顷刻奔溃，一泻千里，遂成河道。近日，兰阳县父老谓：黄河未徙之先数年，城中井水已是黄水，足为证验。故人徒见其一时之迁徙，而不见其累岁之浸灌，乃以为神，无足怪也。为照河南、山东及南北直隶临河州县，所管地方多不过百里，少则四五十里，若使各该州县各造船只，各置铁扒并尖铁锄，每遇淤浅，即用人夫在船扒浚。若是土硬，则用尖锄，使泥沙与水并行，既无淤塞之患，自少冲决之虞。用力甚少成功甚多，且黄河水既湍急，而泥沙则又易起，更有船只，则人夫不惟免涉水之苦，而风雨可蔽，宿食有所，是修河之智而寓爱民之仁。推而言之，其利甚博。若夫弥漫之势殆不能免，所可自尽者，则在筑堤防患，不与水争地耳。或护城池，或护耕种，使得遂其安养。伏望皇上轸念地方水患，将臣所奏特敕该部再行查议，听臣督同河南、山东并南北直隶管河按察司副使张纶等，备查所管黄河州县河道地里远近，动支河道银两，酌量数目，打造上中下三等船只，置造大小铁扒、铁锄，分发各该管河官收领。遇有时常小淤，或先年旧淤，或因弥漫势后河道新淤，即便督率人夫，撑驾船只，量水之深浅，用船之大小，量船之大小，载人之多寡，用心扒浚，坚硬去处则用铁锄，俾泥沙随水而去，河道为之通流。风雨蔽于斯，宿食在于斯。至于卷埽去处，即系水流倾泻之地，倾于此者必淤于彼，一体扒浚，使水归于中流，则倾泻之患将渐弭矣。再照黄河先年由河南兰阳县赵皮寨地方流经考城、东明、长垣、曹、萧等县，流入徐州。近年自赵皮寨南徙，由兰阳、仪封、归德、宁陵、睢州、夏邑、永城等州县，流经凤阳地方入淮。其归德、兰阳等州县，即今水患颇大，亦听臣督行管河道，责令各该军卫有司掌印管河官员调用人夫，或将河道银两雇募，各修筑高厚坚固堤岸，并扒浚河道，务使淤塞开除，自无冲决之患。防护完固，可免淹没之虞。其旧黄河即今尚有微水流至徐州、吕梁二洪，亦合时加扒浚，使不致断流，接济运河，且分杀黄河水势。如此则河患可息，而运道亦有益矣。
议处漕河急务。
总理河道、都察院右副都御史李如圭题：切惟军国之储必资于转运，河渠之设贵在于疏通，故用人图治，则选举之法在所当重。而因时制宜则更张之道不容少缓。欲钱粮之无弊，则当慎出纳而严稽考之条，图工程之永固，安可忽经营而效苟且之计？是皆漕务之所当急而先者也。臣钦奉敕谕：近年沛县迤北漕河，屡被黄河冲决，已经差官整理，但恐河势变（选）［迁］无常，漕河不时淤塞，有妨粮运。今特命尔前去总理河道，督率管河管洪管泉管闸郎中主事，及各该三司军卫有司掌印管河兵备等官，时常往来亲历，多方经画，遇有淤塞去处，务要挑浚深广。凡修河事宜，敕内该载未尽者，俱听尔便宜处置。事体重大者，奏请定夺。钦此。钦遵。已将运河一带淤塞去处，督率各官调用人夫挑浚，河道俱已开通。地方虽自二月以来少雨，臣乃疏浚泉源，导引诸水，接济运河。即今粮船盛行无阻，陆续前进，除应该处置事宜，各另施行外，臣督理之余，复有见闻，谨用条陈五事，上（尘）［呈］睿览。伏望皇上俯念漕河重寄，将臣所奏特敕该部再行查议，上请定夺，早赐施行。其于漕务不无小补，臣不胜恳切祈望之至，谨题请旨。计开：
一任才能以举泉政。查得山东地方一带闸座漕河全赖泉水，今查泉源通共一百七十六处，散在泰安等州、汶上等县。先年兖州府专设管泉同知一员管理，所以分理主事之任也。近年以来，因各处山水泛涨，大风扬沙及黄河冲决各泥沙，将泉源并泉河多被淤塞，以致泉流微细。又有因水涨冲决河防，致水散溢不归运河，置之无用。每年虽有浚泉之名，全无实效，要之官不得人耳。查得该府管泉同知，见今员缺，行委该府首领官带管，合无推选廉能素著官员前来管理，庶官得其人，而疏浚修治之功可以责成，泉政其庶乎举而运河有济矣。
一处闸座以均水利。查得山东地方一带漕河俱设闸座。盖因地势高超，水流陡迅，先年相地设闸以济之耳。百余年来，地势水势不无小有变迁，递年管理官员，又因稍有不便，未免随时增改，然增改之间，又为旧闸所拘，乃致宜于此者不宜于彼。臣今姑举一二处言之：如天井闸至在城闸止一里三分，在城闸至赵村闸则捌里，是以一里三分之水，而欲济夫捌里之闸也。枣林闸至南阳闸止一十二里，而南阳闸至榖亭闸二十里，是以一十二里之水而欲济夫二十里之闸也。其他闸座间亦类此。虽是相地设置，而太过、不及不应如是之甚。是以闸河之水此盈彼涸，往往称浅，多缘于此。合无听臣督同各该官员逐一相度，询访中间应照旧者照旧，应改设者先为土坝，以验其宜否，如果相应，则兴工修闸。原闸官吏人夫即移此处，旧闸且不必废，但不启闭，俟其年久行之顺利另议，则水道均平而船只无阻误矣。
一砌闸坝以垂永久。查得运河一带有应设减水滚水障水闸坝及牵路桥梁，而未曾设者，有虽已设止是土坝未曾石砌，每遇水涨冲去，频年劳民修筑者，有已砌石年久未修崩缺者，及沿河堤岸有紧关应用石砌去处而未曾砌者，揆厥所由，盖因采石之难耳。合无听臣行移附近州县，佥取石匠，议定工价，于河道银内支给，令其赴就近山场采取大小石块应用，使各处闸坝桥梁及沿河紧要堤岸俱用石砌，不惟工程永固，运河得济，而人夫亦免烦扰之苦矣。
一治湖（坡）［陂］以裨运道。查得山东一带运河，固资泉水通流，而各处昭阳、南（望）［旺］、蜀山、马场、伍丈、安山等湖（坡）［陂］，俱系受水去处，可为运河之济。但年久不治，委之无用，甚至淹没地土，反为民害。又或被人侵占，收利肥己，无补漕河。合无听臣委官查勘前项湖（坡）［陂］被人侵占者，责令退出还官，督率额设人夫，周围修治堤岸，使水无散漫；挑浚淤浅，开设闸座，运河有水则停蓄待用，运河少水，则放水入河。其地势高者，则驾水车运济，以为定规。如此则泉源有助，而运河其大济矣。
一严稽考以革奸弊。查得河道一应银两，先年散贮各衙门，多借（那）［挪］借侵欺，无从查考，间有事发者，又监追不完。近该臣议处，通行山东、河南都、布、按三司，并南北直隶各府，及临河各州总贮，以便稽考。为照前项银两，若积贮年久数多，稽考未至，未免仍为各衙门（那）［挪］借侵欺，不得实用。余查已有二十余万两尚未查明，况前项银两俱系百姓膏脂，乃不得充公家之用，而为奸贪之所侵盗，积弊已久，法度安在？合无听臣通查前项银两见在的数明白，各司府州收贮，听候河道支用，不许各衙门指以别项各色挪借，以致浪费，因而侵盗。如此则侵渔之弊革，而钱粮亦得以实用矣。
乞留积水湖柜疏。
总理河道都御史王廷题：据山东布、按二司分守东兖道右参政王应锺、曹濮兵备兼管河副使谢彬、分巡东兖道佥事姜廷颐会呈，为传奉圣谕事，据兖州府申准本府知府莫如善、管河同知王恒、通判郑尽忠、东昌府管河通判王问会关行，据东平州申准，本州知州熊瀹关称，会同本州清军同知李鑰、管河判官贾沛、邹县知县何继曾、单县知县陈嘉谟、寿张县知县宋时俊、管河主簿史节、阳榖县管河主簿杨尧哲等，拘集地户南海等并带领老人陈世隆等亲诣安山湖，分投丈量，得本湖周围共七十三里零一百二十二步五寸，沿堤损坏大小缺口五十五处，共长三百九十四丈，湖内高阜地三百八十五顷一十二亩，稍高地二百八十五顷四十八亩，低洼地二百一十五顷一十五亩，湖中各水深五尺、四尺，湖边各水深三尺、二尺不等。各据实查明外，为照前项湖地稍高与低洼者，无甚分别，实于漕河缓急有备，其高阜地三百八十五顷一十二亩，似可听民佃种，但湖之建设本以接济漕河，初未必有旷土，而积淤之渐，遂成高阜之势。由今日观之，固足以召佃游民以收子粒之利，然湖之通塞，民之情伪，在他日又贵有先事之防也。缘事体重大，卑职未敢擅便，合关本州转申定夺缘由到职，关行到府。准此，又准本府管泉同知黎天启、管粮治农通判王嘉会关行，据汶上县申准，本县署印，本府检校李三锡关称，会同委官济宁州判官左禄、李金、钜野县知县俞一中、鱼台县知县魏朝相、城武县知县林嘉谟、济宁卫经历陈籥等遵依，各带丈绳算手人等，将南旺东西湖，查照原立四至界限，丈量得周围一百五十里，算共七十四万三千零四十亩，损坏缺口二十处，共长七十五丈八尺，高阜地五十八顷二十一亩九分一厘四毫，水退才露水长易淹地三十八顷七十六亩，水面七千三百三十三顷四十二亩八厘六毫，踏勘明白，合关本县申乞详议，转报缘由到职。据此，职等会同覆查相同外，合关本府，转达缘由到府，该本府知府莫如善会同本府管河同知王恒、通判郑尽忠、东昌府通判王问，及本府管泉同知黎天启、治农通判王嘉，督同各官亲诣安山、南旺二湖，覆行踏勘相同明白外，会看得安山、南旺湖地，国初运河之旁原有积水之湖，谓之“水柜”，盖河水干涸则放水入河，河水泛溢则泄水入湖。后来湖堤渐废，湖地渐高，临居百姓遂从而占种之。父子相传为业，民固不知其为官也。有司摊派税粮，虽官亦将以民地视之。至嘉靖二十年，钦差督治漕河兼都察院左佥都御史兵部王侍郎，按考图志，清查疆界，题奉钦依，追复旧制，不许军民复种。今奉明文，该户部等衙门会议，题奉钦依，将山东安山、南旺一带水柜余田，给人佃种，办纳子粒。职等公同查得前项湖地皆积水处所，不但低洼者，虽稍高者亦岂敢轻议？惟是各湖旁边原有高阜去处，水所不到者，今查有前项数目，合无暂令居民承佃，办纳子粒，及查前地肥饶，又无别差，比民地不同，相应每二百四十步为一亩，每亩纳银一钱，以后每年每亩纳子粒银五分解部，仍将旧堤缺口逐一补筑完备。新佃地土之外，或再筑一小堤，或深挑一大壕，以为界限，旧堤照旧存留，旧堤之内为召佃之地，新立堤壕之内照旧为水柜，栽以柳树，立以石界，四面沿堤，每三里设铺一座，每铺编夫一名，仍设巡湖老人一名，令其督率各夫尽夜看守，但有盗决堤防走泄水利者，照例问遣。万一河患莫测，照旧查复原制，不许占为世业，久假不归，如此，庶几河得湖以济运，民得湖以养生，似为两便。再照各湖中有苇草鱼虾菱芡等项自然之利，一向听民采取，今若量征课税，或亦可以抵召佃地土之利，似亦可行等因。申呈到道案照，先准布政司咨照，嘉靖三十七年六月初一日抄，蒙总理河道都察院王都御史案验准户部咨，前事仰司即行掌印官会同守巡兵备等道，选委风力府官二员，带同公正老人书算手人等，分投前去南旺、安山等湖逐一丈量，置簿登记，某湖该地若干顷亩，先行册报。仍查照原行定议，应否变卖召佃，呈报等因。案行到司，定委兖州府通判王嘉咨照各道，备行该府，行王通判前去南旺、安山等湖，督同各该州县掌印等官踏勘间，本年九月二十四日又抄，蒙本院案验前事，仰各道官吏即便会同汪郎中、陈主事，督率兖州府 知府莫如善、同知黎天启、通判王嘉、郑尽忠、东平州知州熊瀹、判官贾沛、寿张县知县宋时俊、济宁州判官左禄、李金、钜野县知县俞一中、济宁卫经历陈籥 ，及各管河主簿等官，作速将南旺、安山二湖逐一丈量周围堤界若干里步，有无损坏，湖内水面平阔浅深若干丈尺，高地若干顷亩，俱据实开报，取各不扶结状，具由造册并画图贴说，候本院亲覆踏勘施行等因。蒙此各（道）［遵］依，蒙会同汪郎中、陈主事，督率各该委官及添委兖州府管河同知王恒、东昌府管河通判王问、东平州同知李鑰、邹县知县何继曾、单县知县陈嘉谟、鱼台县知县魏朝相、城武县知县林嘉谟、寿张县典史谢廷金、阳榖县典史李伸、张秋镇巡检张献策，分投踏勘丈量，具结造册，画图贴说，仍行莫知府会同各官议拟停当，具由呈报去后，续据各官呈，将踏勘过安山、南旺二湖各周围堤界里步，并高阜地亩，湖内水面平阔浅深，各数目造册画图，具结呈报。各道会同工部管河汪郎中，管闸陈主事、王主事，看得安山、南旺二湖原系济运水柜，历年淤淀，湖边渐成高阜之地。正德年间，屡为邻湖居民盗种，嘉靖二十年，因河道浅涩，钦差兵部侍郎王以旂督治漕河，清查水柜，居民盗种之地悉夺还官，周围筑堤以严湖禁，迄今遵守。今据各官丈勘，二湖除洼下见成水柜者，安山湖二百一十余顷，南旺湖七千三百三十余顷。其高阜之地，水所不到处所，堪以承佃者，二项共四百三十余顷，俱系水柜之地，似难轻议。但近奉勘合议，令召佃，亦今日济边重务，况地本膏腴，弃之不无可惜，而水柜无妨，利运济边，并行不悖，情似可通。所据各官会议，暂令邻湖居民佃种，照亩纳银，似亦可从。其颓缺湖堤，责令管河官照旧修筑，佃地之内，悉系水柜，或植树株，或立石界，明立湖防，不必再筑小堤，以生劳费。此后敢有侵占盗决，有妨水柜者，俱照先年禁例问遣。将来万一河患不测，照旧查复还官，不得指为世业。其湖中苇草鱼虾菱芡之类，一向听民采取，利益甚多，未曾征税。今议立法量征课税，以解户部，亦足少补边饷之用。缘事体重大，各官未敢擅专，开详到臣。据此，案照先为前事准户部咨，“准户部咨”以下至“钦此”似与主题关联不紧，疑为错简。该吏部尚书吴鹏条陈，该户部等衙门会议题覆，奉圣旨：这会议无甚为国忠实，各驿成造铺陈费多，徒资侵剋，各省解送两京历日以充私馈，都著停革，户部备行各该巡按御史，将二项岁派银两查明数目，限三个月以里尽行解用，裁省座船马匹，禁革冒滥关文，兵部详议来说。按察司知印军官立功，并军民人等充军，纳银赎罪不准，其余依拟行。各项银两著各该抚按官查取征解，不许延误，钦此。咨臣将山东南旺、安山一带水柜退出余田查勘应起科者，照亩起科，应变卖者，估价变卖，子粒价银作速解部，接济边饷等因。准此，就经案行山东布政司，会同守巡兵备各道委官，将前项湖地高阜去处逐一丈踏，及行管北河郎中汪泓、管南旺泉闸主事陈南金，各召人承买佃种去后，随据郎中汪泓、主事陈南金册揭开报，召过山东兖州府，东平、汶上等州县，止有承佃人户蒋恩、孙自成等一千一十一名，共认过地一百二十四顷七十二亩七分，各数目缘由前来案候，布政司委官丈踏缘由未报。又该臣催行守巡东兖道右参政王应锺、佥事姜廷颐并曹濮兵备兼管河副使谢彬，督率兖州府知府、同知、通判等官莫如善、黎天启、郑尽忠等，各亲诣前项湖地丈踏明白，据各会呈前因。除臣将盗种盗决为首人犯南海拿问，及行郎中汪泓查究，并将湖堤补筑外，该臣议得经国之大计莫重于漕运，而理漕之要务莫重于河渠。今南旺、安山二湖议欲变卖召佃，臣已钦遵施行，似亦可以无言矣。然以愚臣过虑，此事若行，未见其利。谚谓：耕当问奴，织当问婢。以彼所职守算计亲切，不误耕与织也。今臣所职者，河漕之事也。河漕所以久行而无废者，水柜之力也。臣是以昼度夜思，诚有隐忧，过计而不能已于言也。今据各官所议，欲要将低洼贮水、高阜召佃一节，不过以边饷缺乏，已经会议，为此两全之说耳。以臣愚计，似亦非便。臣请究始终得失之故言之：凡筹国家之事者，当论其大，不当论其细。而变已成之业者，当先其害，然后计其利。臣惟国家建都幽燕，抚镇方夏，而百司庶府供亿之繁，六军万姓仰给之众，非资藉东南不可也。胜国时漕运所从之道，一由江入淮，溯河至封丘县，陆运一百八十里入卫河，以达于京，为力甚艰而输挽不多。一由海运抵直沽，转漕而北。然考《元史》：岁有漂流，而溺损漕卒，不啻数万，终以海运未便，而会通河之议起矣。会通河者，今济宁漕河是也。元虽创开，未究其用，此殆天所以资我国家亿万年无穷之利者也。臣考国初亦藉海运，岁入不过七十万石。永乐十三年，尚书宋礼、平江伯陈瑄经营会通河成，而海运始罢。漕河至今为利，每年四百万石之外，远迩方物，商民货贿，千艘万舸，连樯接柁，昼夜牵挽，以实京师。我圣天子端拱于天下之上，国家奠安于亿万年之久，不大有赖于漕河通利之力哉！盖陆运难辛而不可以多致，海运倾险而不可以必获。惟兹漕河之通，则用力省而取利博。而当时经营之臣为谋远而立法备，贵在后人能世守之耳。宋礼、陈瑄经营漕河既已成绩，乃建议请设水柜以济漕渠，在汶上曰南旺湖，在东平曰安山湖，在济宁曰马场湖，在沛县曰昭阳湖，名为四水柜。水柜即湖也，非湖之内别有水柜也。漕河水涨则减水入湖，水涸则放水入河，各建闸坝以时启闭。故问刑条例一款，凡故决盗决山东南旺湖、沛县昭阳湖、蜀山湖、安山积水湖各堤岸，为首之人发附近卫所，系军调发边卫各充军，此见在《条例》可考。仰测累朝严禁之意，岂不知各湖可蠲以与民，以取征赋之入哉。盖以利有大于此，虑有远于此者，不可以小害大、以近妨远也。昔人云：事有烦而不可省费而不得已者，正今日湖地之谓耳。臣近巡历泰安、宁阳等处，切见漕河所资，止泰山诸泉。自新泰、莱芜等县经流汶上，故曰汶河。虽以河名，而实诸泉之委汇也。然诸泉之水浚则流，不浚则伏，雨则盛，不雨则微。故汶河至南旺分流南北，则水势益少，非有闸座以时蓄泄，则其涸可立而待也。每年春夏之交，天旱水涸，而阿城、七级之间，如置水堂坳之上，舟胶而不可行，非借安山等湖之水以济牵挽，即进鲜船只亦不能依限入京矣。故宋礼诸臣议设水柜者，诚有见于此耳。计今一百六十七年，为国家久长之利，岂其微哉？今四湖具在，而昭阳湖因先年黄河水淤，平漫如掌，已议召佃，而安山、南旺、马场等湖，夏秋水发则水俱弥满，足以济运。惟先年安山、南旺二湖不知始自何时，被人掘堤盗种，认纳子粒，以致湖干水少。民又于安山湖内复置小水柜以免淹没，遂致运道枯涩，漕挽不通。嘉靖十二三等年，加以黄河南徙，两洪益涩。其时在朝诸臣讲海运则迷失其故道，修胶莱河又徒费而不成。上廑皇上宵盱之忧，敕遣兵部侍郎王以旂往视漕河，并为经理，以旂至此访究弊源，建议修复官湖，筑堤岸，建水门闸座，以图永久。素尝盗种决堤之民尽行问遣驱逐，不许佃种以启弊端。题奉钦依施行，迄今漕河无阻。然侍郎王以旂请复官湖之意，岂有仇于民而不知认纳子粒之为利哉？以国家漕河之便，有大于子粒之利，百姓固可恤，而漕河失利尤可虑也。然自官湖议复后，而东平、汶上之民垂涎湖地，何尝一日忘情耶？今据各官开报之数，湖中水落露出高阜地土止四百四十三顷，非不可以召人佃种，但成事不可破，巨防不可开，且小民奸顽日甚，惟欲利己，罔知国法。顷者议复官湖已尝，惩怆恬不知畏，若再奉例召令种办子粒，则将一家开报，数名占种，不计顷亩，遇水发入湖恐伤禾稼，必尽决堤防以满其望。是所名水柜者，将来为一望禾黍之场耳。而河漕何所赖哉！今山东地方邹、滕、沂、费、泰安等州县，即东平、汝上之间抛荒地土，不知几千百万顷，即安山湖外荒地亦不知几千百顷，而东平、汶上之民必欲舍彼而取此者，以民田纳粮养马当差，宁抛弃而不顾。湖地止认纳子粒，更无别差，期必种而后已。况未必皆贫困之民也。昔东平州民益以安山湖地投献德府，隐占地亩，莫能谁何。后被查出，方归于湖。且安山湖旧称延袤百里，今止量七十三里，以此推之，宁望其办纳子粒保全湖堤耶？今据郎中汪泓、主事陈南金召佃过人数计算，每亩照今例五分，止得银六百两有奇。若尽湖中高阜地，止得二千二百两有奇。亦非有大利也。今每年河漕转输四百万石之外，输将于京师者，又不知几千百万焉，则其利孰多孰寡，而京储与边饷孰重孰轻，此不待较而知也。况既以有损于漕河而取之差民，宁又复以计微利而仍与之耶？万一湖水告竭，漕河失利，臣恐所得不偿所失，而其为费又不知其几。往年山东议开胶州河，布政司即议费银六十万两，又未必其能成也。今之欲种湖地者，乃倡为水入而不能出之说。臣近亲历各湖，湖高于河殆六七尺，春夏水涸，每借各湖之水以济河漕。况各湖原备水车各三百五十辆，若遇盛旱亦令车水以济，奚谓入而不出乎？臣又览观地势，询访民谣，湖柜之设不但漕河有利，而于庶民亦有赖焉。盖泰山迤西地渐洼下，每夏秋水发俱奔注此中。宋末，嘉祥、钜野、曹、濮、寿张之间遂成巨浸，是以有梁山水泊之乱。今东平去梁山不远，而水既入湖，湖外皆纳粮民田也。若堤防湖废，则水将漫衍淹没，而嘉祥、钜野、曹、濮、寿张之间又成巨浸矣。是所利者止数百家，而所害者将几千百万家及数州县也。事有召衅，法有启奸，不尤可虑乎？此就其害于下者言之耳。若湖废河干，漕运不通，其所关系尤重且大，又不可不深虑也。盖今之漕河，譬则人之咽喉也，咽喉少塞则百体受病，倘漕河少阻，运饷不继，则京师六军万姓百司庶府何所仰给？至此时而欲再夺民已种之田，追咎臣不言之罪，亦何及哉？况今修复朝殿，大木运行，所需水利，虽涓滴亦令入河，宁止数湖而已？是以臣昼度夜思，自顾职守而不能已于言也。但查议复官湖之后，盗种之民已逐而复入，盗决之堤虽筑而未竟，方欲渐次修补以为善后之图，所宜汲汲从事者，而又何以召佃为哉！伏望皇上轸念漕河重事，留神省察，乞敕工部再加详议，如谓召佃可行，乞另行山东抚按衙门会同巡河御史再加计议，务使处置得宜，不为他日漕河之害，方可施行。如谓既已议复，难再召佃以误国计，仍行臣严行管河郎中、主事及该府州县管河等官，查照先年侍郎王以旂建议事理，逐一举行，应补堤岸逐一补筑，务令坚固，堪以积水。盗种顽民尽行逐出，仍照各官所议设立铺夫老人看守，或有应动钱粮，另行题请，庶几一劳永逸，可垂永久，漕河有惠矣。及照各湖渔苇之利，自设湖以来，一向任民采取，习为故常。今各官议欲征税，似亦可助国课，但湖地既禁而不与，而又议分其利，小民顽犹恐有不堪。然采取任民，官不为制，则强弱相争，或生弊端，亦未稳当，应否征收，通乞详议，以便施行。缘系乞留积水湖柜以济漕河事理，未敢擅便。为此，谨题请旨。
●漕运通志 卷之九 漕议略 淮安文献丛刻
卷之九 漕议略
渠有变迁，法有得失，世有因革，然后臆见出而议生焉。议成而君行之谓之命，否则空言也。是故议之通塞存乎上，政之利害系焉。诗曰：“询于刍荛。”孔子曰：“多闻而识之，知之次也。”乃辑《漕议略》。
《禹贡》冀州：夹右碣石入于河。兖州：浮于济、漯，达于河。青州：浮于汶，达于济。徐州：浮于淮、泗，达于河。扬州：沿于江、海，达于淮、泗。荆州：浮于江、沱、潜、汉，逾于洛，至于南河。豫州：浮于洛，达于河。梁州：浮于潜，逾于沔，入于渭，乱于河。雍州：浮于积石，至于龙门西河，会于渭汭。
朱子曰：冀州三面距河，其建都实取转漕之利、朝会之便。故九州之径，皆言达河，以纪其入帝都之道。
丘氏曰：《禹贡》于各州之下，列“贡赋” 之后而叙其各州之水达河之路，达于河，即达京师也。然当时贡赋皆驾舟筏浮水路以达于河，盖亦后世漕运之法也，但未明言其为漕耳。然叙水路于“贡赋”之后，每州皆同，意自可见也。
汉兴，高祖时漕运山东。
张良曰：关中阻三面而固守，独以一面东制诸侯。诸侯安定，河、渭漕挽天下，西给京师。诸侯有变，顺流而下，足以委输。
按：此秦犹为行师，至良所论，乃给国都也。
孝文时，贾谊上疏。
其略曰：天子都长安，而以淮南东道为奉地。镪道数千，不轻致输，乃或越诸侯，而遂调均发征，至无状也。古者天子地方千里，中之而为都，输将繇使远者不在五百里而至；公侯地百里，中之而为都，输将繇使远者不在五十里而至；输者不苦其繇，繇者不伤其费，故远方人安。及秦，不能分人寸地，欲自有之。输将起海上而来，一钱之赋，数十钱之费，不轻而至也。上之所得甚少，人之所苦甚多也。
按：此汉都关中，固已资淮南以为奉地，不特唐、宋以来然也。
元光中，大司农郑当时议开漕渠。
吕祖谦曰：汉初高后文景时，中都所用者省，岁计不过数十万石而足。是时，漕运之法亦未讲也。到得武帝，官多徒役众，在关中之粟四百万犹不足以给之，所以郑当时议开漕渠，引渭入河，盖缘是时用粟之多，漕法不得不讲。
官多而不切于用者，可以减其冗员；徒役众而无益于事者，可以省其冗卒。如是则食粟者少，食粟者少则可以省岁漕之数。漕数日省，则国用日舒，民力日宽矣。丰国裕民之策莫先于此。
绥和二年，诏求能浚川疏河者。据《汉书 沟洫志》校。
贾让奏言，其略曰：治河有上、中、下策。古者立国居民，疆（里）［理］土地必（导）［遗］川泽之分，度水势所不及，大川无防，小水得入陂障，卑下以为汙泽，使秋水多得其所休息，左右（遊）［游］波宽绥而不迫。夫土之有川，犹人之有口也。治土而防其川，犹止儿啼而塞其口，岂不遽止？然其死可立而待也。故曰：善为川者决之使（行）［道］，善为民者宣之使言。盖堤防之作，近起战国，壅防百川，各以自利。齐与赵魏以河为境，赵魏濒山，齐地卑下，作堤，去河二十五里，河水东抵齐堤，则西泛赵魏。赵魏亦为堤，去河二十五里，虽非其正，水尚有所游荡，时至而去，则填（於）［淤］肥美，民耕田之，或久无害。稍筑宫宅，遂成聚落。大水时至漂没，则更起堤防以自救。稍去其（域）［城郭］，排水泽而居之，湛溺自其宜也。今堤防狭者去水数百步，远者数里，于故大堤之内复有数重民居其间，此皆前世所排也。河从河内黎阳至魏郡昭阳，东西亘有石堤，激水使环，百余里间，河再西而东，迫阨如此，不得安息。（余）［今］行上策，徙冀州之民当水冲者，决黎阳遮害亭，放河使北入海，河西薄（太）［大］山，东薄金（提）［堤］，势不能远，泛滥期月自定。难者将曰：“若如此，败坏城郭、田庐、冢墓以万数，百姓怨恨。”昔大禹治水，山（林）［陵］当路者毁之，故凿龙门，辟伊阙，（折）［析］砥柱，破碣石，堕断天地之性，此乃人功所造，何足言也？今濒河十郡，治堤岁费且万万，及（河）［其大］决，所残无数。如出数年治河之费，以业所徙之民，尊古圣之法，定山川之位，使神人各处其所而不相干。且以大汉方制万里，岂其与水争咫尺之地哉？此功一立，河定民安，千载无患，故谓之上策。若乃多穿漕渠于冀州地，使民得以溉田，分杀水怒，虽非圣人之法，然亦救败术也。可从（其）［淇］口以东为石堤，多张水门，其水门但用土木。今作石堤，势必完安。冀州渠首尽当仰此水门，旱则闭东方下水门溉冀州，水则开西方高水门分河流。通渠则填淤，加肥禾麦，更为（杭）［秔］稻，转漕船便，此三利也。民田适治，河堤亦成，此诚富国安民，兴利除害，支数百岁，故谓之中策。若乃缮完故堤，增（裨）［卑］（浅）［培］薄，劳费无已，数逢其害，此最下策也。
永初七年，安帝调滨水县谷输敖仓。虞诩为武都太守，先是运道艰险，舟车不通，驴车具载，僦五致一。诩乃自将吏士卒行川谷数十里，中皆烧石剪水，开漕搬道，以人僦直，雇借佣者，于是水运通利，岁省四十余万。
魏齐王正始四年，司马宣王使邓艾行陈颍以东至寿春。艾以为田渠水少，不足以尽地利，益开河渠及通漕河之道，可以大积军粮。宣王从之，乃开广漕渠。东南有事，兴众泛舟而下，达于江淮，资食有储而无水害，艾所建也。
晋谢玄为前锋都督，既平兖州，玄患水道险涩，粮运艰难，用都护闻人奭谋，堰吕梁水，树栅立七埭为派，拥二岸之流，以利运漕，自此公私利便。
石季龙谋伐昌黎，遣渡辽，曹伏将青州之众，渡海戍蹋顿城，无水而还，因戍于海岛。运谷三百万斛以给之，又以船三百艘运谷三十万斛诣高丽。季龙将讨慕容皝，具船万艘，自河入海，运谷豆千百万斛于安乐城，以备征军之调。
隋文帝开皇三年，以京师仓廪尚虚，议水旱之备，诏于蒲、陕、豸虎、熊、伊、洛、郑、怀、邵、卫、外、许、汝等水次十三州，置募运米丁。又于卫州置黎阳仓，陕州置常平仓，华州置广通仓，转相灌注，漕关东及汾晋之粟，以给京师。又遣仓部侍郎郭韦瓒于蒲、陕以东募人，能于洛阳运四十石经砥柱之险达于常平者，免其征伐。其后以渭水多沙，流有浅深，漕者苦之。四年，诏宇文恺率水工凿渠，引渭水自大兴城东至潼关三百余里，名曰“广通渠”，转运通利，关内赖之。七年四月，于扬州开山阳渎，以通漕运。
唐玄宗开元十八年，朝集使、宣州刺史裴耀卿上便宜裴耀卿“漕议”，据《旧唐书 食货志》校。曰：“江南户口稍广，仓库所资，唯出于租，更无征防。缘水陆遥远，转运艰辛，工力虽劳，仓储不益。窃见每州所送租及庸调等，本州正月、二月上道，至扬州入斗门，即逢水浅，已有阻碍，须停（当）［留］一月以上。三月、四月以后，始渡（河）［淮］入汴。河干浅，又停留至六、七月，始至河口，即逢黄河水涨，不得入河。又停一两月，待河水小，始得上河入洛。停滞日多，得行日少，粮食既皆不足，欠折因此而生。又江南百姓不习河水，皆转雇河师水手，更为损费。伏见国家旧法，往代成规，择制便宜，以垂长久。河口元置武牢仓，江南船不入黄河，即于仓内停贮。［巩］县置洛口仓，从黄河不入漕洛，即于仓内安置。爰及河阳等仓，节级取便，例皆如此。水通则随近运转，不通即且纳在仓。不滞远船，不忧欠耗，比于旷年长运，利便十倍。今若且置武牢、（船）［洛］口等仓，江南船至河口，即还本州，更得其船充运。并取所减脚钱，更运江淮（及）［变］造义仓，每年剩得一二百万石，即［望］数年之外，仓（原）［廪］转加。其江淮义仓，多为下湿，不堪久贮，若无船运，三两年色变，即给贷费散，公私无益。”耀卿为京兆尹，京师雨水，谷价踊贵，奏曰：“宜省庶司扈从，令诸州及三辅先有所贮，且随见在发重臣分道赈给，计可支一、二年。徙东都，广漕运，以实关辅。待稍充实，车驾西还，即事无不济。人以国家帝业，本在京师，万国朝宗，百代不易之所。但为秦中地狭，收粟不多，倘遇水旱，便即匮乏。往者贞观、永徽之际，禄廪数少，每年转运不过一二十万石，所用便足，以此车驾少得安居。今宁平日久，国用渐广，每年陕、洛漕运数倍于前。少有饥乏，降诏哀矜，躬亲支计，救其危急且犹不及。陛下幸东都，以就储积，为国大计，不惮劬劳，皆为下人而行，岂是故欲来往？若能更广陕运，支入京仓，廪常有三二年，即无忧水旱。今日天下输丁若有四百万人，每丁出钱百文充陕洛，五十文充营窖等用，贮纳司农及河南府、陕州以充其费，租米则各随远近，任自出脚送纳。若能开充漕计，变陆为水，则所支有余，动盈万计。且江南租船所在，候水始敢发进，吴人不便河漕，由是所在停（当）［留］。日月既淹，遂生隐盗。臣请于河口置一仓，纳江东租米，便于船回。从河口即分入河、洛，官自雇船，在运者至三门之东置一仓。既属水险，则于河岸傍山车回运十数里，至三门之西，又置一仓。每运至仓，即（船）［搬］下贮纳。水通（既）［即］运，水细便止。渐至太原仓，溯河入渭，更无停留，可省巨万。（巨常）［臣尝］任济、宣、冀等（二）［三］州刺史，询访故事，隋亦在京师沿河皆有旧仓，所以国用常赡。若以此行，用利便实深。”帝入统，寻以耀卿为黄门侍郎、同中书门下平章事。敕郑州刺史及河南少尹萧（照）［炅］，自江淮至京以来险古（“古”疑为“固”）仓节级贮纳，仍以耀卿为转运使。始置河阴县、河清县，置柏（岸）［崖］仓，三门北山十八里陆行，以避湍险。自江淮西北溯鸿沟，悉纳河阴仓，自河阴候水调浮漕送含（喜）［嘉］仓，又取晓习河水者递送纳于太原仓，所谓北运也。自太原仓浮渭，以实关中。凡三年运七□百万石，省脚（三）［四］十万贯。耀卿罢相后，缘北运险涩，颇有欺隐，议者又言其不便，停费。
代宗广德二载，刘晏领漕事。
丘氏曰：自古称善理财者，首刘晏。然晏岁运之数止百一十万石尔。然当时运夫皆是官雇，而所用佣钱皆以盐利，非若今役食粮之军，多加兑以为费也。今米石加兑五六，是民之纳租名一石者出石五六斗，田之起科名三升者加一升半。且军在卫所，既支月粮，及上运人有行粮之给，而一夫岁运不过三十石，通其所加免及所支给者而计之，则多于所运之数矣。盖费一石有余而得一石也，而舟船之费不与焉。又，晏所造歇艎支江船二千艘，每船受千斛，十船为一纲，每纲三百人，篙工五十人，则是三百五十人，驾十船运米一万石。较之今日十人驾一船，一船载米三百石，通三十船运米九千石，其人少五十，其米少一千，而不甚相远也。惟所谓囊米之说，今日尚有未行。纲米所以耗损，运卒所以困毙者，坐此故也。史谓晏转运粟百一十万，无斗升溺，然当时未闻有加兑也。其所费乃大江大河，而又随处转运，非但若今长运于窄浅之漕渠者，何以能无溺哉？况今加兑浮于所运之半，而岁岁有所损溺，官军（陪）［赔］偿，举债鬻产，无有已时，所以然者，正坐剥浅之费广，挨次之日多，不幸而沈溺，颗粒无余也。为今之计，宜如刘晏之法，所运之米，皆以囊盛，遇河浅涩，暂舁岸上，过浅而复舁归舟。或分载小舟以过浅，亦有包封不致散失。不幸而沈溺，捞而出之，不致全失，纵有浥烂，亦可他用也。说者若谓囊米恐舟浅不能受，夫既实满，艎中宜加之艎板，之上护以竹簟、苇席，以蔽雨水。其后船毁再造，量加大之可也。然则米皆用囊，如费将益多何？夫囊以布为之，可用数年，有山处可用竹篾，近江处可用蒲苇，其所费所失亦为省矣。
德宗贞元四年，李泌奏言。
其略曰：江淮漕运，自淮入汴，以甬桥为咽喉，地属徐州，邻于李纳。若纳一旦复有异图，窃据徐州，则失江淮矣。请徙张建封镇徐州，割濠、泗以隶之，则淄、青惕息，而运路常通，江淮安矣。上从之。
今徐州设兵备亦类此。
八年，中书侍郎陆贽奏请减京水运储蓄军粮事宜状。据陆贽《翰苑集》卷十八“请减京东水运收脚价于缘边州镇储蓄军粮事宜状”校。
其略曰：盖寡闻见而不达时宜者，则曰“国之大事不计费损，故承前有‘用一斗钱运一斗米’之言，虽知劳烦，不可废也”。习近利而不防远患者，则曰“每至秋成之时，但令畿内和籴，既易集事，又足劝农，何必转输，徒耗财赋”。臣以两家之论，互有短长，各申偏执之怀，俱昧变通之术，其于事理可得粗言。夫聚人以财，而人命在食，封制国用，须权重轻，食不足而财有余，则弛于积财而务宝仓廪；食有余而财不足，则缓于积食而啬于货泉。若国家治安，钱谷俱富，烝黎蕃息，力役靡施，然后恒操羡财，益广漕运，虽有厚费，适资贫人，三者不失其时之所宜，则轻重中权而国用有利矣。开元、天宝之际，承平日久，财力阜殷，禄食所颁，给用亦广，所以不计靡耗，励赡军储，至使流俗过言有‘用一斗钱运一斗米’之说。然且散有余而备所乏，虽费何害焉？斯所谓操羡（余）［财］以广漕运者也。贞元之始，巨盗初平，太仓无兼月之储，关辅遇连年之旱，而有司奏停水运，务省脚钱，至使郊畿之间烟火殆绝，都市之内馁殍相望，斯所谓睹近利而不防远患者也。近岁关辅之地年谷屡登，数减百姓税钱，许其折纳粟米。公储委积足给数年，田农之家犹困谷贱。今夏江淮水潦，漂损田苗，（凡与）［比于］常时米贵加倍，甿庶匮乏，流庸颇多。关辅以谷贱伤农，宜加价籴谷以劝稼［穑］，［江淮以］谷贵民困，宜减价籴米以救灾。今宜籴之处则无钱，宜粜之处则无米，而又运彼所乏，益此所余，斯所谓习见闻而不达时宜者也。今淮南诸州，米每斗当钱一百五十文，从淮南转运至东渭桥，每斗船脚又约用钱二百文，计运米一斗，总当钱三百五十文。其米既糙且陈，尤为京邑所贱。今据有司月估，每斗只粜得钱三十七文而已，耗其九而存其一，馁彼人而伤此农，制事若斯，可谓深失矣。顷者，每年从江南、湖南、浙东、浙西、淮南等道都运米一百一十万石，送至河阴，其中减四十万石留贮河阴仓，七十万石送至陕州，又减三十万石留贮太原仓，唯余四十万石送赴渭桥输纳。臣详（闻）［问］河阴、太原等仓留贮之意，盖因往（来）［年］虫、旱，关辅荐饥，当崔造作相之初，征元琇罢运之失，遂请每年转运米一百万石以赡京师。北至中途，力殚岁尽，所以节级停减，分贮诸仓。每至春水初通，江淮所搬未到，便取此米入运，免令停滞舟船。江淮新米至仓，遂复留纳填数。轮（换）［环］贮运，颇亦协宜，不必每岁加搬，以增不（及）［急］之费。所司但遵旧例，曾不详究源（山）［由］。（运米）［迩来］七年，积数滋广。臣近勘河阴、太原等仓，见米犹有三百二十余万石，河阴一县所贮尤多，仓廪充盈，随便露积，旧者未尽，新者转加，岁月（浙）［渐］深，耗损增甚。纵绝江淮输转，且运此米入关，七八年间计犹未尽。况江淮转输，搬次不停，但恐过多，不虑有阙。今岁关中之地，百谷丰成，京尹及诸县令频以此事为言，忧在京米粟太贱，请广和籴，以救农人。臣今计料所籴多少，皆云可至百余万。又，（定）［今］量定所籴估价，通计之诸县贵贱，并雇船车至太仓，谷价约四十有余，米价约七十以下，此则一年和籴之数，足当转运二年。一（十）［斗］转运之资，足以和籴五（十）［斗］，比较即时利害，运务且合悉停。臣窃虑运务若停，则舟船无用。舟船无用，则坏烂莫修。倘遇凶灾，复须转漕，临时鸠集，理必淹迟。夫立法裁规，久必生弊，经略之念，始虑贵周，不以积习害机宜，不以近利隳永制，不（费）［贵］功于当代，不流患于他时，虑远防微，是其均济。臣今所献，庶近于斯。减所运之数以实边储，存转运之务以备时要，其于详审，必免贻忧。旧例从江淮诸道运米一百一十万石至河阴，来年请停八十万石，运三十万石。旧例从河阴运米七十万至太原仓，来年请停五十万石，运二十万石。旧例从太原仓运米四十万石至东渭桥，来年请停二十万石，运二十万石。其江淮所停运米八十万石，请委转运使于漕（文集作“遭”）水州县，每斗八十价出粜，计以糙米与细米分数相接之外，每斗犹减时价五十文以救贫乏，计钱六十四万贯。如节级所减运脚，计得六十九万贯，都合得钱一百三十三万贯。数内请支二十万贯付京兆府，令于京城内及东渭桥开场，和籴米二十万石，每斗与钱一百文，计加时估价三十以上用利农人。其米便于东渭桥及太原仓收贮，充填每年转漕四十万石之数并足，余尚有钱一百一十三万贯文以供边镇和籴。臣已令度支巡院勘问诸军州米粟时价，兼与当管长吏商量。（今）［令］计见垦之田，约定所籴之数，得凤翔、泾陇、邠宁、庆鄜、坊丹、延夏、绥银、灵盐、振武等道，良原、长武、平凉等城报，除度支旋籴供军之外，别拟储备者，计可籴得粟一百三十五万石。其临边州县各于当处时价之外更加十倍，其次每十分加七分，又其次每十分加五分，通计一百三十五万石，当钱一百二万六千贯文，犹合剩钱十万四千贯，留充来年和籴。所于江淮籴米及减运米脚钱，（诸）［请］并委转运使便折市绫绢絁绵四色，即作搬送赴上都。边地早寒，敛藏向毕，若待此钱送到，即恐收籴过时。请且贷户部别库物充用，本色续到，便令折填其所贷户部别库物，亦取绫绢絁绵四（时）［色］，并依平估价，务利农人。仍取度支官蓄及车均融搬送，请各委当道节度及当城兵马使与监军中使并度支和籴巡院官，同受领使计会和籴，各量人户垦田多少，先（什）［付］价值立限纳粟，不愿粜者亦勿强征。其有纳米者，每斗六升折粟一斗，应所籴得米粟，亦委此三官同检核，分于当管城堡之内，拣择高燥牢固仓窖等收纳封闭。仍以贮备军粮为名，非缘城守绝粮及承别敕处分，并不得辄有支用。待收籴毕，具所籴数并收贮处所闻奏，并报中书门下。总计贮备粟一百三十五万石，是十一万二千五百人一年之用。来秋若遇顺成，又可更致百余万石。边蓄既富，边备自修，以讨则有赍，以守则可久，以加兵则不忧所至乏食，以敛籴则不为贪将所邀。饫疆保境者，得以遂其谋，蹙国跳军者，无所辞其罪，是乃立武之根柢，安边之本源，守土庇人莫急于此。倾公藏而发私（倩）［积］，犹当悉力以务之。况今不扰一人，无废百事，但于常用之内收其枉费之资，百万赢粮，坐食边鄙，又有劝农赈乏之利存乎其间，此盖天锡陛下攘戎狄而安国家之时，不可失也。
按：此因岁丰俭权其轻重，亦或可行之。
论汴水疏凿之由。张洎《论汴水疏凿之由》，据《宋史 河渠志》校。
张（泊）［洎］曰：禹导河自积石至（于）龙门，南至华阴，东至砥柱，又东至于孟津，东过洛汭，至于大伾，即今成皋（山）是也，或云黎阳山也。禹以大河流泛中国，为害最甚，乃于（具）［贝］丘疏二渠，以分水势：一渠自舞阳县东，引入漯水，其［水］东北流至千乘县入海，即今黄河是也；一渠傍西山，以东［北形高敝坏堤］，水势不便流溢，夹右碣石入于渤海。《书》所谓“北过（泽）［降］水，至于大陆”，（泽）［降］水即浊漳，大陆则邢州钜鹿（荥）泽。“播为九河，同为逆河入于海”。河自魏郡贵乡县界分为九道，下至沧州合为一河。言逆河者，谓与河水往复相承受也。齐桓公塞以广田居，唯一河存焉，今其东界至（苍）［莽］梧河是也。禹（及）［又］于荥泽下分大河为阴沟，引注东南，以通淮、泗。至大梁浚仪县西北复分为二渠：一渠元经阳武县中牟台下为官渡水；一渠始皇疏凿以灌魏郡，谓之鸿沟。莨菪渠自荥阳五出池口来注之，其鸿沟即出河之沟，亦曰莨菪渠。汉明帝时，乐浪人王景、谒者王吴始作浚仪渠，盖循河沟故渎也。渠成，流注浚仪，故以浚仪县为名。灵帝建宁四年，于敖城西［北］（叠）［垒］石为门，以遏渠口，故世谓之石门。渠东合济水，济与河、渠浑涛东注，至敖山北，渠水至此又兼邲［之］水，即《春秋》晋、楚战于邲。邲又音“汳”，即“汴”字，古人避“反”字，改从“汴”字。渠水又东经荥阳北，旃然水自县东流入汴水。郑州荥阳县西二十里三皇山上，有二广武城，二城相去百余步，汴水自两城间小涧中东流而出，［而］济（源）［流］自兹乃绝。唯汴渠首受旃然水，谓之鸿渠。东晋太和中，桓温北伐前燕，将通之，不果。义熙十三年，刘裕西征姚秦，复浚此渠，始有湍流奔注，而岸善溃塞，裕更疏凿而漕运焉。隋炀帝大业三年，诏尚书左丞相皇甫谊发河南男（子）［女］百万开汴水，起荥泽入淮千余里，乃为通济渠。又发淮南兵夫十余万开邗沟，自山阳［淮］至于扬子江三百余里，水面阔四十步，而后行幸焉。自后天下利于转输。昔孝文时，贾谊言：汉以江淮为奉地，谓鱼、盐、谷、帛，多出东南。至五凤中，耿寿昌奏：故事，岁增关东谷四百万斛以给京师，亦多自此渠漕运。唐初，改通［济渠为广］济渠。开元中，黄门侍郎、平章事裴耀卿言：江淮租船自长淮西北溯鸿沟，转相输纳于河阴、含嘉、太原等仓。凡三年，运米七百万石，实利涉于此。开元末，河南采访使、汴州刺史齐澣，以江淮漕运经淮水，波涛有沉损，遂浚广济渠下流，自泗州虹县至楚州淮阴县北十八里合于淮，逾时毕功。既而水流迅急，行旅艰险，寻乃停废，却由旧河。德宗朝，岁漕运江、淮米四十万石，以益关中。时叛将李正己、田悦皆分军守徐州，临渦口，梁崇义阻兵襄、邓，南北漕引皆绝。于是水陆运使杜佑请改漕路，自浚仪西十里，疏其南涯，引流入琵琶沟，经蔡河至陈州合颍水，是秦、汉故道，以官漕久不由此，故填淤不通，若（献）［畎］流培岸，则功用甚寡；又庐、寿之间有水道，而平冈亘其中，曰“鸡鸣山”。佑请疏其两端，皆可通舟。其间登陆四十里而已，则江、湖、黔、岭、蜀、汉之粟，可方舟而（至）［下］。由是白沙趋东关，经庐、寿，浮颍涉蔡，历琵琶沟入汴河，不复经溯淮之险，径于旧路二千里，功寡利博。朝议将行，而徐州顺命，淮路乃通。至国家膺图受命，以大梁四方所氵奏，天下之枢，可以临制四海，故（十）［卜］京邑而定都。汉高帝云：“吾以羽檄召天下兵未至。”孝文又云：“吾初即位，不欲出虎符召郡国兵。”即知兵甲在外也。唯有南北军、期门郎、羽林孤儿，以备天子扈从藩卫之用。唐承隋制，置十二卫府兵，皆农夫也。及罢府兵，始置神武、神策为禁军，不过三数万人，亦以备扈从藩卫而已。故禄山犯关，驱市人而战；德宗蒙尘，扈驾四百余骑，兵甲［皆］在郡国。额军存而可举者，除河朔三镇外，太原、青社各十万人，邠宁、宣武各六万人，潞、徐、荆、扬各五万人，襄、宣、寿、镇海各二万人。自余观察、团练据要害之地者，不下万人。今天下甲卒数十万众，战马数十万匹，并萃京师，悉集七亡国之士民于辇下，比汉、唐京邑，民（数）［庶］十倍。甸服时有水旱，不至艰歉者，有（患）［惠］民、金水、五丈、汴水等四渠，派引脉分，咸会天邑，舳舻相接，赡给公私，所以无匮乏。唯汴水横亘中国，（西）［首］承大河，漕（张）［引］江湖，利尽南海，半天下之财赋，并山泽之百货，悉由此路而进。然则禹力疏凿以分水势，炀帝开甽以奉巡遊，虽数湮废，而通流不绝于百代之下，终为国家之用者，其上天之意乎！
真宗景德三年，建议自京东分广济河达淮，以吕梁之险罢之。
丘氏曰：按汴水入河之故迹，自汉明帝时王景修汴渠，而河与汴分流。至晋安时，刘裕伐秦，彭城内史刘遵将水军出石门，自汴入河。隋炀帝自板渚引河历荥泽入汴，又自大梁之东引汴水入泗达于淮。盖汴河旧自荥阳县东，经开封府城内，又东合蔡水，东注泗州入于淮。今蔡河湮没，不知所在，而河则自中牟县入于黄河。今归德、宿州、虹县、泗州一带汴河故堤尚有存者，而河流久绝。所谓入泗达淮者，今无复有矣。是则汉以来漕路，所谓汴船入河者，率由蔡河经泗州入于淮，而吕梁之险，未有以之为运道者。惟晋谢玄淝水之役，堰吕梁水以利运漕，盖潴水以渐用耳，非通运也。宋真宗时赵守伦建此议，又以历吕梁险而竟罢。由是观之，吕梁之险用之以为漕路，始自我朝，引沁水以入于泗，经二洪下会沂河，至清口以汇于淮，合于河。沁水者，源出山西（泌）［沁］州之绵山，旧自武陟县入于河，随河达海。自河南徙之后，沁水乃别自武陟县界东流，经原武、祥符、归德等处至徐州城东北与泗水合，以为今运道云。
论回河。苏辙《论回河》，据《苏辙集》校。
苏辙曰：臣为户部右曹，兼领金、仓二部，任居天下财赋之（掌）［半］，适当中外匮竭不继之时，日夜忧惶，常虑败事。窃见左藏见缗一月出纳之数，大抵皆五十余万，略无赢余。其他金帛诸物，虽小有羡数，亦不足赖。臣之愚怯，常恐天灾流行，水旱作沴；西羌旅距，边鄙绎骚；河议失当，赋役横起。三者有一，（人）［大］计不支。虽使桑羊、刘晏复生，计无从出矣，而况于臣之驽下乎？今者幸赖二圣慈（生）［仁］恭俭，天地垂贶，诸道秋稼稍复成熟。虽京西、陕西灾旱相接，而一方之患，未为深忧。羌人困穷，旋闻款塞。唯有黄河西［流］议复故道，（争）［事］之经岁，役兵二万人，蓄聚梢桩等物三千余万。方河朔灾伤困敝之余，而兴必不可成之功，吏民窃叹，劳苦已甚，而莫大之役尚在来岁。天启圣意，灼知民心，特召河北转运司官吏访以得失。近闻回河大议已寝不行，臣平日过忧顿然释去。然尚闻议者（出）［固］执开河分水之策。（观）［虽］权罢大役，而（丘）［兵］工小役竟未肯休。如此，则河北来年之忧，亦与今年何异？今日小吴决口，入地已深，而孙村所开，丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两河并行之理哉！纵使两河并行，不免各立堤防，其为费耗，又倍今日矣。臣闻自古圣人不能无过，过而能改，善莫大焉。故君子之过，如日月之食。（更）［过］也，人皆仰之。朝廷举动，义当如此。今议河失当，知其害人，中道而复，本何所愧？虽使天下知之，亦足以明二圣忧民之深，为之改过不吝。今乃顾惜前议，未肯旷然更张，果于遂非，难于迁善，臣实为朝廷惜之。然臣闻议者初建开河分水之策，其说有三：其一曰，御河湮灭，失馈运之利；其二曰，恩、冀以北，涨水为害，公私损耗；其三曰，河徙无常，万一自（处）［虏］界入海，边防失备。凡其所以荧惑圣聪，沮难公议，皆以三说借口。夫河决西流，势如建瓴；引之复东，势如登屋。虽使三说可信，亦莫如之何矣。况此三说，皆未必然。臣请得具言之。昔大河在东，御河自（环）［怀］、卫经北京，渐历边郡，馈运既便，商贾通行。今河既西流，御河堙灭，失此大利，谁则不知，天实使然，人力何及。若议者能复澶渊故道，则御河有可复之理。今河自小吴北行，占压御河故地。虽使如议者之（议）［意］，自北京以南折而东行，则御河堙灭已一二百里，亦无由复见矣。此御河之说不足听，一也。河之所行，利害相半，夏潦涨溢，浸败秋田，滨河数十里为之破税，此其害也。涨水既去，淤（原）［厚］累尺，粟米之利，比之他田其收十倍。寄居丘冢，以避淫潦，民习其事，不甚告劳，此其利也。今河水在西，势亦如此，远为堤防，不与之争，正得汉贾逊治河之意。比之故道，岁省民夫甚广。而故道已退之地，桑麻千里，赋役全复，为利不赀。安用逆天地之性，移西流之忧，为东流之患哉？此恩、冀以北涨水为害之说不足听，二也。河昔在东，自河以西郡县，与虏接境，无山河之限，边臣建为塘水，以捍胡马之冲。今河既西行，则西山一带，胡马可行之地无几矣。其为边防之利，不言可知。然议者尚恐河复北徙，则海口出虏界中，造舟为梁，便于南牧。臣闻虏中（道）［诸］河，自北南注，以入于海。盖地形北高，河无北徙之道，而海口深浚，势无徙移。臣虽非（日）［目］见，而习北方之事者为臣言之，［大］略如此，可以遣使按视（圆昼）［图画］而知，（北）［此］河入虏界，边防失备之说不足听，三也。臣愿以此三说质之议者，则开河分水之说，诚不足复为矣。又，臣访闻今岁四五月间，河上役兵劳苦无告，尝有数百人持版筑器械，访求都水使者，意极不善，赖防逻之卒拥拒而散。盛夏苦役，病死相继，使者恐朝廷知之，皆于垂死放归本郡，毙于道路者不知其数。若今冬寒冻，来岁春暖，就使兴役，则意外之患复当如前，臣不知朝廷何苦而不罢此役哉？今建议之臣耻于不効，而坚持之于上，左右之臣不顾可否随而和之于下，上下胶固，以罔朝廷。其间正言不避权要者，［才］一［二］人耳。然事非本职，亦不敢尽言。臣以户部休戚计在此河，若复缄（然）［默］，谁（敢）［当］言者！惟断自圣心，尽罢其议，则天下不胜幸甚。
宋神宗熙宁六年，知应天府张方平奏言。此条据张方平《乐全集》卷二十七“论汴河利害事”校。
其略曰：臣窃惟今之京师，古所谓陈留，四冲八达之地，非如函秦天府百二之固。洛宅九州之中，表里山河，形胜足恃。自唐末朱温受封于梁，因而建都。至于石晋，割幽、蓟之地以入契丹，遂与强虏共平原之利。故五代争夺，戎狄乱华（文集作“内侵”），其患由乎畿甸无藩篱之限，本根无所庇也。祖宗受命，规摹毕讲，不远周汉之旧，而梁氏是因岂乐是而处之，势有所不获已者。大体利漕运而赡师旅，依重师而为国（家）［也］，则是今日之势。国依兵而立，兵以食为命，食以漕运为本，漕运以河渠为（上）［主］。国［家］初浚河渠三道，通京城漕运，自后定立上供年额，汴河（运）［斛斗］六百万石，广济河六十二万石，惠民河六十万石。广济河所运，多是杂色粟豆，但充口食马料。惠民河所运，止给太康、咸平、尉氏等县军粮而已。惟汴河所运，一色粳米，相兼小麦，此乃太仓蓄积也。［实］今［仰］食于官廪者，不惟三军，至于京师士庶以亿万计，大半待饱于军稍之余。故国家于漕事，至急至重。京大也，师众也，大众所聚，故谓之京师。有食则京师可立。汴河废，则大众不可聚。汴河之于京城，乃是建国之本，非可与区区沟洫（之）［水］利同言也。近岁已罢广济河，而惠民河斛斗不入太仓。大众之命，惟汴河是赖。近岁陈说利害，以汴河为议者多矣，臣恐议者不已，屡作改更，必致汴河日失其旧。国家大计，殊非小事，惟陛下（恃）［特］回圣鉴，深赐省察，留神远虑，以固基本。