水经注疏 - 第 55 页/共 77 页

与瓦子湖相连，一名太白湖。湖周五十里，城下陂池，皆来会同。湖东北有大暑台，朱暑讹作置，赵改云：《寰宇记》江陵县下，清暑台，一名大暑台，在城东北二十里。戴改同。高六丈余，纵广八丈，戴丈作尺。会贞按：各本皆作丈，戴作尺而无说，意以为镌刻之误，及检孔刊本亦然，不可解也。台高六丈余，乃纵广只八尺乎？一名清暑台，会贞按：《舆地纪胜》引旧《经》，宋临川王义庆在镇，修清暑台。秀宇层明，通望周博，游者登之，以畅远情。杨水又东入华容县，会贞按：见《夏水》篇。有灵溪水，朱溪讹作港，戴、赵改。会贞按：灵溪有三，《江水》篇之灵溪，在江陵县西；此《注》之灵溪，西通赤湖；下入华容在江陵东。《晋书 桓玄传》，玄袭荆州刺史殷仲堪，至杨口，乘胜至陵口，去江陵二十里，即此灵溪之口。《明 地理志》所谓江陵东有灵溪者也。又《隋志》，公安有灵溪水。《舆地纪胜》，在公安南二里。郦氏不载。西通赤湖水口，已下多湖，朱《笺》曰：旧本作已下多湖，吴改作地多下湖，未善。周五十里，城下陂池，皆来会同。会贞按：此十二字与上复，盖衍文。又有子胥渎，会贞按：此子胥渎在今江陵县东南。盖入郢所开也。水东入离湖，湖在县东七十五里，会贞按：《荆州府志》，湖在江陵城东南七十五里。今离湖桥犹存故名。《国语》所谓楚灵王阙为石郭陂汉，以象帝舜者也。戴云：按《吴语》子胥称楚灵王不君，乃筑台于章华之上，阙为石郭陂汉，以象帝舜。韦昭云，阙，穿也；陂，壅也。舜葬九疑，其山体水旋其丘下，故 壅汉水使旋石郭以象之。湖侧有章华台，台高十丈，基广十五丈。守敬按：《左传 昭七年》，楚子台成章华之台。杜《注》，台今在华容城内。又《续汉志》，城父有章华台。又《地形志》，汝阳有章华台，又《方舆纪要》，荆州府东南十五里沙市有章华台。是章华台有四。考《荆州志》沙市之台，亦曰豫章台。据《水经注》江水又东得豫章口。或言因楚王豫章台得名，是沙市之台本非章华也。《寰宇记》商水下载章华台，引《春秋后语》楚襄王二十年，为秦将白起所逼，北保于陈，更筑此台，是汝阳之台，非灵王之章华也。灵王之台，或主城父，或主华容，迄无定论。俞正燮《癸已类稿》，《史记 十二诸侯年表》、《楚世家》俱云，灵王七年就章华台，又言十一年次于干溪，十二年乐干溪，不能去也。是章台必在干溪。昭十二年《左传》右尹子革言，祭公止周穆王，获没于祗宫。灵王不能自克以及于难。仲尼曰，克己复礼，仁也，楚灵王能如是，岂其辱于干溪？与《史记》乐不能去合。陆贾《新语》，楚灵王作干溪之台，高五百仞。贾谊《新书》，翟使之楚，楚享之章华台，三休乃至上，即所谓高五百仞者，是西汉人以章华为干溪台也。《文选 东京赋》薛综《注》：《左氏传》楚子成章华之台于干溪。是三国以前《左传》说谓章华在干溪，与《史记》同。俞说甚核，则主城父者是也。《左传释例》，台在华容城内，或曰在谯国城父。《传》曰，楚子成章华之台，愿与诸侯落之。如楚道由郑，知不在城父。则主华容者亦是也。意者灵王先建此台于华容，及后乐干溪，而筑台亦仍故号乎？观襄王迁陈，立台犹袭章台之名，即其证也。郦氏则从杜说。《括地志》，在安兴县东八十里。《渚官旧事》原《注》，在江陵东百余里，台形三角，高十余丈。在今监利县西北。左丘明曰：楚筑台于章华之上。守敬按：《吴语》文。韦昭 以为：章华亦地名也。守敬按：韦《注》地名，《楚语 注》同。王与伍举登之。举曰：台高不过望国之氛祥，大不过容宴之俎豆。守敬按：钞变《楚语》说。盖讥其奢而谏其失也。全云：下有脱文。言此渎，灵王立台之日漕运所由也。会贞按：据此则渎始于灵王，子胥入郢所开，盖因故道浚深之耳。其水北流注于杨水，杨水又东北与柞溪水合，朱柞讹作祥，下同。戴、赵改。晋太康元年、建武元年、隆安三年、义熙元年《注》引此，并作柞溪。水出江陵县北，会贞按：《渚宫旧事》五，原《注》，柞溪在渚宫北七十里，俗讹呼为左溪。《方舆纪要》，在荆州府北二十里。在今江陵县北。盖诸池散流，咸所会合，积以成川。东流径鲁宗之垒南，会贞按：《通鉴》晋义熙元年，南阳太宗鲁宗之击破桓振将温楷于柞溪。《舆地纪胜》引《元和志》宗之垒在江陵县东十里。《方舆纪要》，在县东十里，今堙。当驿路，水上有大桥，隆安三年，桓玄袭殷仲堪于江陵，仲堪北奔，缢于此桥。会贞按：《通鉴》晋隆安三年，仲堪为玄所败，出奔酇城，又将奔长安，玄追兵获之，还至柞溪，逼令自杀。柞溪又东注船官湖，会贞按：《肥水注》，肥水又西分为二水，左即肥水故渎，遏为船官湖，以置舟舰也。则此湖亦置舟舰，故以船官为名矣。在今江陵县东北。湖水又东北入女观湖，会贞按：《通鉴》，晋建武元年，武昌太守赵诱等，与杜曾战于女观湖。即此。在今江陵县东北。湖水又东入于杨水。杨水又北径竟陵县西，又北纳巾、吐柘，柘 水即下杨水也。会贞按：下与夏音同，夏杨水详《夏水》篇。巾水出县东一百九十里，会贞按：《续汉志》竟陵《注》，县东有申水，申乃巾之误。[一五]今有巾水，在天门县西，出京山县之七宝山，南流，名巾水河。又南合杨水河，非此《注》之巾水、杨水也。此《注》杨水在汉西，巾水出竟陵西注杨水，亦在汉西。西径巾城。朱此下有下字，赵同，戴删。城下置巾水戍，晋元熙二年，竟陵郡巾戍山朱讹作上巾水戍山，赵同，戴删上字、山字。会贞按：《寰宇记》景陵县下引此云，竟陵郡有巾戍山晋获铜钟七枝于此。《舆地纪胜》复州下引同。则当作巾戍山。《九域志》亦言景陵有巾戍山可证。今订。得钟事，《晋书 五行志》、《宋书 符瑞志》皆失载。得铜锺七口，言之上府。巾水又西径竟陵县北，西注杨水，朱注讹作径，赵改云：径当作注，全、戴改同。谓之巾口。会贞按：《梁书 昌义之传》，竟陵芊口有邸阁。芊与巾形近，芊口疑巾口之误。水西有古竟陵大城，守敬按：秦县，[见下。]汉属江夏郡，后汉、吴、晋因。后属竟陵，宋因，齐、梁为郡治，在今锺祥县，南接天门县界。古郧国也。郧公辛所治，所谓郧乡矣。守敬按：《汉志》，竟陵郧乡，楚郧公邑。云杜，颜《注》引劭曰，《左传》若敖取于 ，今 亭是也。[ 、郧同。]《左传 桓十一年》杜《注》，郧国在江夏云杜县东南，有郧城，与应说同。竟陵、云杜地相接，皆与《说文》郧，汉南之国合。郦氏于竟陵及云杜从《汉志》与应劭，而《涢水》篇又云，安陆县故城，故郧城。《括地志》、《十道志》、《元和志》并有此说，岂郧国有迁徙，郦氏两存之，而魏王泰等亦以为据乎？昔白起拔郢，东至竟陵，会贞按：见《史记 白起传》，在秦昭 按：《初学记》七引盛弘之《荆州记》，云杜县左右有大浐、马骨等湖，夏水来则渺漭若海。《元和志》，马骨湖在沔阳县东南一百六十里，夏秋泛涨，淼漫若海，春冬水涸，即为平田，周回一十五里。大浐在今沔阳州西北，马骨在今沔阳州东南。洪潭巨浪，朱《笺》曰：克家云，疑作洪涛。赵云：按潭字不误。会贞按：郦氏每称潭而不流，以巨浪例之，则克家疑作洪涛，是也。萦连江沔。故郭景纯《江赋》云：其旁则有朱浐、丹漅是也。朱，朱讹作珠，戴、赵改同。会贞按：《赋》见《文选》李《注》，朱湖在溧阳，丹湖在丹阳，漅湖在居巢。朱湖在今溧阳县东南八里，丹湖即丹阳湖，在今当涂县东南七十九里，巢湖见下卷。 又东南过江夏云杜县东，朱过讹作径，戴、赵改。守敬按：《寰宇记》沔阳县下引此，作径，则误已久。汉县属江夏郡，后汉、吴、晋因。惠帝以后属竟陵郡，宋、齐因，梁废，在今沔阳州西北。夏水从西来注之。会贞按：《夏水》篇见后。 即口也，朱讹作堵，戴同。全云：当作口。《晋书 甘卓传》作猪口，若作堵口，则是堵水之口，非矣。互见《夏水》篇。赵云：清按《寰宇记》沔阳县下云，《周地图》记云，夏水合 水同入汉水，自汉入潴水名为七里沔，即屈原逢渔父，与言濯缨，鼓枻而去，是此地。赵改。会贞按：《通鉴》晋永昌元年，《注》引此作口，云与猪同。故《晋书 谯闵王承传》称，甘卓军次口。《卓传》作猪口。《乐融传》 卓事，亦作猪口。黄省曾、吴管本并作 ，因、睹形近致讹。朱本作堵，则臆改也。为中夏水会贞按： 《夏水注》，夏水有中夏之目。县故 亭，《左传》所谓若敖娶于 是也。朱谓作为，娶讹作聚。赵并改。戴删所为二字，改娶同。会贞按：钞变《汉志 注》应劭说。《禹贡》所谓云土梦作乂守敬按：《史记志疑》言，《梦溪笔谈》所称《古本尚书》作云土梦，未必真《禹贡》之旧，当依《汉志》作云梦土。今惟王鏊《史记》本作云梦土，他本《史记》与《水经注》皆后人所改。余谓此之差互最难言，若以云梦土为非耶？而云梦见《周礼》，若以云土梦为非耶？而《汉志》有云杜县，杜即土。《诗》彻彼桑土，又作桑杜，自土沮漆又作自杜，是其证。故县取名焉。县有云梦城，城在东北。守敬按：《左传 宣四年》杜《注》，江夏安陆县城东南有云梦城。高士奇曰，云梦县在安陆县南四十六里，即古云梦城。此言城在云杜县东北，地望不差。《寰宇记》又言，景陵县有云梦城。沔水又东径左桑，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按，左桑当在今天门县东南。昔周昭王南征，船人胶舟以进之。昭王渡沔，中流而没，死于是水。会贞按：昭王事，《纪年》云，天大曀，丧六师于汉。《吕氏春秋 音初》篇言昭王征荆，反涉汉，梁败，抎于汉中。《史记齐世家 集解》引服虔谓，南巡狩，涉汉，船解而溺。此 《帝王世纪》，引见《周本纪 正义》、《御览》八十五。齐、楚之会，齐侯曰：昭王南征而不复，朱而讹作之，赵据《左传》改。戴改同。寡人是问。屈完曰：君其问诸水滨。会贞按：见《左传 僖四年 传》，昭王南征云云是管仲对楚使说，问诸 《夏水注》，夏水有中夏之目。县故 亭，《左传》所谓若敖娶于 是也。朱谓作为，娶讹作聚。赵并改。戴删所为二字，改娶同。会贞按：钞变《汉志 注》应劭说。《禹贡》所谓云土梦作乂守敬按：《史记志疑》言，《梦溪笔谈》所称《古本尚书》作云土梦，未必真《禹贡》之旧，当依《汉志》作云梦土。今惟王鏊《史记》本作云梦土，他本《史记》与《水经注》皆后人所改。余谓此之差互最难言，若以云梦土为非耶？而云梦见《周礼》，若以云土梦为非耶？而《汉志》有云杜县，杜即土。《诗》彻彼桑土，又作桑杜，自土沮漆又作自杜，是其证。故县取名焉。县有云梦城，城在东北。守敬按：《左传 宣四年》杜《注》，江夏安陆县城东南有云梦城。高士奇曰，云梦县在安陆县南四十六里，即古云梦城。此言城在云杜县东北，地望不差。《寰宇记》又言，景陵县有云梦城。沔水又东径左桑，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按，左桑当在今天门县东南。昔周昭王南征，船人胶舟以进之。昭王渡沔，中流而没，死于是水。会贞按：昭王事，《纪年》云，天大曀，丧六师于汉。《吕氏春秋 音初》篇言昭王征荆，反涉汉，梁败，抎于汉中。《史记齐世家 集解》引服虔谓，南巡狩，涉汉，船解而溺。此 《帝王世纪》，引见《周本纪 正义》、《御览》八十五。齐、楚之会，齐侯曰：昭王南征而不复，朱而讹作之，赵据《左传》改。戴改同。寡人是问。屈完曰：君其问诸水滨。会贞按：见《左传 僖四年 传》，昭王南征云云是管仲对楚使说，问诸 水滨是楚使说，证以谷梁则为桓公及屈完说，此参用之。庾仲雍言：村老云：百姓佐昭王丧事，于此，成礼而行，故曰佐丧。左桑，字失体耳。会贞按：《汉水记》言横桑，[见下。]则此引庾仲雍言佐丧，及下言驿使合王丧，皆仲雍《汉水记》文也。沔水又东合巨亮水口，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水北承巨亮湖，朱脱巨字，戴、赵增。南达于沔。会贞按：水在今天门县东南。沔水又东得合驿口，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：口在今天门县东南。庾仲雍言：须导村耆旧云：朝廷驿使，合王丧于是，因以名焉。今须导村正有大敛口，言昭王于此殡敛矣。沔水又东，谓之横桑，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。言得昭王丧处也。会贞按，《御览》八十五引《汉水[原误上。]记》咋额[二字恐误有。]至横桑三十里。桑字本作丧，辛游靡取昭王丧处。辛游靡振得王，见《帝王世纪》。《通鉴》晋建武元年，荆州将吏郑攀等，拒刺史王廙，众心不一，散还横桑口。《梁书 张惠绍传》，齐时补竟陵横桑戍主，皆即此，在今天门县东南。沔水又东谓之郑公潭，朱此句讹作《经》，脱公字，全、赵、戴改《注》，全、戴增公字。言郑武公与王同溺水于是。余谓世数既悬，朱余讹作今，戴、赵作余。会贞按：明抄本作余。郑武公在平王时，上距昭王百余年。为不近情矣。斯乃楚之郑乡，守邑大夫僭言公，故世以为郑公潭耳。全云：同死者是祭公，此或以郑丹遗爱得名。会贞按：祭公同死，见《吕氏 春秋》、《帝王世纪》。沔水又东得死沔，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。言昭王济沔自是死，朱沔字在死字下，赵同，全、戴移。故有死沔之称，王尸岂逆流乎？会贞按：上文左桑、合驿、横桑，皆指昭王事，此在下流，乃言王自是死，故郦氏驳之。但千古芒昧，难以昭知，推其事类，似是而非矣。全云：死沔之死，亦如死汝、死过、死沙、死谷之类。皆水之枯者。会贞按：图，汉水至天门县分南北二派，东流复合。今北派已淤，或古时已是二派，其一派时通时塞，故有死沔之称乎？沔水又东与力口合，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。有溾水，出竟陵郡新阳县西南池河山，朱池河山讹作河地山。赵同，云：按河地山字误。《方舆纪要》承天府沔阳州景陵县东北七十五里，有回河，自府北池河分流经此，又东南入于沔水。回河即溾水也，溾、回声相近。今本误写池为地，又倒互池河作河地，遂难通晓耳。《寰宇记》，郢州京山县南有泗水，云在县西四十里，东入复州竟陵界。泗河亦即池河之误。道元《洙水》篇《注》云，泗或作池字，可证也。守敬按：《京山县志》池河山即今之花石岩，在县西北六十里。东流径新阳县南，守敬按：晋末置县属晋陵郡，宋、齐因，梁为梁宁郡治。今京山县治。县治云杜故城，守敬按：云杜见上，《经》言沔水东南过云杜县东，则县在沔南。此云杜故城在沔北，非《经》之县明甚。岂县尝暂徙此，郦氏遂据以为说乎？然今无可考，又疑云杜字有误也，分云杜立。守敬按：《元和志》，京山，汉云杜县地，故郦氏以新阳为分云杜 立。溾水又东南，流注宵城县南大湖，守敬按：《宋志》作宵与此同。《齐志》、《隋志》作宵，晋末置县，属竟陵郡，宋、齐、梁因，在今天门县东。大湖即县东北之杨桑湖。又南入于沔水，是曰力口。守敬按：今水出京山县西北，东南流至天门县，东北入杨桑湖。古又自此南入沔，与今异。《禹贡锥指》，力口在景陵县东南，在今天门县东南。沔水又东南，涢水入焉。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按《涢水》篇见后。沔水又东径沌水口，水南通沌阳县之太白湖，朱县上有脱文，戴同。赵增沔阳二字云：以《江水注》参校增。守敬按：《通鉴》晋永嘉六年，《注》引此作南通沔阳县之太白湖，则增沔阳字似是。不知胡氏作沔阳，误。当作沌阳。赵氏于《江水》篇误以沌阳为沔阳，此又据作左证，则一误而再误也，今订。[说见彼篇。]此沌水口乃沌水自汉出之口，在今汉阳县西北六十里。下沌口乃沌水入江之口，在县西南三十里。《漢陽府志》，漢水別出三 ，會太白全湖之水，下流入江，與此言水南通湖，東南通江合。而《水道提纲》云，赤野湖[即太白湖。]分为二统，一东流至沌口入江，一东北流至蔡店司入汉，异。太白湖详《江水》篇。湖水东南通江，又谓之沌口。沔水又东径沌阳县北，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全，赵同。处沌水之阳也。沔水又东径林鄣故城北，赵云：按林鄣一作临嶂。顾祖禹云，临嶂即沔阳也，有临嶂山，在汉阳府西六十里，层山临江，盘基数十里。晋于山下置沔阳县，今亦名城头山，有峰曰乌林峰，俗谓之赤壁，误也。并见《江水注》。戴以林鄣为讹，改临嶂。会贞按：《晋书 孝愍帝纪》建兴二年，杜弢别帅王真袭荆州刺史陶侃于林鄣。 即侃镇此时事，则《注》作林鄣，是也。《江水》篇同。《通鉴》作林障，胡《注》引此，亦作林障，障与鄣同。而《元和志》、《寰宇记》、《舆地纪胜》并作临嶂，故赵谓林障一作临嶂。何赵于《江水》篇改鄣作嶂。戴于此改作临嶂，俱失于不照耶？又赵称顾氏云，临嶂即沔阳，晋于山下置沔阳县，沔阳当作沌阳。《元和志》晋于临嶂山下置沌阳县，可证。顾氏尚知沔阳即沌阳[见《江水》篇。]赵氏则不知也？故于此篇及《江水》篇皆误。晋建兴二年太尉陶侃为荆州，镇此也。会贞按：《晋书 陶侃传》为荆州刺史，镇于沌口，又移入沔江。镇沌口见《江水》篇，移入沔江，指此也。 又南至江夏沙羡县北，南入于江。守敬按：《汉志》，沮水南至沙羡南入江。沮水即沔水也。沙羡见《江水注》三。 庾仲雍曰：夏口亦曰沔口矣。守敬按：《左传 昭四年》杜《注》，汉水曲入江，今夏口也。《通鉴》汉建安十三年，先言黄祖在夏口，后言祖守沔口，此夏口一名沔口之证。又祝穆云，曰鲁口，盖以夏水沔水鲁山得名，实一处也。其地本在江北，自孙权置夏口督，屯江南，于是相承以鄂州为夏口，而江北之夏口晦矣。又《梁书 武帝纪》复变称汉口，而至今沿之，在今夏口厅西。《尚书 禹贡》云：汉水南至大别入江。《春秋左传 定公四年》， 师伐郢，楚子常济汉而陈，自小别至于大别。京相璠《春秋土地名》曰：大别，汉东山名也，在安丰县南。杜预《释地》曰：二别近汉之名，无缘乃在安丰也。守敬按：《释例》山名内文。按《地说》言， 汉水东行，触大别之陂。赵据何焯校改陂作阪。戴改同。守敬按：《说文》，陂，阪也，一曰沱也。《尔雅》，陂者曰阪。《释名》，山旁曰陂，言陂也。《易》之无平不陂，《书》之无偏无陂，皆阪坡之义。何氏但见后人习用陂池，以为不合而改之，不知陂之本义为阪也。戴氏以小学名家，何亦轻改耶？南与江合，守敬按：《江水》篇引《地说》，汉与江合于衡北翼际山旁者也。此亦引《地说》言汉水东行触大别之陂，南与江合，因此《地说》当是汉水东行，触大别之陂，南与江合于衡北翼际山旁者也。本一条，而郦氏分截引之，是知大别在翼际之上，而未能实指其口，故云不知所在？则与《尚书》、杜预相符，但今不知所在矣。朱在作是，赵同，戴改。赵云：按《方舆纪要》汉阳府下云，大别山在府城东北，汉江之右，一名鲁山，一名翼际山。小别山在汉川县南十里，亦名甑山。《决水》篇庐江雩娄县之大别山，别是一山，非《禹贡》之大别也。卷末释《禹贡山水泽地所在》仍误以为在安丰，盖惑于班《志》而不能别白也。守敬按：大别在安丰，班、郑及京相璠无异说。自杜预始献疑。《元和志》遂以鲁山当大别，后儒皆宗之。近世考《禹贡》者，重理《汉志》，洪亮吉设十四证以申班、郑，论者服其详确，而究无解于安丰去汉太远。余尝往来光、黄闲，见山岭重迭，绵互数百里，自松子关以南，至黄冈北之大崎山，复高竦入云，迤逦至阳逻，始横障江湄。盖松子至大崎，古只称大别，犹言大分水岭。至春秋时，始判为二别。疑古时汉水自安陆东南趋平衍之地，绝宋河、郧河、澴河，至阳逻南入江。大别即在指顾闲。自汉水从安陆南下，遂径潜江、天门至汉阳鲁山入江，即《汉志》所谓至沙羡南入也。而《志》复言大别在 安丰者，存《尚书》家旧闻耳。余别有详说，见《禹贡本义》。 校记 [一]　「《寰宇记》，堵水出金州平利县黄平源岭下」　按：此引竹山县下文。《寰宇记》百四十二方城县下则云：「本汉堵阳县，属南阳郡。」县亦有「堵水」，一名柘水。《水经注》：「堵水出堵阳县北山，数源并发，南流径小堵乡，谓之堵水。」今按：方城县下之堵水在南阳郡，而金州之堵水在建平郡。 [二]　「《御览》三百九十二引《荆州记》，堵水别有一溪」　按：今影印宋本《御览》作「瀙水」，其下文《上堵吟》亦作《上瀙吟》，当以此正之。 [三]　「歌辞与《离骚》、《渔父》篇同」　按：此称《离骚》指大题言。郭璞《山海经 注》或称《楚词》，或称《离骚》，皆指大题言之。 [四]　「班固《泗水亭碑》以萧何相国所封，与何同韵」　按：班固《十八侯铭》有云：「文昌四友，汉有萧何；序功第一，受封于邓。」即赵所谓与何同韵也，音昨何反，故云。赵误记作《泗水亭碑铭》。 [五]　「朱脱冢字」　按：「朱」上原有「官本曰按近刻」六字，王先谦合校本称戴校本为官本，以别于孔刻之戴校本，此照抄王本与全书体例不同，故删之。 [六]　「《三国志 魏明帝纪》作魏阳，疑彼文为误。」　按：《魏书 明帝纪》景初元年五月丁未分魏兴之魏阳、锡郡之安富、上庸为上庸郡。赵氏盖据之。 [七]　「流闻殊方」　按：《刘孝绰传》云：「流闻绝域。」《徐陵传》云：「遂被之华夷。」 [八]　「追二德之远」　按：二德谓庞德公与司马德操（徽）。 [九]　「世故」　按：此下钞脱七十三字，其文为：「谓是地为白沙曲矣。司马德操宅洲之阳，望衡对宇，欢情自接，泛舟褰裳，率尔休畅；岂待还桂柁于千里，贡深心于永思哉？水南有鹰台，号曰景升台。盖刘表治襄阳之所筑也。言表盛游于此。」今补。 [一〇]「 水作陵水」　按：标点本作「 」，不误。郝氏释《山海经》引此文作「陵水」。 [一一]「刘季和大养猪」　按：《书钞》一百三贤于十部从事下引《晋阳秋》云：「刘弘，字子季。」与诸书异。 [一二]「删定《元丰九域志》，南漳县有……鄢水」　按：《九域志》一，襄州南漳下作「漹水」，字不作「鄢」。作「漹」从水，则是水名，「淇水」二字当作「其水」，其水即上文之漹，非地名矣。陆氏《释文》引一本是也。 [一三]「每有剧贼」　按：「贼」原作「职」，标点本校改「职」为「贼」，是也，今据订正。 [一四]「北径方城西。朱西讹作四」　按：沈炳巽所据朱《笺》本及南京图书馆所藏朱《笺》本皆不讹作「四」，仍作「西」。戴所据本则讹作「四」。 [一五]「《续汉志》竟陵《注》，县东有申水，申乃巾之误」　按：标点本《续汉志》三四八二页校改「申」为「臼」，用王氏《集解》引钱大昭说，谓「申」当作「臼」，据《左传 定五年》杜《注》「竟陵县有 臼水，出聊屈山，西南入汉改」。熊氏以为「申」乃「中」之误。申及臼与中皆形近。郦《注》亦云「臼水出聊屈山」，与杜同。《清一统志》二百六十五杨水下云：「杨水合中水与《水经注》纳中吐柘之文正符，但《水经注》言杨水自江陵流入，北流过竟陵，又北入沔，与今水道不合。」 《水经注疏》卷二十九 　　后魏郦道元撰 　　　　　　　　　　　　　宜都杨守敬纂疏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　枝江熊会贞参疏 　沔水下朱无此目，赵亦无，戴作沔水二字，今又增下字。 沔水与江合流，守敬按：合流七百余里。又东过彭蠡泽。朱此下连上为二十八卷，赵同，戴以此为二十九卷之首。守敬按：彭蠡详《庐江水》篇。 《尚书 禹贡》汇泽也。郑玄曰：汇，回也。守敬按：孔《传》同。汉与江 ，转东成其泽矣。守敬按：《初学记》七引。 又东北出居巢县南。戴云：按此《经》及下又东过牛渚当在其一东北流之下，又过毗陵县北为北江之上。守敬按：下《注》驳径牛渚方届石城之误，则郦氏所见《经》文如此。汉县属庐江郡，后汉因。吴、魏 荒废，见《寰宇记》。晋复置，仍属庐江郡，后废。在今巢县东北五里。 古巢国也。汤伐桀，桀奔南巢，即巢泽也。守敬按：《谷梁 襄二十五年 疏》引徐邈，巢，偃姓国。《路史 国名纪》四，子姓，误。《史记 夏本纪》，汤伐桀。《鲁语》，桀奔南巢。韦《注》，南巢，巢伯之国。今庐江居巢县是。《括地志》，庐州巢县有巢湖，即《尚书》成汤放桀于南巢者也。又《隋志》，湓城有巢湖。《元和志》，巢湖故城，在浔阳县东四十二里。楚有二巢，一在庐江六县，其南巢，桀所奔处，盖在此。异。《尚书》周有巢伯来朝。守敬按：巢伯来朝，芮伯作《旅巢命》，见《周书 序》。《竹书纪年》，武王十三年，巢伯来宾。《春秋 文公十二年》，夏、楚人围巢。巢 舒国也。舒叛，故围之。守敬按：《左传》， 舒叛楚，楚执舒子平及宗子，遂围巢。杜《注》，宗、巢二国， 舒之属。《正义》引《世本》 舒，偃姓。永平元年，汉明帝更封菑丘侯刘般为侯国也。守敬按：见《后汉书 刘般传》。江水会贞按：郦氏因沔与江合流，以为沔即江，故变称江水。自濡须口又东，左会栅口，会贞按：《吴志 孙权传》建安十七年，闻曹公将来侵，作濡须坞。裴《注》引《吴历》：权数挑战，尝自来，乘轻船，从濡须口入。即濡须水注江之口也。郦氏先言濡须口，后言栅口。《通鉴》陈天嘉元年，《注》栅口在濡须口之东，与此同。然《舆地纪胜》云，按古《舆地志》栅江口，古濡须口也。此虽分濡须口、栅口为二，而只 一水导巢湖，则栅水即濡须水，栅口即濡须口矣。不过委稍分派耳。详见下。水导巢湖，朱导讹作遵，戴、赵改。会贞按：明抄本作导。《通鉴》晋咸康五年、隆安二年，《注》引此 并同。《地理通释》二引《元和志》，濡须水源出巢县西巢湖，亦谓之马尾沟。今巢湖详《施水》篇。东径乌上城北，会贞按：城当在今巢县西南。又东径南谯侨郡城南，会贞按：此后魏合州之南谯郡也。《一统志》称旧《志》有谯郡城在巢县东南二十里，今为南谯乡。又东绝塘径附农山北，会贞按：《名胜志》，附农山一名浮农，即芙蓉山也。在巢县东南二十里。又东左会清溪水，水出东北马子岘朱讹作砚，《笺》曰：疑作岘。戴仍，赵改。会贞按：与大岘山相接。之清溪也。东径清溪城南，会贞按：城当在今含山县西。屈而西南，朱有流字。赵同，戴删。历山西南流，注栅水，会贞按：《宋史》，刘锜御金人，自东关引兵出清溪，即此。今清溪河出含山县西清溪镇，迤逦至巢县东南，入濡须水。谓之清溪口。栅水又东，左会白石山水，水发白石山[一]会贞按：《通鉴》晋咸康五年，赵将朱保败晋兵于白石，即此。《隋志》，襄安有白石山。《寰宇记》祷应山本名白石山，在含山县西南八十里。《明史 地理志》含山南有白石山，白石水出焉。西，径李鹊城南，会贞按：《方舆纪要》城在含山县境。西南注栅水。朱西南讹作西流，戴改。赵西下增南字，云：《通鉴 注》校补。会贞按：黄本、吴本作西南，下无流字。《通鉴》晋隆安二年《注》引同。赵不知流为南之误，又不觉《通鉴 注》无流字。今水自含山县西南流至巢县东南，入濡须水。栅水又东南，积而为窦湖，会贞按：湖在今巢县东南。中有洲，湖东有韩纵山，全云：韩纵即韩综，吴将韩当子，事见《吴书》。纵、 综字通。戴改综，下同。守敬按：《当传》，当卒，综奔魏。东兴之役，综为前锋，军败，身死。山上有城。会贞按：此城未知为韩综所筑否？山北湖水东出，会贞按：此湖水东出，乃自窦湖分出之水。为后塘北湖，湖南即塘也。塘上有颍川侨郡故城也。会贞按：宋置郡，属南豫州，齐初属豫州，后省，在今巢县东南。窦湖水东出，会贞按：此窦湖水东出为正流，即栅水也。谓之窦湖口。东径刺史山北，朱东径作湖水东出径，赵同，戴删湖水二字及出字。历韩纵山南，径流二山之闲，出王武子城北，会贞按：王济，字武子，《晋书》附其父《浑传》。此地有城，岂浑都督扬州诸军时，吴人大佃皖城，浑遣淮南诸军攻之，武子尝从征乎？上已言东径刺史山北，此又言出王武子城北，城在刺史山上，则城在山偏东矣。城在刺史山上。湖水又东径右塘穴北，为中塘，会贞按：此湖水亦正流，言东径右塘，则塘又自湖水分出者，合上文观之，后塘在北，中塘在中，右塘在南。塘在四水中。水出格虎山北，山上有虎山，戴、赵增城字。守敬按：增仍未尽合。观山名格虎，城名应同。此句当作山上有格虎城。考《方舆纪要》遏虎城在和州西，称《元和志》历阳西有遏虎城，晋王导筑以遏石虎，疑即此城。遏、格字异，盖传写歧出。有郭僧坎城，水北有赵祖悦城，守敬按：《通鉴》梁天监三年，征虏将军赵祖悦与魏江州刺史陈伯之战于东关，败绩。城盖是时筑。并故东关城也。守敬按：《唐志》巢县东南四十里有故东关。《寰宇记》，在巢县东四十里，含山县西九十 里，称顾野王《舆地志》，巢湖东南有石梁，凿山通水，是名关口。相传夏禹所凿，一号东兴。地高峻险狭，实守扼之所，故天下有事必争之地。吴、魏相持于此，南岸吴筑城，北岸魏置栅。嘉平四年，诸葛恪于东关作大堤，云云。在今巢县东南，含山县西南。昔诸葛恪帅师作东兴堤，以遏巢湖，傍山筑城，使将军全端、留略等，各以千人守之。魏遣司马昭督镇东诸葛诞，率众攻东关三城，赵云：按《吴书 诸葛恪传》恪以建兴元年十月，会众于东兴，更作大堤，左右结山，侠筑两城。魏命大将胡遵、诸葛诞等作浮桥，渡阵于堤上，分兵改两城。《三嗣主传》云，全端守西城，留 守东城。《通鉴》陈太建五年，遣吴明彻等北伐，别将任忠军于东关，克齐东西二城。胡三省曰，即诸葛恪所筑。此云三城。按《朱然传》曹公出濡须，然备大坞及三关屯，大坞即濡须坞，三关即东兴关也。是东兴本有三城，其后元逊更分筑两城耳。三字亦非误也。将毁堤遏，诸军作浮梁，陈于堤上，分兵攻城。恪遣冠军丁奉等，登塘鼓噪夺击，朱塘讹作城。赵据黄本改，云：《三国志 吴书 丁奉传》遂据徐塘。《方舆纪要》，徐塘在濡须水东。戴作塘。守敬按：明抄本作塘。徐塘一曰徐堨，《魏志 诸葛诞传》，吴贼欲向徐堨是也。朱异等以水军攻浮梁。魏征东胡遵军士争渡，梁坏，投水而死者数千。守敬按：事详《诸葛恪传》，末句死者数千作数万，郦氏钞略《传》文，闲参以他说。赵疏甚明，惟朱异以水军攻浮桥见《异传》，赵失捡。塘即东兴堤，城亦关城也。栅 水又东南径高江产城南，守敬按：高江产，见《梁书 周远传》云，聚众欲迎高祖义师。又见《安成王秀传》云，为后军司马，以郢州兵伐巴陵马营蛮不克，死之。此城盖江产尝御魏筑也，当在今无为州东北。胡景略城北，朱脱略字。赵增云：梁天监四年侵魏合肥，胡景略与赵祖悦同军交恶，而韦叡解之。事见《南史 韦叡传》。然有大可疑者，梁天监四年是魏孝昌元年，明年，道元被害于阴盘，其成书又不知在何时，安得遽取胡、赵筑城以相证？而又云，魏事已久，难用取悉，何耶？此与襄阳水下引吴均诗，同一蔽也。戴增略字同。守敬按：《梁书 韦叡传》作胡略，《纪事本末》亦作胡略，无作胡景者。然《齐书 魏虏传》、《魏书 席法友传》、《岛夷传》与《南史》并作胡景略，故《通鉴》作胡景略，则作胡略、胡景者，互有脱文也。此城盖景略攻合肥时筑，当在今无为州东北。梁天监四年，当魏正始二年，下距孝昌元年，尚二十年，赵谓是孝昌元年，误矣。引吴均诗不足异，说见上卷。又东南径张祖禧城东，会贞按：城当在今无为州境，下郑卫尉城同。东南流，屈而北径郑卫尉城西。[二]魏事已久，难用取悉，推旧访新，略究如此。会贞按：上 魏、吴与晋事，所谓推旧也，又及梁与后魏事，所谓究新也。又北委折，蒲浦出焉。会贞按：浦当在今无为州境。栅水又东南流注于大江，谓之栅口。朱口下有水字。赵乙作栅水口，云：即栅江口也。戴删水字。会贞按：《通鉴》梁太平元年，齐遣仪同三司萧轨等入寇，出栅口，即此。胡《注》，在和州历阳县西南百五十里，与无为州分界。宋白曰，庐州东南至栅口三百八十四里，今谓之新妇口。《无为州志》，栅口在州东五十里，今坍入江。 《水道提纲》，巢湖水自湖东经巢县，又东南经无为州，分为二派，一正南于泥 镇之西入江，一东流经栅港汛南而东入江，即古濡须口也。 又东过牛渚县南，赵云：按牛渚，圻名，汉未尝置县也。《注》云，牛渚在姑孰、乌江两县界中。姑孰今当涂县地，乌江废县在和州东北四十里，盖夹江南北岸也。《寰宇记》太平州当涂县下云，《淮南记》曰，吴初以周瑜屯牛渚。晋镇西将军谢尚，亦镇此城。而牛渚山上有采石戍，然则虽未立县，而未尝无城也。县字或当作圻，亦或是城字。守敬按：《续汉志》，秣陵南有牛渚。《通典》，当涂县有牛渚矶。《地理通释》十二引《舆地志》，牛渚山北谓之采石。今牛渚山在当涂县西北二十里，山北里许曰采石。又东至石城县，戴云：按牛渚乃山名，非县名。大江过其北，非过其南。县南二字之上有脱文。牛渚在今当涂县西北二十里，石城故城在今贵池县西七十里。道元辩《经》之误，云，不得径牛渚而方届石城也。今考石城不特在牛渚西，且在居巢西。居巢故城在今巢县东北五里。《汉书 地理志》丹阳郡石城下云，分江水首受江，东至余姚入海。余姚当是余杭之误。作《水经》者本之，曰至石城县分为二，其一东北流，其一又过毗陵县北为北江，又东至会稽余姚县东入于海。以地望推之，讹舛不可通。沔水与江合流，又东过彭蠡泽下，当云又东过皖县南。又东至石城县分为二，其一东北流，又东北出居巢县南，又东过牛渚，又过毗陵县北为北江；其一东至会稽余杭县东入于海。则与《汉志》适协。不言北江所终者，《水经》之末，记《禹贡山水泽地所在》云，北江在毗陵北界，东入海。大江源委，固首尾完备矣。然《沔水经》文，自彭蠡以下，在道元时已倒乱。道元虽正其失，而言之亦未能明析，是以自言缉综所躔，未必一得其实也。 《经》所谓石城县者，即宣城郡之石城县也。牛渚在姑熟、乌江两县界中，朱有也字，赵同，戴删。于石城东北减五百许里，安得径牛渚而方届石城也？朱届作界，戴、赵改。盖《经》之谬误也。赵云：按《文选 殷仲文〈南州桓公九井作诗〉》李善《注》引《水经注》云，淮南郡之于湖县南，所谓姑孰，即南州矣。今本无之。姑孰于湖，今太平府当涂县地，晋咸和初，侨置淮南郡于此。九井山在龙山之南，桓温所凿。元兴二年，桓玄筑禅位坛于九井山北，大江在西北。梁承圣初，王僧辨讨侯景至姑孰，景将侯子鉴度南州，于岸挑战，即此处也。 分为二：其一东北流，其一戴云：按此二字当在东至会稽余姚县之上。又过毗陵县北，为北赵作大。江。 《地理志》毗陵县，会稽之属县也。朱志下衍曰字，会稽上衍旧字，又脱也字。赵但增也字。戴删增。守敬按：汉县属会稽郡，后汉属吴郡，吴因，晋属毗陵郡，寻为郡治。永嘉中改名晋陵，属晋陵郡，义熙中复为郡治，宋、齐、梁因。今武进县治。丹徒县朱有也字，戴、赵删。守敬按：汉县属会稽郡，后汉属吴郡，吴改曰武进，仍属吴郡，晋复曰丹徒，为毗陵郡治，[见下。]后属南东海郡，宋、齐因，梁属兰陵郡。在今丹徒县东南十八里。北二百步有故城，本毗陵郡治也。守敬按：《宋志》，晋太康二年立毗陵郡，治丹徒，后还毗陵。旧去江三里，岸稍毁，遂至城下。城北有扬州刺史刘繇 墓，沦于江。会贞按：刘繇，《后汉书》附其父《宠传》，兴平中为扬州牧。时袁术据淮南，繇乃移居曲阿。[《元和志》，刘繇城在丹阳县西南二百四十步。]术遣孙策攻破，繇因奔豫章，病卒。《魏志 繇传》，后孙策西伐江夏，还过豫章，收载繇丧。然则繇墓在丹徒，乃策所葬矣。江即北江也，《经》书为北江则可，朱为讹作在，赵删江字，戴在改为。又言东至余姚则非，考其径流，知《经》之误矣。赵云：按大江不得东至余姚入海，道元证《经》文为误，是矣。而其下以分江水合为南江以应余姚入海之文，水名已殊，而其道亦变，不特非《禹贡》三江之 ，并班《志》所记，亦多不合。《地理志》曰：江水自石城东出，径吴国南，为南江。赵云：胡氏渭曰，按《志》以分江水系石城，南江系吴县，至郦元始贯穿为一条。一清按：道元依《经》立《注》，误以震泽为南江，而又合分江水言之，谓其水得至余姚入海也。遂改窜班《书》以就己说。且班《志》云，吴故国，周太伯所居。六朝时曰吴国，道元因改县曰国也。戴云：按《地理志》，丹阳郡石城下云，分江水首受江东至余姚入海；于会稽郡吴下云，南江在南东入海。本属二水，各不相蒙，道元合之为一，非也。守敬按：绩溪胡培翚《研六室文钞》云，宁国县南与绩溪接壤，崇山分错，邑人之来往于兹者，日凡几辈，不闻有江往其中也。又引徐樗亭曰，班《志》，石城首受江，东至余姚入海。《水经注》，江水自石城东出，径宣城、临城、宁国合浙江者，其间崇山峻岭，坏襄所不及，岂独无故道可寻也。江水自石城东入为贵口，会贞按：贵口见《宋书 张兴世》及《邓琬传》。《齐书 李安民传》作 口，乃传钞之异。《通鉴》胡《注》，今贵池县之池口，即贵口也。 张舜民谓之贵池口。在今贵池县西五里，乃贵池水入江之口，非自江出之口。如郦说，江自贵口入，东合大溪，方与贵长池水合，是分贵池水作二截，以水委逆流为南江，又以贵池水为南江所纳之水矣。郦氏曲附班《志》，故此下所 ，多与今水道不合。东径石城县北，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，晋属宣城郡，[见下。]宋、齐因，梁属南陵郡，在今贵池县西七十里。晋太康元年隶宣城郡，戴年下增立字，云：脱立字。[三]全本增同。会贞按：《宋志》宣城太守，晋太康元年分丹阳立，郦氏据之，谓太康元年置宣城郡，县自丹阳改隶宣城也。今增立字，则是以县为太康元年方立矣，谬甚。《晋志》郡，太康二年置，二为元之误。东合大溪。朱大讹作天，戴、赵改。溪水首受江北，径其县故城东，又北入南江，南江又东，与贵长池水合，朱此十字讹作《经》。戴改《注》云：考江水自石城东入以下，并《注》内 分江水所径。全、赵改同。水出县南郾山，会贞按：山在今贵池县西南七十里。《寰宇记》又谓贵池水出秀山。山在县西南八十里，盖别指一源也。北流为贵长池。会贞按：今贵池西南有秋浦，长八十余里，阔三十里，盖即此池也。池水又北注于南江。会贞按：今水自贵池县西南，东北流至县西入大江。南江又东，径宣城之临城县南，朱此十二字讹作《经》，又下衍南字，戴改《注》，删南字。全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐因，梁属南陵郡。在今青阳县南五里。又东合泾水。朱合下衍注字。赵同，戴删。赵云：按《汉志》丹阳郡泾县《注》韦昭曰，泾水 出芜湖。守敬按：泾水、桐水不着所出之源，当有脱文。且 于安吴、陵阳之前，于地望亦不合，并有错简。今审又东合泾水句当在后即宛陵县界也下。南江又东与桐水合句，当在后晋太康元年分宛陵置下。阮元《浙江图考》因《汉志 注》泾水出芜湖，遂以为泾水南注。然汉陵阳之淮水，北入大江，宛陵之清水西北至芜湖入江，不应泾水独南流。韦氏当是谓泾水自泾县北出芜湖也。《后汉书 明帝纪 注》，泾县有泾水，出芜湖。因水立名，可证。《元和志》，徽领山在泾县东南二百五十里，泾水所出。即今旌德县之梅溪河，下流曰青弋江，北流入大江。旌德本泾县地也。南江又东，与桐水合。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《左传 哀十五年》杜《注》，宣城广德县西南有桐水，出白石山西北，入丹阳湖。又东径安 县，号曰安 溪。又东，旋溪水注之。水出陵阳山下，径陵阳县西，为旋溪水。昔铚县人陵阳子明钓得白龙处。后三年，龙迎子明上陵阳山，山去地千余丈。后百余年，呼山下人，令上山半，与语溪中。子安问子明钓车所在。后二十年，子安死，葬山下，有黄鹤栖其冢树，鸣常呼子安，故县取名焉。朱昔下无铚字，阳子明上无陵字，死下无葬字，《笺》曰：《列仙传》，陵阳子明者，铚人也，于旋溪钓得白龙，子明惧，解钩拜而放之。后得白鱼，腹中有书，教子明服食之法。子明遂上黄山，采五石脂，沸水而服之。三年，龙来迎去，止陵阳山上百余年。山去地千余丈，大呼山下人，令上山半，告言溪中子安当来问子明钓车在否。后二十余年，子安死，人取葬石山下。有黄鹤来栖其冢边 树上，鸣呼子安云。赵增铚字、陵字、葬字，守敬按：《元和志》泾县陵阳山下，言陵阳子明得仙处。石埭县陵阳山下，又言窦子明得仙于此。疑误。晋咸康四年，改曰广阳县。守敬按：《宋志》文。溪水又北，朱溪讹作汉。赵改云：即旋溪也。戴改同。合东溪水，水出南里山，北径其县东。桑钦曰：淮水出县之东南，北入大江。全云：按《汉志》丹阳郡陵阳县下，亦引桑钦语。今宣城人呼为小淮水，乃东坝之上游也。其水又北历蜀由山，又北，左合旋溪，北径安 县东。守敬按：吴置县，属宣城郡，晋、宋、齐、梁因。在今泾县西南五十里。晋太康元年分宛陵立。守敬按：《宋志》，吴立。据《吴志 程普传》，县是孙桓王渡江时所立。故洪亮吉斥郦氏晋立之误。余谓或吴中废而晋复立也。县南有落星山，山有悬水，五十余丈，下为深潭。潭水东北流，左入旋溪，而同注南江。南江之北，即宛陵县界也。朱之上有脱，赵增江字，戴增南江二字。守敬按：汉县为丹阳郡治，后汉因，吴属丹阳郡，晋为宣城郡治，宋、齐、梁因。今宣城县治。南江又东径宁国县南。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐、梁因。在今宁国县南十三里。晋太康元年分宛陵置。守敬按：《元和志》，后汉末分宛陵南乡置。《宋志》，吴立。洪亮吉从《宋志》，以郦氏晋置为误，然或亦中废而复置也。南江又东径故鄣县南，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，宝鼎以后，属吴兴郡，晋、宋、齐、梁因，在今安吉县西北。安吉 县北。守敬按：后汉末置县，[见下。]属丹阳郡，吴因，宝鼎以后属吴兴郡，晋、宋、齐、梁因，在今安吉县西南三十里。光和之末，天下大乱，此乡保险守节，朱脱乡字，赵据刘昭《郡国志补注》引《吴兴记》校增，戴增同。汉朝嘉之。中平二年，分故鄣之南乡以为安吉县。守敬按：此条《吴兴记》文，刘昭引中平下脱二字。《寰宇记》、《舆地广记》引并有二字，与此合。《宋志》亦云，中平二年立。县南有钓头泉，悬涌一仞，乃流于川。守敬按：《名胜志》，金石山在孝丰县西南三十里，又十里为横龙洞岩高百丈，中有洞，莫测其深，上有飞瀑，悬岩而下。孝丰本安吉县地，未知即此泉否？川水下合南江。南江又东北为长渎，历湖口。朱此十一字讹作《经》，湖口讹作河口。戴改《注》，改湖口，全、赵同。赵云：湖口下言，谓之五湖口是也。南江东注于具区，朱南江讹作江南，戴、赵乙。赵云：按《汉志》会稽郡吴县，具区泽在西扬州薮，古文以为震泽。谓之五湖口，五湖谓长塘湖、太湖、射湖、贵湖、滆湖也。朱射下脱湖字，《笺》曰：射贵湖下脱上湖二字。戴、赵塘改荡，射下增湖字。赵云：按《方舆纪要》虞翻云，太湖有五湖，滆湖、洮湖、射湖、贵湖及太湖为五湖。郦道元曰，长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而为五。此即虞氏之说。又云，射贵湖今常州之芙蓉湖，当时或分为二，故虞翻以射、贵为二湖也。《名胜志》云，上湖一名射贵湖，则上湖即射贵湖矣。盖上湖之名晚出，故射、贵可分为二湖，以当五湖之数，而不容增上湖于射贵之下，读者审之。朱长文《续吴郡图经》， 则以为道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五，盖传闻之异久矣。全云：按虞翻说无长荡湖，有洮湖，谓长荡即洮也。韦昭说则以为胥湖、蠡湖、洮湖，滆湖就太湖而为五。其谓五湖祗一太湖者，张勃《吴录》也。朱长文《续吴郡图经》曰：道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五，盖以射湖已与贵湖合也，抑或所见之本异耶？《吴中志》云，贡湖、游湖、梅梁湖、金鼎湖、胥湖，其名皆出于近代也。今吴中人又谓射贵湖即上湖。会贞按：《地理通释》十三、二十三引此，并作长塘湖、太湖、上湖、射贵湖、滆湖，有上湖，与《续吴郡图经》同，而多射字。《小学绀珠》二引作长塘湖、太湖、射贵湖、滆湖与朱本同，而射下亦少湖字，又皆杂太湖于诸湖之闲，与《续吴郡图经》异，盖后人以意校录，故多错出。惟《通鉴》晋太元十七年《注》引作长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而五，与顾祖禹所引同，为合。则此当作谓长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖也。《晋书》壬舒、王恭、苏峻等《传》称长塘湖，《初学记》八引《舆地志》，洮湖即长塘湖。《隋志》，延陵有长塘湖。《通典》、《九域志》金坛有长塘湖，皆作塘之证，则塘字不误。朱长文作长荡，变文耳。戴、赵依改，失考。《方舆纪要》，长荡湖在溧阳县北二十里。射贵湖在常州府东五十五里。滆湖在常州府西南三十五里。太湖在苏州府西南三十里。郭景纯《江赋》曰：注五湖以漫漭。会贞按：《赋》载《文选》，又见《类聚》八。盖言江水经纬五湖而苞注太湖也。是以左丘明述《国语》曰：越伐 朱此下衍而字，戴、赵删。战于五湖会贞按：《越语》文，下同。是也。又云：范蠡灭 返至五湖而辞越，斯乃太湖之兼摄通称也。朱脱兼字，赵据 孙潜校增，戴增同。会贞按：《初学记》七或说以太湖、射贵湖、上湖、洮湖、滆湖为五湖。按《国语》吴、越战于五湖，直在笠泽一湖中耳，或说非也，而不知郦氏已先发之，上缕举五湖之名，随引古为证，见所谓五湖者，即太湖也。虞翻曰：是湖有五道，故曰五湖。会贞按：《寰宇记》，乌程县下引虞仲翔《川渎记》，太湖东通长洲松江水，南通乌程霅溪水，西通义兴荆溪水，北通晋陵滆湖水，东连嘉兴韭溪水，凡五道，谓之五湖。韦昭曰：五湖，今太湖也，《尚书》谓之震泽，《尔雅》以为具区，方圆五百里。赵云：《禹贡锥指》曰：具区、五湖，明是两处，而孔《传》谓太湖一名震泽，《正义》为之辞曰，余州浸、薮皆异，而扬州浸、薮同处，论其水谓之浸，指其薮谓之泽。此说非也。叶少蕴云，凡言薮者，皆人所资以为利，故曰薮以富得民。而浸则但水之所锺。扬州之薮为震泽，今平望、八亦、震泽之闲，水弥漫而极浅，其蒲鱼莲芡之利，人所资者甚广，亦或可堤而为田，与太湖异，所以谓之泽薮。然积潦暴至，无以泄之，则溢而为害，所以谓之震泽。黄子鸿申其义曰，今土人自包山以西，谓之西太湖，火始渊深；自莫厘，武山以东，谓之南湖，水极滩浅，盖即古之震泽，止以上流相通，后人遂混谓之太湖。按此辨《周官》之薮浸，极其明晰。班《志》曰，在吴西，亦未当。孔氏《书 传》、郑氏《周礼 注》云，在吴南。会贞按：《越语》韦《注》，五湖今太湖也。《史记 河渠书 集解》引韦曰，五湖，湖名耳，实一湖，今太湖是也。《文选 江赋 注》引张勃《吴录》亦云，太湖，五湖之别名，周行五百余里。《禹贡锥指》、郝氏《尔雅义疏》皆以《尚书》以下并韦说。考《禹贡》震泽既定，孔《传》震泽，吴南 太湖名。《尔雅》十薮，吴、越之闲有具区。郭《注》，具区，今吴县南太湖，即震泽是也。《南山经》郭《注》同。《通典》，湖州东有太湖，一名震泽。《元和志》，太湖在吴县西南，《禹贡》谓之震泽，《周礼》谓之具区。是历代相传，皆以五湖、太湖、震泽、具区为一水，与韦说同。近儒邵晋涵且云，舍太湖而别求具区，迄无实验，谓旧说未可废。所以郦氏承用韦说，不置一辞。湖有苞山，《春秋》谓之夫椒山，守敬按：王逸曰：大湖中有包山。[四]《御览》四十六引《吴地记》，包山在县西一百三十里。包、苞通。《左传 哀元年》吴王夫差败越于夫椒。杜《注》，吴郡吴县西南太湖中椒山。诸家无异论。《方舆纪要》亦云，包山一名夫椒山。而《史记 吴世家 集解》引贾逵云，夫椒，越地。《索隐》以贾为得之，而斥杜说之非，谓夫差志在报越，伐越当至越地，何乃不离吴境，近在太湖乎？沈钦韩以《越绝书》八夫山者，句践绝粮困地，去山阴县十五里，为夫椒在越之证。有洞室，入地潜行，北通琅邪东武县，俗谓之洞庭。守敬按：《御览》四十六引《玄中记》，包山有洞庭宝室，入地下，潜行通琅邪东武。又《书钞》一百五十八引顾启期《娄地记》，太湖东边别小山名洞庭。其山西北一穴，有潜门二道，北通琅琊，东通武县，南[《御览》五十四作西，是。]通长沙巴陵湖。 述尤详。东武见《潍水》篇，巴陵地道见下。旁有青山，一名夏架山，山有洞穴， 通洞庭。山上有石鼓，长丈余，鸣则有兵。守敬按：《宋书 五行志》四，吴兴长城县夏架山有石鼓，长丈余，面径三尺所，下有盘石为足，鸣则声如金鼓，三吴有兵。此盖钞略其辞。又《寰宇记》，青山在长兴县南六十里，夏驾山[驾、架音同。]在县 东南三十六里。分山为二。并引张玄之《山墟名》，以山有石窦通洞庭属青山，以山有石鼓云云属夏驾，与此异。故《 记》曰：太湖有苞山，在国西百余里，居者数百家，出弓弩材。旁有小山，山有石穴，南通洞庭，深远莫知所极。三曲之国，左洞庭，右彭蠡，今宫亭湖也。以太湖之洞庭对彭蠡则左右可知也。会贞按：《书钞》一百五十八全引山谦之《吴兴记》此文，出弓弩材，材作村，属下，误。孔广陶反以此为误，失之。《史记 吴起传》，起言，三苗，左洞庭、右彭蠡。据《战国 魏策》左右字互异。岂《史记》为传钞之差乎？然山氏所见《史记》，已同今本，则歧出久矣。彭湖有宫亭之称，见《庐江水》篇。山氏因太湖之洞庭引吴说。盖南向以太湖在东为左，彭蠡在西为右。若湘江洞庭不可谓左矣。故曰，左右可知也。证以《博物志》一吴左洞庭、右彭蠡同。但考《史记 五帝本纪 正义》江州、鄂州、岳州为三苗地。则吴说指湘江之洞庭，以湘江之洞庭对彭蠡，左右适相反。郦云，亦分为左右，以趣瞩为方者，就北向言。张守节谓以天子在北，故洞庭在西为左，彭蠡在东为右，是也。《说苑 正谏》篇楚昭王欲之荆台游，司马子綦曰，荆台之游，左洞庭之波，右彭蠡之水，与吴说称左右合，亦就北向言。余按二湖俱以洞庭为目者，亦分为左右也，但以趣瞩为方耳。既据三苗，宜以湘江为正，是以郭景纯之《江赋》守敬按：见《文选》十二，亦见《类聚》八，稍 。云：爰有包赵作苞。山，洞庭，巴陵地道， 达守敬按：《类聚》作达同。《文选》作逵，《注》，逵，水中穴道交通者。旁通，幽岫窈窕。赵云：朱彝尊《诗话》云，吴有洞庭，山名 也。楚有洞庭，湖名也。郭景纯云，吴有苞山洞庭，巴陵地道， 达傍通，幽岫窈窕，盖谓君山有石穴，通吴之包山，故包山亦以洞庭名。郦善长注《水经》，二湖俱以洞庭为目，误也。一清按：善长未尝以吴之洞庭为即楚之洞庭。吴中之山曰洞庭，故湖亦即其称，既有斯名，不可得而没也。朱氏盖未之审耳。守敬按：《博物志》以此洞庭与彭蠡对举，非湖而何？《初学记》七引《扬州记》，太湖一名洞庭。则郦说有据。朱氏轻议之，失于不考。赵辨是矣，亦未能指实也。《山海经》曰：浮玉之山，北望具区，苕水出于其阴，北流注于具区。守敬按：《南次二经》文。谢康乐守敬按：《宋书 谢灵运传》，袭封康乐公，咸称谢康乐。云：《山海经》浮玉之山，在句余东五百里，朱脱百字。赵云：按《山海经》文是又东五百里，不云在句余东五里，谢误引，或五下脱百字耳。戴增百字。便是句余县之东山，守敬按：会稽郡有句章县，无句余县，此余字盖涉上文而误。郭《注》称句余山在句章县北可证。乃应入海。守敬按：《元和志》，大海在鄮县东七十里。《寰宇记》，句章故城在鄮县西。以句余山在句章县北推之，句章县当去海百余里，是浮玉当入海三百余里矣。具区，赵云：按此二字误，疑作句余。戴改句余。守敬按：具区在余姚，是谢康乐说，明见后文，安得改具区为句余？且浮玉在句余东，寻绎文意，此句亦不应再就句余言，毕沅、郝懿行竟沿讹，可怪也。惟自康乐以前，无有以具区在余姚者，未详何据。今在余姚鸟道山西北，朱脱西字，《笺》曰：旧本作曰北。戴作西 北。赵据《会稽志》引此增。守敬按：明抄本有西字，惟脱山字。何由北望具区也？守敬按：言入海则远在东南，不得北望具区。以为郭于地理甚昧矣。守敬按：郭《注》，句余山在会稽余姚县南，句章县北。具区今太湖。皆就《经》释之。谢氏所驳者《经》文，且未引郭《注》，何得谓郭于地理甚昧，当有脱文。全云，是盖以南江当具区，然则其川三江而说者又以此水当之，何也？赵云，按吴任臣《山海经广注》谢言山水，微与今时不合，未足为据也。唐子霞云，天目山一名浮玉山。与《山海经》所记句余道里不差，于北望具区之文又合。然则谢说诚悠谬也。言洞庭南口有罗浮山，守敬按：《类聚》七引谢灵运《罗浮山赋》，得《洞经》，所载罗浮山事云，茅山是洞庭口，南通罗浮，可为此说之证。谢盖以浮玉入海太远，因举罗浮山以明之。高三千六百丈。守敬按：《类聚》七引《罗浮山记》，罗浮，二山合体，谓之罗浮，在增城、博罗二县之境。旧说：罗浮高三千丈。乃别一罗浮，高比此稍逊。[五]浮山东石楼下，有两石鼓，叩之清越，所谓神钲者也。守敬按：《御览》八十二、《事类赋注》十一引《罗浮山记》同。《书钞》一百八引稍略。《文选 魏都赋》，神钲迢递于高峦，张《注》引《冀州图》，邺西北鼓山上有石鼓之形，俗云，石鼓鸣则天下有兵革之事。以石鼓为神钲。此当同。事备《罗浮山记》。守敬按：《元和志》博罗县下引袁彦伯《罗浮山记》，彦伯，袁宏字，《晋书 文苑》有传。《寰宇记》博罗县下引徐道覆《罗浮山记》，道覆见《晋书 卢循传》，而《记》皆无此文，是《记》未识何人所撰？会稽山宜直湖南， 守敬按：会稽山亦谓之茅山，茅山是洞庭口，南通罗浮，故云，会稽山宜直湖南。又有山阴溪水入焉。守敬按：即罗浮山之阴也。黄南雷《今水经》因下文衍县字，遂议郦氏谓苕水出山阴县， 矣。山阴西四十里，朱山阴下有县字，全、赵同。赵云：按此处何以阑入山阴县？山阴隔越浙江之东，苕水在其西，郦以山阴溪水即苕水，则具区山之阴所出之水也。行闲断烂，后人见上有山阴二字，即填入县字，而水道不可问矣。戴删县字。有二溪：东溪广一丈九尺，冬暖夏冷；守敬按：《渐江水》篇称郑公泉冬温夏凉，与此同。西溪广三丈五尺，冬冷夏暖。二溪北出，行三里，至徐村，合成一溪，广五丈余，而温凉不杂，朱不讹作又，戴、赵同。守敬按：《御览》六十七引此作不，今订。盖《山海经》所谓苕水也，北径罗浮山而下注于太湖，守敬按：谢氏以罗浮山当浮玉，故言罗浮，不复言浮玉。《寰宇记》，苕溪在乌程县南五十步，大溪西从浮玉山云云。《名胜志》，浮玉山在孝丰县东南十五里。接引《山海经》文，盖仍从《山海经》以苕溪所出之山为浮玉也。今苕溪自孝丰县南，北流经安吉县，又东北经长兴县，至乌程县西北入太湖。故言出其阴，入于具区也。守敬按：郝懿行言，郦以罗浮山当《山海经》浮玉山，是谓洞庭南口以下为郦说。赵氏言，郦以山阴溪水即苕水，是谓山阴溪水以下为郦说。吴任臣、毕沅则引谢说至故言出其阴入于具区止，似是，当从之。惟有可疑者，前云具区在余姚鸟道山西北，后云具区指太湖，似非一地，岂谢氏即以太湖为鸟道西 北之具区乎？湖中有大雷、小雷三山，守敬按：《寰宇记》引周处《风土记》，太湖中有大雷、小雷二山，相距六十里。引张玄之《吴兴山墟名》曰，三山在太湖中，白波天合，三点黛色。似大雷为一山，小雷为一山，三山自为一山。然《注》言湖中有某某三山，又言亦谓之三山湖，则三山各有其主名。今本但作大雷、小雷，明有脱文。据《寰宇记》又称湖有三山，曰石公山、大雷山、小雷山，则此脱石公二字也。石公山为洞庭西山支麓，根有石如老翁立水中，亦见《寰宇记》，在今吴县西百余里。大雷山在今长兴县北四十里，小雷山在今乌程县北三十六里。亦谓之三山湖，又谓之洞庭湖。杨泉《五湖赋》曰：朱泉讹作修，赵据何焯校，戴改同。会贞按：《初学记》七、《类聚》九载杨泉《五湖赋》甚略，此《注》所引八语，《初学记》全删，《类聚》亦只采崔嵬二语。头首无锡，足松江，负乌程于背上，怀太 赵作太湖。以当，会贞按：无锡县即今县治，松江见下，乌程县即今县治，太吴字有误，吴当指吴县，即今县治。赵改吴作湖，误。五湖即太湖，不得云怀太湖也。 ●崔嵬，穹窿纡曲。朱●作岭，下同，《笺》曰：孙云，按《五湖赋》 岭作岝 ，岝 、穹窿，二山名。全、赵岭改 ，戴窿作隆。会贞按：《类聚》作岝 。《舆地纪胜》，岝 山，郦善长以为岝 山。考木玄虚《海赋》有岝 字可证。●、 音同，● 音近，此岭与●形近，当为传钞之误，今订。互见下。《越绝书》二，由锺穷隆山者，古赤松[当作须。]子所取赤石脂也。[六]卢熊《苏州府志》，在吴县西南六十里。大雷、小雷湍波相逐。用言湖之苞极也。太湖之东， 国西十八里，有 ●山。会贞按：《舆地纪胜》，山在吴县西南十五 里。俗说此山本在太湖中，朱脱山字。赵增云：此下落山字。《续吴郡图经》引此校增。戴增同。禹治水，移进近 。朱讹作近东，赵改，说见下。戴改同。会贞按：《越绝书》二，莋碓山故为鹤阜山。禹游天下，引湖中柯山，置之鹤阜，更名莋碓。盖俗说所本，惟 作莋，异。●作碓，误。《书钞》一百六十引《越绝》作莋，又异。作雒，尤误，《御览》四十六引《吴兴记》于 县西二里有岝 山，一云本在太湖中，禹治水移于此。与《注》文同，则又俗传之殊也。又东及西南有两小山，朱脱东及二字。赵增云：《续吴郡图经》引此作禹治水，移进近吴，又东及西南有两小山。戴增同。皆有石如卷笮，俗云禹所用朱《笺》曰：孙云，当作开。赵改开。牵山也。太湖中有浅地，长老云是笮●山跖。自此以东差深，朱东讹作求，赵据《续吴郡图经》引此改。戴作东。会贞按：明抄本作东。言是牵山之沟。此山去太湖三十余里，赵云：董氏斯张《广博物志》曰，《水经注》太湖中穹窿山有铜关，今本无之。全云：自 通琅琊以下，皆袭《山海经》无稽之言，而更广为傅会。东则松江出焉，朱此六字讹作《经》。戴改《注》云：考以下皆系《注》内 太湖之水下流注海为三江者。全、赵改同，赵云：《续吴郡图经》作《注》。守敬按：说者多以郦意谓松江为南江，不知郦言南江注具区，后只称松江谷水入海，绝不及南江。其以为南江者，自秦望分派之水，今注末误南江为三江，遂使后人捉摸不定，而郦氏苦心为《汉志》分明者，亦游骑无归矣。上承太湖，东径笠泽，朱东讹作更，全、 赵、戴同。会贞按：《禹贡锥指》引此作东，是也，今订。松江始见《后汉书 左慈传》章怀云，松江在今苏州东南，首受太湖。《元和志》，松江在吴县南五十里。《左传》，越伐吴，军于笠泽。即此江。故《史记 夏本纪 正义》谓松江，古笠泽江。《通鉴》梁承圣元年《注》亦云，松江一名笠泽。因泽比江为广大，溢出于江南北两岸，故言在吴南松江左右也。乃《初学记》七以笠泽为太湖别名。《寰宇记》具区，一名震泽，一名笠泽，混太湖、笠泽为一，而后人多沿之，抑何不考此《注》松江承太湖径笠泽之文耶？今曰吴淞江，自吴江县西南分太湖东流。在 南松江左右也。《国语》曰：越伐 ， 御之笠泽，越军江南，吴军江北者也。会贞按：《吴语》但云，吴王起师，军于江北，越王军于江南。韦《注》，《传》曰，越子伐吴，吴子御之笠泽，夹水而陈。在鲁哀十七年。此参合为文。虞氏曰：会贞按：《吴志 虞翻传》，为《国语训注》传于世。《隋志》，《春秋外传》、《国语》二十一卷，虞翻注。《两唐志》同，今佚。松江北去 国五十里，赵国下增南字。江侧有丞胥二山，会贞按：《隋志》吴县有首山，首乃胥之误。《寰宇记》，胥山在吴县西四十里。丞山无考。周必大《吴郡诸山录》，太湖之东，两山对峙，南曰胥山，北曰香山。香山岂即丞山乎？山各有庙。朱此下有国南五十里，系重出衍文，戴、赵删。鲁哀公十三年，越使二大夫畴无余、讴阳等伐 ， 人败之，获二大夫，会贞按：事见《左传》。大夫死，故立庙于山上，号曰丞、胥二王也。胥山上今有坛石，长老云，胥神所治也。会贞按：《史记 伍子 胥传 正义》引《吴地记》，胥山，太湖边胥湖东岸山，西临胥湖，山有古丞、胥二王庙。为此《注》所本。而《渐江水》篇又据《史记》之言，谓胥山是子胥之祠，引《吴录》为证，盖两存之。或谓以一人之口，前后矛盾，未达郦意。下有九折路，南出太湖，阖闾造，以游姑胥之台以望太湖也。会贞按：《越绝书》二，胥门外有九曲路，阖庐造，以游姑胥之台，以望太湖。《类聚》六十二引《吴地记》，阖庐十一年，起台于姑苏山，因山为名，西南去国三十五里。后夫差复高而饰之。古苏、胥通用，在今吴县西南三十里。松江自湖东北流，径七十里，江水奇分，谓之三江口。朱此九字讹作《经》，《笺》曰：奇分当作岐分。《尔雅》，水岐为渚。戴改《注》，全、赵同。赵云：按《广韵》，奇，异也。言所出异道也，字不误。全、戴改歧。赵又云：《禹贡锥指》南江既入太湖而东为松江，则无更从余姚入海之理。郦元曲为此说，以应《汉志》南江在南之文。守敬按：《史记 夏本纪 正义》，三江者，在苏州东南三十里，名三江口。在今吴江县北，详下。《吴越春秋》称：范蠡去越，乘舟出三江之口，入五湖之中者也。守敬按：《吴越春秋》卷六《句践伐吴外传》，但言蠡去越，乘扁舟出三江，入五湖。卷三《夫差内传》云，越王将选死士，出三江之口，入五湖之中。此兼采之。此亦别为三江五湖，虽名称相乱，朱脱名字。赵同，云：按称下有脱字。戴称上增名字。不与《职方》同。庾仲初《扬都赋 注》曰：朱脱赋字，戴、赵增。守敬按：《晋书 文苑传》，庾阐，字仲初，为吴国内史，作《扬都赋》为世所重。观《濡水》篇庾仲初注《扬都赋》云云，则《注》是仲初自作。《隋志》，《阐集》九卷。两《唐志》俱十 卷，今佚。今太湖东注为松江，下七十里有水口，分流：东北入海为娄江，东南入海为东江，与松江而三也。赵也上增此非《禹贡》之三江七字，云：《续吴郡图经》引有此。又云：按明此可以辨正蔡九 《书 传》之谬。守敬按：郦氏上文既言名称相乱，不与《职方》同，则此不必赘非《禹贡》之三江当是，朱长文隐括郦氏上说，足此一句，赵乃以为据，并谓可正蔡《传》之谬，失之。戴不依增，是也。顾夷《吴地记》与庾说同，引见《史记 正义》尤详，云，一、江西南上七十里至太湖名曰松江，古笠泽江；一、江东南上七十里至白蚬湖，名曰上江，亦曰东江；一、江东北下三百余里入海，名曰下江，亦曰娄江。《 记》曰：一江东南行七十里，入小湖，为次溪，自湖东南出，谓之谷水。朱谷水上衍为字，戴、赵删。又此句之下衍《吴记》曰三字，赵同，戴删。谷水出 小湖，径由卷县故城下。守敬按：秦置县，属会稽郡，汉因，后汉属吴郡，吴改禾兴，又改嘉兴，仍属吴郡，晋、宋、齐、梁因。在今嘉兴县南。《神异传》曰：由卷县，秦时长水县也。始皇时，县有童谣曰：赵删曰字。城门当有血，城陷没为湖。守敬按：《搜神记》十三载此事，当字在陷字上，似是，但谣当俱五字句，如《搜神记》，则是上句四字，下句六字，恐是传闻之误。《淮南子》，历阳之都，一夕反而为湖。高《注》与此所说略同。《意林》引许《注》亦然。有老妪闻之，忧惧，旦往窥城门，门侍朱《笺》曰：《搜神记》作门 将。赵改将，下同。欲缚之，妪言其故。妪去后，门侍煞戴改杀。犬，以血涂门。妪又往见血，走去不敢顾。忽有大水长，欲没县。主簿令干入白令，令见干，曰：何忽作鱼？干又曰：明府亦作鱼。守敬按：《容斋随笔》称，《汉书 龚遂传》、《后汉书 吴佑传》及《佑传 注》引《济北先贤传》，皆谓太守为明府，至唐始呼县令为明府，非古也。又按：《汉书 韩延寿传》、《初学记》二十七引华峤《后汉书 刘宠传》亦以太守为明府。此云秦时即以明府称县令，足见小说之不足据也。遂乃沦陷为谷矣。守敬按：《搜神记》谷作湖，是也。因目长水城水曰谷水也。《 记》曰：谷中有城，故由卷县治也，即 之柴辟亭，朱辟讹作僻，赵据《汉志》改。戴作辟。守敬按：明抄本作辟。《汉志》，由拳柴辟故就李乡。《越绝书》八，语儿乡，故越界，名曰就李。吴疆越地，以为战地，至于柴辟亭。就李，《春秋 定十四年》作檇李，《公羊》作醉李。杜预云，吴郡嘉兴县南有醉李城。在今嘉兴县南三十五里。故就李乡檇李之地，秦始皇恶其势王，令囚徒十余万人污其土，表以污恶名，改曰囚卷，亦曰由卷也。会贞按：《续汉志 注》引干宝《搜神记》，秦始皇东巡，望气者云，五百年后，江东有天子气。始皇至，令囚徒十万人，掘污其地，表以恶名，故改之曰由拳县。此污其土上脱掘字，恶名上衍污字。《宋书 符瑞志》上亦云，掘污其地，表以恶名为证。又《宋书》改曰作故曰，是也。《寰宇记》嘉兴县下，始皇见其山上出王气，使诸囚来凿此山，其囚倦，并逃走，因号为囚倦山，置囚倦县，后人语讹，名为由拳。 黄龙三年，朱讹作四年。赵云：按 《吴书 孙权传》，黄龙三年夏，由拳野稻自生，改为禾兴县。冬十二月丁卯，大赦，改明年元也。则是嘉禾改元，定在三年之冬。戴改三。会贞按：古三、四皆积画成字，传写易混，故《宋志》亦误作四年。有嘉禾生卷县，改曰禾兴。后太子讳和改为嘉兴，会贞按：《宋志》，孙皓父名和改名曰嘉兴。孙权之太子，皓之父也。《春秋》之檇李城也。谷水又东南径嘉兴县城西。谷水又东南径盐官县故城南，守敬按：吴置县，属吴郡，晋、宋、齐、梁因。今海宁州治。旧 海昌都尉治。晋太康中分嘉兴立。朱讹作治，赵据孙潜校改立，戴改同。《太康地道记》 有盐官县。守敬按：《吴志 陆逊传》，逊初为海昌屯田都尉。《寰宇记》引《吴录 地理志》云，盐官本名海昌，后改为盐官。《宋志》引《吴记》，盐官本属嘉兴，吴立为海昌都尉治，后改为县。[七]《舆地广记》吴立是也。别有晋太康分立之说，或县尝废而晋复立耳。故郦氏随引《太康记》吴有盐官县以实之。乐资《九州岛志》曰：县有秦径山，戴改径作延。守敬按：径字不误。见下。秦始皇径此，美人死，葬于山上，山下有美人庙。守敬按：《御览》五百五十六引乐资《九州岛志》文，作秦禅山，误，末作有庙在平地，于今民祠之，较详。[八]足正《名胜志》山上有美人庙之妄。山在今海盐县南十八里，滨海，周二十里。谷水之右有马睪城，戴睪作 。会贞按：《越绝书》八，马 者　吴伐越，道逢大风，车败马失，骑士堕死，疋马啼 。《舆地纪胜》，马 城在海盐县东南三百步。即今海盐县东南故司盐都尉城，会贞按：《晋 书 王舒传》，子允之，除钱塘令，领司盐都尉，即此。 王濞煮海为盐，于此县也。会贞按：《史记 吴王濞传》，高帝立濞为吴王， 海水为盐。《御览》八百六十五引《吴录 地理志》吴王 海水为盐，今海盐县是也。是以《汉书 地理志》曰：县有盐官。东出五十里有武原乡，故越地也，秦于其地置海盐县。守敬按：《初学记》七引《吴越春秋》，武原乡，故越地也。《宋志》海盐下引《吴记》云，本名武原乡，秦以为海盐县。《地理志》曰，县故武原乡也。后县沦为柘湖，又徙治武原乡，改曰武原县。守敬按：《汉志》海盐下但云故武原乡，不云尝改武原县。《初学记》引《吴越春秋》海盐县沦为柘湖，徙居武原乡，亦不言尝改县也。王莽名之展武。朱展讹作辰，赵据《汉书 地理志》改。戴改同。汉安帝时，朱脱时字，赵据孙潜校增。戴增同。武原之地，又沦为湖，今之当湖也，后乃移此。赵云：按刘昭补注《郡国志》曰，今计偕簿，海盐县之故治，顺帝时陷而为湖，今谓为当湖。大旱湖竭，城郭之处可识。守敬按：《吴地记》，后汉永建二年，陷为当湖。永建为顺帝年号，则此安帝乃顺帝之误。证以《元和志》海盐县城陷为柘湖，移于武原，后又陷为当湖。然则陷为柘湖者，秦县，汉徙武原，东汉顺帝时陷为当湖，又徙也。县南有秦望山，秦始皇所登以望东海故山得其名焉。会贞按：《寰宇记》嘉兴县下秦望山，《九州岛要记》曰，始皇登此山望海，因名。又山下有秦驻坞，一名秦驻山，或曰秦径山，在今海盐县南十八里。谷水于县出为澉浦，朱澉讹作 散。赵改云：《吴郡志》开元五年，刺史张廷珪奏置海盐县澉浦镇。至元《嘉禾志》，澉浦在海盐县南四十五里。戴改同。会贞按：《名胜志》引此作澉，在今海盐县南三十六里。以通巨海。戴云：按引《吴记》至此。胡渭云，即庾仲初所谓东南入海为东江者也。光熙元年，有毛民三人，集于县，盖泛于风也。会贞按：《山海[《海外东经》]经》，毛民之国，人身生毛。郭《注》，今去临海郡东南二千里，在大海州岛上。人短小，面体尽有毛如猪。晋永嘉四年，吴郡司盐都尉戴逢，在海边得一船，上有男女四人，状皆如此。是毛民在盐官县东南海中，戴逢得船处，与此 毛民所集之县同。怀帝永嘉四年，在惠帝光熙后仅四年，殆亦泛于风欤？赵云，《禹贡锥指》曰，《禹贡》三江之不明，误自班固始。《汉志》会稽吴县下云，南江在南，东入海。毘陵县下云，北江在北，东入海。丹阳芜湖县下云，中江出西南，东至阳羡入海。皆扬州川也。盖北江为经流，至江都入海，中江由吴松入海，南江合浙江入海，皆北江之枝渎也。《导水》明言汉自彭蠡东为北江，江自彭蠡东为中江。诚如班氏所言，则芜湖之中江，何以知为江水之所分，毘陵之北江，何以定为汉水之所独乎？以此当《禹贡》三江之二，虽愚者亦知其非矣。又曰，《汉志》丹阳石城县下云，分江水首受江，东至余姚入海，过郡二，行千二百里。此即南江之源委。过郡二，谓丹阳会稽也。其在吴县南者，即吴松江，乃中江之下流。班氏不知分江水至余姚入海者，即古之南江，遂误以松江当之耳。今按大江自西南来：至石城，枝分为分江水，至余姚入海。又东北流至芜湖，枝分为永阳江，由吴松入海。其经流则东径毘陵，至江都入海。毘陵、江都最北，故谓之北江。石城、余姚最南，故谓之南江。芜湖、吴县居二江之中，故谓之中江。虽与《禹贡》导江之义不合，而辨方命名、次第秩 然。与郭景纯之松江、浙江，源异而流则同也。盖中江贯震泽，松江即其下流，不得复析为南江，南江首受石城之大江，其自湖口泄入具区者，乃枝流，而东至余姚入海者，其正流也。郦元恐违《汉志》，反以历乌程县南者为枝流，而中江尽于荆溪，南江即是吴松矣，非古人命名之本意也。一清按，《禹贡》以漾汉触大别，南入于江，东汇泽为彭蠡，东为北江。江水东迤北，会于汇，东为中江。而不言南江。但三江既入，扬州之水已治，而大别则在荆域。于是班固疑之，别着三江之道，以为南江在吴南。《水经》更以震泽当之，而又无中江之目，遂与《经》异。盖《水经》所谓江水至石城县分为二，其一东北流者，中江也。其一过毘陵县为大江，郦以北江释之，其下又以南江当之，以其在毘陵县之北，故名之曰北江，而东至余姚入海，则仍是南江水道，故以《经》文大江二字为误。中江水见《江水》篇而今亡矣。东樵云，北江为经流，中江由吴松入海，南江合浙江入海。全据班《志》而言，实则班《志》蜀郡湔氏道下云《禹贡》山在西徼外，江水所出，东南至江都入海。而广陵国江都下，急着江水祠以应之。又于临淮郡海陵下，复云有江海会祠以明之。海陵、江都，非扬域乎？非中江入海之道乎？其于会稽郡之吴、毘陵，丹阳郡之芜湖，虽列南、北、中之名，而无《禹贡》字，则亦可知是秦、汉以来现行之川，作《志》者自不关禹 也。后人乃欲据《志》以释《经》，反谓《志》与《经》不合，则亦诬矣。《水经》本班《志》以立文，然班《志》石城之分江水，自是分中江之水而别为一支者，至道元始名为南江。故云，水名已殊，非班固所谓南江也。大氐多衰，周时以人力为之，而非天地自然节宣之气可比。南江至余姚与浙江合，又于余暨东与浦阳合，由太湖长渎口上通临平湖，而东合浙江之柳浦。今其水道多不可问，后之释水者宜无取于此卷也。守敬按：善长 之《注》祇缘《经》毗陵县北江下，即继以东至余姚之文，故先辨其非。后乃引《地理志》石城东出之道， 次南江上游，沿历径趣，以便与余姚之文相近。此乃顺《经》为《注》，其法当尔，何尝谓南江、北江混同无别乎？且《经》亦是北江，大字系赵所改。郦《注》安得有大江二字为误之说？此段纷纷之论，真燕说也。 又东至会稽余姚县东入于海。 谢灵运云：具区在余姚，戴以姚为讹，改作暨。会贞按：姚字不误，此即上文谢康乐云具区今在余姚鸟道山西北者也。戴氏不觉，臆改殊谬。且郦引谢语，未为《经》文余姚言也，戴不察耳。然则余暨是余姚之别名也。全云：按余暨，今之萧山也，如何以为余姚之别名？今余暨之南，会贞按：余暨县见《渐江水》篇。余姚西北，浙江与浦阳江同会归海。会贞按：见《渐江水》篇。但水名已殊，非班固所谓南江也。会贞按：《汉志》，石城分江水东至余姚入海，郦氏以为即吴县之南江，故于《经》余姚之下，因当时止有浙江合浦阳江入海，无南江之名，故云非班固所谓南江也。郭景纯曰:三江者，岷江、松江、浙江也。赵云：《隋书 经藉志》，《水经》三卷，郭璞撰。今失传。守敬按：《隋志》，《水经》三卷，郭璞注。《旧唐志》，《水经》三卷，郭璞撰。阎百诗谓郭注《山海经》引《水经》者八，此岂《经》出璞手？而《通典》云，《水经》，晋郭璞《注》三卷，后魏郦道元《注》四十卷。皆不着所撰者名氏。似杜氏曾亲见郭《注》矣。而其所辨驳者，皆是郦氏之《经 注》本，绝不及郭《注》一事。且郦氏于郭注《山海经》、《尔雅》、《穆天子传》等《注》，皆时见称引。岂有璞《注》本书，绝不引 为商榷？惟此引郭景纯曰，三江者，岷江、松江、浙江也。不见《山海经》、《尔雅》等《注》中。赵氏引《隋志》，《水经》三卷郭璞撰，似以为其《注》中语。但郦氏初未明言出何书，安知非郭氏他文中语，而今不可考矣。余谓郭注《水经》是乌有之事，以郦书不见称引决之。至毕沅以《山海经》第十三篇，自岷江至漳水，谓即郭氏所撰《水经》，尤为臆说。别有详说，在《晦明轩稿》中。然浙江出南蛮中，守敬按：见《渐江水》篇。不与岷江同。作者述志，朱作志，赵同，戴改。多言江水至山阴为浙江。守敬按：《渐江水》篇许慎、晋灼并言，江水至山阴为浙江。山阴县见彼篇。今南江戴乙作江南。枝分历乌程县，守敬按：秦县，属会稽郡，汉因，后汉属吴郡，吴为吴兴郡治，晋、宋、齐、梁因。故城在今乌程县南二十五里，晋末徙今治。南通余杭县，则与浙江合。赵云：《禹贡锥指》曰，余杭乃姚字之误。守敬按：余杭县见《渐江水》篇。《汉志》言南江入海之处为余姚，郦《注》言南江合浙江之处为余杭，本自分明。观下文浙江分派，东至余姚县又为江也。乃释《经》东至余姚入海之文，与《汉志》符合。近儒多据郦《注》之余杭，以改《汉志》，又以《汉志》之余姚改此处之余杭，皆为疏也。故阚骃《十三州志》曰：江水至会稽与浙江合。戴云：按此所谓历乌程县南通余杭县则与浙江合者，乃《汉志》所谓分江水之正流，非南江枝分也。然则《汉志》余姚为余杭之误，以此证之，甚明。赵云：《禹贡锥指》曰，班固所谓南江者，实松江也。阚骃所谓江水至会稽与浙水合者，即分江水，《水经》谓之南江者也。或以为北江，大缪。郦道元笃信班固，故不能无疑于此。又曰，江水自湖口以东，历乌程县南，通余 姚与浙江合者，其故道亦无可考。盖从乌程南以东达于余姚，则必经归安、德清、石门界中，至海宁，由浙江以入海。海宁地独高，境内诸水皆北流，故宋元嘉及梁大通中，以沪渎不通，尝欲穿渠引吴兴之水以泻浙江，而功卒不立，盖水性就下，地势有所阻也。南江必衰周时，吴、越以人力为之，易致壅塞。历世久远，不可得详。一清按：东樵之言非也。以松江为南江，正是郦《注》，今混作《经》，道元何尝有疑于此乎？且南江与浙江合，由太湖长渎口，上通临平湖，以合浙江，自有缠络，何必载之高地乎？《通鉴》唐干宁三年，杨行密遣安仁义，以舟师至湖州，欲渡江应董昌，钱镠遣顾全武守西陵，仁义不得渡。胡三省曰，自湖州舟行入柳浦，可渡西陵。又柳浦即今浙江亭东跨浦桥之浦也。刘昫《唐书》曰，隋于余杭县置杭州，又自余杭徙治钱唐，又移于柳浦，今州城是。又曰，柳浦埭即今杭州江干浙江亭，北跨浦桥埭则其时水道尚未尽湮也。浙江自临平湖，南通浦阳江，赵云：按临平湖在浙江西，何以反自湖南通浦阳江乎？此文容有错缪。守敬按：互详《渐江水》篇。又于余暨东，合浦阳江，自秦望分派，东至余姚县朱脱至字。赵增，《刊误》曰，东下落至字。又为江也。戴云：按此下 姚江在余姚县南者，其水非浦阳江之分派。道元欲附会《经》东至余姚入海之文，故有此说。守敬按：秦望山见上。郦氏盖以自秦望分派之水，为班《志》南江正流。但其时浙江已合浦阳江入海，而秦望分派遂成细流，故不敢直书为南江，而仍标之曰又为江也。以下直称江水而于注海之后，始言是所谓南江也，其斟酌古今，可谓至慎。戴氏以今姚江非浦阳江之分派，谓郦氏欲傅会班氏，虚构此水，未知郦氏之意矣。会贞按：以今舆图证之，姚江实浦阳江之分流，不得谓郦氏傅会《经》文，虚构此水也。 东与车箱水合，水出车箱山，乘高瀑布，四十余丈，虽有水旱，而澍无增减。守敬按：车箱山、车箱水，当在今余姚县西北，无可考，盖已沦于海，或湮塞。江水又东径黄桥下。朱此八字讹作《经》。戴改《注》，云：考浙江自临平湖南通浦阳江以下，乃《注》内因《经》之讹，别 余姚之水。全、赵改同。守敬按：《一统志》黄山桥在余姚县治东，旁有大、小黄山，据此《注》所 ，则当在今余姚县西。临江有汉蜀郡太守黄昌宅，桥本昌创建也。昌为州书佐，妻遇贼相失，后会于蜀，复修旧好。会贞按：黄昌宅在今余姚县西南一里。《后汉书 酷吏传》，黄昌，会稽余姚人，为蜀郡太守。初，昌为州书佐，妇遇贼，流转入蜀为人妻，其子犯事诣昌，昌疑母不类蜀人，因问所由，对曰，妾本会稽余姚戴次公女，州书佐黄昌妻也。尝归家，为贼所掠，遂至于此。昌惊呼前曰：何以识黄昌。曰，昌左足心有黑子，常言当为二千石。昌出足示之，相持悲泣，还为夫妇。江水又东径绪山南。赵绪改赭，云：《陈书 徐陵传》，子仪，隐于钱塘之赭山。潜说友《咸淳临安志》，赭山在盐官县西南四十五里。姚宽《西溪丛语》，夹岸有山，南曰龛，北曰赭，二山相对，谓之海门。《海宁县志》，赭山与绍兴龛山相对，盖浙江潮汐所由也。绪字误。戴改同。守敬按：《名胜志》余姚县下，引此作绪，又云，县署北负秘图山，山西一里许有灵绪山，南俯姚江，一名屿山。是此绪山并无讹误，或脱灵字耳。赵氏繁称蔓引，改为赭山，不考赭山在今海宁州西南五十里，浙江南去余姚甚远，地望不合，是为巨谬。戴贸然从之，此犹得谓戴不见赵书乎？虞翻尝登此山四望，诫子孙可居江北，世有禄位，居 江南则不昌也。然住江北者，相继代兴，时在江南者朱在讹作有，戴、赵改。辄多沦替。仲翔之言为有征矣。朱《笺》曰：孔晔《会稽记》，昔虞翻尝登此山，望四郭，诫子孙曰，可留江北居，后世禄位当过于我，声名不及耳。然相继代兴，居江南必不昌。会贞按：虞翻，字仲翔，事迹具《吴志》本传。江水又径朱作《经》，戴同，赵改。官仓，仓即日南太守虞国旧宅，号曰西虞，以其兄光居县东故也。是地即其双雁送故处。朱《笺》曰：孔晔《会稽记》，虞国为日南太守，有惠政，出则只雁随轩。及还会稽，雁亦随焉。其卒也，犹栖于墓不去。赵云：按《寰宇记》双雁栖墓事，谓是虞歆，即翻之父，亦尝为日南太守。此用孔奕《会稽志》作虞国，[九]而《寰宇记》鄮县下，又引《郡国志》作陈国，盖陈、虞同姓，陈国即虞国也。江水又东径余姚县故城南，朱此十一字讹作《经》。戴改《注》，云：考《经》有至会稽余姚之文，故《注》以县南水当之。全、赵改同。守敬按：汉县属会稽郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。今余姚县治。县城是 将朱然所筑，朱脱朱然二字。《笺》曰：宋本作朱然所筑也。戴、赵增。守敬按：明钞本有朱然二字。《吴志 朱然传》，孙权统事，以然为余姚长。南临江津，北背巨海，夫子所谓沧海浩浩，万里之渊也。会贞按：《金石录 汉东海柏桓君海庙碑铭诗》云，浩浩仓海，百川之宗。仓、沧通用。与此文略同。县西去会稽一百四十里，会贞按：会稽见《渐江水》篇。因句余山以名县。朱因下衍其字，戴删。《笺》曰：宋本作 句章山。赵云：按《山海经 南山经》曰，句余之山无草木，多金玉。郭璞《注》，今在会稽余姚县南，句章县北，故此二县，因此为名。见《张氏地理志》。张氏疑是张勃，朱氏以《注》下有句章之名，伪托宋本，改句余为句章，岂知出于《山海经》乎？会贞按：《晋志》，余姚有句余山。《一统志》，古名鬼藏山，一名句余山。在今余姚县南一百十里。山在余姚之南，句章之北也。会贞按：自汉至齐、梁并有句章县，属会稽郡。其城有二，一为汉县，在今慈溪县西南三十五里；一为东晋徙置之县，在鄞县南六十里。此言句余山在句章北则指晋县言也。江水又东径穴湖塘，会贞按：塘在今余姚县东。湖水沃其一县， 为良畴矣。江水又东注于海。朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。是所谓三江者也。守敬按：郦氏既不以松江当南江、又不以浙江会浦阳江入海者为南江，特标秦望以下之水为江水，是明明以此为班氏之南江。自浅人见下文有三江环之之语，遂改南为三，若与郭璞之三江在离合闲，不知郦氏不以浙江当南江，又何尝以松江当中江乎？一字之误，千载蒙迷，此必当订正者。故子胥曰： 、越之国，三江环之，守敬按：郦氏特引子胥语者，以其所谓北江、中江在吴分，南江在越分耳，正以证秦望分派为南江之说也。民无所移矣。但东南地卑，万汉所凑，涛湖泛决，触地成川，枝津交渠，世家分伙，故川旧渎，难以取悉，虽麤依县地，缉综所缠，亦未必一得其实也。会贞按：当迭一字。赵云，按此篇《经》、《注》多脱误，容有后人附益之辞，读者审之。朱至此止为二十八卷终，赵同。 　　 水 水出巴郡宕渠县，朱此下入二十九卷，赵同。朱卷首沔水下又东过堵阳县至习凿齿又为其宅铭焉，戴、赵移前。守敬按：《禹贡》沱 既道，《史记》 作涔，《汉书》作 ， 、涔、 音同通用。今本《汉志》宕渠下作 水，而不曹水入 ，即入此水，知本作 ，传钞讹为 也。《说文》称 水出宕渠；又 字下云，一曰汉为 ，则分 、 为二。《水经》 水即《汉志》之 水。郦氏《江水》篇云，宕渠水即 水；《漾水》篇云，宕渠水出巴岭南流，谓之北水，又径宕渠县，谓之宕渠水，入汉。所 即《水经》之 水，今出南江县之巴水，南流经巴州渠县，合渠河入嘉陵江者是也。与《禹贡》之 无涉，而北注 水，盖汉水枝分 出，故受其称云云，则专说《禹贡》，通篇不 宕渠县之水，岂有脱文欤？汉县属巴郡，后汉因，蜀尝为宕渠郡治，[见下。]后属巴西郡，晋因，后又尝为宕渠郡治。宋、齐属南宕渠郡，梁省。在今渠县东北七十里。 水盖汉水枝分 出，故受其称耳。今受有大穴，朱《笺》曰：受当作爰。戴、赵改爰。守敬按：受字不误，惟受上有脱文耳。《蜀都赋 注》称汉寿，寿、受通。《洞涡水注》寿阳作受阳，是也。此脱汉字，戴、赵失考耳。汉县曰葭萌，属广汉郡，后汉因，蜀改曰汉寿，属梓潼郡，晋改曰晋寿，仍属梓潼郡，后为晋寿郡治，宋、齐因。后魏属东晋寿郡，在今昭化县东南五十里。 水入焉。[一〇]通冈山下，西南 出，谓之伏水，全云：伏水，刘昭补注《郡国志》引《蜀都赋 注》，以为复出水。赵云： 按《韵会》，澓，伏流也，或作洑。今汉水之分流者名芦洑，而其地又名白洑，是以复出水之义也。唐置征科巡院于白洑镇，在 江县界。道元故单释伏为 也。守敬按：《蜀都赋》刘逵《注》作复水，与刘昭所见本异。郦氏此条，全本刘逵《注》作伏水，又异。《括地志》 水一名澓水，亦作洑水，[一一]与《韵会》合。惟刘逵首言有水从汉中沔阳县南流至梓潼汉寿，刘昭误载于江阳县，[见下。]全氏失辨。又《尔雅 疏》引郭氏《音义》作沔水，则误字也。或以为古之 水。守敬按：《括地志》， 水今名龙门水，源出绵谷县东龙门山大石穴下。《元和志》，龙门山在利州绵谷县东北八十二里， 水所出。《舆地纪胜》，龙门洞在绵谷县北，凡为洞者三，自朝天程入谷十五里，有石洞，及第二、第三洞，有水发源，贯通两洞，下合嘉陵江。即今广元县北之水也。郑玄曰汉别为 ，其穴本小，水积成泽，流与汉合，大禹自导汉疏通，朱导作通，戴、赵改。守敬按：明抄本、黄本作广汉，王鸣盛从之，疑。即为西汉水也。故《书》曰：沱 既道。守敬按：《书 疏》又引郑氏，谓西汉出嶓冢即名 ，与此说微异。胡渭以此说为胜。刘澄之称白水入 ，然白水与羌水合入汉，守敬按：白水与羌水合入汉，见《漾水》篇，又互见《羌水》篇。是犹汉水也。守敬按：引刘说亦以证西汉之为 。县以延熙中分巴立宕渠郡，盖古賨国也，今有賨城。守敬按：自县以延熙以下，《华阳国志》一文，《寰宇记》，建安二十三年，先主分巴郡，置宕渠郡，寻省。后主延熙中又置，寻又省。又引《晋中兴书》，賨者， 君之苗裔，巴氏之子孙，布列巴中，秦并天下，薄其税赋，人出钱四十，邑人谓赋为賨，遂因 名。又云故賨国城在流江县东北七十四里，古賨国都也。《九域志》，流江，古賨城，有古碑，[一二]文字磨灭。在今渠县东北。县有渝水，夹水上下，皆賨民所居。汉祖入关，从定三秦，其人勇健，好歌，高祖爱习之，今《巴渝》是也。会贞按：自县有渝水以下亦钞略《华阳国志》文，惟《志》作阆中有渝水，稍异。然阆中与宕渠接，故《类聚》四十三引《三巴记》称阆中有渝水，与《华阳国志》同。《江水》篇谓宕渠水即 水，渝水与此同也。[一三]《巴渝》乃汉之舞名，《晋书 乐志》魏改《巴渝舞》曰《昭武舞》，晋改《昭武舞》曰《宣武舞》。此常氏据旧说，非当时有《巴渝》之目也。县西北有不曹水，南径其县，下注 水。朱《笺》曰：《汉志》巴郡宕渠县《注》，徐曹水出东北，南入 。赵云：按《汉志》，巴郡宕渠县，不曹水出东北，南入 徐谷。戴作余曹。守敬按：王念孙谓徐谷二字不知何字之误，余谓二字当在东北下，朱氏所引《汉志》作徐曹也。戴作余曹，未知何据？余盖徐之误。今东乡之通川江有后河、中河、前河三源，河流西南经达县会巴水，即此水也。县有车骑将军冯绲、桂阳太守李温冢，[一四]守敬按：绲、温并宕渠人。《后汉书 绲传》延熹中，拜车骑将军。《隶释》载《绲碑》云，将军既来归葬，遗令，坟茔取藏形而已，不造祠堂。《舆地纪胜》，绲、温冢并在相如县界。在今大竹县北。二子之灵，常以三月还乡，守敬按：《御览》五百五十九、《寰宇记》相如县下引此，三作二，误。《华阳国志》原作三。汉水暴长，朱水上有脱文，赵据《寰宇记》相如县西汉水下引增汉字。 全、戴增同。守敬按：《御览》引作 水，似增 字尤合。郡县吏民，莫不于水上祭之，朱脱之字，赵据《寰宇记》增，戴增同。守敬按：《华阳国志》原有之字，自县有车骑以下，《华阳国志》一文。今所谓冯李也。守敬按：李下当有脱文，或是冢字。 南入于江。朱南上有又字，赵、戴同。守敬按：不当有又字，今删。 庾仲雍云：垫江有别江，出晋寿县，即 水也。守敬按：垫江即西汉水，晋寿即汉寿之改名，庾说与刘逵、郑玄等说合。其南源取道巴西，朱脱道字。戴、赵增。是西汉水也。赵云：《禹贡锥指》曰，左思《蜀都赋》云，演以 沬。刘逵注 水与郭璞同。刘昭于犍为江阳下，引《蜀都赋 注》，以为 水从县南流至汉嘉县入大穴中，大缪。《汉志》，巴郡宕渠县有 水，西南入 。《水经》， 水出巴郡宕渠县，又南入于江。《注》与郭璞说同。下文又引康成之言以为证。按宕渠故城在今顺庆府渠县界。郦元云，宕渠水即 水，[见《江水注》。]出南郑县南巴岭，谓之北水，东南流径岩渠县，谓之宕渠水，又东南入于汉。[见《漾水注》。]今渠县之渠江，源出夔州府太平县东万顷池，自南江、通江二县界，西南流至合州入嘉陵江者是也。此水本出山源，不出于汉。 考近志，其地亦无所谓大穴通冈山下者。且《汉志》云，西南入 ， 即《禹贡》之 ，而此水与之合，则是班固原不以此水为《禹贡》之 也。《水经》改云入江，故郦授郭、郑之说以立《注》，而不知二氏所言主汉寿，与宕渠无涉，移彼入此，舛缪殊甚。且此水源出巴岭，巴岭在南郑县南百余里。绵 深远，高耸千寻，冬夏积雪不消，包孤云两角、米仓 诸山。贾耽云，兴元之南，路通巴州，中有孤云、米仓山，行者必三日始达于岭。王韶之所谓孤云两角，去天一握，其险如此。禹必不以为贡道。 不在宕渠无疑矣。一清按：《汉志》， 水西南入江，与《水经》合，不云入 ，其入 者，不曹水也。东樵何以误引而缪证之？ 　湍水 湍水赵云：《元遗山集 晓发石门渡湍水道中诗》自《注》，《水经》湍音专。守敬按：《集韵》，湍，朱遄切，音专。《山海经》郭《注》，鹿抟反。出郦县北芬山，南流过其县东，又南过冠军县东。 湍水出弘农界翼望山，守敬按：《山海[《中山》]经》，翼望之山，湍水出焉。《汉志》不详湍水，而弘农析县下言，黄水、鞠水，至郦入湍，则湍水甚大，故《经》言出郦县北，道元言出弘农界以纠之。《元和志》，翼望山在临湍县西北二十里，今曰湍河，源出嵩县西南，老君山南麓。水甚清彻，东南流径南郦县故城东，戴、赵径南下增阳字。会贞按：非也，各本皆无阳字。《淯水注》，郦有二城，北郦也。则此为南郦句十字与黄本、吴本同。明抄本又作东流南径郦县故城东。《史记》所谓下郦也。赵郦上增析字，全、戴郦下增析字。会贞按：《史记 高祖本纪》西略地，遇番君别将梅鋗与偕，降析、郦。《淯水注》以为汉祖入关下淅、郦，盖赵所本，不知道元引《史记》，即据《史表》黄同封下郦侯言也。赵 增作下析郦，误。戴增作下郦析，又误之误矣。汉武帝元朔元年，封左将黄同为侯国。赵云：按《史表》是下郦侯左将黄同，索隐曰，《西南夷传》瓯骆将左黄同则左是姓，恐误。《汉表》云，左将黄同，则左将是官不疑。又《汉表》是下鄜侯，师古曰，鄜音孚。然《表》明云南阳，则郦县是也。若作孚音，则在冯翊矣。亦为误也。守敬按：《史记志疑》十三郦、鄜古字通用，如吕台封鄜侯，《史》并作郦矣。又《史》、《汉表》是元封元年，此作元朔，非也。[一五]湍水又南，菊水注之，水出西北石涧山芳菊溪，守敬按：《御览》六十七引盛弘之《荆州记》，郦县北五十里有菊溪，源出石涧山，有甘菊村。亦言出析谷，朱析作祈，《笺》曰：《前汉 地理志》作析谷。戴、赵改。守敬按：《汉志》鞠水出析谷，鞠、菊通。盖溪涧之异名也。守敬按：今曰螺蛳河，出内乡县西北境山。源旁悉生菊草，潭涧滋液，极成甘美，云此谷之水土，餐挹长年。司空王畅、太傅袁隗、太尉胡广， 汲饮此水，以自绥养，是以君子留心，甘其臭尚矣。守敬按：《续汉志》郦县《注》引《荆州记》，县北八里有菊水，其源旁悉芳菊，水极甘馨。中有三十家，不复穿井，仰饮此水，[一六]上寿百二十，中寿百余，七、八[原脱此字，据《后汉书 胡广传 注》引增。]十者犹以为夭。汉司空王畅、太傅袁隗为南阳太守，令县月送三十余石，[一七]饮食澡浴悉用之。太尉胡广久[原误作父，据《御览》六十三引改。]患风羸，南妇，恒汲饮此水，疾遂瘳。此菊茎短葩大，食之甘美，异于余菊。是郦氏所本。考此事起于《风俗通》，引见《类聚》八十一王畅、袁隗外称太尉刘宽，不言胡广，微异。菊水东南流入于湍。守敬按：今螺蛳河自 内乡县西北，东南流至县东北，入湍河。湍水又径其县东南，历冠军县西北，有楚堨，高下相承八重，周十里。方塘蓄水，泽润不穷。守敬按：《方舆纪要》，楚堰在邓州西北六十里，或曰晋杜预所作，引湍水溉田千余顷，即此所云楚堨也。湍水又径冠军县故城东，守敬按：汉置县，属南阳郡，后汉、魏、晋、宋、齐、梁因。在今邓州西北四十里。县本穰县之卢阳乡、宛之临駣聚，守敬按：《汉志》文。穰县见下，宛县见《淯水》篇。钱玷曰，《说文》穰县有●乡，当即此卢阳乡，●、卢声转。颜《注》，駣音桃。《地形志》顺阳郡有临洮县，駣、洮音同，取此聚为名。汉武帝以霍去病功冠诸军，故立冠军县以封之。守敬按：本应劭说，引见《汉志》颜《注》。《史》、《汉表》，武帝元朔六年封。水西有《汉太尉长史邑人张敏碑》。会贞按：张敏无考，此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。碑之西有魏征南军司赵云：按魏、晋之际，军中有军司马。东里 为于禁军司马，是也。又有军司，杜预行平东将军，领征南军司，是也。胡三省曰，军司，军司马也。守敬按：《魏志 杨俊传》徙为征南军师，是魏特置之官。此征南军司，本即军师，杜预领征南军司亦然。杜佑云，晋避讳改军师为军司也。军司马位卑，杜预为将军，不得领司马也，胡三省说误，赵氏又牵混之。张詹墓。赵云：《寰宇记》作张澹。会贞按：此条本盛弘之《荆州记》，引见《书钞》七十九、一百二、[一八]《类聚》四十、《御览》五百五十一、五百八十九、七百六十七，互有详略，并作张詹。《名胜志》邓州下引《冢记》，亦作张詹，赵氏 称《寰宇记》作张澹，以表异同。《一统志》从之，未博考也。墓在今邓州西北。墓有碑，会贞按：此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。碑背刊云：白楸之棺，易朽之裳，铜铁不入，瓦器不藏，朱瓦讹作凡。何氏曰：●，古丹字，俗本作凡，误也。赵改●，戴改丹。会贞按：孙诒让《札迻》云，丹器义难通，当从旧本作●，即隶书瓦字之误。汉开《通 斜道石刻》，瓦字作●，可证。[唐梁宇谦《功德铭》瓦字作●，《干禄字书》瓦俗作●，唐人俗书亦本于汉隶。]何氏以●为古丹字，非也。孙说至确。《书钞》一百二、《御览》五百五十一、五百八十九。并作瓦器。《史记 孝文本纪》，治霸陵，皆以瓦器。《魏志 裴 传》遗令，墓中惟置瓦器数枚，盖俭葬但用瓦器也。嗟矣后人，幸勿我伤！自后古坟旧冢，莫不夷毁，而是墓至元嘉初，尚不见发。六年，大水蛮饥，始被发掘。说者言：初开，金、银、铜、锡之器，朱漆雕刻之饰，烂然。有二朱漆棺，棺前垂竹帘，隐以金钉。墓不甚高，而内极宽大，虚设白楸之言，空负黄金之实。虽意锢南山，宁同寿乎？湍水又径穰县为六门陂，汉孝元之世，南阳太守邵信臣，以建昭五年，断湍水，立穰西石堨。朱堨讹作碣，戴、赵改。会贞按：《汉书 邵信臣传》，开通沟渎，起水门提阏凡数十处。至元始五年，更开三门为六石门，故号六门堨也。赵云：按建昭是元帝纪年，成帝则有建始之号。《汉书 循吏传》，信臣由南阳太守，迁河南太守，征为少府。立堨事在元帝 之世无疑。故平帝元始四年，祀百辟卿士有益于民者，九江以召父。其时信臣已卒。至五年，更开三门为六门堨，又别是一事，而道元遂言之。《淯水注》云，昔在晋世，杜预继信臣之业，复六门之陂，直以元始所开，亦信臣之遗规，则误矣。《沟洫志》又云，宣帝时，郑宏、召信臣为南阳太守，岂久历宣、元之世，不易其任，故能成其功业耶？守敬按：六门虽非信臣所开，而始开者信臣也。道元《淯水》篇便文言继信臣之业，未为不可。故《通典》云，信臣于穰县南六十里，造钳卢陂，累石为堤，旁开六石门。又云，穰县有六门堰、钳卢陂，并信臣所作。赵引《沟洫志》，考无此文。溉穰、新野、昆阳三县会贞按：新野见《滍水》篇，昆阳为滍水所径，去此甚远。惟朝阳、涅阳与穰、新野接。涅与昆形尤相近，则此昆为涅之误。及检下《方舆纪要》果订正， 阳见下。五千余顷。汉末毁废，遂不修理。晋太康三年，镇南将军杜预复更开广，利加于民，今废不修矣。会贞按：《晋书 杜预传》，拜镇南大将军，都督荆州诸军事，修邵信臣遗迹，激用滍、淯诸水，以浸原田万余顷，分疆刊石，使有定分，公私同利，众庶赖之。滍淯当湍淯之误。《通鉴》作引滍、淯诸水，亦沿其误。郦氏载杜预事于此篇，又于《淯水》篇详 之，则所见旧《晋书》必是湍淯，非滍淯也。六门侧犹有六门碑，戴改犹作又。是部曲主安阳亭侯邓达等，以太康五年立。会贞按：此碑欧、赵皆不著录，盖已佚。湍水又径穰县故城北，会贞按：县见《淯水》篇朝水下。又东南径魏武故城之西南，会贞按：《方舆纪要》，魏武城在邓州西南五里。《一统志》亦云，在州西南五里余，当在州东南。是建安三年，曹公攻张 绣之所筑也。会贞按：《魏志 武帝纪》，建安三年三月，围张绣于穰。