水经注疏 - 第 55 页/共 77 页
与瓦子湖相连,一名太白湖。湖周五十里,城下陂池,皆来会同。湖东北有大暑台,朱暑讹作置,赵改云:《寰宇记》江陵县下,清暑台,一名大暑台,在城东北二十里。戴改同。高六丈余,纵广八丈,戴丈作尺。会贞按:各本皆作丈,戴作尺而无说,意以为镌刻之误,及检孔刊本亦然,不可解也。台高六丈余,乃纵广只八尺乎?一名清暑台,会贞按:《舆地纪胜》引旧《经》,宋临川王义庆在镇,修清暑台。秀宇层明,通望周博,游者登之,以畅远情。杨水又东入华容县,会贞按:见《夏水》篇。有灵溪水,朱溪讹作港,戴、赵改。会贞按:灵溪有三,《江水》篇之灵溪,在江陵县西;此《注》之灵溪,西通赤湖;下入华容在江陵东。《晋书 桓玄传》,玄袭荆州刺史殷仲堪,至杨口,乘胜至陵口,去江陵二十里,即此灵溪之口。《明 地理志》所谓江陵东有灵溪者也。又《隋志》,公安有灵溪水。《舆地纪胜》,在公安南二里。郦氏不载。西通赤湖水口,已下多湖,朱《笺》曰:旧本作已下多湖,吴改作地多下湖,未善。周五十里,城下陂池,皆来会同。会贞按:此十二字与上复,盖衍文。又有子胥渎,会贞按:此子胥渎在今江陵县东南。盖入郢所开也。水东入离湖,湖在县东七十五里,会贞按:《荆州府志》,湖在江陵城东南七十五里。今离湖桥犹存故名。《国语》所谓楚灵王阙为石郭陂汉,以象帝舜者也。戴云:按《吴语》子胥称楚灵王不君,乃筑台于章华之上,阙为石郭陂汉,以象帝舜。韦昭云,阙,穿也;陂,壅也。舜葬九疑,其山体水旋其丘下,故
壅汉水使旋石郭以象之。湖侧有章华台,台高十丈,基广十五丈。守敬按:《左传 昭七年》,楚子台成章华之台。杜《注》,台今在华容城内。又《续汉志》,城父有章华台。又《地形志》,汝阳有章华台,又《方舆纪要》,荆州府东南十五里沙市有章华台。是章华台有四。考《荆州志》沙市之台,亦曰豫章台。据《水经注》江水又东得豫章口。或言因楚王豫章台得名,是沙市之台本非章华也。《寰宇记》商水下载章华台,引《春秋后语》楚襄王二十年,为秦将白起所逼,北保于陈,更筑此台,是汝阳之台,非灵王之章华也。灵王之台,或主城父,或主华容,迄无定论。俞正燮《癸已类稿》,《史记 十二诸侯年表》、《楚世家》俱云,灵王七年就章华台,又言十一年次于干溪,十二年乐干溪,不能去也。是章台必在干溪。昭十二年《左传》右尹子革言,祭公止周穆王,获没于祗宫。灵王不能自克以及于难。仲尼曰,克己复礼,仁也,楚灵王能如是,岂其辱于干溪?与《史记》乐不能去合。陆贾《新语》,楚灵王作干溪之台,高五百仞。贾谊《新书》,翟使之楚,楚享之章华台,三休乃至上,即所谓高五百仞者,是西汉人以章华为干溪台也。《文选 东京赋》薛综《注》:《左氏传》楚子成章华之台于干溪。是三国以前《左传》说谓章华在干溪,与《史记》同。俞说甚核,则主城父者是也。《左传释例》,台在华容城内,或曰在谯国城父。《传》曰,楚子成章华之台,愿与诸侯落之。如楚道由郑,知不在城父。则主华容者亦是也。意者灵王先建此台于华容,及后乐干溪,而筑台亦仍故号乎?观襄王迁陈,立台犹袭章台之名,即其证也。郦氏则从杜说。《括地志》,在安兴县东八十里。《渚官旧事》原《注》,在江陵东百余里,台形三角,高十余丈。在今监利县西北。左丘明曰:楚筑台于章华之上。守敬按:《吴语》文。韦昭
以为:章华亦地名也。守敬按:韦《注》地名,《楚语 注》同。王与伍举登之。举曰:台高不过望国之氛祥,大不过容宴之俎豆。守敬按:钞变《楚语》说。盖讥其奢而谏其失也。全云:下有脱文。言此渎,灵王立台之日漕运所由也。会贞按:据此则渎始于灵王,子胥入郢所开,盖因故道浚深之耳。其水北流注于杨水,杨水又东北与柞溪水合,朱柞讹作祥,下同。戴、赵改。晋太康元年、建武元年、隆安三年、义熙元年《注》引此,并作柞溪。水出江陵县北,会贞按:《渚宫旧事》五,原《注》,柞溪在渚宫北七十里,俗讹呼为左溪。《方舆纪要》,在荆州府北二十里。在今江陵县北。盖诸池散流,咸所会合,积以成川。东流径鲁宗之垒南,会贞按:《通鉴》晋义熙元年,南阳太宗鲁宗之击破桓振将温楷于柞溪。《舆地纪胜》引《元和志》宗之垒在江陵县东十里。《方舆纪要》,在县东十里,今堙。当驿路,水上有大桥,隆安三年,桓玄袭殷仲堪于江陵,仲堪北奔,缢于此桥。会贞按:《通鉴》晋隆安三年,仲堪为玄所败,出奔酇城,又将奔长安,玄追兵获之,还至柞溪,逼令自杀。柞溪又东注船官湖,会贞按:《肥水注》,肥水又西分为二水,左即肥水故渎,遏为船官湖,以置舟舰也。则此湖亦置舟舰,故以船官为名矣。在今江陵县东北。湖水又东北入女观湖,会贞按:《通鉴》,晋建武元年,武昌太守赵诱等,与杜曾战于女观湖。即此。在今江陵县东北。湖水又东入于杨水。杨水又北径竟陵县西,又北纳巾、吐柘,柘
水即下杨水也。会贞按:下与夏音同,夏杨水详《夏水》篇。巾水出县东一百九十里,会贞按:《续汉志》竟陵《注》,县东有申水,申乃巾之误。[一五]今有巾水,在天门县西,出京山县之七宝山,南流,名巾水河。又南合杨水河,非此《注》之巾水、杨水也。此《注》杨水在汉西,巾水出竟陵西注杨水,亦在汉西。西径巾城。朱此下有下字,赵同,戴删。城下置巾水戍,晋元熙二年,竟陵郡巾戍山朱讹作上巾水戍山,赵同,戴删上字、山字。会贞按:《寰宇记》景陵县下引此云,竟陵郡有巾戍山晋获铜钟七枝于此。《舆地纪胜》复州下引同。则当作巾戍山。《九域志》亦言景陵有巾戍山可证。今订。得钟事,《晋书 五行志》、《宋书 符瑞志》皆失载。得铜锺七口,言之上府。巾水又西径竟陵县北,西注杨水,朱注讹作径,赵改云:径当作注,全、戴改同。谓之巾口。会贞按:《梁书 昌义之传》,竟陵芊口有邸阁。芊与巾形近,芊口疑巾口之误。水西有古竟陵大城,守敬按:秦县,[见下。]汉属江夏郡,后汉、吴、晋因。后属竟陵,宋因,齐、梁为郡治,在今锺祥县,南接天门县界。古郧国也。郧公辛所治,所谓郧乡矣。守敬按:《汉志》,竟陵郧乡,楚郧公邑。云杜,颜《注》引劭曰,《左传》若敖取于 ,今 亭是也。[ 、郧同。]《左传 桓十一年》杜《注》,郧国在江夏云杜县东南,有郧城,与应说同。竟陵、云杜地相接,皆与《说文》郧,汉南之国合。郦氏于竟陵及云杜从《汉志》与应劭,而《涢水》篇又云,安陆县故城,故郧城。《括地志》、《十道志》、《元和志》并有此说,岂郧国有迁徙,郦氏两存之,而魏王泰等亦以为据乎?昔白起拔郢,东至竟陵,会贞按:见《史记 白起传》,在秦昭
按:《初学记》七引盛弘之《荆州记》,云杜县左右有大浐、马骨等湖,夏水来则渺漭若海。《元和志》,马骨湖在沔阳县东南一百六十里,夏秋泛涨,淼漫若海,春冬水涸,即为平田,周回一十五里。大浐在今沔阳州西北,马骨在今沔阳州东南。洪潭巨浪,朱《笺》曰:克家云,疑作洪涛。赵云:按潭字不误。会贞按:郦氏每称潭而不流,以巨浪例之,则克家疑作洪涛,是也。萦连江沔。故郭景纯《江赋》云:其旁则有朱浐、丹漅是也。朱,朱讹作珠,戴、赵改同。会贞按:《赋》见《文选》李《注》,朱湖在溧阳,丹湖在丹阳,漅湖在居巢。朱湖在今溧阳县东南八里,丹湖即丹阳湖,在今当涂县东南七十九里,巢湖见下卷。
又东南过江夏云杜县东,朱过讹作径,戴、赵改。守敬按:《寰宇记》沔阳县下引此,作径,则误已久。汉县属江夏郡,后汉、吴、晋因。惠帝以后属竟陵郡,宋、齐因,梁废,在今沔阳州西北。夏水从西来注之。会贞按:《夏水》篇见后。
即口也,朱讹作堵,戴同。全云:当作口。《晋书 甘卓传》作猪口,若作堵口,则是堵水之口,非矣。互见《夏水》篇。赵云:清按《寰宇记》沔阳县下云,《周地图》记云,夏水合 水同入汉水,自汉入潴水名为七里沔,即屈原逢渔父,与言濯缨,鼓枻而去,是此地。赵改。会贞按:《通鉴》晋永昌元年,《注》引此作口,云与猪同。故《晋书 谯闵王承传》称,甘卓军次口。《卓传》作猪口。《乐融传》 卓事,亦作猪口。黄省曾、吴管本并作 ,因、睹形近致讹。朱本作堵,则臆改也。为中夏水会贞按:
《夏水注》,夏水有中夏之目。县故 亭,《左传》所谓若敖娶于 是也。朱谓作为,娶讹作聚。赵并改。戴删所为二字,改娶同。会贞按:钞变《汉志 注》应劭说。《禹贡》所谓云土梦作乂守敬按:《史记志疑》言,《梦溪笔谈》所称《古本尚书》作云土梦,未必真《禹贡》之旧,当依《汉志》作云梦土。今惟王鏊《史记》本作云梦土,他本《史记》与《水经注》皆后人所改。余谓此之差互最难言,若以云梦土为非耶?而云梦见《周礼》,若以云土梦为非耶?而《汉志》有云杜县,杜即土。《诗》彻彼桑土,又作桑杜,自土沮漆又作自杜,是其证。故县取名焉。县有云梦城,城在东北。守敬按:《左传 宣四年》杜《注》,江夏安陆县城东南有云梦城。高士奇曰,云梦县在安陆县南四十六里,即古云梦城。此言城在云杜县东北,地望不差。《寰宇记》又言,景陵县有云梦城。沔水又东径左桑,朱此七字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。会贞按,左桑当在今天门县东南。昔周昭王南征,船人胶舟以进之。昭王渡沔,中流而没,死于是水。会贞按:昭王事,《纪年》云,天大曀,丧六师于汉。《吕氏春秋 音初》篇言昭王征荆,反涉汉,梁败,抎于汉中。《史记齐世家 集解》引服虔谓,南巡狩,涉汉,船解而溺。此 《帝王世纪》,引见《周本纪 正义》、《御览》八十五。齐、楚之会,齐侯曰:昭王南征而不复,朱而讹作之,赵据《左传》改。戴改同。寡人是问。屈完曰:君其问诸水滨。会贞按:见《左传 僖四年 传》,昭王南征云云是管仲对楚使说,问诸
《夏水注》,夏水有中夏之目。县故 亭,《左传》所谓若敖娶于 是也。朱谓作为,娶讹作聚。赵并改。戴删所为二字,改娶同。会贞按:钞变《汉志 注》应劭说。《禹贡》所谓云土梦作乂守敬按:《史记志疑》言,《梦溪笔谈》所称《古本尚书》作云土梦,未必真《禹贡》之旧,当依《汉志》作云梦土。今惟王鏊《史记》本作云梦土,他本《史记》与《水经注》皆后人所改。余谓此之差互最难言,若以云梦土为非耶?而云梦见《周礼》,若以云土梦为非耶?而《汉志》有云杜县,杜即土。《诗》彻彼桑土,又作桑杜,自土沮漆又作自杜,是其证。故县取名焉。县有云梦城,城在东北。守敬按:《左传 宣四年》杜《注》,江夏安陆县城东南有云梦城。高士奇曰,云梦县在安陆县南四十六里,即古云梦城。此言城在云杜县东北,地望不差。《寰宇记》又言,景陵县有云梦城。沔水又东径左桑,朱此七字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。会贞按,左桑当在今天门县东南。昔周昭王南征,船人胶舟以进之。昭王渡沔,中流而没,死于是水。会贞按:昭王事,《纪年》云,天大曀,丧六师于汉。《吕氏春秋 音初》篇言昭王征荆,反涉汉,梁败,抎于汉中。《史记齐世家 集解》引服虔谓,南巡狩,涉汉,船解而溺。此 《帝王世纪》,引见《周本纪 正义》、《御览》八十五。齐、楚之会,齐侯曰:昭王南征而不复,朱而讹作之,赵据《左传》改。戴改同。寡人是问。屈完曰:君其问诸水滨。会贞按:见《左传 僖四年 传》,昭王南征云云是管仲对楚使说,问诸
水滨是楚使说,证以谷梁则为桓公及屈完说,此参用之。庾仲雍言:村老云:百姓佐昭王丧事,于此,成礼而行,故曰佐丧。左桑,字失体耳。会贞按:《汉水记》言横桑,[见下。]则此引庾仲雍言佐丧,及下言驿使合王丧,皆仲雍《汉水记》文也。沔水又东合巨亮水口,朱此九字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。水北承巨亮湖,朱脱巨字,戴、赵增。南达于沔。会贞按:水在今天门县东南。沔水又东得合驿口,朱此八字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。会贞按:口在今天门县东南。庾仲雍言:须导村耆旧云:朝廷驿使,合王丧于是,因以名焉。今须导村正有大敛口,言昭王于此殡敛矣。沔水又东,谓之横桑,朱此八字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。言得昭王丧处也。会贞按,《御览》八十五引《汉水[原误上。]记》咋额[二字恐误有。]至横桑三十里。桑字本作丧,辛游靡取昭王丧处。辛游靡振得王,见《帝王世纪》。《通鉴》晋建武元年,荆州将吏郑攀等,拒刺史王廙,众心不一,散还横桑口。《梁书 张惠绍传》,齐时补竟陵横桑戍主,皆即此,在今天门县东南。沔水又东谓之郑公潭,朱此句讹作《经》,脱公字,全、赵、戴改《注》,全、戴增公字。言郑武公与王同溺水于是。余谓世数既悬,朱余讹作今,戴、赵作余。会贞按:明抄本作余。郑武公在平王时,上距昭王百余年。为不近情矣。斯乃楚之郑乡,守邑大夫僭言公,故世以为郑公潭耳。全云:同死者是祭公,此或以郑丹遗爱得名。会贞按:祭公同死,见《吕氏
春秋》、《帝王世纪》。沔水又东得死沔,朱此七字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。言昭王济沔自是死,朱沔字在死字下,赵同,全、戴移。故有死沔之称,王尸岂逆流乎?会贞按:上文左桑、合驿、横桑,皆指昭王事,此在下流,乃言王自是死,故郦氏驳之。但千古芒昧,难以昭知,推其事类,似是而非矣。全云:死沔之死,亦如死汝、死过、死沙、死谷之类。皆水之枯者。会贞按:图,汉水至天门县分南北二派,东流复合。今北派已淤,或古时已是二派,其一派时通时塞,故有死沔之称乎?沔水又东与力口合,朱此八字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。有溾水,出竟陵郡新阳县西南池河山,朱池河山讹作河地山。赵同,云:按河地山字误。《方舆纪要》承天府沔阳州景陵县东北七十五里,有回河,自府北池河分流经此,又东南入于沔水。回河即溾水也,溾、回声相近。今本误写池为地,又倒互池河作河地,遂难通晓耳。《寰宇记》,郢州京山县南有泗水,云在县西四十里,东入复州竟陵界。泗河亦即池河之误。道元《洙水》篇《注》云,泗或作池字,可证也。守敬按:《京山县志》池河山即今之花石岩,在县西北六十里。东流径新阳县南,守敬按:晋末置县属晋陵郡,宋、齐因,梁为梁宁郡治。今京山县治。县治云杜故城,守敬按:云杜见上,《经》言沔水东南过云杜县东,则县在沔南。此云杜故城在沔北,非《经》之县明甚。岂县尝暂徙此,郦氏遂据以为说乎?然今无可考,又疑云杜字有误也,分云杜立。守敬按:《元和志》,京山,汉云杜县地,故郦氏以新阳为分云杜
立。溾水又东南,流注宵城县南大湖,守敬按:《宋志》作宵与此同。《齐志》、《隋志》作宵,晋末置县,属竟陵郡,宋、齐、梁因,在今天门县东。大湖即县东北之杨桑湖。又南入于沔水,是曰力口。守敬按:今水出京山县西北,东南流至天门县,东北入杨桑湖。古又自此南入沔,与今异。《禹贡锥指》,力口在景陵县东南,在今天门县东南。沔水又东南,涢水入焉。朱此九字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。会贞按《涢水》篇见后。沔水又东径沌水口,水南通沌阳县之太白湖,朱县上有脱文,戴同。赵增沔阳二字云:以《江水注》参校增。守敬按:《通鉴》晋永嘉六年,《注》引此作南通沔阳县之太白湖,则增沔阳字似是。不知胡氏作沔阳,误。当作沌阳。赵氏于《江水》篇误以沌阳为沔阳,此又据作左证,则一误而再误也,今订。[说见彼篇。]此沌水口乃沌水自汉出之口,在今汉阳县西北六十里。下沌口乃沌水入江之口,在县西南三十里。《漢陽府志》,漢水別出三 ,會太白全湖之水,下流入江,與此言水南通湖,東南通江合。而《水道提纲》云,赤野湖[即太白湖。]分为二统,一东流至沌口入江,一东北流至蔡店司入汉,异。太白湖详《江水》篇。湖水东南通江,又谓之沌口。沔水又东径沌阳县北,朱此九字讹作《经》,戴改《注》,全,赵同。处沌水之阳也。沔水又东径林鄣故城北,赵云:按林鄣一作临嶂。顾祖禹云,临嶂即沔阳也,有临嶂山,在汉阳府西六十里,层山临江,盘基数十里。晋于山下置沔阳县,今亦名城头山,有峰曰乌林峰,俗谓之赤壁,误也。并见《江水注》。戴以林鄣为讹,改临嶂。会贞按:《晋书 孝愍帝纪》建兴二年,杜弢别帅王真袭荆州刺史陶侃于林鄣。
即侃镇此时事,则《注》作林鄣,是也。《江水》篇同。《通鉴》作林障,胡《注》引此,亦作林障,障与鄣同。而《元和志》、《寰宇记》、《舆地纪胜》并作临嶂,故赵谓林障一作临嶂。何赵于《江水》篇改鄣作嶂。戴于此改作临嶂,俱失于不照耶?又赵称顾氏云,临嶂即沔阳,晋于山下置沔阳县,沔阳当作沌阳。《元和志》晋于临嶂山下置沌阳县,可证。顾氏尚知沔阳即沌阳[见《江水》篇。]赵氏则不知也?故于此篇及《江水》篇皆误。晋建兴二年太尉陶侃为荆州,镇此也。会贞按:《晋书 陶侃传》为荆州刺史,镇于沌口,又移入沔江。镇沌口见《江水》篇,移入沔江,指此也。
又南至江夏沙羡县北,南入于江。守敬按:《汉志》,沮水南至沙羡南入江。沮水即沔水也。沙羡见《江水注》三。
庾仲雍曰:夏口亦曰沔口矣。守敬按:《左传 昭四年》杜《注》,汉水曲入江,今夏口也。《通鉴》汉建安十三年,先言黄祖在夏口,后言祖守沔口,此夏口一名沔口之证。又祝穆云,曰鲁口,盖以夏水沔水鲁山得名,实一处也。其地本在江北,自孙权置夏口督,屯江南,于是相承以鄂州为夏口,而江北之夏口晦矣。又《梁书 武帝纪》复变称汉口,而至今沿之,在今夏口厅西。《尚书 禹贡》云:汉水南至大别入江。《春秋左传 定公四年》, 师伐郢,楚子常济汉而陈,自小别至于大别。京相璠《春秋土地名》曰:大别,汉东山名也,在安丰县南。杜预《释地》曰:二别近汉之名,无缘乃在安丰也。守敬按:《释例》山名内文。按《地说》言,
汉水东行,触大别之陂。赵据何焯校改陂作阪。戴改同。守敬按:《说文》,陂,阪也,一曰沱也。《尔雅》,陂者曰阪。《释名》,山旁曰陂,言陂也。《易》之无平不陂,《书》之无偏无陂,皆阪坡之义。何氏但见后人习用陂池,以为不合而改之,不知陂之本义为阪也。戴氏以小学名家,何亦轻改耶?南与江合,守敬按:《江水》篇引《地说》,汉与江合于衡北翼际山旁者也。此亦引《地说》言汉水东行触大别之陂,南与江合,因此《地说》当是汉水东行,触大别之陂,南与江合于衡北翼际山旁者也。本一条,而郦氏分截引之,是知大别在翼际之上,而未能实指其口,故云不知所在?则与《尚书》、杜预相符,但今不知所在矣。朱在作是,赵同,戴改。赵云:按《方舆纪要》汉阳府下云,大别山在府城东北,汉江之右,一名鲁山,一名翼际山。小别山在汉川县南十里,亦名甑山。《决水》篇庐江雩娄县之大别山,别是一山,非《禹贡》之大别也。卷末释《禹贡山水泽地所在》仍误以为在安丰,盖惑于班《志》而不能别白也。守敬按:大别在安丰,班、郑及京相璠无异说。自杜预始献疑。《元和志》遂以鲁山当大别,后儒皆宗之。近世考《禹贡》者,重理《汉志》,洪亮吉设十四证以申班、郑,论者服其详确,而究无解于安丰去汉太远。余尝往来光、黄闲,见山岭重迭,绵互数百里,自松子关以南,至黄冈北之大崎山,复高竦入云,迤逦至阳逻,始横障江湄。盖松子至大崎,古只称大别,犹言大分水岭。至春秋时,始判为二别。疑古时汉水自安陆东南趋平衍之地,绝宋河、郧河、澴河,至阳逻南入江。大别即在指顾闲。自汉水从安陆南下,遂径潜江、天门至汉阳鲁山入江,即《汉志》所谓至沙羡南入也。而《志》复言大别在
安丰者,存《尚书》家旧闻耳。余别有详说,见《禹贡本义》。
校记
[一] 「《寰宇记》,堵水出金州平利县黄平源岭下」 按:此引竹山县下文。《寰宇记》百四十二方城县下则云:「本汉堵阳县,属南阳郡。」县亦有「堵水」,一名柘水。《水经注》:「堵水出堵阳县北山,数源并发,南流径小堵乡,谓之堵水。」今按:方城县下之堵水在南阳郡,而金州之堵水在建平郡。
[二] 「《御览》三百九十二引《荆州记》,堵水别有一溪」 按:今影印宋本《御览》作「瀙水」,其下文《上堵吟》亦作《上瀙吟》,当以此正之。
[三] 「歌辞与《离骚》、《渔父》篇同」 按:此称《离骚》指大题言。郭璞《山海经 注》或称《楚词》,或称《离骚》,皆指大题言之。
[四] 「班固《泗水亭碑》以萧何相国所封,与何同韵」 按:班固《十八侯铭》有云:「文昌四友,汉有萧何;序功第一,受封于邓。」即赵所谓与何同韵也,音昨何反,故云。赵误记作《泗水亭碑铭》。
[五] 「朱脱冢字」 按:「朱」上原有「官本曰按近刻」六字,王先谦合校本称戴校本为官本,以别于孔刻之戴校本,此照抄王本与全书体例不同,故删之。
[六] 「《三国志 魏明帝纪》作魏阳,疑彼文为误。」 按:《魏书 明帝纪》景初元年五月丁未分魏兴之魏阳、锡郡之安富、上庸为上庸郡。赵氏盖据之。
[七] 「流闻殊方」 按:《刘孝绰传》云:「流闻绝域。」《徐陵传》云:「遂被之华夷。」
[八] 「追二德之远」 按:二德谓庞德公与司马德操(徽)。
[九] 「世故」 按:此下钞脱七十三字,其文为:「谓是地为白沙曲矣。司马德操宅洲之阳,望衡对宇,欢情自接,泛舟褰裳,率尔休畅;岂待还桂柁于千里,贡深心于永思哉?水南有鹰台,号曰景升台。盖刘表治襄阳之所筑也。言表盛游于此。」今补。
[一〇]「 水作陵水」 按:标点本作「 」,不误。郝氏释《山海经》引此文作「陵水」。
[一一]「刘季和大养猪」 按:《书钞》一百三贤于十部从事下引《晋阳秋》云:「刘弘,字子季。」与诸书异。
[一二]「删定《元丰九域志》,南漳县有……鄢水」 按:《九域志》一,襄州南漳下作「漹水」,字不作「鄢」。作「漹」从水,则是水名,「淇水」二字当作「其水」,其水即上文之漹,非地名矣。陆氏《释文》引一本是也。
[一三]「每有剧贼」 按:「贼」原作「职」,标点本校改「职」为「贼」,是也,今据订正。
[一四]「北径方城西。朱西讹作四」 按:沈炳巽所据朱《笺》本及南京图书馆所藏朱《笺》本皆不讹作「四」,仍作「西」。戴所据本则讹作「四」。
[一五]「《续汉志》竟陵《注》,县东有申水,申乃巾之误」 按:标点本《续汉志》三四八二页校改「申」为「臼」,用王氏《集解》引钱大昭说,谓「申」当作「臼」,据《左传 定五年》杜《注》「竟陵县有
臼水,出聊屈山,西南入汉改」。熊氏以为「申」乃「中」之误。申及臼与中皆形近。郦《注》亦云「臼水出聊屈山」,与杜同。《清一统志》二百六十五杨水下云:「杨水合中水与《水经注》纳中吐柘之文正符,但《水经注》言杨水自江陵流入,北流过竟陵,又北入沔,与今水道不合。」
《水经注疏》卷二十九
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
枝江熊会贞参疏
沔水下朱无此目,赵亦无,戴作沔水二字,今又增下字。
沔水与江合流,守敬按:合流七百余里。又东过彭蠡泽。朱此下连上为二十八卷,赵同,戴以此为二十九卷之首。守敬按:彭蠡详《庐江水》篇。
《尚书 禹贡》汇泽也。郑玄曰:汇,回也。守敬按:孔《传》同。汉与江 ,转东成其泽矣。守敬按:《初学记》七引。
又东北出居巢县南。戴云:按此《经》及下又东过牛渚当在其一东北流之下,又过毗陵县北为北江之上。守敬按:下《注》驳径牛渚方届石城之误,则郦氏所见《经》文如此。汉县属庐江郡,后汉因。吴、魏
荒废,见《寰宇记》。晋复置,仍属庐江郡,后废。在今巢县东北五里。
古巢国也。汤伐桀,桀奔南巢,即巢泽也。守敬按:《谷梁 襄二十五年 疏》引徐邈,巢,偃姓国。《路史 国名纪》四,子姓,误。《史记 夏本纪》,汤伐桀。《鲁语》,桀奔南巢。韦《注》,南巢,巢伯之国。今庐江居巢县是。《括地志》,庐州巢县有巢湖,即《尚书》成汤放桀于南巢者也。又《隋志》,湓城有巢湖。《元和志》,巢湖故城,在浔阳县东四十二里。楚有二巢,一在庐江六县,其南巢,桀所奔处,盖在此。异。《尚书》周有巢伯来朝。守敬按:巢伯来朝,芮伯作《旅巢命》,见《周书 序》。《竹书纪年》,武王十三年,巢伯来宾。《春秋 文公十二年》,夏、楚人围巢。巢 舒国也。舒叛,故围之。守敬按:《左传》, 舒叛楚,楚执舒子平及宗子,遂围巢。杜《注》,宗、巢二国, 舒之属。《正义》引《世本》 舒,偃姓。永平元年,汉明帝更封菑丘侯刘般为侯国也。守敬按:见《后汉书 刘般传》。江水会贞按:郦氏因沔与江合流,以为沔即江,故变称江水。自濡须口又东,左会栅口,会贞按:《吴志 孙权传》建安十七年,闻曹公将来侵,作濡须坞。裴《注》引《吴历》:权数挑战,尝自来,乘轻船,从濡须口入。即濡须水注江之口也。郦氏先言濡须口,后言栅口。《通鉴》陈天嘉元年,《注》栅口在濡须口之东,与此同。然《舆地纪胜》云,按古《舆地志》栅江口,古濡须口也。此虽分濡须口、栅口为二,而只 一水导巢湖,则栅水即濡须水,栅口即濡须口矣。不过委稍分派耳。详见下。水导巢湖,朱导讹作遵,戴、赵改。会贞按:明抄本作导。《通鉴》晋咸康五年、隆安二年,《注》引此
并同。《地理通释》二引《元和志》,濡须水源出巢县西巢湖,亦谓之马尾沟。今巢湖详《施水》篇。东径乌上城北,会贞按:城当在今巢县西南。又东径南谯侨郡城南,会贞按:此后魏合州之南谯郡也。《一统志》称旧《志》有谯郡城在巢县东南二十里,今为南谯乡。又东绝塘径附农山北,会贞按:《名胜志》,附农山一名浮农,即芙蓉山也。在巢县东南二十里。又东左会清溪水,水出东北马子岘朱讹作砚,《笺》曰:疑作岘。戴仍,赵改。会贞按:与大岘山相接。之清溪也。东径清溪城南,会贞按:城当在今含山县西。屈而西南,朱有流字。赵同,戴删。历山西南流,注栅水,会贞按:《宋史》,刘锜御金人,自东关引兵出清溪,即此。今清溪河出含山县西清溪镇,迤逦至巢县东南,入濡须水。谓之清溪口。栅水又东,左会白石山水,水发白石山[一]会贞按:《通鉴》晋咸康五年,赵将朱保败晋兵于白石,即此。《隋志》,襄安有白石山。《寰宇记》祷应山本名白石山,在含山县西南八十里。《明史 地理志》含山南有白石山,白石水出焉。西,径李鹊城南,会贞按:《方舆纪要》城在含山县境。西南注栅水。朱西南讹作西流,戴改。赵西下增南字,云:《通鉴 注》校补。会贞按:黄本、吴本作西南,下无流字。《通鉴》晋隆安二年《注》引同。赵不知流为南之误,又不觉《通鉴 注》无流字。今水自含山县西南流至巢县东南,入濡须水。栅水又东南,积而为窦湖,会贞按:湖在今巢县东南。中有洲,湖东有韩纵山,全云:韩纵即韩综,吴将韩当子,事见《吴书》。纵、
综字通。戴改综,下同。守敬按:《当传》,当卒,综奔魏。东兴之役,综为前锋,军败,身死。山上有城。会贞按:此城未知为韩综所筑否?山北湖水东出,会贞按:此湖水东出,乃自窦湖分出之水。为后塘北湖,湖南即塘也。塘上有颍川侨郡故城也。会贞按:宋置郡,属南豫州,齐初属豫州,后省,在今巢县东南。窦湖水东出,会贞按:此窦湖水东出为正流,即栅水也。谓之窦湖口。东径刺史山北,朱东径作湖水东出径,赵同,戴删湖水二字及出字。历韩纵山南,径流二山之闲,出王武子城北,会贞按:王济,字武子,《晋书》附其父《浑传》。此地有城,岂浑都督扬州诸军时,吴人大佃皖城,浑遣淮南诸军攻之,武子尝从征乎?上已言东径刺史山北,此又言出王武子城北,城在刺史山上,则城在山偏东矣。城在刺史山上。湖水又东径右塘穴北,为中塘,会贞按:此湖水亦正流,言东径右塘,则塘又自湖水分出者,合上文观之,后塘在北,中塘在中,右塘在南。塘在四水中。水出格虎山北,山上有虎山,戴、赵增城字。守敬按:增仍未尽合。观山名格虎,城名应同。此句当作山上有格虎城。考《方舆纪要》遏虎城在和州西,称《元和志》历阳西有遏虎城,晋王导筑以遏石虎,疑即此城。遏、格字异,盖传写歧出。有郭僧坎城,水北有赵祖悦城,守敬按:《通鉴》梁天监三年,征虏将军赵祖悦与魏江州刺史陈伯之战于东关,败绩。城盖是时筑。并故东关城也。守敬按:《唐志》巢县东南四十里有故东关。《寰宇记》,在巢县东四十里,含山县西九十
里,称顾野王《舆地志》,巢湖东南有石梁,凿山通水,是名关口。相传夏禹所凿,一号东兴。地高峻险狭,实守扼之所,故天下有事必争之地。吴、魏相持于此,南岸吴筑城,北岸魏置栅。嘉平四年,诸葛恪于东关作大堤,云云。在今巢县东南,含山县西南。昔诸葛恪帅师作东兴堤,以遏巢湖,傍山筑城,使将军全端、留略等,各以千人守之。魏遣司马昭督镇东诸葛诞,率众攻东关三城,赵云:按《吴书 诸葛恪传》恪以建兴元年十月,会众于东兴,更作大堤,左右结山,侠筑两城。魏命大将胡遵、诸葛诞等作浮桥,渡阵于堤上,分兵改两城。《三嗣主传》云,全端守西城,留 守东城。《通鉴》陈太建五年,遣吴明彻等北伐,别将任忠军于东关,克齐东西二城。胡三省曰,即诸葛恪所筑。此云三城。按《朱然传》曹公出濡须,然备大坞及三关屯,大坞即濡须坞,三关即东兴关也。是东兴本有三城,其后元逊更分筑两城耳。三字亦非误也。将毁堤遏,诸军作浮梁,陈于堤上,分兵攻城。恪遣冠军丁奉等,登塘鼓噪夺击,朱塘讹作城。赵据黄本改,云:《三国志 吴书 丁奉传》遂据徐塘。《方舆纪要》,徐塘在濡须水东。戴作塘。守敬按:明抄本作塘。徐塘一曰徐堨,《魏志 诸葛诞传》,吴贼欲向徐堨是也。朱异等以水军攻浮梁。魏征东胡遵军士争渡,梁坏,投水而死者数千。守敬按:事详《诸葛恪传》,末句死者数千作数万,郦氏钞略《传》文,闲参以他说。赵疏甚明,惟朱异以水军攻浮桥见《异传》,赵失捡。塘即东兴堤,城亦关城也。栅
水又东南径高江产城南,守敬按:高江产,见《梁书 周远传》云,聚众欲迎高祖义师。又见《安成王秀传》云,为后军司马,以郢州兵伐巴陵马营蛮不克,死之。此城盖江产尝御魏筑也,当在今无为州东北。胡景略城北,朱脱略字。赵增云:梁天监四年侵魏合肥,胡景略与赵祖悦同军交恶,而韦叡解之。事见《南史 韦叡传》。然有大可疑者,梁天监四年是魏孝昌元年,明年,道元被害于阴盘,其成书又不知在何时,安得遽取胡、赵筑城以相证?而又云,魏事已久,难用取悉,何耶?此与襄阳水下引吴均诗,同一蔽也。戴增略字同。守敬按:《梁书 韦叡传》作胡略,《纪事本末》亦作胡略,无作胡景者。然《齐书 魏虏传》、《魏书 席法友传》、《岛夷传》与《南史》并作胡景略,故《通鉴》作胡景略,则作胡略、胡景者,互有脱文也。此城盖景略攻合肥时筑,当在今无为州东北。梁天监四年,当魏正始二年,下距孝昌元年,尚二十年,赵谓是孝昌元年,误矣。引吴均诗不足异,说见上卷。又东南径张祖禧城东,会贞按:城当在今无为州境,下郑卫尉城同。东南流,屈而北径郑卫尉城西。[二]魏事已久,难用取悉,推旧访新,略究如此。会贞按:上 魏、吴与晋事,所谓推旧也,又及梁与后魏事,所谓究新也。又北委折,蒲浦出焉。会贞按:浦当在今无为州境。栅水又东南流注于大江,谓之栅口。朱口下有水字。赵乙作栅水口,云:即栅江口也。戴删水字。会贞按:《通鉴》梁太平元年,齐遣仪同三司萧轨等入寇,出栅口,即此。胡《注》,在和州历阳县西南百五十里,与无为州分界。宋白曰,庐州东南至栅口三百八十四里,今谓之新妇口。《无为州志》,栅口在州东五十里,今坍入江。
《水道提纲》,巢湖水自湖东经巢县,又东南经无为州,分为二派,一正南于泥 镇之西入江,一东流经栅港汛南而东入江,即古濡须口也。
又东过牛渚县南,赵云:按牛渚,圻名,汉未尝置县也。《注》云,牛渚在姑孰、乌江两县界中。姑孰今当涂县地,乌江废县在和州东北四十里,盖夹江南北岸也。《寰宇记》太平州当涂县下云,《淮南记》曰,吴初以周瑜屯牛渚。晋镇西将军谢尚,亦镇此城。而牛渚山上有采石戍,然则虽未立县,而未尝无城也。县字或当作圻,亦或是城字。守敬按:《续汉志》,秣陵南有牛渚。《通典》,当涂县有牛渚矶。《地理通释》十二引《舆地志》,牛渚山北谓之采石。今牛渚山在当涂县西北二十里,山北里许曰采石。又东至石城县,戴云:按牛渚乃山名,非县名。大江过其北,非过其南。县南二字之上有脱文。牛渚在今当涂县西北二十里,石城故城在今贵池县西七十里。道元辩《经》之误,云,不得径牛渚而方届石城也。今考石城不特在牛渚西,且在居巢西。居巢故城在今巢县东北五里。《汉书 地理志》丹阳郡石城下云,分江水首受江,东至余姚入海。余姚当是余杭之误。作《水经》者本之,曰至石城县分为二,其一东北流,其一又过毗陵县北为北江,又东至会稽余姚县东入于海。以地望推之,讹舛不可通。沔水与江合流,又东过彭蠡泽下,当云又东过皖县南。又东至石城县分为二,其一东北流,又东北出居巢县南,又东过牛渚,又过毗陵县北为北江;其一东至会稽余杭县东入于海。则与《汉志》适协。不言北江所终者,《水经》之末,记《禹贡山水泽地所在》云,北江在毗陵北界,东入海。大江源委,固首尾完备矣。然《沔水经》文,自彭蠡以下,在道元时已倒乱。道元虽正其失,而言之亦未能明析,是以自言缉综所躔,未必一得其实也。
《经》所谓石城县者,即宣城郡之石城县也。牛渚在姑熟、乌江两县界中,朱有也字,赵同,戴删。于石城东北减五百许里,安得径牛渚而方届石城也?朱届作界,戴、赵改。盖《经》之谬误也。赵云:按《文选 殷仲文〈南州桓公九井作诗〉》李善《注》引《水经注》云,淮南郡之于湖县南,所谓姑孰,即南州矣。今本无之。姑孰于湖,今太平府当涂县地,晋咸和初,侨置淮南郡于此。九井山在龙山之南,桓温所凿。元兴二年,桓玄筑禅位坛于九井山北,大江在西北。梁承圣初,王僧辨讨侯景至姑孰,景将侯子鉴度南州,于岸挑战,即此处也。
分为二:其一东北流,其一戴云:按此二字当在东至会稽余姚县之上。又过毗陵县北,为北赵作大。江。
《地理志》毗陵县,会稽之属县也。朱志下衍曰字,会稽上衍旧字,又脱也字。赵但增也字。戴删增。守敬按:汉县属会稽郡,后汉属吴郡,吴因,晋属毗陵郡,寻为郡治。永嘉中改名晋陵,属晋陵郡,义熙中复为郡治,宋、齐、梁因。今武进县治。丹徒县朱有也字,戴、赵删。守敬按:汉县属会稽郡,后汉属吴郡,吴改曰武进,仍属吴郡,晋复曰丹徒,为毗陵郡治,[见下。]后属南东海郡,宋、齐因,梁属兰陵郡。在今丹徒县东南十八里。北二百步有故城,本毗陵郡治也。守敬按:《宋志》,晋太康二年立毗陵郡,治丹徒,后还毗陵。旧去江三里,岸稍毁,遂至城下。城北有扬州刺史刘繇
墓,沦于江。会贞按:刘繇,《后汉书》附其父《宠传》,兴平中为扬州牧。时袁术据淮南,繇乃移居曲阿。[《元和志》,刘繇城在丹阳县西南二百四十步。]术遣孙策攻破,繇因奔豫章,病卒。《魏志 繇传》,后孙策西伐江夏,还过豫章,收载繇丧。然则繇墓在丹徒,乃策所葬矣。江即北江也,《经》书为北江则可,朱为讹作在,赵删江字,戴在改为。又言东至余姚则非,考其径流,知《经》之误矣。赵云:按大江不得东至余姚入海,道元证《经》文为误,是矣。而其下以分江水合为南江以应余姚入海之文,水名已殊,而其道亦变,不特非《禹贡》三江之 ,并班《志》所记,亦多不合。《地理志》曰:江水自石城东出,径吴国南,为南江。赵云:胡氏渭曰,按《志》以分江水系石城,南江系吴县,至郦元始贯穿为一条。一清按:道元依《经》立《注》,误以震泽为南江,而又合分江水言之,谓其水得至余姚入海也。遂改窜班《书》以就己说。且班《志》云,吴故国,周太伯所居。六朝时曰吴国,道元因改县曰国也。戴云:按《地理志》,丹阳郡石城下云,分江水首受江东至余姚入海;于会稽郡吴下云,南江在南东入海。本属二水,各不相蒙,道元合之为一,非也。守敬按:绩溪胡培翚《研六室文钞》云,宁国县南与绩溪接壤,崇山分错,邑人之来往于兹者,日凡几辈,不闻有江往其中也。又引徐樗亭曰,班《志》,石城首受江,东至余姚入海。《水经注》,江水自石城东出,径宣城、临城、宁国合浙江者,其间崇山峻岭,坏襄所不及,岂独无故道可寻也。江水自石城东入为贵口,会贞按:贵口见《宋书 张兴世》及《邓琬传》。《齐书 李安民传》作 口,乃传钞之异。《通鉴》胡《注》,今贵池县之池口,即贵口也。
张舜民谓之贵池口。在今贵池县西五里,乃贵池水入江之口,非自江出之口。如郦说,江自贵口入,东合大溪,方与贵长池水合,是分贵池水作二截,以水委逆流为南江,又以贵池水为南江所纳之水矣。郦氏曲附班《志》,故此下所 ,多与今水道不合。东径石城县北,守敬按:汉县属丹阳郡,后汉、吴因,晋属宣城郡,[见下。]宋、齐因,梁属南陵郡,在今贵池县西七十里。晋太康元年隶宣城郡,戴年下增立字,云:脱立字。[三]全本增同。会贞按:《宋志》宣城太守,晋太康元年分丹阳立,郦氏据之,谓太康元年置宣城郡,县自丹阳改隶宣城也。今增立字,则是以县为太康元年方立矣,谬甚。《晋志》郡,太康二年置,二为元之误。东合大溪。朱大讹作天,戴、赵改。溪水首受江北,径其县故城东,又北入南江,南江又东,与贵长池水合,朱此十字讹作《经》。戴改《注》云:考江水自石城东入以下,并《注》内 分江水所径。全、赵改同。水出县南郾山,会贞按:山在今贵池县西南七十里。《寰宇记》又谓贵池水出秀山。山在县西南八十里,盖别指一源也。北流为贵长池。会贞按:今贵池西南有秋浦,长八十余里,阔三十里,盖即此池也。池水又北注于南江。会贞按:今水自贵池县西南,东北流至县西入大江。南江又东,径宣城之临城县南,朱此十二字讹作《经》,又下衍南字,戴改《注》,删南字。全、赵同。守敬按:吴置县,属丹阳郡,晋属宣城郡,宋、齐因,梁属南陵郡。在今青阳县南五里。又东合泾水。朱合下衍注字。赵同,戴删。赵云:按《汉志》丹阳郡泾县《注》韦昭曰,泾水
出芜湖。守敬按:泾水、桐水不着所出之源,当有脱文。且 于安吴、陵阳之前,于地望亦不合,并有错简。今审又东合泾水句当在后即宛陵县界也下。南江又东与桐水合句,当在后晋太康元年分宛陵置下。阮元《浙江图考》因《汉志 注》泾水出芜湖,遂以为泾水南注。然汉陵阳之淮水,北入大江,宛陵之清水西北至芜湖入江,不应泾水独南流。韦氏当是谓泾水自泾县北出芜湖也。《后汉书 明帝纪 注》,泾县有泾水,出芜湖。因水立名,可证。《元和志》,徽领山在泾县东南二百五十里,泾水所出。即今旌德县之梅溪河,下流曰青弋江,北流入大江。旌德本泾县地也。南江又东,与桐水合。朱此八字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。守敬按:《左传 哀十五年》杜《注》,宣城广德县西南有桐水,出白石山西北,入丹阳湖。又东径安 县,号曰安 溪。又东,旋溪水注之。水出陵阳山下,径陵阳县西,为旋溪水。昔铚县人陵阳子明钓得白龙处。后三年,龙迎子明上陵阳山,山去地千余丈。后百余年,呼山下人,令上山半,与语溪中。子安问子明钓车所在。后二十年,子安死,葬山下,有黄鹤栖其冢树,鸣常呼子安,故县取名焉。朱昔下无铚字,阳子明上无陵字,死下无葬字,《笺》曰:《列仙传》,陵阳子明者,铚人也,于旋溪钓得白龙,子明惧,解钩拜而放之。后得白鱼,腹中有书,教子明服食之法。子明遂上黄山,采五石脂,沸水而服之。三年,龙来迎去,止陵阳山上百余年。山去地千余丈,大呼山下人,令上山半,告言溪中子安当来问子明钓车在否。后二十余年,子安死,人取葬石山下。有黄鹤来栖其冢边
树上,鸣呼子安云。赵增铚字、陵字、葬字,守敬按:《元和志》泾县陵阳山下,言陵阳子明得仙处。石埭县陵阳山下,又言窦子明得仙于此。疑误。晋咸康四年,改曰广阳县。守敬按:《宋志》文。溪水又北,朱溪讹作汉。赵改云:即旋溪也。戴改同。合东溪水,水出南里山,北径其县东。桑钦曰:淮水出县之东南,北入大江。全云:按《汉志》丹阳郡陵阳县下,亦引桑钦语。今宣城人呼为小淮水,乃东坝之上游也。其水又北历蜀由山,又北,左合旋溪,北径安 县东。守敬按:吴置县,属宣城郡,晋、宋、齐、梁因。在今泾县西南五十里。晋太康元年分宛陵立。守敬按:《宋志》,吴立。据《吴志 程普传》,县是孙桓王渡江时所立。故洪亮吉斥郦氏晋立之误。余谓或吴中废而晋复立也。县南有落星山,山有悬水,五十余丈,下为深潭。潭水东北流,左入旋溪,而同注南江。南江之北,即宛陵县界也。朱之上有脱,赵增江字,戴增南江二字。守敬按:汉县为丹阳郡治,后汉因,吴属丹阳郡,晋为宣城郡治,宋、齐、梁因。今宣城县治。南江又东径宁国县南。朱此九字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。守敬按:吴置县,属丹阳郡,晋属宣城郡,宋、齐、梁因。在今宁国县南十三里。晋太康元年分宛陵置。守敬按:《元和志》,后汉末分宛陵南乡置。《宋志》,吴立。洪亮吉从《宋志》,以郦氏晋置为误,然或亦中废而复置也。南江又东径故鄣县南,守敬按:汉县属丹阳郡,后汉、吴因,宝鼎以后,属吴兴郡,晋、宋、齐、梁因,在今安吉县西北。安吉
县北。守敬按:后汉末置县,[见下。]属丹阳郡,吴因,宝鼎以后属吴兴郡,晋、宋、齐、梁因,在今安吉县西南三十里。光和之末,天下大乱,此乡保险守节,朱脱乡字,赵据刘昭《郡国志补注》引《吴兴记》校增,戴增同。汉朝嘉之。中平二年,分故鄣之南乡以为安吉县。守敬按:此条《吴兴记》文,刘昭引中平下脱二字。《寰宇记》、《舆地广记》引并有二字,与此合。《宋志》亦云,中平二年立。县南有钓头泉,悬涌一仞,乃流于川。守敬按:《名胜志》,金石山在孝丰县西南三十里,又十里为横龙洞岩高百丈,中有洞,莫测其深,上有飞瀑,悬岩而下。孝丰本安吉县地,未知即此泉否?川水下合南江。南江又东北为长渎,历湖口。朱此十一字讹作《经》,湖口讹作河口。戴改《注》,改湖口,全、赵同。赵云:湖口下言,谓之五湖口是也。南江东注于具区,朱南江讹作江南,戴、赵乙。赵云:按《汉志》会稽郡吴县,具区泽在西扬州薮,古文以为震泽。谓之五湖口,五湖谓长塘湖、太湖、射湖、贵湖、滆湖也。朱射下脱湖字,《笺》曰:射贵湖下脱上湖二字。戴、赵塘改荡,射下增湖字。赵云:按《方舆纪要》虞翻云,太湖有五湖,滆湖、洮湖、射湖、贵湖及太湖为五湖。郦道元曰,长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而为五。此即虞氏之说。又云,射贵湖今常州之芙蓉湖,当时或分为二,故虞翻以射、贵为二湖也。《名胜志》云,上湖一名射贵湖,则上湖即射贵湖矣。盖上湖之名晚出,故射、贵可分为二湖,以当五湖之数,而不容增上湖于射贵之下,读者审之。朱长文《续吴郡图经》,
则以为道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五,盖传闻之异久矣。全云:按虞翻说无长荡湖,有洮湖,谓长荡即洮也。韦昭说则以为胥湖、蠡湖、洮湖,滆湖就太湖而为五。其谓五湖祗一太湖者,张勃《吴录》也。朱长文《续吴郡图经》曰:道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五,盖以射湖已与贵湖合也,抑或所见之本异耶?《吴中志》云,贡湖、游湖、梅梁湖、金鼎湖、胥湖,其名皆出于近代也。今吴中人又谓射贵湖即上湖。会贞按:《地理通释》十三、二十三引此,并作长塘湖、太湖、上湖、射贵湖、滆湖,有上湖,与《续吴郡图经》同,而多射字。《小学绀珠》二引作长塘湖、太湖、射贵湖、滆湖与朱本同,而射下亦少湖字,又皆杂太湖于诸湖之闲,与《续吴郡图经》异,盖后人以意校录,故多错出。惟《通鉴》晋太元十七年《注》引作长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而五,与顾祖禹所引同,为合。则此当作谓长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖也。《晋书》壬舒、王恭、苏峻等《传》称长塘湖,《初学记》八引《舆地志》,洮湖即长塘湖。《隋志》,延陵有长塘湖。《通典》、《九域志》金坛有长塘湖,皆作塘之证,则塘字不误。朱长文作长荡,变文耳。戴、赵依改,失考。《方舆纪要》,长荡湖在溧阳县北二十里。射贵湖在常州府东五十五里。滆湖在常州府西南三十五里。太湖在苏州府西南三十里。郭景纯《江赋》曰:注五湖以漫漭。会贞按:《赋》载《文选》,又见《类聚》八。盖言江水经纬五湖而苞注太湖也。是以左丘明述《国语》曰:越伐 朱此下衍而字,戴、赵删。战于五湖会贞按:《越语》文,下同。是也。又云:范蠡灭 返至五湖而辞越,斯乃太湖之兼摄通称也。朱脱兼字,赵据
孙潜校增,戴增同。会贞按:《初学记》七或说以太湖、射贵湖、上湖、洮湖、滆湖为五湖。按《国语》吴、越战于五湖,直在笠泽一湖中耳,或说非也,而不知郦氏已先发之,上缕举五湖之名,随引古为证,见所谓五湖者,即太湖也。虞翻曰:是湖有五道,故曰五湖。会贞按:《寰宇记》,乌程县下引虞仲翔《川渎记》,太湖东通长洲松江水,南通乌程霅溪水,西通义兴荆溪水,北通晋陵滆湖水,东连嘉兴韭溪水,凡五道,谓之五湖。韦昭曰:五湖,今太湖也,《尚书》谓之震泽,《尔雅》以为具区,方圆五百里。赵云:《禹贡锥指》曰:具区、五湖,明是两处,而孔《传》谓太湖一名震泽,《正义》为之辞曰,余州浸、薮皆异,而扬州浸、薮同处,论其水谓之浸,指其薮谓之泽。此说非也。叶少蕴云,凡言薮者,皆人所资以为利,故曰薮以富得民。而浸则但水之所锺。扬州之薮为震泽,今平望、八亦、震泽之闲,水弥漫而极浅,其蒲鱼莲芡之利,人所资者甚广,亦或可堤而为田,与太湖异,所以谓之泽薮。然积潦暴至,无以泄之,则溢而为害,所以谓之震泽。黄子鸿申其义曰,今土人自包山以西,谓之西太湖,火始渊深;自莫厘,武山以东,谓之南湖,水极滩浅,盖即古之震泽,止以上流相通,后人遂混谓之太湖。按此辨《周官》之薮浸,极其明晰。班《志》曰,在吴西,亦未当。孔氏《书 传》、郑氏《周礼 注》云,在吴南。会贞按:《越语》韦《注》,五湖今太湖也。《史记 河渠书 集解》引韦曰,五湖,湖名耳,实一湖,今太湖是也。《文选 江赋 注》引张勃《吴录》亦云,太湖,五湖之别名,周行五百余里。《禹贡锥指》、郝氏《尔雅义疏》皆以《尚书》以下并韦说。考《禹贡》震泽既定,孔《传》震泽,吴南
太湖名。《尔雅》十薮,吴、越之闲有具区。郭《注》,具区,今吴县南太湖,即震泽是也。《南山经》郭《注》同。《通典》,湖州东有太湖,一名震泽。《元和志》,太湖在吴县西南,《禹贡》谓之震泽,《周礼》谓之具区。是历代相传,皆以五湖、太湖、震泽、具区为一水,与韦说同。近儒邵晋涵且云,舍太湖而别求具区,迄无实验,谓旧说未可废。所以郦氏承用韦说,不置一辞。湖有苞山,《春秋》谓之夫椒山,守敬按:王逸曰:大湖中有包山。[四]《御览》四十六引《吴地记》,包山在县西一百三十里。包、苞通。《左传 哀元年》吴王夫差败越于夫椒。杜《注》,吴郡吴县西南太湖中椒山。诸家无异论。《方舆纪要》亦云,包山一名夫椒山。而《史记 吴世家 集解》引贾逵云,夫椒,越地。《索隐》以贾为得之,而斥杜说之非,谓夫差志在报越,伐越当至越地,何乃不离吴境,近在太湖乎?沈钦韩以《越绝书》八夫山者,句践绝粮困地,去山阴县十五里,为夫椒在越之证。有洞室,入地潜行,北通琅邪东武县,俗谓之洞庭。守敬按:《御览》四十六引《玄中记》,包山有洞庭宝室,入地下,潜行通琅邪东武。又《书钞》一百五十八引顾启期《娄地记》,太湖东边别小山名洞庭。其山西北一穴,有潜门二道,北通琅琊,东通武县,南[《御览》五十四作西,是。]通长沙巴陵湖。 述尤详。东武见《潍水》篇,巴陵地道见下。旁有青山,一名夏架山,山有洞穴, 通洞庭。山上有石鼓,长丈余,鸣则有兵。守敬按:《宋书 五行志》四,吴兴长城县夏架山有石鼓,长丈余,面径三尺所,下有盘石为足,鸣则声如金鼓,三吴有兵。此盖钞略其辞。又《寰宇记》,青山在长兴县南六十里,夏驾山[驾、架音同。]在县
东南三十六里。分山为二。并引张玄之《山墟名》,以山有石窦通洞庭属青山,以山有石鼓云云属夏驾,与此异。故《 记》曰:太湖有苞山,在国西百余里,居者数百家,出弓弩材。旁有小山,山有石穴,南通洞庭,深远莫知所极。三曲之国,左洞庭,右彭蠡,今宫亭湖也。以太湖之洞庭对彭蠡则左右可知也。会贞按:《书钞》一百五十八全引山谦之《吴兴记》此文,出弓弩材,材作村,属下,误。孔广陶反以此为误,失之。《史记 吴起传》,起言,三苗,左洞庭、右彭蠡。据《战国 魏策》左右字互异。岂《史记》为传钞之差乎?然山氏所见《史记》,已同今本,则歧出久矣。彭湖有宫亭之称,见《庐江水》篇。山氏因太湖之洞庭引吴说。盖南向以太湖在东为左,彭蠡在西为右。若湘江洞庭不可谓左矣。故曰,左右可知也。证以《博物志》一吴左洞庭、右彭蠡同。但考《史记 五帝本纪 正义》江州、鄂州、岳州为三苗地。则吴说指湘江之洞庭,以湘江之洞庭对彭蠡,左右适相反。郦云,亦分为左右,以趣瞩为方者,就北向言。张守节谓以天子在北,故洞庭在西为左,彭蠡在东为右,是也。《说苑 正谏》篇楚昭王欲之荆台游,司马子綦曰,荆台之游,左洞庭之波,右彭蠡之水,与吴说称左右合,亦就北向言。余按二湖俱以洞庭为目者,亦分为左右也,但以趣瞩为方耳。既据三苗,宜以湘江为正,是以郭景纯之《江赋》守敬按:见《文选》十二,亦见《类聚》八,稍 。云:爰有包赵作苞。山,洞庭,巴陵地道, 达守敬按:《类聚》作达同。《文选》作逵,《注》,逵,水中穴道交通者。旁通,幽岫窈窕。赵云:朱彝尊《诗话》云,吴有洞庭,山名
也。楚有洞庭,湖名也。郭景纯云,吴有苞山洞庭,巴陵地道, 达傍通,幽岫窈窕,盖谓君山有石穴,通吴之包山,故包山亦以洞庭名。郦善长注《水经》,二湖俱以洞庭为目,误也。一清按:善长未尝以吴之洞庭为即楚之洞庭。吴中之山曰洞庭,故湖亦即其称,既有斯名,不可得而没也。朱氏盖未之审耳。守敬按:《博物志》以此洞庭与彭蠡对举,非湖而何?《初学记》七引《扬州记》,太湖一名洞庭。则郦说有据。朱氏轻议之,失于不考。赵辨是矣,亦未能指实也。《山海经》曰:浮玉之山,北望具区,苕水出于其阴,北流注于具区。守敬按:《南次二经》文。谢康乐守敬按:《宋书 谢灵运传》,袭封康乐公,咸称谢康乐。云:《山海经》浮玉之山,在句余东五百里,朱脱百字。赵云:按《山海经》文是又东五百里,不云在句余东五里,谢误引,或五下脱百字耳。戴增百字。便是句余县之东山,守敬按:会稽郡有句章县,无句余县,此余字盖涉上文而误。郭《注》称句余山在句章县北可证。乃应入海。守敬按:《元和志》,大海在鄮县东七十里。《寰宇记》,句章故城在鄮县西。以句余山在句章县北推之,句章县当去海百余里,是浮玉当入海三百余里矣。具区,赵云:按此二字误,疑作句余。戴改句余。守敬按:具区在余姚,是谢康乐说,明见后文,安得改具区为句余?且浮玉在句余东,寻绎文意,此句亦不应再就句余言,毕沅、郝懿行竟沿讹,可怪也。惟自康乐以前,无有以具区在余姚者,未详何据。今在余姚鸟道山西北,朱脱西字,《笺》曰:旧本作曰北。戴作西
北。赵据《会稽志》引此增。守敬按:明抄本有西字,惟脱山字。何由北望具区也?守敬按:言入海则远在东南,不得北望具区。以为郭于地理甚昧矣。守敬按:郭《注》,句余山在会稽余姚县南,句章县北。具区今太湖。皆就《经》释之。谢氏所驳者《经》文,且未引郭《注》,何得谓郭于地理甚昧,当有脱文。全云,是盖以南江当具区,然则其川三江而说者又以此水当之,何也?赵云,按吴任臣《山海经广注》谢言山水,微与今时不合,未足为据也。唐子霞云,天目山一名浮玉山。与《山海经》所记句余道里不差,于北望具区之文又合。然则谢说诚悠谬也。言洞庭南口有罗浮山,守敬按:《类聚》七引谢灵运《罗浮山赋》,得《洞经》,所载罗浮山事云,茅山是洞庭口,南通罗浮,可为此说之证。谢盖以浮玉入海太远,因举罗浮山以明之。高三千六百丈。守敬按:《类聚》七引《罗浮山记》,罗浮,二山合体,谓之罗浮,在增城、博罗二县之境。旧说:罗浮高三千丈。乃别一罗浮,高比此稍逊。[五]浮山东石楼下,有两石鼓,叩之清越,所谓神钲者也。守敬按:《御览》八十二、《事类赋注》十一引《罗浮山记》同。《书钞》一百八引稍略。《文选 魏都赋》,神钲迢递于高峦,张《注》引《冀州图》,邺西北鼓山上有石鼓之形,俗云,石鼓鸣则天下有兵革之事。以石鼓为神钲。此当同。事备《罗浮山记》。守敬按:《元和志》博罗县下引袁彦伯《罗浮山记》,彦伯,袁宏字,《晋书 文苑》有传。《寰宇记》博罗县下引徐道覆《罗浮山记》,道覆见《晋书 卢循传》,而《记》皆无此文,是《记》未识何人所撰?会稽山宜直湖南,
守敬按:会稽山亦谓之茅山,茅山是洞庭口,南通罗浮,故云,会稽山宜直湖南。又有山阴溪水入焉。守敬按:即罗浮山之阴也。黄南雷《今水经》因下文衍县字,遂议郦氏谓苕水出山阴县, 矣。山阴西四十里,朱山阴下有县字,全、赵同。赵云:按此处何以阑入山阴县?山阴隔越浙江之东,苕水在其西,郦以山阴溪水即苕水,则具区山之阴所出之水也。行闲断烂,后人见上有山阴二字,即填入县字,而水道不可问矣。戴删县字。有二溪:东溪广一丈九尺,冬暖夏冷;守敬按:《渐江水》篇称郑公泉冬温夏凉,与此同。西溪广三丈五尺,冬冷夏暖。二溪北出,行三里,至徐村,合成一溪,广五丈余,而温凉不杂,朱不讹作又,戴、赵同。守敬按:《御览》六十七引此作不,今订。盖《山海经》所谓苕水也,北径罗浮山而下注于太湖,守敬按:谢氏以罗浮山当浮玉,故言罗浮,不复言浮玉。《寰宇记》,苕溪在乌程县南五十步,大溪西从浮玉山云云。《名胜志》,浮玉山在孝丰县东南十五里。接引《山海经》文,盖仍从《山海经》以苕溪所出之山为浮玉也。今苕溪自孝丰县南,北流经安吉县,又东北经长兴县,至乌程县西北入太湖。故言出其阴,入于具区也。守敬按:郝懿行言,郦以罗浮山当《山海经》浮玉山,是谓洞庭南口以下为郦说。赵氏言,郦以山阴溪水即苕水,是谓山阴溪水以下为郦说。吴任臣、毕沅则引谢说至故言出其阴入于具区止,似是,当从之。惟有可疑者,前云具区在余姚鸟道山西北,后云具区指太湖,似非一地,岂谢氏即以太湖为鸟道西
北之具区乎?湖中有大雷、小雷三山,守敬按:《寰宇记》引周处《风土记》,太湖中有大雷、小雷二山,相距六十里。引张玄之《吴兴山墟名》曰,三山在太湖中,白波天合,三点黛色。似大雷为一山,小雷为一山,三山自为一山。然《注》言湖中有某某三山,又言亦谓之三山湖,则三山各有其主名。今本但作大雷、小雷,明有脱文。据《寰宇记》又称湖有三山,曰石公山、大雷山、小雷山,则此脱石公二字也。石公山为洞庭西山支麓,根有石如老翁立水中,亦见《寰宇记》,在今吴县西百余里。大雷山在今长兴县北四十里,小雷山在今乌程县北三十六里。亦谓之三山湖,又谓之洞庭湖。杨泉《五湖赋》曰:朱泉讹作修,赵据何焯校,戴改同。会贞按:《初学记》七、《类聚》九载杨泉《五湖赋》甚略,此《注》所引八语,《初学记》全删,《类聚》亦只采崔嵬二语。头首无锡,足松江,负乌程于背上,怀太 赵作太湖。以当,会贞按:无锡县即今县治,松江见下,乌程县即今县治,太吴字有误,吴当指吴县,即今县治。赵改吴作湖,误。五湖即太湖,不得云怀太湖也。 ●崔嵬,穹窿纡曲。朱●作岭,下同,《笺》曰:孙云,按《五湖赋》 岭作岝 ,岝 、穹窿,二山名。全、赵岭改 ,戴窿作隆。会贞按:《类聚》作岝 。《舆地纪胜》,岝 山,郦善长以为岝 山。考木玄虚《海赋》有岝 字可证。●、 音同,● 音近,此岭与●形近,当为传钞之误,今订。互见下。《越绝书》二,由锺穷隆山者,古赤松[当作须。]子所取赤石脂也。[六]卢熊《苏州府志》,在吴县西南六十里。大雷、小雷湍波相逐。用言湖之苞极也。太湖之东, 国西十八里,有 ●山。会贞按:《舆地纪胜》,山在吴县西南十五
里。俗说此山本在太湖中,朱脱山字。赵增云:此下落山字。《续吴郡图经》引此校增。戴增同。禹治水,移进近 。朱讹作近东,赵改,说见下。戴改同。会贞按:《越绝书》二,莋碓山故为鹤阜山。禹游天下,引湖中柯山,置之鹤阜,更名莋碓。盖俗说所本,惟 作莋,异。●作碓,误。《书钞》一百六十引《越绝》作莋,又异。作雒,尤误,《御览》四十六引《吴兴记》于 县西二里有岝 山,一云本在太湖中,禹治水移于此。与《注》文同,则又俗传之殊也。又东及西南有两小山,朱脱东及二字。赵增云:《续吴郡图经》引此作禹治水,移进近吴,又东及西南有两小山。戴增同。皆有石如卷笮,俗云禹所用朱《笺》曰:孙云,当作开。赵改开。牵山也。太湖中有浅地,长老云是笮●山跖。自此以东差深,朱东讹作求,赵据《续吴郡图经》引此改。戴作东。会贞按:明抄本作东。言是牵山之沟。此山去太湖三十余里,赵云:董氏斯张《广博物志》曰,《水经注》太湖中穹窿山有铜关,今本无之。全云:自 通琅琊以下,皆袭《山海经》无稽之言,而更广为傅会。东则松江出焉,朱此六字讹作《经》。戴改《注》云:考以下皆系《注》内 太湖之水下流注海为三江者。全、赵改同,赵云:《续吴郡图经》作《注》。守敬按:说者多以郦意谓松江为南江,不知郦言南江注具区,后只称松江谷水入海,绝不及南江。其以为南江者,自秦望分派之水,今注末误南江为三江,遂使后人捉摸不定,而郦氏苦心为《汉志》分明者,亦游骑无归矣。上承太湖,东径笠泽,朱东讹作更,全、
赵、戴同。会贞按:《禹贡锥指》引此作东,是也,今订。松江始见《后汉书 左慈传》章怀云,松江在今苏州东南,首受太湖。《元和志》,松江在吴县南五十里。《左传》,越伐吴,军于笠泽。即此江。故《史记 夏本纪 正义》谓松江,古笠泽江。《通鉴》梁承圣元年《注》亦云,松江一名笠泽。因泽比江为广大,溢出于江南北两岸,故言在吴南松江左右也。乃《初学记》七以笠泽为太湖别名。《寰宇记》具区,一名震泽,一名笠泽,混太湖、笠泽为一,而后人多沿之,抑何不考此《注》松江承太湖径笠泽之文耶?今曰吴淞江,自吴江县西南分太湖东流。在 南松江左右也。《国语》曰:越伐 , 御之笠泽,越军江南,吴军江北者也。会贞按:《吴语》但云,吴王起师,军于江北,越王军于江南。韦《注》,《传》曰,越子伐吴,吴子御之笠泽,夹水而陈。在鲁哀十七年。此参合为文。虞氏曰:会贞按:《吴志 虞翻传》,为《国语训注》传于世。《隋志》,《春秋外传》、《国语》二十一卷,虞翻注。《两唐志》同,今佚。松江北去 国五十里,赵国下增南字。江侧有丞胥二山,会贞按:《隋志》吴县有首山,首乃胥之误。《寰宇记》,胥山在吴县西四十里。丞山无考。周必大《吴郡诸山录》,太湖之东,两山对峙,南曰胥山,北曰香山。香山岂即丞山乎?山各有庙。朱此下有国南五十里,系重出衍文,戴、赵删。鲁哀公十三年,越使二大夫畴无余、讴阳等伐 , 人败之,获二大夫,会贞按:事见《左传》。大夫死,故立庙于山上,号曰丞、胥二王也。胥山上今有坛石,长老云,胥神所治也。会贞按:《史记 伍子
胥传 正义》引《吴地记》,胥山,太湖边胥湖东岸山,西临胥湖,山有古丞、胥二王庙。为此《注》所本。而《渐江水》篇又据《史记》之言,谓胥山是子胥之祠,引《吴录》为证,盖两存之。或谓以一人之口,前后矛盾,未达郦意。下有九折路,南出太湖,阖闾造,以游姑胥之台以望太湖也。会贞按:《越绝书》二,胥门外有九曲路,阖庐造,以游姑胥之台,以望太湖。《类聚》六十二引《吴地记》,阖庐十一年,起台于姑苏山,因山为名,西南去国三十五里。后夫差复高而饰之。古苏、胥通用,在今吴县西南三十里。松江自湖东北流,径七十里,江水奇分,谓之三江口。朱此九字讹作《经》,《笺》曰:奇分当作岐分。《尔雅》,水岐为渚。戴改《注》,全、赵同。赵云:按《广韵》,奇,异也。言所出异道也,字不误。全、戴改歧。赵又云:《禹贡锥指》南江既入太湖而东为松江,则无更从余姚入海之理。郦元曲为此说,以应《汉志》南江在南之文。守敬按:《史记 夏本纪 正义》,三江者,在苏州东南三十里,名三江口。在今吴江县北,详下。《吴越春秋》称:范蠡去越,乘舟出三江之口,入五湖之中者也。守敬按:《吴越春秋》卷六《句践伐吴外传》,但言蠡去越,乘扁舟出三江,入五湖。卷三《夫差内传》云,越王将选死士,出三江之口,入五湖之中。此兼采之。此亦别为三江五湖,虽名称相乱,朱脱名字。赵同,云:按称下有脱字。戴称上增名字。不与《职方》同。庾仲初《扬都赋 注》曰:朱脱赋字,戴、赵增。守敬按:《晋书 文苑传》,庾阐,字仲初,为吴国内史,作《扬都赋》为世所重。观《濡水》篇庾仲初注《扬都赋》云云,则《注》是仲初自作。《隋志》,《阐集》九卷。两《唐志》俱十
卷,今佚。今太湖东注为松江,下七十里有水口,分流:东北入海为娄江,东南入海为东江,与松江而三也。赵也上增此非《禹贡》之三江七字,云:《续吴郡图经》引有此。又云:按明此可以辨正蔡九 《书 传》之谬。守敬按:郦氏上文既言名称相乱,不与《职方》同,则此不必赘非《禹贡》之三江当是,朱长文隐括郦氏上说,足此一句,赵乃以为据,并谓可正蔡《传》之谬,失之。戴不依增,是也。顾夷《吴地记》与庾说同,引见《史记 正义》尤详,云,一、江西南上七十里至太湖名曰松江,古笠泽江;一、江东南上七十里至白蚬湖,名曰上江,亦曰东江;一、江东北下三百余里入海,名曰下江,亦曰娄江。《 记》曰:一江东南行七十里,入小湖,为次溪,自湖东南出,谓之谷水。朱谷水上衍为字,戴、赵删。又此句之下衍《吴记》曰三字,赵同,戴删。谷水出 小湖,径由卷县故城下。守敬按:秦置县,属会稽郡,汉因,后汉属吴郡,吴改禾兴,又改嘉兴,仍属吴郡,晋、宋、齐、梁因。在今嘉兴县南。《神异传》曰:由卷县,秦时长水县也。始皇时,县有童谣曰:赵删曰字。城门当有血,城陷没为湖。守敬按:《搜神记》十三载此事,当字在陷字上,似是,但谣当俱五字句,如《搜神记》,则是上句四字,下句六字,恐是传闻之误。《淮南子》,历阳之都,一夕反而为湖。高《注》与此所说略同。《意林》引许《注》亦然。有老妪闻之,忧惧,旦往窥城门,门侍朱《笺》曰:《搜神记》作门
将。赵改将,下同。欲缚之,妪言其故。妪去后,门侍煞戴改杀。犬,以血涂门。妪又往见血,走去不敢顾。忽有大水长,欲没县。主簿令干入白令,令见干,曰:何忽作鱼?干又曰:明府亦作鱼。守敬按:《容斋随笔》称,《汉书 龚遂传》、《后汉书 吴佑传》及《佑传 注》引《济北先贤传》,皆谓太守为明府,至唐始呼县令为明府,非古也。又按:《汉书 韩延寿传》、《初学记》二十七引华峤《后汉书 刘宠传》亦以太守为明府。此云秦时即以明府称县令,足见小说之不足据也。遂乃沦陷为谷矣。守敬按:《搜神记》谷作湖,是也。因目长水城水曰谷水也。《 记》曰:谷中有城,故由卷县治也,即 之柴辟亭,朱辟讹作僻,赵据《汉志》改。戴作辟。守敬按:明抄本作辟。《汉志》,由拳柴辟故就李乡。《越绝书》八,语儿乡,故越界,名曰就李。吴疆越地,以为战地,至于柴辟亭。就李,《春秋 定十四年》作檇李,《公羊》作醉李。杜预云,吴郡嘉兴县南有醉李城。在今嘉兴县南三十五里。故就李乡檇李之地,秦始皇恶其势王,令囚徒十余万人污其土,表以污恶名,改曰囚卷,亦曰由卷也。会贞按:《续汉志 注》引干宝《搜神记》,秦始皇东巡,望气者云,五百年后,江东有天子气。始皇至,令囚徒十万人,掘污其地,表以恶名,故改之曰由拳县。此污其土上脱掘字,恶名上衍污字。《宋书 符瑞志》上亦云,掘污其地,表以恶名为证。又《宋书》改曰作故曰,是也。《寰宇记》嘉兴县下,始皇见其山上出王气,使诸囚来凿此山,其囚倦,并逃走,因号为囚倦山,置囚倦县,后人语讹,名为由拳。 黄龙三年,朱讹作四年。赵云:按
《吴书 孙权传》,黄龙三年夏,由拳野稻自生,改为禾兴县。冬十二月丁卯,大赦,改明年元也。则是嘉禾改元,定在三年之冬。戴改三。会贞按:古三、四皆积画成字,传写易混,故《宋志》亦误作四年。有嘉禾生卷县,改曰禾兴。后太子讳和改为嘉兴,会贞按:《宋志》,孙皓父名和改名曰嘉兴。孙权之太子,皓之父也。《春秋》之檇李城也。谷水又东南径嘉兴县城西。谷水又东南径盐官县故城南,守敬按:吴置县,属吴郡,晋、宋、齐、梁因。今海宁州治。旧 海昌都尉治。晋太康中分嘉兴立。朱讹作治,赵据孙潜校改立,戴改同。《太康地道记》 有盐官县。守敬按:《吴志 陆逊传》,逊初为海昌屯田都尉。《寰宇记》引《吴录 地理志》云,盐官本名海昌,后改为盐官。《宋志》引《吴记》,盐官本属嘉兴,吴立为海昌都尉治,后改为县。[七]《舆地广记》吴立是也。别有晋太康分立之说,或县尝废而晋复立耳。故郦氏随引《太康记》吴有盐官县以实之。乐资《九州岛志》曰:县有秦径山,戴改径作延。守敬按:径字不误。见下。秦始皇径此,美人死,葬于山上,山下有美人庙。守敬按:《御览》五百五十六引乐资《九州岛志》文,作秦禅山,误,末作有庙在平地,于今民祠之,较详。[八]足正《名胜志》山上有美人庙之妄。山在今海盐县南十八里,滨海,周二十里。谷水之右有马睪城,戴睪作 。会贞按:《越绝书》八,马 者 吴伐越,道逢大风,车败马失,骑士堕死,疋马啼 。《舆地纪胜》,马 城在海盐县东南三百步。即今海盐县东南故司盐都尉城,会贞按:《晋
书 王舒传》,子允之,除钱塘令,领司盐都尉,即此。 王濞煮海为盐,于此县也。会贞按:《史记 吴王濞传》,高帝立濞为吴王, 海水为盐。《御览》八百六十五引《吴录 地理志》吴王 海水为盐,今海盐县是也。是以《汉书 地理志》曰:县有盐官。东出五十里有武原乡,故越地也,秦于其地置海盐县。守敬按:《初学记》七引《吴越春秋》,武原乡,故越地也。《宋志》海盐下引《吴记》云,本名武原乡,秦以为海盐县。《地理志》曰,县故武原乡也。后县沦为柘湖,又徙治武原乡,改曰武原县。守敬按:《汉志》海盐下但云故武原乡,不云尝改武原县。《初学记》引《吴越春秋》海盐县沦为柘湖,徙居武原乡,亦不言尝改县也。王莽名之展武。朱展讹作辰,赵据《汉书 地理志》改。戴改同。汉安帝时,朱脱时字,赵据孙潜校增。戴增同。武原之地,又沦为湖,今之当湖也,后乃移此。赵云:按刘昭补注《郡国志》曰,今计偕簿,海盐县之故治,顺帝时陷而为湖,今谓为当湖。大旱湖竭,城郭之处可识。守敬按:《吴地记》,后汉永建二年,陷为当湖。永建为顺帝年号,则此安帝乃顺帝之误。证以《元和志》海盐县城陷为柘湖,移于武原,后又陷为当湖。然则陷为柘湖者,秦县,汉徙武原,东汉顺帝时陷为当湖,又徙也。县南有秦望山,秦始皇所登以望东海故山得其名焉。会贞按:《寰宇记》嘉兴县下秦望山,《九州岛要记》曰,始皇登此山望海,因名。又山下有秦驻坞,一名秦驻山,或曰秦径山,在今海盐县南十八里。谷水于县出为澉浦,朱澉讹作
散。赵改云:《吴郡志》开元五年,刺史张廷珪奏置海盐县澉浦镇。至元《嘉禾志》,澉浦在海盐县南四十五里。戴改同。会贞按:《名胜志》引此作澉,在今海盐县南三十六里。以通巨海。戴云:按引《吴记》至此。胡渭云,即庾仲初所谓东南入海为东江者也。光熙元年,有毛民三人,集于县,盖泛于风也。会贞按:《山海[《海外东经》]经》,毛民之国,人身生毛。郭《注》,今去临海郡东南二千里,在大海州岛上。人短小,面体尽有毛如猪。晋永嘉四年,吴郡司盐都尉戴逢,在海边得一船,上有男女四人,状皆如此。是毛民在盐官县东南海中,戴逢得船处,与此 毛民所集之县同。怀帝永嘉四年,在惠帝光熙后仅四年,殆亦泛于风欤?赵云,《禹贡锥指》曰,《禹贡》三江之不明,误自班固始。《汉志》会稽吴县下云,南江在南,东入海。毘陵县下云,北江在北,东入海。丹阳芜湖县下云,中江出西南,东至阳羡入海。皆扬州川也。盖北江为经流,至江都入海,中江由吴松入海,南江合浙江入海,皆北江之枝渎也。《导水》明言汉自彭蠡东为北江,江自彭蠡东为中江。诚如班氏所言,则芜湖之中江,何以知为江水之所分,毘陵之北江,何以定为汉水之所独乎?以此当《禹贡》三江之二,虽愚者亦知其非矣。又曰,《汉志》丹阳石城县下云,分江水首受江,东至余姚入海,过郡二,行千二百里。此即南江之源委。过郡二,谓丹阳会稽也。其在吴县南者,即吴松江,乃中江之下流。班氏不知分江水至余姚入海者,即古之南江,遂误以松江当之耳。今按大江自西南来:至石城,枝分为分江水,至余姚入海。又东北流至芜湖,枝分为永阳江,由吴松入海。其经流则东径毘陵,至江都入海。毘陵、江都最北,故谓之北江。石城、余姚最南,故谓之南江。芜湖、吴县居二江之中,故谓之中江。虽与《禹贡》导江之义不合,而辨方命名、次第秩
然。与郭景纯之松江、浙江,源异而流则同也。盖中江贯震泽,松江即其下流,不得复析为南江,南江首受石城之大江,其自湖口泄入具区者,乃枝流,而东至余姚入海者,其正流也。郦元恐违《汉志》,反以历乌程县南者为枝流,而中江尽于荆溪,南江即是吴松矣,非古人命名之本意也。一清按,《禹贡》以漾汉触大别,南入于江,东汇泽为彭蠡,东为北江。江水东迤北,会于汇,东为中江。而不言南江。但三江既入,扬州之水已治,而大别则在荆域。于是班固疑之,别着三江之道,以为南江在吴南。《水经》更以震泽当之,而又无中江之目,遂与《经》异。盖《水经》所谓江水至石城县分为二,其一东北流者,中江也。其一过毘陵县为大江,郦以北江释之,其下又以南江当之,以其在毘陵县之北,故名之曰北江,而东至余姚入海,则仍是南江水道,故以《经》文大江二字为误。中江水见《江水》篇而今亡矣。东樵云,北江为经流,中江由吴松入海,南江合浙江入海。全据班《志》而言,实则班《志》蜀郡湔氏道下云《禹贡》山在西徼外,江水所出,东南至江都入海。而广陵国江都下,急着江水祠以应之。又于临淮郡海陵下,复云有江海会祠以明之。海陵、江都,非扬域乎?非中江入海之道乎?其于会稽郡之吴、毘陵,丹阳郡之芜湖,虽列南、北、中之名,而无《禹贡》字,则亦可知是秦、汉以来现行之川,作《志》者自不关禹 也。后人乃欲据《志》以释《经》,反谓《志》与《经》不合,则亦诬矣。《水经》本班《志》以立文,然班《志》石城之分江水,自是分中江之水而别为一支者,至道元始名为南江。故云,水名已殊,非班固所谓南江也。大氐多衰,周时以人力为之,而非天地自然节宣之气可比。南江至余姚与浙江合,又于余暨东与浦阳合,由太湖长渎口上通临平湖,而东合浙江之柳浦。今其水道多不可问,后之释水者宜无取于此卷也。守敬按:善长
之《注》祇缘《经》毗陵县北江下,即继以东至余姚之文,故先辨其非。后乃引《地理志》石城东出之道, 次南江上游,沿历径趣,以便与余姚之文相近。此乃顺《经》为《注》,其法当尔,何尝谓南江、北江混同无别乎?且《经》亦是北江,大字系赵所改。郦《注》安得有大江二字为误之说?此段纷纷之论,真燕说也。
又东至会稽余姚县东入于海。
谢灵运云:具区在余姚,戴以姚为讹,改作暨。会贞按:姚字不误,此即上文谢康乐云具区今在余姚鸟道山西北者也。戴氏不觉,臆改殊谬。且郦引谢语,未为《经》文余姚言也,戴不察耳。然则余暨是余姚之别名也。全云:按余暨,今之萧山也,如何以为余姚之别名?今余暨之南,会贞按:余暨县见《渐江水》篇。余姚西北,浙江与浦阳江同会归海。会贞按:见《渐江水》篇。但水名已殊,非班固所谓南江也。会贞按:《汉志》,石城分江水东至余姚入海,郦氏以为即吴县之南江,故于《经》余姚之下,因当时止有浙江合浦阳江入海,无南江之名,故云非班固所谓南江也。郭景纯曰:三江者,岷江、松江、浙江也。赵云:《隋书 经藉志》,《水经》三卷,郭璞撰。今失传。守敬按:《隋志》,《水经》三卷,郭璞注。《旧唐志》,《水经》三卷,郭璞撰。阎百诗谓郭注《山海经》引《水经》者八,此岂《经》出璞手?而《通典》云,《水经》,晋郭璞《注》三卷,后魏郦道元《注》四十卷。皆不着所撰者名氏。似杜氏曾亲见郭《注》矣。而其所辨驳者,皆是郦氏之《经 注》本,绝不及郭《注》一事。且郦氏于郭注《山海经》、《尔雅》、《穆天子传》等《注》,皆时见称引。岂有璞《注》本书,绝不引
为商榷?惟此引郭景纯曰,三江者,岷江、松江、浙江也。不见《山海经》、《尔雅》等《注》中。赵氏引《隋志》,《水经》三卷郭璞撰,似以为其《注》中语。但郦氏初未明言出何书,安知非郭氏他文中语,而今不可考矣。余谓郭注《水经》是乌有之事,以郦书不见称引决之。至毕沅以《山海经》第十三篇,自岷江至漳水,谓即郭氏所撰《水经》,尤为臆说。别有详说,在《晦明轩稿》中。然浙江出南蛮中,守敬按:见《渐江水》篇。不与岷江同。作者述志,朱作志,赵同,戴改。多言江水至山阴为浙江。守敬按:《渐江水》篇许慎、晋灼并言,江水至山阴为浙江。山阴县见彼篇。今南江戴乙作江南。枝分历乌程县,守敬按:秦县,属会稽郡,汉因,后汉属吴郡,吴为吴兴郡治,晋、宋、齐、梁因。故城在今乌程县南二十五里,晋末徙今治。南通余杭县,则与浙江合。赵云:《禹贡锥指》曰,余杭乃姚字之误。守敬按:余杭县见《渐江水》篇。《汉志》言南江入海之处为余姚,郦《注》言南江合浙江之处为余杭,本自分明。观下文浙江分派,东至余姚县又为江也。乃释《经》东至余姚入海之文,与《汉志》符合。近儒多据郦《注》之余杭,以改《汉志》,又以《汉志》之余姚改此处之余杭,皆为疏也。故阚骃《十三州志》曰:江水至会稽与浙江合。戴云:按此所谓历乌程县南通余杭县则与浙江合者,乃《汉志》所谓分江水之正流,非南江枝分也。然则《汉志》余姚为余杭之误,以此证之,甚明。赵云:《禹贡锥指》曰,班固所谓南江者,实松江也。阚骃所谓江水至会稽与浙水合者,即分江水,《水经》谓之南江者也。或以为北江,大缪。郦道元笃信班固,故不能无疑于此。又曰,江水自湖口以东,历乌程县南,通余
姚与浙江合者,其故道亦无可考。盖从乌程南以东达于余姚,则必经归安、德清、石门界中,至海宁,由浙江以入海。海宁地独高,境内诸水皆北流,故宋元嘉及梁大通中,以沪渎不通,尝欲穿渠引吴兴之水以泻浙江,而功卒不立,盖水性就下,地势有所阻也。南江必衰周时,吴、越以人力为之,易致壅塞。历世久远,不可得详。一清按:东樵之言非也。以松江为南江,正是郦《注》,今混作《经》,道元何尝有疑于此乎?且南江与浙江合,由太湖长渎口,上通临平湖,以合浙江,自有缠络,何必载之高地乎?《通鉴》唐干宁三年,杨行密遣安仁义,以舟师至湖州,欲渡江应董昌,钱镠遣顾全武守西陵,仁义不得渡。胡三省曰,自湖州舟行入柳浦,可渡西陵。又柳浦即今浙江亭东跨浦桥之浦也。刘昫《唐书》曰,隋于余杭县置杭州,又自余杭徙治钱唐,又移于柳浦,今州城是。又曰,柳浦埭即今杭州江干浙江亭,北跨浦桥埭则其时水道尚未尽湮也。浙江自临平湖,南通浦阳江,赵云:按临平湖在浙江西,何以反自湖南通浦阳江乎?此文容有错缪。守敬按:互详《渐江水》篇。又于余暨东,合浦阳江,自秦望分派,东至余姚县朱脱至字。赵增,《刊误》曰,东下落至字。又为江也。戴云:按此下 姚江在余姚县南者,其水非浦阳江之分派。道元欲附会《经》东至余姚入海之文,故有此说。守敬按:秦望山见上。郦氏盖以自秦望分派之水,为班《志》南江正流。但其时浙江已合浦阳江入海,而秦望分派遂成细流,故不敢直书为南江,而仍标之曰又为江也。以下直称江水而于注海之后,始言是所谓南江也,其斟酌古今,可谓至慎。戴氏以今姚江非浦阳江之分派,谓郦氏欲傅会班氏,虚构此水,未知郦氏之意矣。会贞按:以今舆图证之,姚江实浦阳江之分流,不得谓郦氏傅会《经》文,虚构此水也。
东与车箱水合,水出车箱山,乘高瀑布,四十余丈,虽有水旱,而澍无增减。守敬按:车箱山、车箱水,当在今余姚县西北,无可考,盖已沦于海,或湮塞。江水又东径黄桥下。朱此八字讹作《经》。戴改《注》,云:考浙江自临平湖南通浦阳江以下,乃《注》内因《经》之讹,别 余姚之水。全、赵改同。守敬按:《一统志》黄山桥在余姚县治东,旁有大、小黄山,据此《注》所 ,则当在今余姚县西。临江有汉蜀郡太守黄昌宅,桥本昌创建也。昌为州书佐,妻遇贼相失,后会于蜀,复修旧好。会贞按:黄昌宅在今余姚县西南一里。《后汉书 酷吏传》,黄昌,会稽余姚人,为蜀郡太守。初,昌为州书佐,妇遇贼,流转入蜀为人妻,其子犯事诣昌,昌疑母不类蜀人,因问所由,对曰,妾本会稽余姚戴次公女,州书佐黄昌妻也。尝归家,为贼所掠,遂至于此。昌惊呼前曰:何以识黄昌。曰,昌左足心有黑子,常言当为二千石。昌出足示之,相持悲泣,还为夫妇。江水又东径绪山南。赵绪改赭,云:《陈书 徐陵传》,子仪,隐于钱塘之赭山。潜说友《咸淳临安志》,赭山在盐官县西南四十五里。姚宽《西溪丛语》,夹岸有山,南曰龛,北曰赭,二山相对,谓之海门。《海宁县志》,赭山与绍兴龛山相对,盖浙江潮汐所由也。绪字误。戴改同。守敬按:《名胜志》余姚县下,引此作绪,又云,县署北负秘图山,山西一里许有灵绪山,南俯姚江,一名屿山。是此绪山并无讹误,或脱灵字耳。赵氏繁称蔓引,改为赭山,不考赭山在今海宁州西南五十里,浙江南去余姚甚远,地望不合,是为巨谬。戴贸然从之,此犹得谓戴不见赵书乎?虞翻尝登此山四望,诫子孙可居江北,世有禄位,居
江南则不昌也。然住江北者,相继代兴,时在江南者朱在讹作有,戴、赵改。辄多沦替。仲翔之言为有征矣。朱《笺》曰:孔晔《会稽记》,昔虞翻尝登此山,望四郭,诫子孙曰,可留江北居,后世禄位当过于我,声名不及耳。然相继代兴,居江南必不昌。会贞按:虞翻,字仲翔,事迹具《吴志》本传。江水又径朱作《经》,戴同,赵改。官仓,仓即日南太守虞国旧宅,号曰西虞,以其兄光居县东故也。是地即其双雁送故处。朱《笺》曰:孔晔《会稽记》,虞国为日南太守,有惠政,出则只雁随轩。及还会稽,雁亦随焉。其卒也,犹栖于墓不去。赵云:按《寰宇记》双雁栖墓事,谓是虞歆,即翻之父,亦尝为日南太守。此用孔奕《会稽志》作虞国,[九]而《寰宇记》鄮县下,又引《郡国志》作陈国,盖陈、虞同姓,陈国即虞国也。江水又东径余姚县故城南,朱此十一字讹作《经》。戴改《注》,云:考《经》有至会稽余姚之文,故《注》以县南水当之。全、赵改同。守敬按:汉县属会稽郡,后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。今余姚县治。县城是 将朱然所筑,朱脱朱然二字。《笺》曰:宋本作朱然所筑也。戴、赵增。守敬按:明钞本有朱然二字。《吴志 朱然传》,孙权统事,以然为余姚长。南临江津,北背巨海,夫子所谓沧海浩浩,万里之渊也。会贞按:《金石录 汉东海柏桓君海庙碑铭诗》云,浩浩仓海,百川之宗。仓、沧通用。与此文略同。县西去会稽一百四十里,会贞按:会稽见《渐江水》篇。因句余山以名县。朱因下衍其字,戴删。《笺》曰:宋本作
句章山。赵云:按《山海经 南山经》曰,句余之山无草木,多金玉。郭璞《注》,今在会稽余姚县南,句章县北,故此二县,因此为名。见《张氏地理志》。张氏疑是张勃,朱氏以《注》下有句章之名,伪托宋本,改句余为句章,岂知出于《山海经》乎?会贞按:《晋志》,余姚有句余山。《一统志》,古名鬼藏山,一名句余山。在今余姚县南一百十里。山在余姚之南,句章之北也。会贞按:自汉至齐、梁并有句章县,属会稽郡。其城有二,一为汉县,在今慈溪县西南三十五里;一为东晋徙置之县,在鄞县南六十里。此言句余山在句章北则指晋县言也。江水又东径穴湖塘,会贞按:塘在今余姚县东。湖水沃其一县, 为良畴矣。江水又东注于海。朱此七字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。是所谓三江者也。守敬按:郦氏既不以松江当南江、又不以浙江会浦阳江入海者为南江,特标秦望以下之水为江水,是明明以此为班氏之南江。自浅人见下文有三江环之之语,遂改南为三,若与郭璞之三江在离合闲,不知郦氏不以浙江当南江,又何尝以松江当中江乎?一字之误,千载蒙迷,此必当订正者。故子胥曰: 、越之国,三江环之,守敬按:郦氏特引子胥语者,以其所谓北江、中江在吴分,南江在越分耳,正以证秦望分派为南江之说也。民无所移矣。但东南地卑,万汉所凑,涛湖泛决,触地成川,枝津交渠,世家分伙,故川旧渎,难以取悉,虽麤依县地,缉综所缠,亦未必一得其实也。会贞按:当迭一字。赵云,按此篇《经》、《注》多脱误,容有后人附益之辞,读者审之。朱至此止为二十八卷终,赵同。
水
水出巴郡宕渠县,朱此下入二十九卷,赵同。朱卷首沔水下又东过堵阳县至习凿齿又为其宅铭焉,戴、赵移前。守敬按:《禹贡》沱 既道,《史记》 作涔,《汉书》作 , 、涔、 音同通用。今本《汉志》宕渠下作 水,而不曹水入 ,即入此水,知本作 ,传钞讹为 也。《说文》称 水出宕渠;又 字下云,一曰汉为 ,则分 、 为二。《水经》 水即《汉志》之 水。郦氏《江水》篇云,宕渠水即 水;《漾水》篇云,宕渠水出巴岭南流,谓之北水,又径宕渠县,谓之宕渠水,入汉。所 即《水经》之 水,今出南江县之巴水,南流经巴州渠县,合渠河入嘉陵江者是也。与《禹贡》之 无涉,而北注 水,盖汉水枝分 出,故受其称云云,则专说《禹贡》,通篇不 宕渠县之水,岂有脱文欤?汉县属巴郡,后汉因,蜀尝为宕渠郡治,[见下。]后属巴西郡,晋因,后又尝为宕渠郡治。宋、齐属南宕渠郡,梁省。在今渠县东北七十里。
水盖汉水枝分 出,故受其称耳。今受有大穴,朱《笺》曰:受当作爰。戴、赵改爰。守敬按:受字不误,惟受上有脱文耳。《蜀都赋 注》称汉寿,寿、受通。《洞涡水注》寿阳作受阳,是也。此脱汉字,戴、赵失考耳。汉县曰葭萌,属广汉郡,后汉因,蜀改曰汉寿,属梓潼郡,晋改曰晋寿,仍属梓潼郡,后为晋寿郡治,宋、齐因。后魏属东晋寿郡,在今昭化县东南五十里。 水入焉。[一〇]通冈山下,西南 出,谓之伏水,全云:伏水,刘昭补注《郡国志》引《蜀都赋 注》,以为复出水。赵云:
按《韵会》,澓,伏流也,或作洑。今汉水之分流者名芦洑,而其地又名白洑,是以复出水之义也。唐置征科巡院于白洑镇,在 江县界。道元故单释伏为 也。守敬按:《蜀都赋》刘逵《注》作复水,与刘昭所见本异。郦氏此条,全本刘逵《注》作伏水,又异。《括地志》 水一名澓水,亦作洑水,[一一]与《韵会》合。惟刘逵首言有水从汉中沔阳县南流至梓潼汉寿,刘昭误载于江阳县,[见下。]全氏失辨。又《尔雅 疏》引郭氏《音义》作沔水,则误字也。或以为古之 水。守敬按:《括地志》, 水今名龙门水,源出绵谷县东龙门山大石穴下。《元和志》,龙门山在利州绵谷县东北八十二里, 水所出。《舆地纪胜》,龙门洞在绵谷县北,凡为洞者三,自朝天程入谷十五里,有石洞,及第二、第三洞,有水发源,贯通两洞,下合嘉陵江。即今广元县北之水也。郑玄曰汉别为 ,其穴本小,水积成泽,流与汉合,大禹自导汉疏通,朱导作通,戴、赵改。守敬按:明抄本、黄本作广汉,王鸣盛从之,疑。即为西汉水也。故《书》曰:沱 既道。守敬按:《书 疏》又引郑氏,谓西汉出嶓冢即名 ,与此说微异。胡渭以此说为胜。刘澄之称白水入 ,然白水与羌水合入汉,守敬按:白水与羌水合入汉,见《漾水》篇,又互见《羌水》篇。是犹汉水也。守敬按:引刘说亦以证西汉之为 。县以延熙中分巴立宕渠郡,盖古賨国也,今有賨城。守敬按:自县以延熙以下,《华阳国志》一文,《寰宇记》,建安二十三年,先主分巴郡,置宕渠郡,寻省。后主延熙中又置,寻又省。又引《晋中兴书》,賨者, 君之苗裔,巴氏之子孙,布列巴中,秦并天下,薄其税赋,人出钱四十,邑人谓赋为賨,遂因
名。又云故賨国城在流江县东北七十四里,古賨国都也。《九域志》,流江,古賨城,有古碑,[一二]文字磨灭。在今渠县东北。县有渝水,夹水上下,皆賨民所居。汉祖入关,从定三秦,其人勇健,好歌,高祖爱习之,今《巴渝》是也。会贞按:自县有渝水以下亦钞略《华阳国志》文,惟《志》作阆中有渝水,稍异。然阆中与宕渠接,故《类聚》四十三引《三巴记》称阆中有渝水,与《华阳国志》同。《江水》篇谓宕渠水即 水,渝水与此同也。[一三]《巴渝》乃汉之舞名,《晋书 乐志》魏改《巴渝舞》曰《昭武舞》,晋改《昭武舞》曰《宣武舞》。此常氏据旧说,非当时有《巴渝》之目也。县西北有不曹水,南径其县,下注 水。朱《笺》曰:《汉志》巴郡宕渠县《注》,徐曹水出东北,南入 。赵云:按《汉志》,巴郡宕渠县,不曹水出东北,南入 徐谷。戴作余曹。守敬按:王念孙谓徐谷二字不知何字之误,余谓二字当在东北下,朱氏所引《汉志》作徐曹也。戴作余曹,未知何据?余盖徐之误。今东乡之通川江有后河、中河、前河三源,河流西南经达县会巴水,即此水也。县有车骑将军冯绲、桂阳太守李温冢,[一四]守敬按:绲、温并宕渠人。《后汉书 绲传》延熹中,拜车骑将军。《隶释》载《绲碑》云,将军既来归葬,遗令,坟茔取藏形而已,不造祠堂。《舆地纪胜》,绲、温冢并在相如县界。在今大竹县北。二子之灵,常以三月还乡,守敬按:《御览》五百五十九、《寰宇记》相如县下引此,三作二,误。《华阳国志》原作三。汉水暴长,朱水上有脱文,赵据《寰宇记》相如县西汉水下引增汉字。
全、戴增同。守敬按:《御览》引作 水,似增 字尤合。郡县吏民,莫不于水上祭之,朱脱之字,赵据《寰宇记》增,戴增同。守敬按:《华阳国志》原有之字,自县有车骑以下,《华阳国志》一文。今所谓冯李也。守敬按:李下当有脱文,或是冢字。
南入于江。朱南上有又字,赵、戴同。守敬按:不当有又字,今删。
庾仲雍云:垫江有别江,出晋寿县,即 水也。守敬按:垫江即西汉水,晋寿即汉寿之改名,庾说与刘逵、郑玄等说合。其南源取道巴西,朱脱道字。戴、赵增。是西汉水也。赵云:《禹贡锥指》曰,左思《蜀都赋》云,演以 沬。刘逵注 水与郭璞同。刘昭于犍为江阳下,引《蜀都赋 注》,以为 水从县南流至汉嘉县入大穴中,大缪。《汉志》,巴郡宕渠县有 水,西南入 。《水经》, 水出巴郡宕渠县,又南入于江。《注》与郭璞说同。下文又引康成之言以为证。按宕渠故城在今顺庆府渠县界。郦元云,宕渠水即 水,[见《江水注》。]出南郑县南巴岭,谓之北水,东南流径岩渠县,谓之宕渠水,又东南入于汉。[见《漾水注》。]今渠县之渠江,源出夔州府太平县东万顷池,自南江、通江二县界,西南流至合州入嘉陵江者是也。此水本出山源,不出于汉。 考近志,其地亦无所谓大穴通冈山下者。且《汉志》云,西南入 , 即《禹贡》之 ,而此水与之合,则是班固原不以此水为《禹贡》之 也。《水经》改云入江,故郦授郭、郑之说以立《注》,而不知二氏所言主汉寿,与宕渠无涉,移彼入此,舛缪殊甚。且此水源出巴岭,巴岭在南郑县南百余里。绵 深远,高耸千寻,冬夏积雪不消,包孤云两角、米仓
诸山。贾耽云,兴元之南,路通巴州,中有孤云、米仓山,行者必三日始达于岭。王韶之所谓孤云两角,去天一握,其险如此。禹必不以为贡道。 不在宕渠无疑矣。一清按:《汉志》, 水西南入江,与《水经》合,不云入 ,其入 者,不曹水也。东樵何以误引而缪证之?
湍水
湍水赵云:《元遗山集 晓发石门渡湍水道中诗》自《注》,《水经》湍音专。守敬按:《集韵》,湍,朱遄切,音专。《山海经》郭《注》,鹿抟反。出郦县北芬山,南流过其县东,又南过冠军县东。
湍水出弘农界翼望山,守敬按:《山海[《中山》]经》,翼望之山,湍水出焉。《汉志》不详湍水,而弘农析县下言,黄水、鞠水,至郦入湍,则湍水甚大,故《经》言出郦县北,道元言出弘农界以纠之。《元和志》,翼望山在临湍县西北二十里,今曰湍河,源出嵩县西南,老君山南麓。水甚清彻,东南流径南郦县故城东,戴、赵径南下增阳字。会贞按:非也,各本皆无阳字。《淯水注》,郦有二城,北郦也。则此为南郦句十字与黄本、吴本同。明抄本又作东流南径郦县故城东。《史记》所谓下郦也。赵郦上增析字,全、戴郦下增析字。会贞按:《史记 高祖本纪》西略地,遇番君别将梅鋗与偕,降析、郦。《淯水注》以为汉祖入关下淅、郦,盖赵所本,不知道元引《史记》,即据《史表》黄同封下郦侯言也。赵
增作下析郦,误。戴增作下郦析,又误之误矣。汉武帝元朔元年,封左将黄同为侯国。赵云:按《史表》是下郦侯左将黄同,索隐曰,《西南夷传》瓯骆将左黄同则左是姓,恐误。《汉表》云,左将黄同,则左将是官不疑。又《汉表》是下鄜侯,师古曰,鄜音孚。然《表》明云南阳,则郦县是也。若作孚音,则在冯翊矣。亦为误也。守敬按:《史记志疑》十三郦、鄜古字通用,如吕台封鄜侯,《史》并作郦矣。又《史》、《汉表》是元封元年,此作元朔,非也。[一五]湍水又南,菊水注之,水出西北石涧山芳菊溪,守敬按:《御览》六十七引盛弘之《荆州记》,郦县北五十里有菊溪,源出石涧山,有甘菊村。亦言出析谷,朱析作祈,《笺》曰:《前汉 地理志》作析谷。戴、赵改。守敬按:《汉志》鞠水出析谷,鞠、菊通。盖溪涧之异名也。守敬按:今曰螺蛳河,出内乡县西北境山。源旁悉生菊草,潭涧滋液,极成甘美,云此谷之水土,餐挹长年。司空王畅、太傅袁隗、太尉胡广, 汲饮此水,以自绥养,是以君子留心,甘其臭尚矣。守敬按:《续汉志》郦县《注》引《荆州记》,县北八里有菊水,其源旁悉芳菊,水极甘馨。中有三十家,不复穿井,仰饮此水,[一六]上寿百二十,中寿百余,七、八[原脱此字,据《后汉书 胡广传 注》引增。]十者犹以为夭。汉司空王畅、太傅袁隗为南阳太守,令县月送三十余石,[一七]饮食澡浴悉用之。太尉胡广久[原误作父,据《御览》六十三引改。]患风羸,南妇,恒汲饮此水,疾遂瘳。此菊茎短葩大,食之甘美,异于余菊。是郦氏所本。考此事起于《风俗通》,引见《类聚》八十一王畅、袁隗外称太尉刘宽,不言胡广,微异。菊水东南流入于湍。守敬按:今螺蛳河自
内乡县西北,东南流至县东北,入湍河。湍水又径其县东南,历冠军县西北,有楚堨,高下相承八重,周十里。方塘蓄水,泽润不穷。守敬按:《方舆纪要》,楚堰在邓州西北六十里,或曰晋杜预所作,引湍水溉田千余顷,即此所云楚堨也。湍水又径冠军县故城东,守敬按:汉置县,属南阳郡,后汉、魏、晋、宋、齐、梁因。在今邓州西北四十里。县本穰县之卢阳乡、宛之临駣聚,守敬按:《汉志》文。穰县见下,宛县见《淯水》篇。钱玷曰,《说文》穰县有●乡,当即此卢阳乡,●、卢声转。颜《注》,駣音桃。《地形志》顺阳郡有临洮县,駣、洮音同,取此聚为名。汉武帝以霍去病功冠诸军,故立冠军县以封之。守敬按:本应劭说,引见《汉志》颜《注》。《史》、《汉表》,武帝元朔六年封。水西有《汉太尉长史邑人张敏碑》。会贞按:张敏无考,此碑欧、赵皆不著录,洪但载郦说,盖已佚。碑之西有魏征南军司赵云:按魏、晋之际,军中有军司马。东里 为于禁军司马,是也。又有军司,杜预行平东将军,领征南军司,是也。胡三省曰,军司,军司马也。守敬按:《魏志 杨俊传》徙为征南军师,是魏特置之官。此征南军司,本即军师,杜预领征南军司亦然。杜佑云,晋避讳改军师为军司也。军司马位卑,杜预为将军,不得领司马也,胡三省说误,赵氏又牵混之。张詹墓。赵云:《寰宇记》作张澹。会贞按:此条本盛弘之《荆州记》,引见《书钞》七十九、一百二、[一八]《类聚》四十、《御览》五百五十一、五百八十九、七百六十七,互有详略,并作张詹。《名胜志》邓州下引《冢记》,亦作张詹,赵氏
称《寰宇记》作张澹,以表异同。《一统志》从之,未博考也。墓在今邓州西北。墓有碑,会贞按:此碑欧、赵皆不著录,洪但载郦说,盖已佚。碑背刊云:白楸之棺,易朽之裳,铜铁不入,瓦器不藏,朱瓦讹作凡。何氏曰:●,古丹字,俗本作凡,误也。赵改●,戴改丹。会贞按:孙诒让《札迻》云,丹器义难通,当从旧本作●,即隶书瓦字之误。汉开《通 斜道石刻》,瓦字作●,可证。[唐梁宇谦《功德铭》瓦字作●,《干禄字书》瓦俗作●,唐人俗书亦本于汉隶。]何氏以●为古丹字,非也。孙说至确。《书钞》一百二、《御览》五百五十一、五百八十九。并作瓦器。《史记 孝文本纪》,治霸陵,皆以瓦器。《魏志 裴 传》遗令,墓中惟置瓦器数枚,盖俭葬但用瓦器也。嗟矣后人,幸勿我伤!自后古坟旧冢,莫不夷毁,而是墓至元嘉初,尚不见发。六年,大水蛮饥,始被发掘。说者言:初开,金、银、铜、锡之器,朱漆雕刻之饰,烂然。有二朱漆棺,棺前垂竹帘,隐以金钉。墓不甚高,而内极宽大,虚设白楸之言,空负黄金之实。虽意锢南山,宁同寿乎?湍水又径穰县为六门陂,汉孝元之世,南阳太守邵信臣,以建昭五年,断湍水,立穰西石堨。朱堨讹作碣,戴、赵改。会贞按:《汉书 邵信臣传》,开通沟渎,起水门提阏凡数十处。至元始五年,更开三门为六石门,故号六门堨也。赵云:按建昭是元帝纪年,成帝则有建始之号。《汉书 循吏传》,信臣由南阳太守,迁河南太守,征为少府。立堨事在元帝
之世无疑。故平帝元始四年,祀百辟卿士有益于民者,九江以召父。其时信臣已卒。至五年,更开三门为六门堨,又别是一事,而道元遂言之。《淯水注》云,昔在晋世,杜预继信臣之业,复六门之陂,直以元始所开,亦信臣之遗规,则误矣。《沟洫志》又云,宣帝时,郑宏、召信臣为南阳太守,岂久历宣、元之世,不易其任,故能成其功业耶?守敬按:六门虽非信臣所开,而始开者信臣也。道元《淯水》篇便文言继信臣之业,未为不可。故《通典》云,信臣于穰县南六十里,造钳卢陂,累石为堤,旁开六石门。又云,穰县有六门堰、钳卢陂,并信臣所作。赵引《沟洫志》,考无此文。溉穰、新野、昆阳三县会贞按:新野见《滍水》篇,昆阳为滍水所径,去此甚远。惟朝阳、涅阳与穰、新野接。涅与昆形尤相近,则此昆为涅之误。及检下《方舆纪要》果订正, 阳见下。五千余顷。汉末毁废,遂不修理。晋太康三年,镇南将军杜预复更开广,利加于民,今废不修矣。会贞按:《晋书 杜预传》,拜镇南大将军,都督荆州诸军事,修邵信臣遗迹,激用滍、淯诸水,以浸原田万余顷,分疆刊石,使有定分,公私同利,众庶赖之。滍淯当湍淯之误。《通鉴》作引滍、淯诸水,亦沿其误。郦氏载杜预事于此篇,又于《淯水》篇详 之,则所见旧《晋书》必是湍淯,非滍淯也。六门侧犹有六门碑,戴改犹作又。是部曲主安阳亭侯邓达等,以太康五年立。会贞按:此碑欧、赵皆不著录,盖已佚。湍水又径穰县故城北,会贞按:县见《淯水》篇朝水下。又东南径魏武故城之西南,会贞按:《方舆纪要》,魏武城在邓州西南五里。《一统志》亦云,在州西南五里余,当在州东南。是建安三年,曹公攻张
绣之所筑也。会贞按:《魏志 武帝纪》,建安三年三月,围张绣于穰。