宋元学案 - 第 85 页/共 437 页

自贤入圣，同一归宿，即其止于至善之地者也。 　　颜子所好何学论 　　圣人之门，其徒三千，独称颜子为好学。夫《诗》、《书》、六艺，三千子非不习而通也，然则颜子所独好者，何学也﹖学以至圣人之道也。圣人可学而至与﹖曰：然。学之道如何﹖曰：天地储精，得五行之秀者为人。其本也真而静，其未发也五性具焉，曰仁义礼智信　。形既生矣，外物触其形而于中矣，其中动而七情出焉，曰喜怒哀惧爱恶欲。情既炽而益荡，其性凿矣。是故觉者约其情使合于中，正其心，养其性，故曰「性其情」。愚者则不知制之，纵其情而至于邪僻，牿其性而亡之，故曰「情其性」。凡学之道，正其心，养其性而已。中正而诚，则圣矣。君子之学，必先明诸心，知所养，然后力行以求至，所谓「自明而诚」也。故学必尽其心，尽其心则知其性。知其性，反而诚之，圣人也。故《洪范》曰：「思曰睿，睿作圣。」诚之之道，在乎信道笃。信道笃则行之果，行之果则守之固，仁义忠信不离乎心，造次必于是，颠沛必于是，出处语默必于是。久而弗失，则居之安，动容周旋中礼，而邪僻之心无自生矣。故颜子所事，则曰「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」。仲尼称之，则曰「得一善则拳拳服膺，而弗失之矣」，又曰「不迁怒，不贰过」，「有不善未尝不知，知之未尝复行也」。此其好之笃，学之之道也。视听言动皆礼矣，所异于圣人者；圣人则不思而得，不勉而中，从容中道；。颜子则必思而后得，必勉而后中。故曰：颜子之与圣人，相去一息。孟子曰：「充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之谓神。」颜子之德，可谓充实而有光辉矣；所未至者，守之也，非化之也。以其好学之心，假之以年，则不日而化矣。故仲尼曰：「不幸短命死矣！」盖伤其不得至于圣人也。所谓化之者，入于神而自然，不思而得，不勉而中之谓也，孔子曰「七十而从心所欲，不踰矩」是也。或曰：「圣人，生而知之者也。今谓可学而至，其有稽乎﹖」曰：「然。孟子曰：『尧、舜，性之也；汤、武，反之也。』性之者，生而知之者也；反之者，学而知之者也。」又曰：「孔子则生而知也，孟子则学而知也。后人不达，以谓『圣本生知，非学可至』，而为学之道遂失。不求诸己而求诸外，以博文强记、巧文丽辞为工，荣华其言，鲜有至于道者，则今之学与颜子所好异也。」 　　刘蕺山曰：此伊川得统于濂溪处。 　　附录 　　先生母夫人有知人之鉴。二先生幼时，勉之读书，因书线帖上曰「吾惜勤读书儿」，又并书二行，前曰「殿前及第程延寿」，次曰「处士」，后皆验。夫人已知之于童中矣。（明道幼时名延寿。） 　　百家谨案：二程母夫人侯郡君，好读书，博知古今。二程父有所怒，必为之宽解。唯诸子有过，则不掩。尝曰：「子之所以不肖者，由母蔽其过而父不知也。」行而或踣，则曰：「汝若徐行，宁至踣乎﹖」尝絮羹，曰：「幼求称欲，长当何如﹖」与人争忿，虽直不右，曰：「患其不能屈，不患其不能伸。」在庐陵，公宇多怪，家人报曰：「有鬼执扇。」曰：「天热尔！」他日以报曰：「鬼鸣鼓。」曰：「与之椎！」自是怪绝。 　　（梓材谨案：原本《附录》首条为「先生父太中」至「寿八十五」凡四十三字，今据为太中立传，移入《濂溪学案》。） 　　二程随侍太中知汉州，宿一僧寺。明道入门而右，从者皆随之，先生入门而左，独行至法堂上相会。先生自谓「此是某不及家兄处」。盖明道和易，人皆亲近，先生严重，人不敢近也。 　　明道犹有谑语，尝闻一名公解《中庸》，至「人莫不饮食，鲜能知味」，有疑，笑曰：「我将谓『天命之谓性』便应疑了！」伊川直是谨严，坐间无问尊卑长幼，莫　不肃然。（补。） 　　经筵承受张茂则尝招讲官啜茶观画，先生曰：「吾平生不啜茶，亦不识画。」竟不往。 　　贬涪州，渡江，中流船几覆，舟中人皆号哭，先生独正襟安坐如常。已而及岸，同舟有父老问曰：「当船危时，君独无怖色，何也﹖」曰：「心存诚敬尔！」父老曰：「心存诚敬固善，然不若无心。」先生欲与之言，父老径去不顾。 　　伊川涪陵之行，过滪，波涛中舟人皆失措，伊川凝然不动。岸上有樵者厉声问曰：「舍去如斯，达去如斯﹖」方欲答之，而舟已行。（补。） 　　先生被谪时，李邦直尹洛，令都监来见伊川，才出见之，便请上轿，先生欲略见叔母亦不许，莫知朝命云何。是夜宿于都监厅，明日差人管押成行。至龙门，邦直遣人赆金百星，先生不受。既归，门人问何为不受，曰：「渠是时与某不相知，岂可受！」 　　韩公维与二先生善，屈致于颍昌。暇日同游西湖，命诸子侍，行次有言貌不庄敬者，伊川回视，厉声叱之曰：「汝辈从长者行，敢笑语如此，韩氏孝谨之风衰矣！」韩遂皆逐去之。 　　先生与韩公维约，候韩公年八十一往见之。是岁元日，因子弟贺正，乃曰：「某今年有一债未还，当暂往颍昌见持国。」乃往造焉。久留颍川，韩早晚伴食，体貌加敬。一日，韩密谓其子彬叔曰：「先生远来，无以为意。我尝有黄金药楪一，重三十两，似可为先生寿，未敢遽言之。我当以他事使汝侍食，从容道我意。」彬叔侍食，如所戒试启之。曰：「颐与乃翁道义交，故不远而来，奚以此为！」诘朝遂归。持国谓其子曰：「我不敢言，正为此耳！」再三谢过而别。 　　吕汲公以百缣遗伊川，伊川辞之。时族兄子公孙在旁，谓伊川曰：「勿为已甚，姑受之。」伊川曰：「公之所以遗颐者，以颐贫也。公为宰相，能进天下之贤，随材而任之，则天下受其赐也。何独颐贫也，天下之贫者亦众矣。分帛固多，恐公不能周也。」 　　崇宁三年，谓张思叔曰：「吾受气甚薄，三十而寖盛，四十、五十而后完。今生七十二年，校其筋骨，无损也。」思叔曰：「先生岂以受气之薄而厚为保生邪﹖」先生默然，曰：「吾以忘生徇欲为深耻！」 　　尹和靖年二十始登先生之门，尝得朱公掞所钞《杂说》呈先生，问先生此书可观否，先生留半月。一日，请曰：「前日所呈《杂说》如何﹖」先生曰：「某在，何必观此。若不得某心，只是记得他意。」和靖自此不敢复读。 　　《易传》成书已久，学者莫得传授，或以为请。曰：「自量精力未衰，尚觊有少进耳！」其后寝疾，始以授和靖、思叔。 　　南方学者从先生既久，有归者。或问曰：「学者久从学于门，谁是最有得者﹖」先生曰：「岂敢便道有得处！且只是指与他个蹊径，令他寻将去不错了，已是忒大。若夫自得，尤难其人。谓之得者，便是已有也。若论随力量而有见处，则不无其人也。」 　　问：「先生曾定《六礼》，今已成未﹖」曰：「旧日作此，已及七分。后被召入朝，既在朝廷，则当行之朝廷，不当为私书。既遭忧，又病疾数年。今始无事，更一二年可成也。」曰：「闻有《五经解》，已成否﹖」曰：「惟《易》须亲撰，诸经则关中诸公分去，以颐说撰成之。《礼》之名数，陜西诸公删定，已送吕与叔。与叔今死矣，不知其书安在也。然所定即《礼》之名数，若《礼》之文，亦非亲作不可也。」 　　鲜于侁问：「颜子在陋巷，不改其乐，不知所乐者何事﹖」先生曰：「寻常道颜子所乐者何﹖」侁曰：「不过是说所乐者道。」先生曰：「若有道可乐，便不是颜子。」邹志完曰：「伊川见处极高！」 　　伊川见人静坐，便叹其善学。 　　游定夫问「阴阳不测之谓神」，伊川曰：「贤是疑了问：是拣难底问﹖静坐独处不难，居广居、应天下为难。」 　　谢良佐往见伊川，伊川曰：「近日事如何﹖」对曰：「『天下何思何虑』！」伊川曰：「是则是有此理，贤却发得太早。在伊川直是会锻炼。」说了又道：「恰好着工夫也！」 　　刘蕺山曰：此事本不易承当，然不教人、不承当，亦不得。 　　尹焞尝请曰：「焞今日解得『心广体胖』之义。」伊川正色曰：「何如﹖」和靖曰：「莫只是乐否﹖」伊川曰：「乐亦没处着。」 　　尹焞偶学《虞书》，伊川曰：「贤那得许多工夫！」 　　尹彦明问于程子：「如何是道﹖」程子曰：「行处是。」 　　思叔诟詈仆夫，伊川曰：「何不动心忍性！」思叔惭谢。 　　范淳夫之女读《孟子》，至「出入无时」，语人曰：「孟子不识心。心岂有出入！」先生闻之曰：「此女虽不识孟子，却能识心。」 　　有患心疾，见物皆狮子。伊川教之以见即直前捕执之，无物也。久之，疑疾遂愈。 　　（梓材谨案，以上八条本在《语录》，以有实指，移入于此。） 　　马温公、吕申公尝言于朝曰：程颐之为人，言必忠信，动遵礼义，真儒者之高蹈，圣世之逸民。 　　朱光庭又言曰：程颐道德纯备，学问渊博，有经天纬地之才，有制礼作乐之具，实天民之先觉，圣代之真儒也。 　　吕申公又言曰：程颐年三十四，有特立之操，出群之资，洞明经术，通古今治乱之要，有经世济物之才。非同拘儒曲士，徒有偏长。使在朝廷，必为国器。 　　王岩叟尝言于朝曰：程颐学极圣人之精微，行全君子之纯粹，与其兄颢俱以德名显于时。 　　又曰：颐抱道养德之日久，而潜神积虑之功深，静而阅天下之义理者多，必有嘉言，以新圣听。 　　胡文定公言于朝曰：伏见元佑之初，宰臣秉政当国，急于得人，首荐河南处士程颐，乞加召命，擢以不次。遂起韦布，超居讲筵。自司劝讲，不为辩辞，解释文义，所以积其诚意、感通圣心者，固不可得而闻也。及当官而行，举动必由乎礼；奉身而去，进退必合乎义。其修身行法，规矩准绳，独出诸儒之表。门人高弟，莫或继焉。虽崇宁间曲加防禁，学者私相传习，不可遏也。其后颐之门人如杨时、刘安节、许景衡、马伸、吴给等，稍稍进用，于是传者浸广，士大夫争相淬砺。而其间志于利录者，托其说以自售，学者莫能别其真伪，而河洛之学几绝矣。自是服儒冠者以伊川门人妄自标榜，无以屈服士人之心，故众论汹汹，深加诋诮。夫有为伊洛之学者，皆欲屏绝其徒，而乃上及于伊川，臣窃以为过矣。夫圣人之道，所以垂训万世，无非中庸，非有高难行之说，此诚不可易之至论也。然中庸之义，不明久矣，自颐兄弟始发明之，然后其义可思而得也。不然，则或谓高明所以处己，中庸所以接物，本末上下，析为二途，而其义愈不明矣。士大夫之学，宜以孔、孟为师，庶几言行相称，可济时用，此亦不易之至论也。然孔、孟之道，不传久矣，自颐兄弟始发明之，而后其道可学而至也。不然，则或以《六经》、《语》、《孟》之书资口耳，取世资，以干利录，愈不得其门而入矣。今欲使学者蹈中庸，师孔、孟，而禁使不得从颐之学，是入室而不由户也，不亦误乎！夫颐之文，于《易》则因理以明象，而知体用之一源；于《春秋》则见诸行事，而知圣人之大用；于诸经、《语》、《孟》则发其微旨，而知求仁之方，入德之序。然则「狂言怪语，淫说鄙论」，岂其文也哉﹖颐之行，其行己接物，则忠诚动于州里；其事亲从兄，则孝弟显于家庭；其辞爱取舍，非其道义，则一介不以取与诸人，虽禄之千钟，有必不顾也。其余则亦与人同尔。然则「幅巾大袖，高视阔步」，岂其行也哉﹖伏望特降指挥，裒集遗书，便于学者传习，羽翼《六经》，以推尊仲尼、孟子之道，使邪说者不得乘间而作，而天下之道术定，岂曰小补之哉！ 　　《吕氏童蒙训》曰：伊川尝言：「今僧家读一卷经，便要一卷经中道理受用。儒者读书，却只闲读了，都无用处。」 　　又曰：宿州高朝奉述伊川先生尝说：「『义者，宜也』，『知者，知此者也』，『礼者，节文此者也』，皆训诂得尽，惟仁字古今训诂不尽。或以为『仁者，爱也』，爱惟仁之一端，然喜怒哀惧爱恶欲，情也，非性也，故孟子云：『仁者，人也。』」 　　张横浦曰：伊川之学，自践履中入，故能深识圣贤气象。如曰：「孔子元气也，颜子景星卿云也，孟子有泰山岩岩气象。」自非以心体之，安能别白如此！ 　　又曰：伊川妙处，全在要人力行，所以不欲苦言。用意深者当自得之，言之又不免作梦。 　　汪玉山与朱子书曰：伊川于濂溪，若止云少年尝从学，则无害矣。（补。） 　　朱子曰：伊川言「性即理也」，与横渠言「心统性情」，此二句颠破不得。 　　又曰：伊川说话，如今看来，中间宁无小小不同，只是大纲统体说得极善。如「性即理也」一语，直是孔子后惟是伊川说得尽。这一句便是千万世说性之根基，是个公共底物事。不解会不善人做不是失了性，却不是坏了着修。 　　刘刚中问：「程伊川粹然大儒，何故使苏东坡竟疑其奸﹖」朱子答曰：「伊川绳趋矩步，子瞻脱岸破崖。气盛心粗，知德者鲜矣，夫子所以致叹夫由也。」（补。） 　　叶水心《习学记言》曰：程氏《视听言动箴》，其辞缓，其理散，举杂而病不切。（补。）　 　　祖望谨案：此言太过。