周礼注疏 - 第 180 页/共 187 页
○度九，刘直路反，戚待洛反，下及注同。禹卑，如字，刘音婢。与，音馀。）
[疏]注“明堂”至“同制”
○释曰：此记人据周作说，故其文备於周，而略於夏殷，是以下文皆据周而说也。以夏之世室，其室皆东西广於南北也。周亦五室，直言“凡室二筵”，不言东西广，郑亦不言东西益广，或五室皆方二筵，与夏异制也。若然，殷人重屋，亦直云堂七寻，不言室，如郑意，以夏周皆有五室十二堂，明殷亦五室十二堂。云“明堂者，明政教之堂”者，以其於中听朔，故以政教言之。明堂者，明诸侯之尊卑。《孝经纬 授神契》云：“得阳气明朗，谓之明堂，以明堂义大，故所合理广也。”云“周度以筵，亦王者相改”者，对夏度以步，殷度以寻，是王者相改也。云“周堂高九尺，殷三尺，则夏一尺矣”者，夏无文，以後代文而渐高，则夏当一尺，故云“相参之数”。“禹卑宫室，谓此一尺之堂与”，言“与”者，以无正文，故言“与”以疑之也。云“此三者或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之，以明其同制”者，互言之者，夏举宗庙，则王寝、明堂亦与宗庙同制也。殷举王寝，则宗庙、明堂亦与王寝同制也。周举明堂，则宗庙、王寝亦与明堂制同也。云“其同制”者，谓当代三者其制同，非谓三代制同也。若然，周人殡於西阶之上，王寝与明堂同，则南北七筵，惟有六十三尺。三室居六筵，南北共有一筵，一面惟有四尺半，何得容殡者。按《书传》云：“周人路寝，南北七雉，东西九雉，室居二雉。”则三室之外，南北各有半雉，雉长三丈，则各有一丈五尺，足容殡矣。若然，云同制者，直制法同，无妨大矣。据周而言，则夏殷王寝亦制同，而大可知也。
室中度以几，堂上度以筵，宫中度以寻，野度以步，涂度以轨。（周文者，冬因物宜为之数。室中，举谓四壁之内。）
[疏]注“周文”至“之内”
○释曰：云“周文者，各因物宜为之数”者，对殷已上质，夏度以步，殷度以寻，无异称也。因物宜者，谓室中坐时冯几。堂上行礼用筵。宫中合院之内无几无筵，故用手之寻也。在野论里数皆以步，故用步。涂有三道，车从中央，故用车之轨。是因物所宜也。云“室中，举谓四壁之内”者，对宫中是合院之内。依《尔雅》，宫犹室，室犹宫者，是散文宫室通也。
庙门容大扃七个，（大扃，牛鼎之扃，长三尺。每扃为一个，七个二丈一尺。
○扃，古荧反。个，古贺反，注及下同。）
[疏]注“大扃”至“一尺”
○释曰：知“大扃，牛鼎之扃，长三尺”者，此约《汉礼器制度》。
闱门容小扃参个，（庙中之门曰闱门。小扃，乡鼎之扃，长二尺。参个，六尺。
○闱，音韦，刘音晖。乡，音香。）
[疏]注“庙中”至“六尺”
○释曰：云“庙中之门曰闱门”者，《尔雅》文。此即《杂记》云“夫人至，入自闱门”是也。云“小扃，乡鼎之扃，长二尺”者，亦《汉礼器制度》知之。乡鼎亦牛鼎，但上牛鼎扃长三尺，据正鼎而言。此言乡鼎，据陪鼎三，乡、熏、尧而说也。
路门不容乘车之五个，（路门者，大寝之门。乘车广六尺六寸，五个三丈三尺，言不容者，是两门乃容之。两门乃容之，则此门半之，丈六尺五寸。）
[疏]注“路门”至“五寸”
○释曰：下云“应门”，则此路门以近路寝，故特小为之。经言“乘车”，据舆广六尺六寸者，按《舆人》云“轮崇、车广、衡长参如一”，郑注云：“车，舆也。”故知此云车亦据舆也。云“言不容者，是两门乃容之”者，若容两个、三个、四个，正应云容乘车之两个、三个、四个。若四个上复有馀分，应云四个，然後见其分数多少，今直云不容乘车之五个，明两门乃容之，犹如上文云中地食者，其民可任者二家五人之类也。
应门二彻参个。（正门谓之应门，谓朝门也。二彻之内八尺，三个二丈四尺。）
[疏]注“正门”至“四尺”
○释曰：云“正门谓之应门”者，《尔雅》文。以其应门内路门外有正朝，臣入应门至朝处，君臣正治之所，故谓此门为应门，是以郑云“谓朝门也”。
内有九室，九嫔居之。外有九室，九卿朝焉。（内，路寝之里也。外，路门之表也。九室，如今朝堂诸曹治事处。九嫔掌妇学之法以教九御。六卿三孤为九卿。）
[疏]注“内路”至“九卿”
○释曰：内外，据路寝之表里言之，则九卿之九室在门外正朝之左右为之，故郑据汉法朝堂诸曹治事处，谓正朝之左右为庐舍者也。云“九嫔掌妇学之法以教九御”者，《九嫔职》文。按《内宰》，王有六宫，九嫔已下分居之。若然，不得复分居九室矣。此九嫔之九室与九卿九室相对而言之，九卿九室是治事之处，则九嫔九室亦是治事之处，故与六宫不同。是以郑引《九嫔职》掌妇学之法，则九室是教九御之所也。云“六卿三孤为九卿”，孤同卿数者，以命数同故也。按《昏义》以夏之九卿，谓三孤与六卿为九，此云九卿，亦谓周之三孤六卿为九卿。
九分其国以为九分，九卿治之。（九分其国，分国之职也。三孤佐三公论道，六卿治六官之属。）
[疏]注“九分”至“之属”
○释曰：云“九分其国，分国之职也”者，郑恐九分其国分其地域，故云分国之职也。云“三孤佐三公论道，六卿治六官之属”者，欲见分职为九分之意。以其三公三孤无正职，天地四时正职，六卿治之，其馀非正职者，分为三分，三公治之，三孤则佐三公者也。但三公中参六官之事，外与六乡之教，《书传》又云司徒公、司马公、司空公，则三公六卿亦有职。此亦据夏而言，周则未见分为九分也。
王宫门阿之制五雉，宫隅之制七雉，城隅之制九雉。（阿，栋也。宫隅、城隅，谓角浮思也。雉长三丈，高一丈。度高以高，度广以广。
○浮思，并如字，本或作罘ぜ，同。高一，古报反，後放此。度，待洛反，下同。）
[疏]注“阿栋”至“以广”
○释曰：云“王宫门阿之制五雉”者，五雉，谓高五丈。云“宫隅之制七雉”者，七雉，亦谓高七丈。不言宫墙，宫墙亦高五丈也。云“城隅之制九雉”者，九雉，亦谓高九丈。不言城身，城身宜七丈。云“阿，栋也”者，谓门之屋，两下为之，其脊高五丈。郑以“浮思”解“隅”者，按汉时云“东阙浮思灾”，言灾，则浮思者，小楼也。按《明堂位》云“疏屏”，注亦云：“今浮思也。刻之为云气虫兽，如今阙上为之矣。”则门屏有屋覆之，与城隅及阙皆有浮思，刻画为云气并虫兽者也。云“雉长三丈，高一丈。度高以高，度广以广”者，凡版广二尺。《公羊》云：“五版为堵，高一丈，五堵为雉。”《书传》云：“雉长三丈，度高以高，度长以长，广则长也。言高一雉则一丈，言长一雉则三丈。”引之者，证经五雉、七雉、九雉，雉皆为丈之义。
经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨。（广狭之差也。故书“环”或作“に”，杜子春云：“当为环。环涂，谓环城之道。”
○环，如字，刘户串反。に，户关反。）
[疏]注“广狭”至“之道”
○释曰：“环涂”，谓绕城道如环然，故谓之环也。“野涂”，国外谓之野，通至二百里内。以其下有都之涂三轨，言都，则三百里大夫家，涂亦三轨也，故知此野通二百里内也。不言纬者，以与经同也。
门阿之制以为都城之制。（都，四百里外距五百里，王子弟所封。其城隅高五丈，宫隅门阿皆三丈。）
[疏]注“都四”至“三丈”
○释曰：郑云“都，四百里外距五百里，王子弟所封”者，则唯据大都而言，不通小都卿之采地。以《司裘》“诸侯共熊侯、豹侯，卿大夫共麋侯”，则卿不入诸侯中。此云都，按诸侯而言，故不及小都也。大都，诸侯兼三公，直云“王子”，其言略，兼有三公可知。云“城隅高五丈”者，以上文王门阿五雉，今云“门阿之制为都城制”，城制五雉。若据城身，则与下诸侯同，故知此城制据城隅也。云“宫隅门阿皆三丈”者，以下文畿外诸侯尊得申，为台门高五丈，此畿内屈，故宫隅隅门阿皆三丈也。
宫隅之制以为诸侯之城制。（诸侯，畿以外也。其城隅制高七丈，宫隅门阿皆五丈。《礼器》曰：“天子诸侯台门。”）
[疏]注“诸侯”至“台门”
○释曰：郑知“诸侯，畿以外”者，上文都据畿内诸侯，故知此诸侯据畿以外也。引《礼器》者，欲见诸侯门阿得与天子同之意也。按《异义》，古《周礼》说云：“天子城高七雉，隅高九雉。公之城高五雉，隅高七雉。侯伯之城高二雉，隅高五雉。都城之高，皆如子男之城高。”隐元年服注云：“与古《周礼》说同。”其天子及公故与以《匠人》同，其侯伯以下与此《匠人》说异者，此《匠人》云“门阿之制以为都城之制”，高五雉亦谓城隅也。其城高三雉，与侯伯等，如是，子男岂不如都乎？明子男城亦与伯等，是以《周礼》说不云子男及都城之高，直云“都城之高，皆如子男之城高”。有此《匠人》相参，以知子男皆为本耳，亦互相晓，明子男之城不止高一丈隅二丈而已。如是，王宫隅之制以为诸侯城制者，惟谓上公耳。以此计之，王城隅高九雉，城高七雉。上公之城，隅高七雉，城高五雉。侯伯已下城，隅高五雉，城高三雉。天子门阿五雉，则宫亦五雉，其隅七雉。上公之制，郑云“宫隅门阿皆五雉”，则其宫亦五雉。都之制，郑云“宫隅门阿皆三雉”，则其宫高亦三雉。何者？天子门阿与宫等，明知其馀皆等。惟伯子男宫与都等，其门阿盖高於宫，当如天子五雉。何者？《礼器》云：“天子诸侯台门，大夫不台门。”以此观之，天子及五等诸侯，门阿皆五雉可知。都城据大都而言，其小都及家之城，都当约中五之一，家当小九之一，为差降之数未闻也。
环涂以为诸侯经涂，野涂以为都经涂。（经，亦谓城中道。诸侯环涂五轨，其野涂及都环涂、野涂皆三轨。）
[疏]注“经亦”至“三轨”
○释曰：诸侯直云“经涂”，不言纬涂，纬涂亦与天子环涂同可知。诸侯及都皆不言环涂、野涂，文略，有可知，故郑增成之也。知“诸侯环涂五轨，野涂三轨”者，以经涂七轨以下差降为之，故知义然也。又知“都环涂、野涂皆三轨”者，此涂皆男子由右，女由左，车从中央，三者各一轨，则都之野涂不得降为一轨，是以《遂人》注云“路容三轨”，遥释此也。云都之野涂与环涂同，以其野涂不得上於田间川上之路故也。
●卷四十二
匠人为沟洫，（主通利田间之水道。
○洫，况域反。）
[疏]注“主通”至“水道”
○释曰：古者人耕，皆畎上种，畎遂沟洫之间通水，故知“通利田间水道”。此文与下为目，下别为之耳。
耜广五寸，二耜为耦。一耦之伐，广尺，深尺，谓之巛。田首倍之，广二尺，深二尺，谓之遂。（古者耜一金，两人并发之。其垄中曰巛，巛上曰伐。伐之言发也。巛，畎也。今之耜，岐头两金，象古之耦也。田，一夫之所佃百亩，方百步地。遂者，夫间小沟，遂上亦有径。
○巛，古犬反。隧，音遂，本又作遂。并，步顶反。畎，古犬反，与巛同，古今字也，刘古善反。佃，音田，又音电。）
[疏]“耜广”至“之遂”
○释曰：云“耜”，为耒头金，金广五寸。耒面谓之<广此>，<广此>亦当广五寸。云“二耜为耦”者，二人各执一耜，若长沮、桀溺耦而耕。此两人耕为耦，共一尺，一尺深者，谓之畎。畎上高土谓之伐，伐，发也，以发土於上，故名伐也。此二人虽共发一尺之地，未必并发。知者，孔子使子路问津於长沮，长沮不对，又问桀溺，若并头共发，不应别问桀溺，明前後不并可知。虽有前後，其畎自得一尺，不假要并也。
○注“古者”至“有径”
○释曰：郑云“古者耜一金”者，对後伐耜岐头二金者。云“两人并发之”者，谓共为一畎，谓二人并头也。云“今之耜岐头者”，至後汉，用牛耕种，故有岐头两脚，今之犹然也。但以牛种用二耜，则畎下布种与古异也。云“田，一夫之所佃百亩，方百步地”者，《遂人》云：“夫一廛，田百亩。”彼虽为沟洫法，一夫则与此同也。云“遂者，夫间小沟，遂上亦有径”者，按《遂人》云：“夫间有遂，遂上有径。”彼沟洫法，此井田法，虽不同，遂在夫间，遂上有径则同。故云亦有径也。按彼郑云：“以南亩图之，遂纵沟横，洫纵浍横，九浍而川周其外。”以彼遂在夫间，故以南亩，遂则纵矣。此井田，云田首倍之为遂，以南亩图之，遂即横也。
九夫为井，井间广四尺，深四尺，谓之沟。方十里为成，成间广八尺，深八尺，谓之洫。方百里为同，同间广二寻，深二仞，谓之浍。（此畿内采地之制。九夫为井，井者，方一里，九夫所治之田也。采地制井田，异於乡遂及公邑。三夫为屋，屋，具也。一井之中，三屋九夫，三三相具，以出赋税。共治沟也。方十里为成，成中容一甸，甸方八里出田税，缘边一里治洫。方八里为同，同中容四都、六十四成，方八十里出田税，缘边十里治浍。采地者，在三百里、四百里、五百里之中。《载师职》曰：“园廛二十而一，近郊什一，远郊二十而三，甸稍县都皆无过十二。”谓田税也，皆就夫税之轻近重远耳。滕文公问为国於孟子，孟子曰：“夏后氏五十而贡，殷人七十而{艹助}，周人百亩而彻，其实皆什一。彻者，彻也。{艹助}者，藉也。龙子曰：‘治地莫善於{艹助}，莫不善於贡。’贡者，校数岁之中以为常。”文又问井田，孟子曰：“请野九一而{艹助}，国中什一使自赋。卿以下必有圭田，圭田五十亩。馀夫二十五亩。死徙无出乡，乡田同井，出入相友，守望相{艹助}，疾病相扶持，则百姓亲睦。方里而井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然後治私事，所以别野人也。”又曰：“《诗》云：‘雨我公田，遂及我私。’惟{艹助}为有公田。由此观之，虽周亦{艹助}也。”鲁哀公问於有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻与？”曰：“二吾犹不足，如之何其彻也。”《春秋》宣十五年秋，初税亩。传曰：“非礼也。出不过藉，以丰财也。”此数者，世人谓之错而疑焉。以《载师职》及《司马法》论之，周制，畿内用夏之贡法，税夫无公田。以《诗》、《春秋》、《论语》、《孟子》论之，周制，邦国用殷之{艹助}法，制公田，不税夫。贡者，自治其所受田，贡其税。{艹助}者，借民之力以治公田，又使收敛焉。畿内用贡法者，乡遂及公邑之吏，旦夕从民事，为其促之以公，使不得恤其私。邦国用{艹助}法者，诸侯专一国之政，为其贪暴，税民无艺。周之畿内，税有轻重。诸侯谓之彻者，通其率以什一为正。孟子云：“野九夫而税一，国中什一。”是邦国亦异外内之法耳。圭之言也。周谓之士田。郑司农说以《春秋传》曰“有田一成”，又曰“列国一同”。
○仞，音刃。浍，古外反。廛，直连反。{艹助}，音助。校，音教。数，色主反，下“此数者”，同。别，彼列反。雨，于付反。彻与，音馀。为其，于伪反，下“为其”、“为此”同。<艹执>，音艺。率，音律，又音类，下同。）
[疏]“九夫”至“之浍”
○释曰：井田之法，畎纵遂横，沟纵洫横，浍纵自然川横。其夫间纵者，分夫间之界耳。无遂，其遂注沟，沟注入洫，洫注入浍，浍注自然入川，此图略举一成於一角，以三隅反之，一同可见矣。《遂人》云“夫间有遂”，以南亩图之，则遂纵而沟横。此不云夫间有遂，云田首倍之谓之遂，遂则横而沟纵也。自馀洫、浍、川，依此遂沟纵横参之可知。但彼云“九浍而川周其外”，川则人造之，此百里有浍，浍水注入川，相去远，故宜为自然川也。自畎遂沟洫，皆广深等，其浍广二寻，深二刃，若以孔安国八尺曰刃，则浍亦广深等。但度广以寻，度深以刃，故别言之。若王肃依《尔雅》四尺曰刃，深二刃，八尺，与广二寻不类。郑以刃七尺浅於广二寻二尺者，以涂为大，故宜浅校二尺，与沟洫不得相类也。
○注“此畿”至“一同”
○释曰：云“此畿内采地之制”者，对畿外诸侯亦制井田，与此同。云“九夫为井，井者，方一里，九夫所治之田也”者，《小司徒》注：“似井字也。”云“采地制井田，异於乡遂及公邑”者，按《遂人》云“夫间有遂，十夫有沟，百夫有洫，千夫有浍，万大有川”，方三十三里少半里，九而方一同，以南亩图之，遂纵沟横，洫纵浍横，九浍而川周其外。若以九而方一同，则百里之内，九九八十一浍。此井田，则一同惟一浍，既沟、浍稀稠不同，又彼沟洫法以为贡子，就夫税之，十一而贡。此则九夫为井，井税一夫，美恶取於此，不税民之所自治，是沟洫、井田异也。《小司徒》注不云异於公邑者，据《遂人》成文。此兼云公邑者，据事实而说。云“三夫为屋，屋，具也。一井之中，三屋九夫，三三相具，以出赋税。共治沟也”者，一井有九夫，据南亩言之，则三夫并一屋，而三夫相具以出赋税。并相具共治沟，以言三屋共一井，井间有沟，故共治沟也。云“方十里为成，成中容一甸，甸方八里出田税，缘边一里治洫”者，《司马法》有二法：有甸方八里，出长毂一乘。又有成方十里，出长毂一乘。言甸者，据实出税者而言。云成者，据通治沟洫而说。为有二种，故郑细分计之。八里为甸，出田税。缘边一里，并之则二里，治洫，以成间有洫，故使共治洫也。云“方百里为同，同中容四都、六十四成”者，此据《小司徒》而言。彼经“四县为都”，注云：“方四十里，四都方八十里，旁加十里，乃得方百里，为一同。”今言六十四成者，据出田税者言之，故云“方八十里出田税，缘边十里治浍”也。云“采地者，在三百里、四百里、五百里之中”者，据《载师职》而言。按彼云：“家邑任稍地，小都任县地，大都任地”，是三百里外至畿五百里内。言此者，欲见三者采地之中，有此井田助法。又引《载师职》“园廛”之下者，欲见乡遂及公邑之等为沟洫贡子法，与采地井田异。云“轻近重远耳”者，彼注云：“近者多役。”故轻税也。滕文公问孟子“为国”已下至“以为常”，皆孟子对文公之辞。自“文公又问井田”已下至“虽周亦助”，按彼是文公使毕战问，今以为文公问者，毕战，文公臣，君统臣功，亦得为文公问也。云“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一。彻者，彻也。助者，藉也”者，并孟子对文公之辞。按彼赵岐注：“夏禹之世号后氏，后，君也，禹受禅於君，故夏称后。殷、周顺人心而征伐，故言人也。民耕五十亩，贡上五亩。耕七十亩，以七亩助公家。耕百亩者，彻取十亩以为赋。虽异名而多少同，故曰皆什一也。彻犹人彻取物。藉者，借也，犹人相借助之者。”或有解者云：“三代受地多少应同，今云夏后氏五十而贡，殷人七十，周人百亩者，据地有不易、一易、再易。并六遂上地不易，加五十亩。有四等，据授地之法。夏言五十而贡者，据一易之地，家得二百亩，常佃百亩，荒百亩，其佃百亩常税之，据二百亩为税百亩，为五十而贡。殷人七十而助者，据六遂上地百亩，有莱五十亩而言，百五十亩税一百亩，犹五亩税七十五亩，举全数言之，故云七十亩而助也。周人百亩而彻者，据上地不易者而言，百亩全税之，故云百亩而彻也。夏据一易之地，亦有上地不易，上地加五十亩者。殷据上地如莱，则亦有一易及上地无莱者也。周言百亩而彻，则亦有上地有莱及一易者也。三代皆不言再易三百亩者，明皆有可知。以其云贡，贡子无助法。殷人云助，税并无贡法。周人云彻，贡助兼有也。云“龙子曰：‘治地莫善于助，莫不善于贡。’贡者，校数岁之中以为常”者，按彼赵岐注：“龙子，古贤人也。言治地之赋，无善於助者也。贡者，校数岁以为常，类而上之，民供奉之，有易有不易，故谓贡为莫不善之也。”《孟子》本为“莫不善於贡”，今注有无“不”字者，盖转写脱耳。文公又问，按彼文公使毕战问孟子，孟子对此辞。上文公总问为国之法，故对助、贡兼有。此问并田之法，孟子云“请野九一而助，国中什一使自赋”者，彼注云：“九一者，井田以九顷为数，而供什一，郊野之赋也。助者，殷家税名，周亦用之，龙子所谓善於助者也。时诸侯不行助法，国中什一者，《周礼》‘园廛二十而税一’，时行重赋，责之什一也。而，如也。自，从也。孟子欲请使野人如助法，什一而税之，国中从其本赋，二十而税一，以宽之。”又云：“卿以下必有圭田，圭田五十亩，馀夫二十五亩。”注云：“古者卿以下至於士，皆受圭田五十亩，所以供祭祀。圭，也。土田故谓之圭田，所谓惟士无田，则亦不祭。言绌士无田也。井田之民，养公田者受百亩，圭田半之，故五十亩。馀夫者，一家一夫受田。其馀老小有馀力者受二十五亩，半於圭田，谓之馀夫也。受田者，田业多少，有上中下。《周礼》曰‘馀夫亦如之’，亦如上中下之制也。《王制》曰‘夫圭田无征’，谓馀夫圭田，皆不出征赋。时无圭田馀夫，孟子欲令复古，所以重祭祀利民之道也。”云“死徙无出乡”，注云：“死，谓葬也。徙，谓变土易居，平肥硗也。不出其乡，易为功。”云“乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦”，注云：“同乡之田，共井之家，各相劳也。出入相友，相友偶也。《周礼 大宰》：‘八曰友，以任得民。’守望相助，助察奸也。疾病相扶持，扶持其羸弱也。救其困急，皆所以教民相亲睦之道。睦，和也。”但乡遂为沟洫法，而云“乡田同井”者，此谓殷之助法，虽乡亦为井田，故云乡田同井，以其孟子杂说三代故也。云“方里而井，九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然後治私事，所以别野人也”，注云：“方一里者，九百亩之地也，为一井。八家各私得百亩，同共养其公田之苗。公田八十亩，其馀二十亩以为庐宅园囿，家二亩半也。先公後私，遂及我私之义也。则是野人之事，所以别於上伍者也。郑所引《孟子》，证井田之法，则卿已下必有圭田及馀夫。其文既间在井田之中，则二宅亦为井田之法，故引之也。云“又曰《诗》曰”至“亦助也”，按彼是上文孟子对滕文公为国之法，今退在此者，《诗》是周井田之法，故引之在下也。云“虽周亦助”者，是周兼夏、殷{艹助}贡也。云鲁哀公，《论语》文。按彼注，“二”，谓十二而税，但哀公已行十二而税，有若亦知哀公十二，故抑之使从十一之正。而云“盍彻”，盍，何不也。彻，通也。谓十一之通税。哀公忧国，有若忧民故也。《春秋》讥宣公欲厚敛，弃中央一夫之公田，就八家之私田以取之，故讥厚敛也。云“出不过藉”者，藉即借也，借民力所治公田是也。云“此数者，世人谓之错”者，《论语》、《孟子》、《春秋》与《诗》，文义不同，故世人谓之错而疑焉。云“以《载师职》及《司马法》论之，周制，畿内用夏之贡法，税夫无公田”者，以世人疑之为错，故郑以诸文辨之。按《载师职》云，从“国中园廛二十而一”及“甸、稍、县、都无过十二”，皆据乡遂及四等公邑，皆用夏之贡法。云《司马法》者，辨左氏，杜，服所引《司马法》云：“甸方八里，出长毂一乘。”郑注《论语》引《司马法》云：“成方十里，出长毂一乘。”郑注《小司徒》引《司马法》“成方十里，士十人，徒二十人”。并据郊遂之外及采地法，未见郑所引证周之畿内之事，而云以《司马法》论，必论周之畿内用夏之贡法者，但彼《司马法》必论周之畿内用夏之贡法，非郑虚言，但馀侪所不见耳。云“以《诗》、《春秋》、《论语》、《孟子》论之，周制，邦国用殷之助法，制公田，不税夫”者，《诗》云“雨我公田”，公田是助法。《春秋》“初税亩”，亦是助法。《论语》云“盍彻乎”，彻是天下之通法，亦助法也。孟子答毕战井田，引《诗》为证，亦周之助法。故总云助法不税夫也。云“贡者，自治其所受田，贡其税。助者，借民之力以治公田”者，郑重释夏贡殷助之事，皆取《孟子》为义也。云“畿内用贡法”者至“恤其私”者，乡遂公邑之内，皆邻里比闾等治民之官，旦夕从民事，因此促之，使先治公田，故不得恤其私。故为贡法，不得有公田也。云“邦国用助法，诸侯专一国之政，为其贪暴，税民无艺”者，艺，谓准法。宣公初税亩，就井田上取民之所自治况为贡法，有何准法，故为井田不为贡也。“周之畿内，税有轻重”者，郑云近者多役，故轻其税。云“诸侯谓之彻者，通其率以什一为正”者，谓郊外用助，郊内用贡，故引《孟子》云“野九夫而税一，国中什一”。此云野九夫而税一，即彼云请野九一而助。此云国中什一，即彼云国中什一使自赋。云九一而助者，一井九夫之地，四面八家各自治一夫，中央一夫，八家各治十亩，八家治八十亩入公，馀二十亩，八家各得二亩半，以为庐宅、井灶、葱韭，是十外税一也。国内，据民住在城中，其地即在郊内。郊外乡遂之民为沟洫，为贡法，言十一，亦十外税一者也。《汉书 食货志》既有井田饶民二亩半之事，是以宋均注《乐纬》、何休注《公羊》、赵岐注《孟子》，皆同饶民之说。《诗》云“倬彼甫田，岁取十千”，郑云：“井税一夫，其田百亩。通税十夫，其田千亩。成税百夫，其田万亩。”不言饶民者，以经云“岁取十千”，校一成之内，举全数而言，郑亦顺经从整数而说，其实与诸家不殊也。云“邦国亦异外内”者，上云畿内畿外，据天子总天下大判而言。此既引《孟子》野与国中不同，是细而分之，邦国亦仿天子异外内也。云“圭之言也”者，谓有之德也。云“周谓之士田”者，即《载师》“士田”是也。先郑引《春秋》者，田一成，事在哀元年，彼夏后相为浇所灭，其子少康奔虞思为庖正，有田一成，有众一旅。据一成之地有九百夫，宫室涂巷，三分去一，馀六百夫。上地家百亩，中地家二百亩，下地家三百亩，通率三家受六夫之地，则一成六百夫，定受地有三百家。而云“有众一旅，五百家”者，据上地多，家亦多也。又曰“列国一同”者，事在襄二十五年。彼郑子产晋献捷，晋人责之“何故侵小”，子产对曰：昔天子之地一圻，列国一同，自是以衰，今大国多数圻矣。若无侵小，何以至焉”是也。引之者，证经成与同之事也。贡税之法，古来皆什一，故《孟子》说三代，而云其实皆什一，是以《公羊传》云：“古者什一而藉，多乎什一，大桀小桀”，注云：“奢泰多取於民，比於桀也。”“寡乎什一，大貉小貉”，注云：“蛮貉无社稷、宗庙、百官、制度之费，税薄。什一者，天下之中正也。”“什一而行，颂声作矣。”注云：“圣人制井田之法，而口分之，一夫一妇，受田百亩，以养父母妻子。五口为一家，公田十亩，即所谓什一而税也。庐舍二亩半。凡为田顷十亩半，八家而九顷，共为一井，故曰井田。”《孟子》又云：“白圭曰：‘吾欲二十而取一，何如？’孟子曰：‘子之道，貉道也。欲轻之於尧舜之道者，大貉小貉也。欲重之於尧舜之道者，大桀小桀也’。”章指言先王按典礼，万世可遵，什一供贡，下富上尊。若然，自古以来，贡与助皆不得过什一者也。
专达於川，各载其名。（达犹至也。谓浍直至於川，复无所注入。载其名者，识水所从出。）
[疏]注“达犹”至“从出”
○释曰：上浍水所入，更无注入，故云“专至於川”。云“识水所从出”者，据浍水出注入川处。诸浍既多，当各记水所出之处，著其名，使人言有所称谓者也。
凡天下之地势，两山之间必有川焉，大川之上必有涂焉。（通其壅塞。
○壅，於勇反。）