颜氏家训集解 - 第 59 页/共 85 页
〔一三〕赵曦明曰：「左昭元年传：『晋侯有疾，秦伯使医和视之，曰：「是谓近女室，疾如蛊。」赵孟曰：「何谓蛊？」对曰：「淫溺惑乱之所生也。于文皿虫为蛊，谷之飞亦为蛊，在周易『女感男、风落山谓之蛊●』，皆同物也。」』」
〔一四〕赵曦明曰：「左襄三十年传：『晋悼夫人食舆人之城杞者。绛县人或年长矣，无子而往，与于食。疑年，使之年，曰：「臣生之岁，正月甲子朔，四百有四十五甲子矣。其季于今三之一也。」吏走问诸朝，史赵曰：「亥有二首六身，下二如身，是其日数也。」士文伯曰：「然则二万六千六百有六旬也。」』」
〔一五〕宋景文笔记下：「学者不读说文，余以为非是。古者有六书，安得不习？春秋『止戈为武』，『反正为乏』，『亥二首六身』，韩子『八?为公』，子夏辨『三豕渡河』，仲尼登泰山，见七十二家字皆不同，圣贤尚尔，何必为固陋哉！」
〔一六〕赵曦明曰：「俗本分段，今从宋本连。」器案：续家训亦分段。少仪外传、示儿编引省略「又相如封禅书曰」云云一段，直接下文「大抵服其为书」云云，则所见亦不分段。
〔一七〕赵曦明曰：「汉书司马相如传：『相如既病免，家居茂陵，天子使所忠往求其书，而相如已死，其妻曰：「长卿未死时，为一卷书，曰：有使来求书，奏之。」其书言封禅事。』注：『郑氏曰：「
导，择也。一茎六穗，谓嘉禾之米于庖厨以供祭祀。」服虔曰：「牺，牲也；觡，角也；抵，本也。武帝获白麟，两角共一本，因以为牲也。』」卢文弨曰：「案：作『导』者，汉书也，文选从之，史记则作『』字。觡，古百切。」
〔一八〕说文系传卷三十六祛妄篇引作「导，择禾也」。
〔一九〕赵曦明曰：「后汉光武纪：『建武十三年正月，诏曰：「往年已有豫养导择之劳，至乃烦扰道上，疲费过所；其令太官勿复受。」』」器案：后汉书和熹邓皇后纪：「自非供陵庙稻粱米，不得导择。」亦以导择连文为义。
〔二０〕各本「」都作「导」，下同，抱经堂校定本作「」，今从之。胡本「禾」讹「未」。四库全书考证曰：「『禾名』，刊本『
禾』讹『未』，今改。」
〔二一〕说文系传引「引」上有「乃」字。
〔二二〕续家训「」讹「道」。
〔二三〕胡本「穗」讹「稔」。
〔二四〕卢文弨曰：「强，其两切。」
〔二五〕卢文弨曰：「案：是禾名，亦有择义。凡一字而兼数义者，说文多不详备；若如颜氏之说，则其书之窒碍难通者多矣，岂独此乎？」学林五曰：「详观封禅书四句，每句首一字皆虚字，非实字，曰囿、曰徼、曰、曰牺，乃一类也，其义可见。若以为瑞禾，则其句曰禾一茎六穗于庖，于句法为无义矣。前汉百官公卿表，少府属官有导官令，颜师古注曰：『导官主择米。』唐书百官志有官令二人，掌择米麦而供。在汉书用导字，在唐书用字，而其官皆以择米麦为职，则导、皆训择，又可知也。」黄生字诂曰：「汉时相如、杨雄，皆通古文，许氏多取其说，此字特引相如，则知封禅本作，汉书导字，或传写之误尔。索隐引郑训择字，乃知相如自以择米为，而以为嘉禾之名，则诸家皆承说文之误也。（据索隐所引，则今说文训内，脱一「嘉」字。）又案导字本训引，无择义，汉少府导官主择米，以导为择，必汉时之通语，特相如识其本字宜为耳，后遂通作导。释名：『导，所以栎鬓，齐主衣中玉导。』古择米必有其器，栎鬓之器似之，故以为名。唐百官志有官令，尚用此字。」黄承吉字诂附校曰：「按：牺即是牲，不过祭祀牲之美者，而谓之为牺，其实牲也。封禅文下句云：『牺双角共抵之兽。』而上句云：『一茎六穗于庖。』以下句例上句，则可见即是禾，不过祭祀禾之美者，而谓之，其实禾也。必如此而后相如上下句之文义乃为相当适合，非是则辞义不合。然则说文训为禾，实不误也。凡实象之字，必先起于虚义，相如用牺二字，乃以实象而当为虚义用之，许氏所训之禾也，是解字之实象，下文引相如云『一茎六穗』，兼解字之虚义；郑氏之训，专是训其虚义。然字中有禾，而泛训为择，不属于禾，已非字之全解，不逮许矣。乃实是择禾，不择何以成为美禾，以供祭祀；犹之牺字，未有不择而成为美牲，以供祭祀者。若竟训牺为择，亦不可矣。盖非凡牲皆谓之牺，乃于众牲中独别择此牲，而谓之牺，则一举牺，而别择之义自在其中，以非别择，先无以为牺也，所谓虚义也。然虽别择，而牺固原是牲，不得谓牺因别择而遂非牲也，所谓实象也。然则牺字因原当训牲矣。牺既原即牲，则其牲虽由别择而来，然不能以别择为其牲名号之实象，亦断不得以其所以名号此牲之字，反属于别择之虚义；然则牺字亦必不得训之为择牲矣。以牺字例字，则字即明，牺既仍当训牲，则自然仍当训禾，封禅文之与牺，乃谓以之为，以之为牺耳，说文固不误也。」器案：黄氏说是，所谓实象，即今之所谓名词，所谓虚义，即今之所谓名词动用，以其时尚无文法专业，故尔不觉辞费耳。
〔二六〕示儿编引「隐」作「?」。少仪外传「有」作「其」，疑「
具」之误。说文木部：「?，栝也。栝，?也。」徐锴曰：「按尚书有隐栝之也。隐，审也，栝，检栝也；此即正邪曲之器也。荀卿子曰：『隐栝之侧多曲木』是也。（见法行篇）古今皆借隐字。」
〔二七〕少仪外传「玄」作「氏」。
〔二八〕以，原作「其」，今据少仪外传、玉海四四引改。郝懿行曰：「郑氏杂记注，明引许氏说文解字一条，其它随类援证，难以悉数。又陆玑诗疏『山有栲』下，亦引说文为证。」器案：仪礼既夕礼、礼记杂记注都引说文解字：「有辐曰轮，无辐曰辁。」周礼考工记注引「锊，锾也。」其它相合，而未揭橥说文之名者，尚非一二端也。
〔二九〕赵曦明曰：「下当分段。」器案：续家训、少仪外传、示儿编都连写不分段。
世间小学者，不通古今，必依小篆，是正书记；凡尔雅、三苍、说文，岂能悉得苍颉本指哉？亦是随代损益，?有同异〔一〕。西晋已往字书，何可全非？但令体例成就，不为专辄耳〔二〕。考校是非，特须消息〔三〕。至如「仲尼居」，三字之中，两字非体，三苍「
尼」旁益「丘」〔四〕，说文「尸」下施「几」〔五〕：如此之类，何由可从〔六〕？古无二字，又多假借，以中为仲，以说为悦，以召为邵，以闲为闲：如此之徒，亦不劳改。自有讹谬，过成鄙俗〔七〕，「乱」旁为「舌」〔八〕，「揖」下无「耳」〔九〕，「鼋」、「
鼍」从「龟」，「奋」、「夺」从「雚」〔一０〕，「席」中加「带」〔一一〕，「恶」上安「西」，「鼓」外设「皮」，「凿」头生「
毁」，「离」则配「禹」，「壑」乃施「豁」，「巫」混「经」旁，〔一二〕「皋」分「泽」片〔一三〕，「猎」化为「獦」〔一四〕，「宠」变成「」〔一五〕，「业」左益「片」〔一六〕，「灵」底着「器」，「率」字自有律音〔一七〕，强改为别；「单」字自有善音，辄析成异〔一八〕：如此之类，不可不治〔一九〕。吾昔初看说文，蚩薄世字〔二０〕，从正则惧人不识〔二一〕，随俗则意嫌其非，略是不得下笔也〔二二〕。所见渐广，更知通变，救前之执〔二三〕，将欲半焉。若文章著述，犹择微相影响者行之，官曹文书，世间尺牍，幸不违俗也〔二四〕。
〔一〕?，宋本如此作，续家训及罗本以下诸本作「各」，少仪外传上、示儿编二二引亦作「各」。又示儿编「同异」作「异同」。赵曦明曰：「?、互同。」郝懿行曰：「?，俗互字。」
〔二〕本书杂艺篇：「加以专辄造字，猥拙甚于江南。」晋书刘弘传：「敢引覆餗之刑，甘受专辄之罪。」又王浚传：「案春秋之义，大夫出疆，由有专辄。」说文段注云：「凡人有所倚恃而妄为之。」
〔三〕续家训「特」作「时」。消息注见风操篇。
〔四〕郝懿行曰：「说文亦有屔字，不独三苍。」器案：「说文：屔，反顶受水丘也。」尔雅释丘：「水潦所止曰泥丘。」释文：「泥又作屔。」则名丘字仲屔，义正相配。汉人又作「仲泥」，见隶释夏堪碑。盖屔是正字，泥是通用字，尼则假借字也。古人文字简质，故多以假借字为正字也。
〔五〕宋本、续家训及罗本以下诸本，「尸」都作「居」，今从抱经堂校定本。卢文弨曰：「说文：『?，处也。从尸，得几而止。孝经曰：「仲尼?。」?谓闲?如此。』案：今之居字，说文以为蹲踞字。」严式诲曰：「案：居字不误，犹下文所谓『席中加带，恶上安西』也。」
〔六〕少仪外传及示儿编引省略「考校是非」至「何由可从」一段。卢文弨曰：「颜氏此言，洵通人之论也。庸俗之人，全不识字，固无论已；有能留意者，率欲依傍小篆，尽改世间传授古书，徒然骇俗，益为不学者所借口，颜氏所云『特须消息』者，吾甚韪其言。且以汉人碑版流传之字，亦多互异，何可使之尽遵说文？晋、魏已降，鄙俗尤多，若尽改之，凡经昔人所指摘者，转成虚语矣。故顷来所梓书，非甚谬者，不轻改也。」器案：宋景文笔记中：「仲尼居，三苍作尼，说文作?。」本此。
〔七〕少仪外传「过」作「适」。
〔八〕刘盼遂曰：「以下十四句，黄门所举诸俗字，具见于邢澍金石文字辨异、杨绍廉金石文字辨异续编、赵之谦六朝别字记、杨守敬楷法溯源、罗振玉六朝碑别字诸书，而陆德明经典释文叙录条例云：『五经文字，乖替者多，至如鼋鼍从龟，乱辞从舌，席下为带，恶上安西，析傍着片，离边作禹，直是字讹，不乱余读。如宠字作，锡字为钖，用?代文，将?混旡，若斯之流，便成两失。』张守节史记正义论字例云：『若其鼋鼍从龟，乱辞从舌，觉学从与，泰恭从小，匮匠从走，巢藻从果，耕耤从禾，席下为带，美下为大，裹下为衣，极下为点，析傍着片，恶上安西，餐侧出头，离边作禹，此之等类，直是字讹。宠锡为钖，以支代文，将旡混?，若兹之流，便成两失。』陆、张所举，与黄门大同小异，殆即转袭此文欤。」
〔九〕程本「下」作「右」。徐鲲曰：「案：后魏吊殷比干墓文『
揖』作『●』，所谓『下无耳』者也。顾炎武金石文字记所载诸碑别体字，如『缉』作『●』、『葺』作『●』之类甚多，不独『揖』字为然。又考『?』为『胥』之别体，乃更有『胥』误为『咠』者，如『婿』作『●』、『揟』作『揖』之类，辗转讹谬，即『咠』之一字，已不可致诘。」
〔一０〕徐鲲曰：「案：此非正作『雚』字，如后魏吊比干墓文『奋』作『●』，曹娥碑『夺』作『●』，皆从『雚』之破体耳。」雚，原注：「胡官反。」宋本「反」作「切」，秦曼青校宋本仍作「反」。续家训及罗本以下诸本「胡官反」作「音馆」。
〔一一〕器案：文选上林赋：「逡巡避廗。」李善注：「『廗』与『
席』古字通。」隶书「席」作「●」，见汉司隶从事郭究碑、益州太守高朕修周公礼殿碑。
〔一二〕徐鲲曰：「案：太公吕望碑『巫』作『●』，而诸碑中『经』字旁多有作『●』者，『●』与『巠』相似，『●』与『●』亦相似，故以为混也。」
〔一三〕续家训及宋景文笔记上「片」作「外」。卢文弨曰：「家语困誓篇：『望其圹、睪如也。』荀子大略篇作『皋如也』，如此尚多。」郝懿行曰：「『皋』、『睪』古通用，大戴礼及荀子书，并有此字。」器案：古「皋」、「泽」字相同、孙叔敖碑云：「收九●之利。」娄寿以为「泽」字；但「皋」为白下●（土刀切），「●」为四下●，本一字，汉碑从四下●者误矣。诗大雅鹤鸣：「鹤鸣于九皋。」毛传：「皋，泽也。」释文引韩诗以为「九折之泽」。左传襄公十七年：「泽门之皙。」诗大雅绵正义引作「皋门之皙」，释文：「『
泽』本作『皋』。」史记范雎传：「举兵而攻荥阳，则巩、成皋之道不通。」战国策秦策三作「举兵而攻荥阳，则成睪之路不通」。史记封禅书泽山，集解徐广曰：「『泽』一作『皋』。」此俱「皋」、「
泽」古字同之证。
〔一四〕原注：「獦，音葛，兽名，出山海经。」鲍本「葛」误作「
曷」，宋景文笔记、少仪外传、示儿编引注都作「音葛」。佩觿上：「兽名之獦（音葛，见山海经。）为田猎（力业翻）。」即本之推此文，亦作「音葛」。
〔一五〕原注：「，音郎动反，孔也，故从穴。」卢文弨曰：「从穴者，窟字，五经文字音笼，今两音俱有。」
〔一六〕「片」，今从秦曼青校宋本；颜本作「阜」，续家训及余本误作「土」，宋景文笔记误同。段玉裁曰：「『土』字误，当本是『
片』字；『业』俗作『●』，见广韵。」严式诲曰：「尔雅释宫：『
大版谓之业。』释文所据本正作『●』。」
〔一七〕器案：御览十六引春秋元命包：「律之为言率也，所以率气令达也。」又引蔡邕月令章句曰：「律，率也。」广雅释言：「律，率也。」
〔一八〕郝懿行曰：「案：篇海：『●，时战切，音善，姓也。』广韵：『单，单襄公之后。』然则●、单二文，作字虽异，音训则同，辄析成异，非通论也。又姓亦有读单复之单者，广韵云：『可单氏后改为单氏』是也。」
〔一九〕卢文弨曰：「治，直之切。」案：少仪外传引「治」作「知」。
〔二０〕少仪外传、示儿编引「蚩」作「嗤」，古通。
〔二一〕续家训「识」作「及」。
〔二二〕少仪外传「略」作「为」。
〔二三〕胡本「救」误「敕」。
〔二四〕卢文弨曰：「今常行文字，如中间从日，绵?亦从日，但从艹，准许从两点去十，橘柿从市之类，亦难违俗也。案：下当分段。」器案：示儿编引止此，则以为当分段也，今从之。
案：弥亘字从二闲舟，诗云：「亘之秬秠」是也〔一〕。今之隶书，转舟为日；而何法盛中兴书乃以舟在二闲为舟航字，谬也。春秋说以人十四心为德〔二〕，诗说以二在天下为酉〔三〕，汉书以货泉为白水真人〔四〕，新论以金昆为银〔五〕，国志以天上有口为吴，〔六〕晋书以黄头小人为恭〔七〕，宋书以召刀为邵〔八〕，参同契以人负告为造〔九〕：如此之例〔一０〕，盖数术谬语，假借依附，杂以戏笑耳。如犹转贡字为项〔一一〕，以叱为匕〔一二〕，安可用此定文字音读乎？潘、陆诸子离合诗、赋〔一三〕，栻卜、破字经，〔一四〕及鲍昭谜字〔一五〕，皆取会流俗〔一六〕，不足以形声论之也。
〔一〕赵曦明曰：「大雅生民之篇。」卢文弨曰：「亘，古邓反，本作●。」器案：宋景文笔记中：「亘从二间舟，隶改舟为日，何法盛以再一为舟航字。」即本此文，而字有讹舛，当据此订正。