颜氏家训集解 - 第 56 页/共 85 页

〔一一〕续家训「其」作「得」。卢文弨曰：「宋南平王铄，始仿乐府之后六句作三妇艳诗，犹未甚猥亵也。梁昭明太子、沈约，俱有『 　　良人且高卧』之句。王筠、刘孝绰尚称『丈人』，吴均则云『佳人』，至陈后主乃有十一首之多，如『小妇正横陈，含娇情未吐』等句，正颜氏所谓郑、卫之辞也。张正见亦然，皆大失本指。梁元帝纂要：『楚歌曰艳。』」 　　 　　古乐府歌百里奚词〔一〕曰：「百里奚，五羊皮。忆别时〔二〕，烹伏雌，吹扊?〔三〕；今日富贵忘我为〔四〕！」「吹」当作炊煮之「炊」〔五〕。案：蔡邕月令章句〔六〕曰：「键，关牡也〔七〕，所以止扉〔八〕，或谓之剡移〔九〕。」然则当时贫困，并以门牡木作薪炊耳。声类作扊〔一０〕，又或作扂〔一一〕。 　　 　　〔一〕黄山谷戏书秦少游壁诗任渊注、陈后山和黄预久两诗任渊注引此都作「乐府载百里奚妻辞」。 　　 　　〔二〕陈后山诗注「别」作「昔」。 　　 　　〔三〕卢文弨曰：「扊?，余染、余之二切。」 　　 　　〔四〕赵曦明曰：「乐府解题引风俗通：『百里奚为秦相，堂上乐作，所赁澣妇，自言知音。呼之，搏髀援琴抚弦而歌者三。问之，乃其故妻，还为夫妇也。』此所举乃其首章。」 　　 　　〔五〕能改斋漫录七：「予谓作『吹』，其义亦通。扊?作薪以为火，则有吹之义。汉书：『赵氏无吹火焉。』木华海赋曰：『?炭重燔，吹炯九泉。』李善曰：『吹犹然也，炯，光也，言火之光，下照九泉。』」器案：吹、炊古通，荀子仲尼篇：「可炊而●也。」杨倞注：「炊与吹同。」庄子在宥篇：「而万物炊累焉。」释文：「炊本作吹。」是其证。 　　 　　〔六〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『月令章句十二卷，汉中郎将蔡邕撰。』」器案：蔡书已佚，今有王谟、蔡云、陆尧春、臧庸、马国翰、黄奭、马瑞辰、叶德辉诸家辑本，巴县向宗鲁先生有月令章句疏证，其叙录已印行。 　　 　　〔七〕宋本句末衍「牡」字，续家训及各本、又类说、绀珠集、靖康缃素杂记二、黄山谷诗注、陈后山诗注引都不衍，今从之。 　　 　　〔八〕宋本句未衍「也」字，续家训及各本、又类说、绀珠集、靖康缃素杂记、黄山谷诗注、陈后山诗注引都不衍，今从之。 　　 　　〔九〕「或谓」以下，绀珠集作「谓之扊?，谓其贫无薪，以门作爨耳，吹当作炊」。 　　 　　〔一０〕宋本「扊」下衍「?」字；续家训及各本都不衍，今从之。赵曦明曰：「隋书经籍志：『声类十卷，魏左校令李登撰。』」器案：李书已佚，今有任大椿、陈鳣、马国翰辑本。 　　 　　〔一一〕赵曦明曰：「玉篇：『扂同扊。』」器案：靖康缃素杂记曰：「扊或作扂，余染反；?或作●，余之反。」 　　 　　通俗文，世间题〔一〕云「河南服虔字子慎造〔二〕」。虔既是汉人，其叙乃引苏林〔三〕、张揖；苏、张皆是魏人。且郑玄以前，全不解反语〔四〕，通俗反音〔五〕，甚会近俗〔六〕。阮孝绪又云「李虔所造〔七〕」。河北此书，家藏一本，遂无作李虔者〔八〕。晋中经簿及七志〔九〕，并无其目，竟不得知谁制。然其文义允惬，实是高才。殷仲堪常用字训〔一０〕，亦引服虔俗说，今复无此书，未知即是通俗文，为当〔一一〕有异？或更有服虔乎？不能明也〔一二〕。 　　 　　〔一〕续家训「间」下有「皆」字。隋书经籍志著录有服虔通俗文，今有臧镛堂、马国翰辑本。 　　 　　〔二〕后汉书儒林传：「服虔，字子慎，初名重，又名祗，后改为虔，河南荥阳人也。」汉书先儒注解名姓：「服虔，后汉尚书侍郎，高平令，九江太守。」 　　 　　〔三〕三国志魏书刘劭传注引魏略：「苏林字孝友，博学多通古今寄指，凡诸书传文间危疑，林皆释之。建安中，为五官将文学，甚见礼待。黄初中，为博士给事中。文帝作典论所称苏林者是也。以老归第，国家每遣人就问之，数加赐遗。年八十余卒。」宋景佑校刊本汉书附秘书丞余靖奏文内云：「苏林，字孝友（一云彦友），陈留外黄人。魏给事中、领秘书监、散骑常侍、永安卫尉、太中大夫，黄初中，迁博士，封安成侯。」 　　 　　〔四〕卢文弨曰：「反与翻同，下同。」郝懿行曰：「案汉书注有服虔及应劭，并有反音，不一而足，疑未能明也。」 　　 　　〔五〕续家训「音」误「意」。 　　 　　〔六〕会，各本作「为」，今从宋本及续家训改正。会犹言合也，下文「皆取会流俗」，意同。张宗泰谓或是「附会近俗」，非是。 　　 　　〔七〕阮孝绪有七录，云通俗文李虔所造，当出其中。李虔通俗文，隋志不载，两唐志云：「李虔续通俗文二卷。」则是李虔续子慎之书也。今有臧镛堂、马国翰辑本，然两书却不分。 　　 　　〔八〕段玉裁曰：「李密一名虔，见李善文选注。」器案：段氏引文选注，见李令伯陈情事表注引华阳国志。李密名虔，亦见晋书本传。 　　 　　〔九〕赵曦明曰：「晋中经簿已见前。隋书经籍志：『王俭又撰七志：一曰经典志，纪六艺、小学、史记、杂传；二曰诸子志，纪古今诸子；三曰文翰志，纪诗赋；四曰军书志，纪兵书；五曰阴阳志，纪阴阳图纬；六曰术艺志，纪方技；七曰图谱志，纪地域及图书；其道、佛附见，合九条。』」 　　 　　〔一０〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『梁有常用字训一卷，殷仲堪撰，亡。』」 　　 　　〔一一〕器案：为，抑辞也。诗周颂思文正义：「太誓之注，不能五至……不知为一日五来？为当异日也？」 　　 　　〔一二〕臧琳经义杂记十七曰：「案隋书经籍志：『通俗文一卷，服虔撰。』次在梁沈约四声、李概音谱、释静洪韵英之下，则隋志亦不以为汉之服子慎所撰。唐志无服书，有李虔续通俗文二卷，初学记器物部舟第十一下引李虔通俗曰：『晋曰舶，音泊。』则阮氏七录所言，信有征矣。然唐人书中所引，皆作服虔；太平御览、广韵或讹作风俗通，又作风俗论。文选琴赋：『嗢噱终日。』李注引服虔通俗篇：『乐不胜谓之嗢噱。嗢，乌没切；噱，巨略切。』名虽不同，要即一书也。」 　　 　　或问：「山海经，夏禹及益所记〔一〕，而有长沙、零陵、桂阳、诸暨〔二〕，如此郡县不少，以为何也〔三〕？」答曰：「史之阙文〔四〕，为日久矣；加复秦人灭学〔五〕，董卓焚书〔六〕，典籍错乱，非止于此。譬犹本草神农所述〔七〕，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名〔八〕，出诸药物；尔雅周公所作〔九〕，而云『张仲孝友〔一０〕』；仲尼修春秋，而经书孔丘卒〔一一〕；世本左丘明所书〔一二〕，而有燕王喜、汉高祖；〔一三〕汲冢琐语〔一四〕，乃载秦望碑〔一五〕；苍颉篇李斯所造，而云『汉兼天下，海内并厕，豨黥韩覆〔一六〕，畔讨灭残〔一七〕』；列仙传刘向所造，而赞云七十四人出佛经〔一八〕；列女传亦向所造，其子歆又作颂〔一九〕，终于赵悼后〔二０〕，而传有更始韩夫人〔二一〕、明德马后〔二二〕及梁夫人嫕〔二三〕：皆由后人所羼〔二四〕，非本文也。」 　　 　　〔一〕梁玉绳史记志疑卷三十五曰：「刘秀上山海经奏、吴越春秋无余外传、论衡别通、路史后纪，并谓『山海经益作』，隋志及颜氏家训书证云『禹、益所记』，水经注叙及浊漳水注，并云『禹着』，史通杂述篇言『夏禹敷土，实着山经』，尤袤以为『恢诞不经』，定为先秦之书，朱子以为『缘楚辞天问而作』（见通考），吾丘衍闲居录谓『凡政字皆避去，知秦时方士所著』，杨慎升庵集以为『出于太史终古、孔甲之流』，疑莫能定，文多冗复，似非一时一手所为。」器案，博物志六文籍考亦谓：「山海经或云禹所作。」 　　 　　〔二〕赵曦明曰「汉书地理志：『长沙国，秦郡。零陵郡，武帝元鼎六年置。桂阳郡，高帝置。会稽郡，秦置，有诸暨县。』」徐鲲曰：「案海内经云：『舜之所葬，在长沙零陵界中。』海内东经云：『 　　潢水出桂阳西北山。』『诸暨』当为『余暨』，海内东经云：『浙江出三天子都，在其东，在闽西北入海，余暨南。』」 　　 　　〔三〕续家训曰：「论衡言：『禹之治水，以益为佐。益又主记物，穷天之广，极地之长，表三十五国，通海内外。其在海外者，若大人国、君子国、穿胸民、不死民之类，皆在绝域，人迹所不至，而禹、益能至者，故谓之神禹。而后人于山海经乃益以秦、汉郡县名者，何也？』」案：此见别通篇。 　　 　　〔四〕论语卫灵公篇：「子曰：『吾犹及史之阙文也。』」集解：「包曰：『古之良史，于书字有疑则阙之，以待知者。』」 　　 　　〔五〕赵曦明曰：「史记秦始皇本纪：『丞相李斯请史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之；有敢偶语诗、书者，弃市。令下三十日不烧，黥为城旦。』」 　　 　　〔六〕赵曦明曰：「后汉书董卓传：『迁天子西都长安，悉烧宗庙官府居家，二百里内，无复孑遗。』」徐鲲曰：「风俗通逸文：『光武车驾徙都洛阳，载素简纸经，凡二千两。董卓荡覆王室，天子西移，中外仓卒，所载书七十车，于道遇雨，分半投弃。卓又烧概观阁，经籍尽作灰烬，所有余者，或作囊帐。先王之道，几湮灭矣。』」 　　 　　〔七〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『神农本草八卷，又四卷，雷公集注。』」 　　 　　〔八〕赵曦明曰：「汉书地理志：豫章郡，高帝置。合浦郡，武帝元鼎六年开，县五，有朱卢。（续志作「朱崖」。）赵国，故秦邯郸郡，高帝四年为赵国。常山郡，高帝置。泰山郡，高帝置，县二十四，有奉高。真定国，武帝元鼎四年置。齐郡，县十二，有临淄，师尚父所封。左冯翊，故秦内史，武帝太初元年更改。」器案：唐书于志宁传：「初，志宁与司空李绩修定本草并图合五十四篇。帝曰：『本草尚矣，今复修之，何也？』对曰：『昔陶弘景以神农经合名医别录，江南偏方，不能周晓，药石往往纰缪，四百余物，今考定之，又增后世所用百物，此其所以异也。』帝曰：『本草、别录，何为而异？』对曰：『班固载黄帝内、外经，不记本草，至梁七录，乃始载之，世称神农本草，以拯人疾；而黄帝已来，文字不传，以识相付，至于桐、雷，乃载篇册。乃所记郡县，多在汉时，疑仲景、华陀，窜记其语。别录者，魏、晋已来，吴普、李当之所记，其言花叶形色，佐使相须，附经以说，故仲景合而录之。』帝曰：『善。』其书遂大行。」掌禹锡嘉佑补注本草序：「或疑其间所录生出郡县，有后汉地名者，以为张仲景、华陀辈所为，是又不然也。」 　　 　　〔九〕赵曦明曰：「唐陆德明经典释文序录：『尔雅释诂一篇，盖周公所作；释言以下，或言仲尼所增，子夏所足，叔孙通所益，梁文所补：张揖论之详矣。』」器案：此当直引张揖上广雅表，不当引释文序录，陆氏所谓「释诂一篇，为周公所作」，亦误解张义，邵晋涵、王念孙已辨之矣。尔雅序邢昺疏云：「春秋元命苞曰：『子夏问夫子：「何春秋不以初哉首基为始何？」』是以知周公所造也。率斯以降，超绝六国，越踰秦、楚，爰及帝刘，鲁人叔孙通撰置礼记，文不违古。今俗所传三篇尔雅，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言是沛郡梁文所著，皆解家所传，既无正验云云。」 　　 　　〔一０〕赵曦明曰：「小雅六月篇。」器案：西京杂记上：「郭威，字文伟，茂陵人也。好读书，以谓：『尔雅，周公所制，而尔雅有「 　　张仲孝友」，张仲，宣王时人，非周公之制明矣。』余尝以问扬子云，子云曰：『孔子门徒游、夏之俦所记，以解释六艺者也。』（器案：郑玄驳五经异义说同。）家君以为外戚传称史佚教其子以尔雅，尔雅，小学也。又记言孔子教鲁哀公学尔雅。尔雅之出远矣。旧传学者，皆云周公所记也，『张仲孝友』之类，后人所足耳。」 　　 　　〔一一〕赵曦明曰：「春秋：『哀公十有六年，夏四月己丑，孔丘卒。』杜注：『仲尼既告老去位，犹书卒者，鲁之君臣，宗其圣德，殊而异之。』」器案：王观国学林二曰：「公羊经止获麟，而左氏经止孔丘卒。盖小邾射不在三叛人之数，则自小邾射以下，皆鲁史记之文，孔子弟子欲记孔子卒之年，故录以续孔子所修之经也。颜氏家训曰：『春秋绝笔于获麟，而经称孔丘卒。』颜氏以此为疑，盖非所疑也。」案：观国之说，可补征南之注，释黄门之疑，时因而最录之。 　　 　　〔一二〕原注：「此说出皇甫谧帝王世纪。」赵曦明曰：「汉书艺文志：『世本十五篇，古史官记黄帝以来讫春秋时诸侯大夫。』」器案：史记集解序索隐引刘向曰：「世本，古史官明于古事者之所记也，录黄帝已来帝王诸侯及卿大夫系谥名号，凡十五篇也。」隋志：「世本二卷，刘向撰。」史通正史篇：「楚、汉之际，有好事者，录自古帝王公卿大夫之世，终乎秦末，号曰世本，十五篇。」则世本或有续书，今有孙冯翼、雷学淇、茆泮林、张澍、秦嘉谟辑本。 　　 　　〔一三〕秦嘉谟世本辑补曰：「案：世本乃周时史官相承著录之书，刘向别录（案：即前注引史记索隐所引之刘向说。）周官郑注（案：见小史注。）已明言之，故有燕王喜耳。若汉高祖乃汉人补录系代，非原文也。以世本为左丘明所作，亦自颜书始发之，其实汉书司马迁传、后汉书班彪传中，未之明言。」器案：史记赵世家集解引世本云：「孝成王丹生悼襄王偃。偃生今王迁。」称迁为今王，则世本盖战国末赵人之所作也。史通古今正史篇云：「楚、汉之际，有好事者，录自古帝王公侯卿大夫之世，终乎秦末，号曰世本。」此言实得其当。而意林引傅子云：「楚、汉之际，有好事者作世本，上录黄帝，下逮汉末。」此又为知几所本。其「汉末」当作「秦末」，既云「楚、汉之际」，何得「下逮汉末」也，明其为误文矣。又案：之推诋世本载燕王喜、汉高祖事，当出宋衷补缀，隋志载世本四卷，宋衷撰。盖衷既为之注，又加缀续也。史记燕召公世家索隐：「案：今系本无燕代系，宋衷依太史公书以补其阙。」颜氏所谓「后人所羼」是也。 　　 　　〔一四〕赵曦明曰：「晋书东?传：『太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书数十车，有琐语十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。』」器案：隋志：「古文璅语四卷，汲冢书。」两唐志同，宋以后不见著录，今有洪颐?、马国翰、严可均辑本。 　　 　　〔一五〕赵曦明曰：「史记秦始皇本纪：『三十七年，上会稽，祭大禹，望于南海，而立石刻颂秦德。』」器案：墨池编曰：「斯善书，自赵高以下，或见推伏，刻诸名山碑玺铜人，并斯之笔。斯书秦望纪功石云：『吾死后五百三十年间，当有一人，替吾迹焉。』」续家训作「秦皇碑」，误。法书要录二引庾元威论书所载百体书，有秦望汲冢书，亦指此。 　　 　　〔一六〕器案：法书要录二载庾元威论书云：「夫苍、雅之学，儒博所宗，自景纯注解，转加敦尚。汉、晋正史及古今字书，并云：『苍颉九篇，是李斯所作。』今窃寻思，必不如是。其第九章论豨、信、京刘等，郭云：『豨、信是陈豨、韩信，京刘是大汉，西土是长安。』此非谶言，岂有秦时朝宰，谈汉家人物，牛头马腹，先达何以安之？」庾说可与此互参，此即汉志所云「里闾书师所续」者耳。今有孙星衍、任大椿、梁章巨、陶方琦、王干臣、李滋然辑本。 　　 　　〔一七〕宋本注云：「一本『戚殃』。」卢文弨曰：「阳湖孙渊如定作『残灭』，以颜氏为非。」 　　 　　〔一八〕卢文弨曰：「今所传本七十人，分江妃二女为二，亦止七十二人。赞无『出佛经』之语。」徐鲲曰：「按刘孝标注世说新语文学篇引列仙传曰：『历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人，已在佛经，故撰得七十二人，可以多闻博识焉，遐观焉。』又释藏冠字唐释法琳破邪论云：『前汉成帝时，都水使者光禄大夫刘向着列仙传云：「吾搜检藏书，缅寻太史，创撰列仙图，自黄帝以下六代迄到于今，得仙道者七百余人，向检虚实，定得一百四十六人。」又云：「其七十四人，已见佛经矣。」』推刘向言藏书者，盖始皇时人间藏书也。寻道安所载十二贤者，亦在七十四之数，今列仙传见有七十二人，据上二书，则列仙传人数当有七十二，而今本止得七十。又其赞中无『出佛经』之语，盖系后人捃摭类书而成，故多所刊削窜改，非复刘向之原书，更非复颜所见之旧本矣。」俞正燮癸巳类稿卷十四僧徒伪造刘向文考云：「弘明集宋宗炳明佛论，一名神不灭论，引刘向列仙传序云：『七十四人，在于佛经。』又云：『佛为黄面夫子。』其言欲证佛在刘向前。时刘义庆世说注亦引刘子政列仙传云：『列观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人，已在佛经，故撰得七十，可以为多闻博识者遐览焉。』梁僧佑弘明论引汉元之时，刘向序列仙云：『七十四人，出在佛经。』一若刘向实有此文也者。颜氏家训书证篇引刘向列仙传赞云：『七十四人出佛经。此由后人所羼，非本文也。』颜氏通矣。唐则向书又增，破邪论又引列仙传云：『其七十四人，已见佛经矣。』辨正论内九箴篇引刘向古旧二录云：『佛经流于中夏百五十年，后老子方说五千文。』又引刘向古录云：『惠王时已渐佛教。』法苑珠林卷二十引刘向列仙传云：『吾搜检太史藏书，办撰列仙图，黄帝以下迄于今，定检实录百四十六人，其七十四人，已见佛经矣。』破邪论又引刘向传云：『吾遍寻典策，往往见于佛经。』法苑珠林亦引刘向传云：『博观史册，往往见有佛经。』案所引向言，俱似辨诤；向时尚无人知有佛者，向何用辨？是知作伪者之非贤矣。」案：俞氏证成之推之说详矣，玉烛宝典四云：「汉成帝时，刘向删列仙传，得一百卌六人。其七十四人，已见佛经，余七十二为列仙传。」亦袭道士伪书为说者。而南宋时，僧志盘撰佛祖统记，谓其所见之传，犹有此语，但佛经已改为仙经，详佛祖统记卷三十四，则缁流伪造刘向文，至宋时尚有加无已也。 　　 　　〔一九〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『列女传十五卷，刘向撰，曹大家注。列女传颂一卷，刘歆撰。』」器案：汉书艺文志诸子略：「刘向所序六十七篇。」原注：「新序、说苑、世说、列女传颂、图也。」初学记卷二十五引别录：「臣向与黄门侍郎歆所校列女传，种类相从为七篇。」刘向所序云者，盖班固以命刘氏父子所著书之名也。 　　 　　〔二０〕卢文弨曰：「赵悼倡后，赵悼襄王之后也。史记赵世家集解徐广引列女传曰：『邯郸之倡。』」 　　 　　〔二一〕赵曦明曰：「后汉书刘圣公传：『圣公为更始将军，后即皇帝位，宠姬韩夫人尤嗜酒，每侍饮，见常侍奏事，辄怒曰：「帝方对我饮，正用此时持事来乎？」起抵破书案。』列女传所载略同。」 　　 　　〔二二〕赵曦明曰：「已见。」