颜氏家训集解 - 第 50 页/共 85 页
〔四〕罗本、颜本、程本、胡本、朱本「者」误「书」，何本空白。
〔五〕抱经堂校定本「五」误「六」，宋本及各本，以及洪兴祖楚辞离骚补注、永乐大典引俱作「五」，今据改正。赵曦明曰：「隋书经籍志：『尸子二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。』」卢文弨曰：「今新出尸子广泽篇作『犬大为豫，五尺。』」
〔六〕洪兴祖引「斯」作「此」。
〔七〕洪兴祖引作「故谓不决曰犹豫」。
〔八〕此尔雅释兽文，郭璞注：「健上树。」
〔九〕王观国学林九：「字书猷亦作犹，离骚：『心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。』汉书蒯通传：『猛虎之犹与，不如蜂虿之致?；孟贲之狐疑，不如童子之必至。』此析离骚之句以为之文也。汉书高后纪曰：『禄然其计，使人报产及诸吕，老人或以为不便，计犹豫。』颜师古注曰：『犹，兽名，性疑虑，善登木，故不决者称犹豫。』颜氏家训曰：『尔雅：「犹如麂，善登木。」』犹对狐，以兽对兽也。观国案：犹豫者，心不能自决定之辞也。尔雅释言曰：『犹，图也。』释兽曰：『犹如麂，善登木。』所谓猷图者，图谋之而未定也。犹豫者，尔雅释言所谓猷图是已，颜师古注汉书、与颜氏家训，不悟尔雅释言自有猷图之训，而乃引释兽『犹如麂』以训之，误矣。广韵去声曰：『犹音救。』注引尔雅『犹如麂，善登木。』然则犹兽音救也。且先事而图之为犹，后事而图之为豫，故曲礼曰：『卜筮者，所以使民决嫌疑，定犹豫也。』以嫌疑对犹豫，则犹非兽也。离骚：『
心犹豫而狐疑兮。』此一句文也，非以犹豫对狐也。犹或为冘，后汉书马援传曰：『诸将多以王师之重，不宜远入险阻，计冘豫未决。』广韵曰：『冘豫，不定也。』以此观之，则犹非兽益明矣。尔雅曰：『猷，图也。』郭璞注曰：『周礼：「以猷鬼神示。」谓图画。』观国按：周礼春官：『凡以神仕者，掌三神之法，以猷鬼神示之居。』郑氏注曰：『猷，图也。』谓制神之位次，而为之牲器时服以图之，乃谋图之图，非图画也，郭璞误矣。犹、猷、冘三字通用，豫、预、与三字通用。」卢文弨曰：「颜师古注汉书高后纪犹豫，即同此二义。史记吕后本纪作犹与，索隐：『犹，邹音以兽切。与亦作豫。崔浩云：「犹，猿类也，卬鼻长尾。」又说文云：「犹，兽名，多疑。」故比之也。按：狐性亦多疑，度冰而听水声，故云狐疑也。今解者又引老子「与兮若冬涉川，犹兮若畏四邻。」以为犹与是常语。且按狐听而云「若冬涉川」，则与是狐类不疑，「犹兮若畏四邻」，则犹定是兽，自保不同类，故云畏四邻也。』曲礼上正义：『说文云：「犹，兽名，玃属。」与亦是兽名，象属。此二兽皆进退多疑。人多疑惑者似之。』」器案：酉阳杂俎前十二语资：「梁遣黄门侍郎明少遐、秣陵令谢藻、信威长史王缵?、宣城王文学萧恺、兼散骑常侍袁狎、兼通直散骑常侍贺文发宴魏使李骞、崔劼，温凉毕……狎曰：『河冰上有狸迹，便堪人渡。』劼曰：『狸当为狐，应是字错。』少遐曰：『是狐性多疑，鼬性多预，因此而传耳。』劼曰：『鹊以巢避风，雉去恶政，乃是鸟之一长，狐疑鼬预，可谓兽之一短也。』」则犹豫又有鼬预之说，皆望文生训耳，姑存之，以广异闻。
〔一０〕各本都无「敢」字，今从宋本，大典本亦有。水经河水注一：「述征记曰：『盟津、河津，恒浊，方江为狭，比淮、济为阔，寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水乃过，人见狐行方渡。』」
〔一一〕水经河水注一：「且狐性多疑，故俗有狐疑之说。」埤雅：「狐性疑，疑则不可以合类，故从孤省。」
〔一二〕赵曦明曰：「虎苑：『虎知冲破，每行以爪画地卜食，观奇偶而行。今人画地卜曰虎卜。』」器案：说郛本李淳风感应经、北户录二、御览七二六、又八九二引博物志：「虎知冲破，又能画地卜。今人有画物上下者，推其奇偶，谓之虎卜。」今博物志佚此文，黄省曾兽经及王登虎苑上俱本此为说，而不出博物志之名。埤雅三：「
虎奋冲波，又能画地卜食。……类从曰：『虎行以爪圻地，观奇耦而行。今人画地观奇耦者，谓之虎卜。』」
〔一三〕续家训「也」作「矣」。
左传曰〔一〕：「齐侯痎，遂痁〔二〕。」说文云：「痎，二日一发之疟〔三〕。痁，有热疟也〔四〕。」案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故〔五〕，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟〔六〕，音皆〔七〕。而世间传本多以痎为疥，杜征南〔八〕亦无解释，徐仙民音介〔九〕，俗儒就为通云：「病疥，令人恶寒，变而成疟〔一０〕。」此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎〔一一〕？
〔一〕抱经堂校定本脱「左传曰」三字，宋本及各本都有，今据补。
〔二〕器案：说文系传十四痎下引此，「痎」作「疥」，左传昭公二十年本作「疥」，改「疥」为「痎」，见释文引梁元帝，及正义引袁狎说。之推从梁元帝甚久，此即用其说，系传改家训为「疥」，失其本真。
〔三〕续家训「疟」作「虐」，下并同，未可从。
〔四〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本「疟」作「虐」，未可从。
〔五〕向宗鲁先生曰：「『故』字疑当重，『乎故』句绝。」
〔六〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、朱本「疟」作「虐」，未可从。
〔七〕案左传释文：「痎又音皆。」
〔八〕赵曦明曰：「晋书杜预传：『预字符凯，位征南大将军，自称有左传癖。』」
〔九〕案：左传正义云：「徐仙民音作疥。」盖言据徐仙民音，则字作疥也。释文云：「旧音戒。」即用徐读也。
〔一０〕宋本「疟」作「痁」。
〔一一〕段玉裁曰：「改『疥』为『痎』，其说非是，见陆德明释文，正义则主痎说居多。」臧琳经义杂记十六曰：「正义曰：『后魏之世，尝使李绘聘梁，梁人袁狎与绘言及春秋，说此事云：「『疥』当为『痎』，痎是小疟，痁是大疟，●（此盖「?」字之讹，或云俗疹字。）患积久，以小致大，非疥也。」狎之所言，梁主之说也。案说文：「疥，搔也。疟，热寒并作。痁，有热疟。痎，二日一发疟。」今人疟有二日一发，亦有频日发者，俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟，则梁主之言，信而有征也。是齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发，故曰痎（旧讹「疥」）遂痁。以此久不差，故诸侯之宾问疾者多在齐也。若其不然，疥搔小患，与疟不类，何云「疥遂痁」乎？徐仙民音作疥，是先儒旧说皆为「疥遂痁」，初疥后痁耳。今定本亦作「疥」。』又释文云：『齐侯疥，旧音戒，梁元帝音该，依字则当作「痎」，说文云：「两日一发之疟也。」痎又音皆，后学之徒，佥以疥字为误。案传例，因事曰遂；若痎已是疟疾，何为复言「遂痁」乎？』案说文●部痁下引春秋传曰：『齐侯疥遂痁。』则左氏古文本作『疥』，杜云：『痁，疟疾。』以疥搔俗所共知，故不释，如作『痎』，亦为疟，杜氏安得专训痁为疟疾乎？颜云：『世间传本多为「疥」，徐仙民音介。』孔云：『徐仙民音作「疥」，今定本亦作「疥」。』陆云：『旧音戒。』是汉、晋以及唐初皆作『疥』矣。陆云：『
梁元帝音该，依字则当作「痎」。』袁狎云：『「疥」当为「痎」。』颜云：『世间传本多以「痎」为「疥」。』是梁人虽作痎音，于传文尚未擅改，故陆、孔及定本皆作『疥』，亦不言有作『痎』者。颜氏误从梁主说，私改为『痎』，误矣，正义虽知旧作『疥』，而误以『痎』为是；惟释文则以『痎』为非，援传例以证明之，是也。颜氏引俗儒云：『病疥，令人恶寒，变而成痁。』案：今人病疥，亦多寒热交发，俗呼为疮寒，转变成疟，势所固有；若作『痎』字，说文为二日一发疟，谓三日之中歇二日一发。疟有频日发者为轻，间日一发稍重，二日一发难愈为最重，故孔云：『俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟。』可见疟疾轻重，古今同名。痁为有热疟，盖是频日发者，若云『痎而痁』，是重者转轻矣。颜引说文，又云：『齐侯之病，本间日一发，渐加重乎故。』是误解说文二日一发为二日之中一发矣。袁狎云：『痎是小疟，痁是大疟。』孔云：『齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发。』是皆未知疟之轻重而倒置之也。」郝懿行曰：「
颜氏欲改『疥』为『痎』，说本梁元帝，陆德明释文已辨其非。近日臧琳经义杂记卷十六驳之，是矣。」李慈铭越缦堂日记丙上曰：「幼读左传『齐侯疥遂痁』，窃疑癣疾岂能化热症，杜征南无注，林注（
案谓林尧叟春秋左传句解）谓『疥』当作『痎』，又恐其臆说，近阅颜之推家训，言古本固作『痎』云云，然则其误亦古矣，而林注亦何可厚非耶。」案：林注多臆说，不脱宋人空言积习；李氏于此，不检旧说，而为之张目，亦疏矣。
尚书曰：「惟影响〔一〕。」周礼云：「土圭测影，影朝影夕。〔二〕」孟子曰：「图影失形〔三〕。」庄子云：「罔两问影〔四〕。」如此等字，皆当为光景之景。凡阴景者，因光而生，故即谓为景〔五〕。淮南子呼为景柱〔六〕，广雅云：「晷柱挂景〔七〕。」并是也。至晋世葛洪字苑〔八〕，傍始加?〔九〕，音于景反。而世间辄改治尚书、周礼、庄、孟从葛洪字，甚为失矣〔一０〕。
〔一〕宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。赵曦明曰：「尚书大禹谟文。」
〔二〕宋本「影」都作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。赵曦明曰：「地官大司徒：『以土圭之法测土深，正日景以求地中，日南则景短多暑，日北则景长多寒，日东则景夕多风，日西则景朝多阴。』深，尺鸩切。」
〔三〕宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。沈揆曰：「未详，或恐是外书。」卢文弨曰：「孟子外书孝经第三：『传言失指，图景失形，言治者尚核实。』」
〔四〕宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。卢文弨曰：「见齐物论，郭注：『罔两，景外之微阴也。』」器案：释文：「『景』本或作『影』，俗也。」
〔五〕宋本脱「谓」字，续家训及各本俱有，今据补。翻译名义集卷五引此句作「即谓景也」。
〔六〕卢文弨曰：「俶真训：『以鸿蒙为景柱，而浮阳乎无畛崖之际。』」器案：淮南缪称篇：「列子学壶子，观景柱而知持后矣。」许慎注：「先有形而后有影，形可亡，而影不可伤。」事见列子说符篇，今本列子无「柱」字，当补。
〔七〕赵曦明曰：「释天：『晷柱，景也。』无『挂』字，此疑衍。」
〔八〕赵曦明曰：「洪传及隋书经籍志皆不载所撰字苑，南史刘杳传尝引其书。」器案：两唐志都著录葛洪要用字苑一卷，今有任大椿辑本。佩觿：「葛洪字苑，景字加?。」楚辞九章：「入景响之无应兮。」洪兴祖补注：「景，于境切，物之阴影也。葛洪始作影。」
〔九〕宋本原注：「?，音杉。」孙志祖读书脞录四曰：「颜氏家训书证篇：『景字至晋世葛洪字苑，傍始加?。』而惠氏九经古义乃云：『高诱淮南子注曰：「景，古影字。」诱，汉末人，当时已有作景旁?者，非始于葛洪字苑。』志祖案：高诱淮南注，并无此语，俗刻原道篇注有之，乃明人妄加。唯大戴礼曾子天圆篇注，有『景古以为影字』语，卢辩固在葛洪后也。段懋堂则云：『惠定宇说汉张平子碑即有影字，不始于葛洪。』然则古义之说，盖误据俗本淮南子，当改引张平子碑方合。」
〔一０〕段玉裁曰：「惠定宇说汉张平子碑即有影字，不始于葛洪；汉末所有之字，洪亦采集而成，非自造也。」
太公六韬〔一〕，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈〔二〕。论语曰：「卫灵公问陈于孔子〔三〕。」左传：「为鱼丽之陈〔四〕。」俗本多作阜傍车乘之车〔五〕。案诸陈队〔六〕，并作陈、郑之陈。〔七〕夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也〔八〕，苍、雅及近世字书〔九〕，皆无别字；唯王羲之小学章〔一０〕，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改六韬、论语、左传也。
〔一〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『太公六韬五卷，文韬、武韬、龙韬、虎韬、豹韬、犬韬。』」
〔二〕卢文弨曰：「六韬：『武王问太公曰：「凡用兵，为天阵、地阵、人阵，奈何？」太公曰：「日月星辰斗杓，一左一右，一迎一背，此谓天阵；丘陵水泉，亦有左右前后之利，此谓地阵；用马用人，用文用武，此谓人阵。」』又：『武王问曰：「引兵入诸侯之地，高山盘石，其避无草木，四面受敌，士卒迷惑，为之奈何？」太公曰：「当为云鸟之阵。」』案此书，作阵字俗。」又曰：「注引六韬，见三陈篇。又下所引，今本在乌云山兵篇，下又有乌云泽兵篇，云：『乌散而云合，变化无穷者也。』凡乌皆鸟字之讹。案：握奇经：『
八陈：天、地、风、云为四正，飞龙、翼虎、鸟翔、蛇蟠为四奇。』杜少陵诗：『共说总戎云鸟陈。』正本此，可知乌为误字也。」
〔三〕见卫灵公篇。
〔四〕赵曦明曰：「见桓五年。」卢文弨曰：「丽，力知切。」器案：文选张平子东京赋：「鹅鹳鱼丽，箕张翼舒。」薛综注：「鹅鹳、鱼丽，并阵名也，谓武士发于此，而列行如箕之张，如翼之舒也。」
〔五〕卢文弨曰：「乘，实证切。」
〔六〕续家训及各本「队」作「字」，今从宋本。
〔七〕卢文弨曰：「陈、郑之陈并如字，下陈列同。」
〔八〕续家训「此」下有「于」字，较是。何焯曰：「考诸说文，则●字从?陈声者列也，此为行●字，古字少，通借作阵字。」卢文弨曰：「周礼地官保氏：『养国子以道，教之六艺，五曰六书。』注：『郑司农曰：「六书：象形，会意，转注，处事，假借，谐声也。」』许慎说文：『假借者，本无其字，依声托事，令长是也。』」
〔九〕续家训句首有「诸」字。苍谓苍颉篇，雅谓尔雅。
〔一０〕抱经堂校定本「王羲之」作「王义」，今仍从宋本。赵曦明曰：「隋书经籍志：『小学篇一卷，晋下邳内史王义撰。』诸本并作『王羲之』，乃妄人谬改，而佩觿及唐志皆从之，失考之甚。」徐鲲曰：「魏书任城王云传：『彝兄顺，字子和，年九岁，师事乐安丰，初书王羲之小学篇数千言，昼夜诵之，旬有五日，一皆通彻。丰奇之。』唐书艺文志：『王羲之小学篇一卷。』」孙志祖读书脞录七：「
案：王羲之为会稽内史，非下邳，故注以为误。然王羲之小学篇，亦见北史任城王云传，安知非隋志误邪？恐当仍以旧本为是。」器案：左传昭公二十六正义引王羲之，盖亦出小学章。佩觿上：「军陈为阵，始于逸少（小学章）。」王楙野客丛书二一：「古之阴影字用景字，如周礼『以土圭测景』之类是也，自葛洪撰字苑，始加?为阴影字。古之战阵字用陈字，如『灵公问陈』之类是也，至王羲之小学章，独旁作车为战阵字。而今魏、汉间书，或书影字、阵字，后人改之耳，非当时之本文也。」即本颜氏此文为说，亦作「王羲之」。
诗云：「黄鸟于飞，集于灌木〔一〕。」传云：「灌木，丛木也。」此乃尔雅之文〔二〕，故李巡〔三〕注曰：「木丛生曰灌。」尔雅末章又云：「木族生为灌。」族亦丛聚也〔四〕。所以江南诗古本皆为丛聚之丛，而古丛字似最字，近世儒生，因改为最〔五〕，解云：「木之最高长者。」案：众家尔雅及解诗无言此者，唯周续之毛诗注，音为徂会反〔六〕，刘昌宗诗注〔七〕，音为在公反，又祖会反〔八〕：皆为穿凿，失尔雅训也〔九〕。
〔一〕周南葛覃文。