颜氏家训集解 - 第 53 页/共 85 页
〔一〕宋本「劭」作「邵」。案：古劭、邵多混，如晋书陈邵有传，隋书经籍志礼类作陈劭，即其证。应劭，后汉书有传，字仲远，汝南南顿人。赵曦明曰：「隋书经籍志：『风俗通义三十一卷，录一卷，应劭撰，梁三十卷。』案：今止存十卷。」器案：此所引见声音篇。
〔二〕见史记刺客荆轲传。
〔三〕史记刺客荆轲传索隐：「栾布传曰：『卖庸于齐，为酒家人。』汉书作『酒家保』。案：谓庸作于酒家，言可保信，故云庸保。鹖冠子曰：『伊尹保酒。』」案：庸、佣通，杜甫八哀诗赵次公注引作「为人佣保」。
〔四〕赵曦明曰：「史记刺客传集解：『徐广曰：「宋子，县名，今属巨鹿。」』」
〔五〕宋本、续家训作「闻其家堂客有击筑」，杜诗赵注又引作「
闻其家堂有击筑」。赵曦明曰：「宋本讹。」案：文选荆轲歌注引应劭汉书注曰：「筑状似琴而大头，安弦以竹击之，故名曰筑。」
〔六〕续家训、文选射雉赋李善注、缃素杂记二引「痒」作「养」。林思进先生曰：「技痒二字，非西汉时所有，于史公文尤不类，不得遽以应劭所云，谓为俗写误也。」
〔七〕案：潘赋见文选。卢文弨曰：「潘赋本作『伎懩』，徐爰注：『有伎艺而欲逞曰伎懩。音养。』」
〔八〕宋本「徘徊」作「俳佪」。
〔九〕案：今史记作「傍偟不能去每出言」。
〔一０〕杜诗赵注引作「是为俗写传误也」。
太史公论英布〔一〕曰：「祸之兴自爱姬，生于妒媚，以至灭国〔二〕。」又汉书外戚传亦云：「成结宠妾妒媚之诛〔三〕。」此二「媚」并当作「媢」，媢亦妒也，义见礼记、三苍〔四〕。且五宗世家亦云：「常山宪王后妒媢〔五〕。」王充论衡云：「妒夫媢妇生，则忿怒斗讼〔六〕。」益知媢是妒之别名。原英布之诛为意贲赫耳，〔七〕不得言媚〔八〕。
〔一〕赵曦明曰：「史记黥布传：『布，六人也，姓英氏。背楚归汉，立为淮南王。信、越诛，布大恐，阴聚兵候伺旁郡警急。所幸姬疾，请就医。医家与中大夫贲赫对门，赫自以为侍中，乃厚馈遗，从姬饮医家。姬侍王，誉赫长者，其说状。王疑其与乱，欲捕赫。赫诣长安上变，言布谋反有端。汉系赫，使案验布。布族赫家，发兵反。上自将击布，布数与战不利，走江南。长沙王使人绐布，之番阳，番阳人杀之，遂灭黥布。』」
〔二〕卢文弨曰：「今史记作『祸之兴自爱姬殖，妒媢生患，竟以灭国』，妒本字，亦作妒，通。」器案：佩觿上：「妒媚提福之殊。」原注：「英布之祸，兴自爱姬，成于妒媚。『媚』当作『媢』（音冒），妒也，义见世家。」即本之推此文。
〔三〕赵曦明曰：「传云：『孝成赵皇后女弟赵昭仪姊妹专宠十余年，卒皆无子。帝暴崩，皇太后诏大司马莽与御史、丞相、廷尉问发病状，昭仪自杀。哀帝即位，尊皇后为皇太后。司隶解光奏言，赵氏杀后宫所产诸子，请事穷究。哀帝为太子，亦颇得赵太后力，遂不竟其事。哀帝崩，王莽白太后，诏贬为孝成皇后，又废为庶人，就其园自杀。』案：所引是议郎耿育疏中语。今本汉书仍作『媚』，史记黥布传索隐引作『媢』。」
〔四〕卢文弨曰：「礼记大学：『媢疾以恶之。』郑注：『媢，妒也。』史记五宗世家索隐：『郭璞注三苍云：「媢，丈夫妒也。」又云：「妒女为媢。」』」
〔五〕赵曦明曰：「世家：『常山宪王舜，以孝景中五年，用皇子为常山王。王有所不爱姬生长男梲，王后修生太子勃。王内多幸姬，王后希得幸。及宪王病，王后亦以妒媢不常侍病，辄归舍；医进药，太子勃不自尝药，又不宿留侍病；及王薨，王后、太子乃至。宪王雅不以梲为人数，太子代立，又不收恤梲。梲怨王后、太子。汉使者视宪王丧，梲自言王病时，王后、太子不侍，及薨六日出舍，及勃私奸等事。有司请废王后修，徙王勃，以家属处房陵。上许之。』」
〔六〕卢文弨曰：「论死篇：『妒夫媢妻，同室而处，淫乱失行，忿怒斗讼。』」
〔七〕宋本原注：「贲音肥。」
〔八〕沈揆曰：「说文：『媢，夫妒妇也。』益可明颜氏之说。」器案：史记黥布传索隐：「案：王邵音冒，媢亦妒也。汉书外戚传亦云：『成结宠妾妒媢之诛。』又论衡云：『妒夫媢妇。』则媢是妒之别名。今原英布之诛，为疑贲赫与其妃有乱，故至灭国，所以不得言妒媢是媚也。一云：『男妒曰媢。』」小司马盖即据颜氏此文为说。汉书五行志第七中之下：「桓公八年十月雨雪。周十月，今八月也，未可以雪。刘向以为时夫人有淫齐之行，而桓有妒媢之心。」师古曰：「媢谓夫妒妇也。」
史记始皇本纪：「二十八年，丞相隗林、丞相王绾等〔一〕，议于海上〔二〕。」诸本皆作山林之「林〔三〕。」。开皇〔四〕二年五月，长安民掘得秦时铁称权〔五〕，旁有铜涂镌铭二所〔六〕。其一所曰：「廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，法度量则不壹歉疑者〔七〕，皆明壹之〔八〕。」凡四十字。其一所曰：「元年，制诏丞相斯、去疾，法度量，尽始皇帝为之，皆有刻辞焉〔九〕。今袭号而刻辞不称始皇帝〔一０〕，其于久远也〔一一〕，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏□左〔一二〕，使毋疑。」凡五十八字，一字磨灭，见有五十七字，了了分明〔一三〕。其书兼为古隶。余被敕写读之，与内史令李德林〔一四〕对，见此称权〔一五〕，今在官库；其「丞相状」字，乃为状貌之「
状」，丬旁作犬〔一六〕；则知俗作「隗林」，非也，当为「隗状」耳。
〔一〕史记始皇本纪索隐曰：「隗姓，林名，有本作『状』者，非。颜之推云云，王劭亦云然，斯远古之证也。」
〔二〕海上，谓东海之滨。时始皇帝抚东土，至于琅邪，与群臣议于海上。
〔三〕沈涛铜熨斗斋随笔三：「丞相隗林，索隐云云，案：小司马既云作『状』者非，何以又引颜氏家训为证？盖索隐本本亦作『隗状』，云『有本作林者非』，故引颜、王二家之说，以证是『状』非『
林』，今本『林』『状』二字传写互易，遂矛盾不可通矣。」器案：沈说是。佩觿上：「丞相之林是状。」原注：「始皇本纪：『二十八年，丞相隗状、王绾等议于海上。』俗作『隗林』者，非也。」即本之推此文，字正作「状」。宋董逌广川书跋四作「疾」，当是形近之误。
〔四〕赵曦明曰：「开皇，隋文帝年号。」郝懿行曰：「开皇是隋文帝纪年，颜公又为隋官矣。」
〔五〕续家训「称」作「秤」。史记秦始皇本纪索隐引作「京师穿地，得铸称权」。玉海八引史记正义引「民」作「人」，「掘」作「
穿地」二字，「称」作「秤」。
〔六〕玉海作「有铭二所」。欧阳修集古录跋尾一：「秦度量铭。右秦度量铭二，按颜氏家训：『隋开皇二年，之推与李德林见长安官库中所藏秦铁称权，傍有镌铭二。』其文正与此二铭同，之推因言：『司马迁秦始皇本纪书丞相隗林，当依此作隗状。』遂录二铭，载之家训。余之得此二铭也，乃在秘阁校理文同家。同，蜀人，自言尝游长安，买得二物，其上刻二铭，出以示余。其一乃铜锾，不知为何器，其上有铭，循环刻之，乃前一铭也。其一乃铜方版，可三四寸许，所刻乃后一铭也。考其文，与家训所载正同。然之推所见是铁称权，而同所得乃二铜器，余意秦时兹二铭刻于器物者非一也。及后又于集贤殿校理陆经家得一铜版，所刻与前一铭亦同，益知其然也，故并录之云。嘉佑八年七月十日书。」器案：梅尧臣陆子履示秦篆宝诗，题注载铭文，亦前一铭也。
〔七〕宋本原注：「●音则。」梅尧臣作「法度量则不一嫌疑者」。广川书跋曰：「家训所传则从鼎，而此从贝为异。许慎说文，兼有二字，盖籀书文异。」乔松年萝藦亭札记四曰：「此拓本予见之，谛审『歉疑』之『歉』，盖是『嫌』字，其『女』旁在右耳。」器案：乔说是。予藏秦铜权，其铭文正是「兼」旁右安「女」字。梅尧臣作「嫌」，不误。
〔八〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、朱本、广川书跋、绀珠集四「皆明●之」作「皆●明之」，非是，予藏秦铜权铭文正作「皆明●之」，梅尧臣作「皆明一之」。广川书跋曰：「壹从壸，昆吾圜器，其从吉，声也。壹为专，非数也。其以权量专明之，所以一度量于天下。」
〔九〕宋本空一格，拓本及广川书跋、沈揆考证作「有」。
〔一０〕赵曦明曰：「『而』本作『所』，沈氏改。」器案：广川书跋作「而」，续家训作「所」。
〔一一〕赵曦明曰：「『也』本作『世』，沈氏改。」案：广川书跋作「也」，续家训作「世」。
〔一二〕刻此诏□左，广川书跋此句作「刻此铭故刻左」，「铭」当是「诏」字之误。续家训、沈氏考证本、罗本、程本、胡本、何本、鲍本□不空，拓本作「故刻」二字，傅本、朱本作「于」字，颜本跳行另起，今从宋本。
〔一三〕沈揆曰「蜀有秦权二铭，篆文明具，因备载之，以考颜氏之异。『廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，法度量●不●歉疑者，皆明●之。』凡四十字，颜氏亦四十字，而今本有四十一字，盖误以『廿』为『二十』字。『明●之』，颜氏误作『●明之』，义未安，当从篆本。（永乐大典八二六九「本」作「文」）●，古则字，谢本音制，非。●，古壹字。『元年，制诏丞相斯、去疾，法度量，尽始皇帝为之，皆有刻辞焉，今袭号而刻辞不称始皇帝，其于久远也，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏，故刻左，使毋疑。』凡六十字。颜氏称『五十八字，一字磨灭，见有五十七字，了了分明』。『皆有刻辞焉』，颜氏无『有』字。而『刻辞不称』，颜氏误以『而』字作『所』字。『其于久远也』，颜氏误以『也』字作『世』字，说文●注云：『秦刻石也字。』权铭正作●字。『刻此诏故刻左』，颜氏缺『故刻』二字，而云『一字磨灭』。字数不同，恐颜氏所见秦权，自有异同，故仍从颜氏。若『而』字『也』字则真误，故改焉。」卢文弨曰：「案：今家训亦作『明●之』，当是后人所改正。海盐张燕昌芑堂云：『郑夹漈以石鼓文?字，与秦权?字同，遂疑石鼓文为秦制，则秦权似当作?。』文弨案：颜所见是『●』字，与『世』形近，故误作『世』，必非『?』字。或郑所见之权又不同。」
〔一四〕赵曦明曰：「隋书李德林传：『德林字公辅，博陵安平人。除中书侍郎。齐主召入文林馆，又令与黄门侍郎颜之推用判文林馆事。高祖受顾命，为丞相府属。登阼之日，授内史令。』」
〔一五〕胡本「此」作「在」，未可从。
〔一六〕续家训「作」作「施」。
汉书云：「中外禔福〔一〕。」字当从示〔二〕。禔，安也，音匙匕之匙，义见苍雅、方言〔三〕。河北学士皆云如此。而江南书本〔四〕，多误从手〔五〕，属文者对耦，并为提挈之意，恐为误也。〔六〕
〔一〕赵曦明曰：「见司马相如传。」案：史记司马相如传同。
〔二〕续家训「示」误「是」。
〔三〕案：说文示部说同。
〔四〕抱经堂校定本脱「本」字，宋本、续家训及各本都有，今据补。书本为六朝、唐人习用之词，本篇下文云：「江南书本『穴』皆误作『六』。」王烛宝典引字训解瀹字曰：「其草或草下，或水旁，或火旁，皆依书本。」晁公武古文尚书诂训传引刘炫尚书述义曰：「
『四隩既宅』，今书本『隩』皆作『墺』。」汉书孔光传：「犬马齿臷。」颜师古注：「读与耋同，今书本有作『截』者，俗写误也。」又外戚孝成赵皇后传：「赫纸。」颜师古注：「今书本『赫』字或作『击』。」慧琳一切经音义七七引风俗通：「案：刘向别录：『雠校，一人读书，校其上下，得谬误，为校。一人持本，一人读书，若怨家相对，为雠。』」又引集训：「二人对本校书曰雠。」则书本之说，汉代已有之，且有区别，本者犹今言底本，书者犹今言副本。爰及赵宋，刻板大行，名义遂定，如岳珂九经三传沿革例遂以书本为一例焉。
〔五〕赵曦明曰：「下云『恐为误』，则此处『误』字衍。」案：佩觿上：「妒媚、提福之殊。」原注：「汉书禔福，上字从示，音匙匕之匙，俗或从手，误也。」即本之推此文为说。
〔六〕续家训及各本无「也」，今从宋本。
或问〔一〕：「汉书注：『为元后父名禁，故禁中为省中〔二〕。』何故以『省』代『禁』？」答曰：「案：周礼宫正：『掌王宫之戒令纠禁〔三〕。』郑注云：『纠，犹割也，察也〔四〕。』李登云：『省，察也〔五〕。』张揖云：『省，今省也〔六〕。』然则小井、所领二反，并得训察。其处既常有禁卫省察〔七〕，故以『省』代『禁』。，古察字也。」
〔一〕续家训「问」下有「曰」字。
〔二〕器案：此昭纪「共养省中」下伏俨注引蔡邕文，今见独断上。三辅黄图六杂录及汉书昭纪颜注，说俱与蔡邕同。
〔三〕赵曦明曰：「纠，今书作『纠』，乃正字，注同。」
〔四〕续家训无「割」下「也」字。宋本原注：「一本无『犹割也』三字。」赵曦明曰：「本注元有。」