颜氏家训集解 - 第 49 页/共 85 页

〔一〕诗鲁颂駉文。      〔二〕卢文弨曰:「难,乃旦切。」      〔三〕续家训「騲骘」作「驒骆」。沈揆曰:「诸本皆作『驒骆』,独谢本作『騲骘』,考之字书:『騲,牝马也;骘,牡马也。』颜氏方辩『駉駉牡马』,故博士难以『何限于騲骘』,后又言『必无騲也』,『亦非騲也』,义益明白。驒骆二字,虽见駉颂,施之于此,全无意义,故当从谢本。」赵曦明曰:「诗序:『駉,颂僖公也。公能遵伯禽之法,俭以足用,宽以爱民,务农重谷,牧于垧野,鲁人尊之。于是季孙行父请命于周,而史克作是颂。』案唐石经初刻牝牡之牡,后改放牧之牧,陆德明释文作牡,云:『说文同。』正义却改作牧。」器案:南史王融传:「駉駉之牧,遂不能嗣。」即本鲁颂,则江南书亦有作「牧」之本。尔雅释畜:「牡曰骘,牝曰騇。」郭注:「今江东呼●马为骘。騇,草马名。」颜师古匡谬正俗六草马:「问曰:牝马谓之草马,何也?答曰:本以牡马壮健,堪驾乘及军戎者,皆伏皁枥,刍而养之;其牝马唯充蕃字,不暇服役,常牧于草,故称草马耳。淮南子曰:『夫马之为草驹之时,跳跃扬,翘足而走,人不能制。』高诱曰:『五尺已下为驹,放在草中,故曰草驹。是知草之得名,主于草泽矣。』」据此,则騲为草之俗体,今犹称家畜之牝者为草猪、草狗、草驴、草鸡;家狗交尾曰走草;又妇女生产曰坐草,盖亦牝草引申之义。      〔四〕续家训、傅本、颜本、胡本、何本「毛传」作「毛诗」,今从宋本。      〔五〕抱经堂校定本原脱「四种」二字,各本俱有,今据补。      〔六〕续家训「匹」误「四」。      〔七〕周礼郑玄注云:「丽,耦也。」诗墉风干旌正义引王肃云:「夏后氏驾两谓之丽。」      〔八〕卢文弨曰:「『所养』下当有『良马』二字。」续家训「騲」作「驒」。      〔九〕续家训「易曰」作「易云」。赵曦明曰:「易大畜:『九三,良马逐,利艰贞。』案:释文:『郑康成本作逐逐,云两马走也。』是此书所本。」郝懿行曰:「案:今易文云:『良马逐。』此衍一字者,盖从郑易,陆氏释文引之云:『良马逐逐,两马走也。』」      〔一0〕赵曦明曰:「见宣公十二年。」      〔一一〕续家训「骏」作「骆」。      〔一二〕续家训「牧騲」作「驒骏」。      〔一三〕毛生,谓汉河间太守毛苌,撰诗传十卷,今传。史记儒林传:「言礼,自鲁高唐生。」索隐:「自汉以来,儒者皆号生。」称毛苌为毛生,义亦犹此。      〔一四〕赵曦明曰:「周礼夏官校人:『天子十有二闲,马六种;邦国六闲,马四种;家四闲,马二种。凡马特居四之一。』注:『郑司农云:「四之一者,三牝一牡。」』」段玉裁曰:「以周官考之,则有牡无牝之说全非。」卢文弨曰:「案:校人职又云:『驽马三良马之数。』康成注:『良,善也。』则毛传所云良马,亦祗言善马耳。凡执驹攻特之政,皆因其牝牡相杂处耳。垧野放牧之地,亦非驾辂朝聘祭祀可比,自当不限騲骘。墉风干旄,亦言良马,何必定指为牡?况毛传以良马、戎马、田马、驽马四种为言者,意在分配駉之四章,统言之,则皆得良马之名;析言之,则良马乃四种之一。左传云:『   赵旃以其良马二济其兄与叔父,以他马反,遇敌不能去。』此正善与驽之别也,作传者岂屑屑致辨于牝牡之闲乎?颜君引证,亦殊未确。」臧琳经义杂记十八曰:「鲁颂:『駉駉牡马。』正义曰:『駉駉然腹干肥张者,所牧养之良马也。定本牧马字作牡马。』释文:『牡马,茂后反,草木疏云:「骘马也。」说文同,本或作牧。』颜氏家训书证云云。据此,则六朝时本已有『牡马』、『牧马』两文矣,故正义作『牧』,云:『定本作「牡」』,(今正文皆作「牡」,非。)释文作『牡马』,云:『本或作「牧」。』唐石经作『牡马』,验其改刻之痕,本是『牧』字。文选李少卿答苏武书:『牧马悲鸣。』李善引毛诗曰:『駉駉牧马。』艺文类聚九十三、太平御览五十五引『   駉駉牧马』,初学记二十九、白氏六帖九十六引『駉駉牡马』,则唐人亦兼具两本矣。宋吕东莱读诗记首章犹作『牧马』。今考之『駉駉牡马』,传云:『駉駉,良马腹干肥张也。』『在垧之野』,笺云:『牧于垧野者,避民居与良田也。』『薄言垧者』,传云:『牧之垧野则駉駉然。』笺云:『垧之牧地,水草既美,牧人又良。』则知『   在垧之野』、『薄言垧者』二句,方及牧事,首句止言马之良骏,而未及于牧也。释文于『牡马』下引草木疏云:『骘马也。』案:尔雅释畜:『牡曰骘。』则陆氏草木虫鱼疏亦作『牡马』矣。释文序录:『陆机(案当作「玑」),字符恪,吴太子中庶子。』乃三国时人,非晋之陆机,远在颜氏之前,其本更为可据,是当作『牡马』为定也。(牡、牧二字,形声皆相近。)」器案:马瑞辰毛诗传笺通释仍从颜说,两存之可也。魏书刘芳传:「芳撰毛诗笺音义证十卷,周官、仪礼义证各五卷。」      月令云〔一〕:「荔挺出。」郑玄注云:「荔挺,马薤也〔二〕。」说文云:「荔,似蒲而小,根可为刷。」广雅〔三〕云:「马薤,荔也。」通俗文〔四〕亦云马蔺〔五〕。易统通卦验玄图〔六〕云:「荔挺不出,则国多火灾。」蔡邕月令章句〔七〕云:「荔似挺。〔八〕」高诱注吕氏春秋云:「荔草挺出也〔九〕。」然则月令注荔挺为草名,误矣〔一0〕。河北平泽率生之。江东颇有此物,人或种于阶庭,但呼为旱蒲〔一一〕,故不识马薤。讲礼者乃以为马苋;马苋〔一二〕堪食,亦名豚耳,俗名马齿。江陵尝有一僧,面形上广下狭;刘缓幼子民誉,年始数岁,俊晤善体物〔一三〕,见此僧云:「   面似马苋。」其伯父绦因呼为荔挺法师〔一四〕。绦亲讲礼名儒〔一五〕,尚误如此。      〔一〕抱经堂校定本脱「云」字,宋本及各本俱有,今据补。      〔二〕卢文弨曰:「薤,本作?,户戒切。」      〔三〕赵曦明曰:「隋书经籍志:『广雅三卷,魏博士张揖撰。』」      〔四〕赵曦明曰:「隋书经籍志:『通俗文一卷,服虔撰。』」      〔五〕类说「蔺」作「兰」。器案:说文艹部:「蔺,莞属。」玉篇艹部:「蔺,似莞而细,可为席,一名马蔺。」      〔六〕御览一000引作「易统验玄图」。      〔七〕赵曦明曰:「隋书经籍志:『月令章句十二卷,汉左中郎将蔡邕撰。』」      〔八〕御览引作「荔以挺出」,以、似古通。卢文弨曰:「荔似挺,语不明,据本草图经引作『荔以挺出』,当是也。」      〔九〕见吕氏春秋十一月纪。      〔一0〕郝懿行曰:「谓之马?者,此草叶似?而长厚,有似于蒲,故江东名为旱蒲,三月开紫碧华,五月结实作角子,根可为刷。今时织布帛者,以火熨其根,去皮,东作餬刷,名曰炊帚是矣。俗人呼为马兰,非也,盖马蔺之讹尔。周书时训篇云:『荔挺不生,卿士专权。』合之通卦验,则知康成之读,未可谓非也。」      〔一一〕续家训及各本「旱」作「早」,御览亦作「早」,今从宋本。      〔一二〕抱经堂校定本及余本不重「马苋」二字,今据宋本校补。      〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本「晤」作「悟」,今从宋本。又御览引「俊」作「隽」。体物,犹言体貌事物。文选文赋:「赋体物而浏亮。」李善注:「赋以陈事,故曰体物。」李周翰注:「赋象事,故体物。」      〔一四〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、文津本、朱本及御览引「绦」上有「刘」字,今从宋本。器案:酉阳杂俎前十六广动植之一序:「刘绦误呼荔挺,至今可笑,学者岂容略乎?」即本此文。      〔一五〕器案,亲犹言本人或本身,即谓刘绦本人是讲礼名儒也。与风操篇「是我亲第七叔」,「思鲁等第四舅母,亲吴郡张建女也」,用法相似而微有不同。      诗云:「将其来施施〔一〕。」毛传云:「施施,难进之意。」郑笺云:「施施,舒行貌也〔二〕。」韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本,悉单为施,俗遂是之,恐为少误〔三〕。      〔一〕诗王风丘中有麻文。      〔二〕案:今本郑笺作「施施,舒行伺间独来见己之貌」。      〔三〕抱经堂校定本「为」作「有」,宋本、续家训、罗本、傅本、颜本、何本、朱本作「为」,今从之。臧琳经义杂记二八曰:「考诗丘中有麻,三章,章四句,句四字,独『将其来施施』五字,据颜氏说,知江南旧本皆作『将其来施』,颜以传、笺重文而疑其有误。然颜氏述江南、河北书本,河北者往往为人所改,江南者多善本,则此文之悉单为施,不得据河北本以疑之矣。若以毛、郑皆云施施,而以作施施为是,则更误。经传每正文一字,释者重文,所谓长言之也。礼记乐记曰:『诗云:「肃雝和鸣,先祖是听。」夫肃肃,敬也;雝雝,和也。』又诗邶谷风:『有洸有溃。』传:『洸洸,武也;溃溃,怒也。』笺云:『君子洸洸然,溃溃然,无温润之色。』释文引韩诗亦云:『溃溃,不然之貌。』桧匪风:『匪风发兮,匪车偈兮。』汉书王吉传引此诗并引说曰:『是非古之风也,发发者;是非古之车也,揭揭者。』是可知毛、郑皆云施施,与正文悉单作施,为各成其是矣。」徐鼒读书杂释三曰:「孟子:『施施从外来。』施施连文,似本此诗。且赵岐注云:『施施,犹扁扁,喜说之貌。』与郑笺『   舒行伺间』意略同。张揖广雅释训亦云:『施施,行也。』此皆在颜之推所见江南旧本以前,则毛诗之连文,无可疑矣。又孟子音义曰:『施,丁依字,诗曰:「将其来施施。」张音怡。』」      诗云:「有渰萋萋,兴云祁祁〔一〕。」毛传云:「渰,阴云貌。萋萋,云行貌。祁祁,徐貌也〔二〕。」笺云:「古者,阴阳和,风雨时,其来祁祁然,不暴疾也。」案:渰已是阴云,何劳复云「兴云祁祁」耶?「云」当为「雨」,俗写误耳。班固灵台诗〔三〕云:「三光宣精〔四〕,五行布序〔五〕,习习祥风〔六〕,祁祁甘雨。〔七〕」此其证也〔八〕。      〔一〕续家训「云」作「雨」,未可从。宋本原注:「诗:『兴雨祁祁。』注云:『兴雨如字,本作兴云,非。』」赵曦明曰:「案:此乃陆德明释文中语,非颜氏所注。」器案:此诗经小雅大田文。      〔二〕金石录引「徐」下无「」字。段玉裁说文解字注曰:「按:有渰凄凄,谓黑云如鬊,凄风怒生,此山雨欲来风满楼之象也;既而白云弥漫,风定雨甚,则兴云祁祁,雨我公田也:诗之体物浏亮如是。」      〔三〕案:班固灵台诗,见文选班孟坚东都赋后。      〔四〕东都赋李善注:「淮南子曰:『夫道纮宇宙而章三光。』高诱曰:『三光,日月星也。』」      〔五〕东都赋李善注:「尚书曰:『五行:一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土也。』」      〔六〕东都赋李善注:「毛诗曰:『习习谷风。』礼斗威仪:『君乘火而王,其政颂平,则祥风至。』宋均曰:『即景风也,其来长养万物。』」      〔七〕东都赋李善注:「尚书考灵耀曰:『荧惑顺行甘雨时也。』」      〔八〕段玉裁曰:「云自下而上,雨自上而下,故素问曰:『地气上为云,天气下为雨。』诸书皆言兴云、作云,无有言兴雨者。韩诗外传、吕氏春秋、汉书皆作『兴云祁祁』,『兴云祁祁,雨我公田』,如言『英英白云,露彼菅茅』也。」卢文弨曰:「案:盐铁论水旱篇、后汉书左雄传皆作『兴雨祁祁』,观笺『其来不暴疾』之语,自指雨言,金石录及隶释载无极山碑作『兴云』,洪氏谓:『汉代言诗者自不同。』斯言得之。」臧琳经义杂记二十曰:「案:说文水部云:『渰,云雨,从水弇声。』与毛传『阴云貌』正合,未尝训渰为云也。笺云『其来祁祁然不暴疾』者,盖云兴即雨降,孟子梁惠王下:『若大旱之望云霓也。』荀子云赋:『友风而子雨。』何邵公云:『云实出于地,而施于上乃雨。』故笺云『其来』,明此云是雨之先来者也。经如作『雨』,则止言风雨不暴疾可矣,何又追论其来乎?颜氏引传、笺为经作『兴雨』之证,余审传、笺,知经必作『兴云』也。正义曰:『经「兴雨」或作「兴云」,误也,定本作「兴雨」。』释文:『「兴雨」如字,本或作「兴云」,非也。』又吕氏春秋务本引诗『兴云祁祁』,汉书食货志引诗『兴云祁祁』。隶释载无极山碑云:『触石肤寸,兴云祁祁。』韩诗外传八亦作『兴云』,则知自秦未焚书以前,及两汉、六朝至于唐初,皆作『兴云』,无有作『兴雨』者。(孟子:「天油然作云。」注:「油然,兴云之貌。」顾宁人金石文字记载开母庙石阙铭云:「穆清兴云降雨。」)颜氏说诗『   有杕之杜』,『駉駉牧马』,『将其来施』,及毛传『丛木,●木』,『青衿,青领』,皆引河北本、江南本为证,则当时犹有两书,独此止云『云当为雨』,而不言有本作『雨』,可见此条出自颜氏臆说,绝无凭据,而顿欲轻改千年已来相传之本,甚矣,其误也!陆、孔所见本有作『兴云』,而以『兴雨』为是,开成石经亦作『兴雨』,皆为颜氏所惑也。又吕览务本、后汉书左雄传,今作『兴雨』,盖后人据近本毛诗所改,王伯厚诗考引吕览作『兴云』,此其明证。」器案:清人正颜氏失言,甚是,故详列之。杨雄少府箴:「祁祁如云。」则所见本亦作「兴云」。御览一0引纂要:「雨云曰渰云,亦曰油云。」      礼云〔一〕:「定犹豫,决嫌疑〔二〕。」离骚曰:「心犹豫而狐疑〔三〕。」先儒未有释者〔四〕。案:尸子曰:「五尺犬为犹。〔五〕」说文云:「陇西谓犬子为犹。」吾以为人将犬行,犬好豫在人前,待人不得,又来迎候,如此返往,至于终日,斯〔六〕乃豫之所以为未定也,故称犹豫〔七〕。或以尔雅曰:「犹如麂,善登木。〔八〕」犹,兽名也,既闻人声,乃豫缘木,如此上下,故称犹豫。〔九〕狐之为兽,又多猜疑,故听河冰无流水声,然后敢渡〔一0〕。今俗云:「狐疑〔一一〕,虎卜〔一二〕。」则其义也〔一三〕。      〔一〕爱日斋丛钞、永乐大典一0四八三引「礼云」作「礼记云」。      〔二〕卢文弨曰:「『决嫌疑,定犹与』,礼记曲礼上文,释文:『与音预,本亦作豫。』」      〔三〕刘盼遂曰:「按:犹豫与狐疑皆双声连绵字,以声音嬗衍,难可据形立训也。犹豫,于说文作冘淫,●部冘字说解云:『冘淫,行貌。』即迟迟其行之意。于易作由豫,易豫卦九四爻象传:『由豫大有得,志大行也。』马融注:『由犹疑也。』于礼作犹与,作犹豫,曲礼:『卜筮者,先圣之所以使民决嫌疑,定犹与也。』释文:『   与音预,本亦作豫。』于楚辞作夷犹,作容与,作夷由,九歌湘君:『君不行兮夷犹。』王逸章句:『夷犹,犹豫也。』九章:『然容与而狐疑。』涉江:『船容与而不进兮。』张铣文选注云:『容与,徐动貌。』后汉书马融传:『或夷由未殊。』李贤注引楚辞作『夷由』,于后汉书作冘豫,马援传:『计冘豫未决。』案:冘豫亦犹豫也。于水经注作淫预,江水第一:『江中有孤石为淫预石,冬出水二十余丈,夏则没,亦有裁出处矣。』今案:此堆特险,舟子所忌,夏水洄洑,沿泝滞阻,故受淫预之名矣。俗亦作艳预字。凡此皆冘淫二字之因声演变,第同喉音斯可矣。狐疑者,史记淮阴侯传云:『猛虎之犹豫,不若蜂虿之致螫;骐骥之蹢躅,不如驽马之安步;孟贲之狐疑,不如庸夫之必致也。』狐疑与犹豫、蹢躅,皆双声字,狐疑与嫌疑为一声之转,颜氏误以犹豫为犬子豫在人前,狐疑为狐听河冰,特望文生训,而不知沟通于群籍也。」器案:刘氏此说,本之王观国,详后注九。