颜氏家训集解 - 第 30 页/共 85 页
〔一一〕太平广记无「妇」字。
〔一二〕太平广记「容」下有「与」字。
〔一三〕赵曦明曰：「老子道经：『自知者明。』」卢文弨曰：「韩非喻老：『知之难，不在见人，在自见。故曰：自见之谓明。』」
学为文章，先谋亲友，得其评裁，知可施行〔一〕，然后出手；〔二〕慎勿师心自任〔三〕，取笑旁人也〔四〕。自古执笔为文者，〔五〕何可胜言。然至于宏丽精华，不过数十篇耳〔六〕。但使不失体裁〔七〕，辞意可观〔八〕，便称才士〔九〕；要须〔一０〕动俗盖世，亦俟河之清乎〔一一〕！
〔一〕得其评裁，宋本原注：「一本无此四字。」案：罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、黄本、文津本、类说作「得其评裁者」，无此四字，余师录引同宋本，并有原注。今从宋本。
〔二〕陈书徐陵传：「每一文出手，好事者已传写成诵。」
〔三〕关尹子五鉴篇：「善心者师心不师圣。」又曰：「如捕蛇，师心不怖蛇。」书断二王献之：「尔后改变制度，别创其法，率尔师心，冥合天矩。」
〔四〕刘盼遂曰：「案下文云：『江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之。陈王得之于丁廙也。』即发明此文之义。又唐白乐天云：『凡人为文，私于自是，不忍割截，或失于繁多，其间妍媸，益又自惑。必待交友有公鉴，无姑息者，讨论而削夺之，然后繁简当否，得其中矣。』最足发明颜氏此意。」
〔五〕余师录「者」作「章」。
〔六〕黄叔琳曰：「眼大如箕。」纪昀曰：「正眼小如豆耳。以宏丽精华论文，是卖木兰之椟，贵文衣之媵也。」
〔七〕文选谢灵运传论：「延年之体裁明密。」李善注：「体裁，制也。」
〔八〕宋本「意」作「义」。
〔九〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、黄本、文津本「便」作「遂」，宋本及余师录作「便」，今从宋本。
〔一０〕宋本、余师录无「须」字。
〔一一〕赵曦明曰：「左氏襄八年传：『周诗有之曰：「俟河之清，人寿几何？」』」器案：后汉书赵壹传：「河清不可俟，人命不可延。」亦本左传。
不屈二姓，夷、齐之节也〔一〕；何事非君，伊、箕之义也〔二〕。自春秋已来，家有奔亡，国有吞灭，君臣固无常分矣〔三〕；然而君子之交绝无恶声〔四〕，一旦屈膝而事人，岂以存亡而改虑？陈孔璋居袁裁书，则呼操为豺狼〔五〕；在魏制檄，则目绍为蛇虺〔六〕。在时君所命〔七〕，不得自专，然亦文人之巨患也，当务从容消息之〔八〕。
〔一〕史记伯夷列传：「伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。……武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山。」
〔二〕傅本「非君」作「我为」。赵曦明曰：「史记宋世家：『纣为淫佚，箕子谏，不听，或曰：「可以去矣。」箕子曰：「为人臣谏不听而去，是彰君之恶，而自悦于民，吾不忍为也。」乃披发佯狂而为奴。』」器案：孟子公孙丑上：「何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进，伊尹也。」赵岐注：「伊尹曰：『事非其君，何伤也，使非其民，何伤也，要欲为天理物，冀得行道而已矣。』」又万章下：「
伊尹曰：『何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进。』」
〔三〕卢文弨曰：「左氏昭三十二年传：『史墨曰：「社稷无常奉，君臣无常位，自古以然。」』」案：此颜氏自解之辞也。
〔四〕赵曦明曰：「战国燕策：『乐毅报燕惠王书曰：「臣闻古之君子，交绝不出恶声；忠臣去国，不洁其名。」』」
〔五〕赵曦明曰：「魏志袁绍传注引魏氏春秋：『陈琳为袁绍檄州郡文云：「操豺狼野心，潜包祸谋，乃欲挠折栋梁，孤弱汉室。」』」
〔六〕赵曦明曰：「琳集不传，此无考。」
〔七〕黄本「在」作「任」。
〔八〕消息，注详风操篇。
或问扬雄曰：「吾子少而好赋？」雄曰：「然。童子雕虫篆刻，壮夫不为也〔一〕。」余窃非之曰：虞舜歌南风之诗〔二〕，周公作鸱鸮之咏〔三〕，吉甫、史克雅、颂之美者〔四〕，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：「不学诗，无以言〔五〕。」「自卫返鲁，乐正，雅、颂各得其所〔六〕。」大明孝道，引诗证之〔七〕。扬雄安敢忽之也？若论「诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫」〔八〕，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也？着剧秦美新〔九〕，妄投于阁〔一０〕，周章〔一一〕怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子〔一二〕，葛洪以方仲尼〔一三〕，使人叹息。此人直以晓算术〔一四〕，解阴阳〔一五〕，故着太玄经〔一六〕，数子为所惑耳〔一七〕；其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘〔一八〕？且太玄今竟何用乎？不啻覆酱瓿而已〔一九〕。
〔一〕罗本、颜本、程本，何本、朱本「雕」作「雕」，「雕」后起字。宋本「壮夫」作「壮士」，余本及余师录作「壮夫」。赵曦明曰：「宋本『壮夫』作『壮士』，非，案：见法言吾子篇。」汪荣宝法言义疏三曰：「『童子雕虫篆刻』者，说文：『雕，琢文也。』『
篆，引书也。』虫者，虫书；刻者，刻符。说文序云：『秦书有八体：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。汉兴有草书。尉律：「学僮十七以上，始试，讽籀书九千，乃得为史，又以八体试之。」郡移大吏，并课最者以为尚书史。』系传云：『案汉书注，虫书即鸟书，以书幡信，首象鸟形，即下云鸟虫也。又案：萧子良以刻符摹印，合为一体。臣以为符者内外之信，若晋鄙夺魏王兵符，又云借符以骂宋；然则符者，竹而中剖之，字形半分，理应别为一体。』是虫书刻符，尤八书中纤巧难工之体，以皆学僮所有事，故曰童子雕虫篆刻，言文章之有赋，犹书体之有虫书刻符，为之者劳力甚多，而施于实用者甚寡，可以为小技，不可以为大道也。壮夫不为者，曲礼云：『三十曰壮。』自序云：『雄以为赋者，又颇似俳优淳于髡、优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为赋。』」器案：齐书陆厥传载沈约答陆厥书：「宫商之声有五，文字之别累万，以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所学，又非止若斯而已也。十字之文，颠倒相配，字不过十，巧历已不能尽，何况复过于此者乎？灵均已来，未经用之于怀抱，固无从得其髣佛矣。若斯之妙，而圣人不尚，何邪？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲立言之所急也。是以子云譬之雕虫篆刻，云：『壮夫不为。』」
〔二〕赵曦明曰：「礼记乐记：『昔者，舜作五弦之琴，以歌南风。』家语辩乐解：『昔者，舜弹五弦之琴，造南风之诗，其诗曰：「
南风之熏兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮。」』」器案：乐记郑注：「歌词未闻。」孔疏：「尸子亦载此歌。尸子杂书，家语非郑所见，故云未详。」
〔三〕赵曦明曰：「诗序：『鸱鸮，周公救乱也。成王未知周公之志，公乃为诗以遗王。』」
〔四〕赵曦明曰：「诗序：『大雅嵩高、蒸民、韩奕，皆尹吉甫美宣王之诗，駉，颂僖公也，僖公能遵伯禽之法，鲁人尊之，于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。』」郝懿行曰：「杨德祖答陈思王书，已尝非之，颜氏即本其意为说尔。」案：文选杨德祖答临淄侯笺：「修家子云，老不晓事，强着一书，悔其少作。若此，仲山、周旦之俦，为皆有?邪？」李善注：「毛诗序曰：『七月，周公遭变，陈王业之艰难。』然诗无仲山甫作者，而吉甫美仲山甫之德，未详德祖何以言之？」
〔五〕见论语季氏篇。汉书艺文志诗赋略：「古者，诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称诗以喻其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉，故孔子曰：『不学诗无以言也。』」器案：诗墉风定之方中传叙九能之士，中有「登高能赋」一项，即言会同之时，坛坫之上，能赋诗见意也，事见左传、国语者，多不胜举也。
〔六〕论语子罕篇：「子曰：『吾自卫返鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。』」史记孔子世家：「古者，诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席，故曰：『关雎之乱，以为风始，鹿鸣为小雅始，文王为大雅始，清庙为颂始。』三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音，礼乐自此可得而述。」
〔七〕赵曦明曰：「谓孝经。」器案：孔子为曾子陈孝道，撰述孝经，每章之末，俱引诗以明之。
〔八〕赵曦明曰：「二语亦见吾子篇。」汪荣宝义疏曰：「诗人之赋，谓六义之一之赋，即诗也。周礼太师：『教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。』班孟坚两都赋序云：『赋者，古诗之流也。』李注云：『毛诗序曰：「诗有六义焉，二曰赋。」故赋为古诗之流也。』尔雅释诂云：『则，法也。』诗人之赋丽以则者，谓古诗之作，以发情止义为美，即自序所谓：『法度所存，贤人君子，诗赋之正也』，故其丽以则。艺文志颜注云：『辞人，谓后代之为文辞。』辞人之赋丽以淫者，谓今赋之作，以形容过度为美，即自序云『必推类而言，闳侈巨衍，使人不能加也』，故其丽以淫。艺文类聚五十六引挚虞文章流别论云：『古之作诗者，发乎情，止乎礼义。情之发，因辞以形之，礼义之指，须事以明之，故有赋焉，所以假象尽辞，敷陈其志。古诗之赋，以情义为主，以事类为佐；今之赋以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言富而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由于此。夫假象过大，则与类相远；逸辞过壮，则与事相违；辨言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖：此四过者，所以背大体而害政教，是以司马迁割相如之浮说，杨雄疾辞人之赋丽以淫。』案：过即淫也。仲洽此论，推阐杨旨，可为此文之义疏。」
〔九〕赵曦明曰：「文见文选。」案：李善注曰：「李充翰林论曰：『扬子论秦之剧，称新之美，此乃计其胜负，比其优劣之义。』汉书：『王莽下书曰：「定有天下之号曰新。」』」
〔一０〕赵曦明曰：「汉书杨雄传：『王莽时，刘歆、甄丰皆为上公。莽既以符命自立，欲绝其原，丰子寻，歆子棻复献之。诛丰父子，投棻四裔。辞所连及，便收不请。时雄校书天禄阁上，治狱事使者来，欲收雄，雄恐不免，乃从阁上自投下，几死。莽闻之曰：「雄素不与事，何故在此间？」问其故，乃棻尝从雄学作奇字，雄不知情，有诏勿问。然京师为之语曰：「惟寂寞，自投阁；爰清静，作符命。」』」器案：雄解嘲云：「惟寂惟寞，守德之宅；爰清爰静，游神之庭。」京师语据此以讽雄。
〔一一〕周章，注详风操篇。
〔一二〕宋本「桓谭」作「袁亮」，余师录同，并有注云：「案『袁亮』今本作『桓谭』。」赵曦明曰：「汉书杨雄传：『大司空王邑、纳言严尤问桓谭曰：「子尝称雄书，岂能传于后世乎？」谭曰：「必传。顾君与谭不及见也。凡人贱近而贵远，亲见子云禄位容貌，不能动人，故轻其书。老聃着虚无之言两篇，薄仁义，非礼乐，然后世好之者，以为过于五经，自汉文、景之君及司马迁皆有是言。今杨子之书，文义至深，而论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤知，为所称善，则必度越诸子矣。」』宋本『桓谭』作『袁亮』，未详，当由避『桓』字，并下字亦讹。」刘盼遂引吴承仕曰：「杨雄本传：『昔老聃着虚无之言两篇，后世好之者，以为过于五经，今杨子之书，文义至深，而论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤智，为所称善，则必度越诸子矣。』桓谭新论称：『玄经数百年，其书必传，世咸尊古卑今，故轻易之；若遇上好事，必以太玄次五经也。』又云：『老子其心玄远，而与道合。』此太玄胜老子之说，班书盖本于桓谭也。家训应作『桓谭』，事在不疑。本作『袁亮』者，『老子与道合』一语，引见袁彦伯三国名臣赞李善注，后世校书者，因相涉而致误欤？」
〔一三〕赵曦明曰：「晋书葛洪传：『洪字稚川，丹阳句容人。自号抱朴子，因以名书。』其尚博篇云：『世俗率神贵古昔，而黩贱同时，虽有益世之书，犹谓之不及前代之遗文也。是以仲尼不见重于当时，太玄见蚩薄于比肩也。』」器案：文选剧秦美新李善注：「王莽潜移龟鼎，子云进不能辟戟丹墀，亢辞鲠议，退不能草玄虚室，颐性全真，而反露才以耽宠，诡情以怀禄，素餐所刺，何以加焉。抱朴方之仲尼，斯为过矣。」抱朴子吴失篇：「孔、墨之道，昔曾不行；孟轲、杨雄，亦居困否，有德无时，有自来耳。」此亦抱朴以子云方仲尼之证。
〔一四〕汉书艺文志数术略有许商算术二十六卷，杜忠算术十六卷。今有九章算术传于世。直，特也。
〔一五〕汉书艺文志诸子略：「阴阳家者流，盖出于羲和之官，敬顺昊天，历象日月星辰，敬授民时：此其所长也。及拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数，舍人事而任鬼。」
〔一六〕赵曦明曰：「雄传：『以为经莫大于易，故作太玄。』」卢文弨曰：「王涯说玄：『合而连之者易也，分而着之者玄也。四位之次：曰方，曰州，曰部，曰家。最上为方，顺而数之，至于家。家一一而转，而有八十一家。部三三而转，故有二十七部。州九九而转，故有九州岛。一方，二十七首而转，故三方而有八十一首。一首九赞，故有七百二十九赞。其外踦赢二赞，以备一仪之月。』」
〔一七〕此句原作「为数子所惑耳」，向宗鲁先生曰：「当作『数子为所惑耳』。」今据改。
〔一八〕后汉书赵咨传：「复拜东海相，之官，道经荥阳，令敦煌曹嵩，咨之故孝廉也，迎路谒候，咨不为留；嵩送至亭次，望尘不及。」文选卢子谅赠刘琨诗并书：「自奉清尘。」李善注：「楚辞曰：『
闻赤松之清尘。』然行必尘起，不敢指斥尊者，故假尘以言之。言清，尊之也。」
〔一九〕不啻，余师录作「不翅」，古通。赵曦明曰：「雄传：『刘歆谓雄曰：「空自苦。今学者有禄利，然尚不能明易，又如玄何？吾恐后人用覆酱瓿也。」雄笑而不答。』师古注：『瓿，音蔀，小罂也。』」卢文弨曰：「案侯芭而后，若虞翻、宋衷、陆绩、范望、王涯、吴秘、司马光诸人，咸重太玄，惜颜氏不及见耳。」案：卢氏此言失之，虞、宋、陆、范之徒，颜氏何尝不及见乎？
齐世有席毗〔一〕者，清干〔二〕之士，官至行台尚书〔三〕，嗤鄙文学，嘲刘逖云〔四〕：「君辈〔五〕辞藻，譬若荣华〔六〕，须臾之翫，非宏才也〔七〕；岂比吾徒千丈松树〔八〕，常有风霜，不可凋悴矣！」刘应之曰：「既有寒木，又发春华，何如也？」席笑曰：「可哉〔九〕！」
〔一〕席毗，宋本如此作，余本及别解、余师录俱作「辛毗」，下并同。赵曦明曰：「俗本误作『辛毗』，乃曹魏时人，今从宋本。」器案：御览九五三、事类赋二四引亦作「席毗」，御览五九九引三国典略载此事，正作「席毗」，今从之。
〔二〕齐书王晏传：「晏启曰：『鸾清干有余，然不谙百氏，恐不可以居此职。』」南史阮孝绪传：「孝绪父彦之，宋太尉从事中郎，以清干流誉。」清干，谓清明能干。
〔三〕赵曦明曰：「隋书百官志：『后齐制，官行台在令无文，其官置令、仆射，其尚书丞、郎，皆随权制而置员焉。其文未详。』」