颜氏家训集解 - 第 26 页/共 85 页
〔五〕类说「事」作「辨」。黄叔琳曰：「缪种流传，古今同慨。」黄侃文心雕龙札记曰：「案：晋来用字有三弊，……三曰用典饰滥：呼征质为周、郑，谓霍乱为博陆，言食则糊口，道钱则孔方，称兄则孔怀，论昏则宴尔，求莫而用为求瘼，计偕而以为计阶，转相祖述，安施失所，比喻乖方，斯亦彦和所云『文浇之致弊』也。」说即本此。
〔六〕赵曦明曰：「左隐二年传：『周、郑交质。』」卢文弨曰：「质，音致，说文：『质以物相赘。』案：赘如赘婿，谓男无娉财，以身自质于妻家也。」
〔七〕赵曦明曰：「汉书严助传：『夏月暑时，欧泄霍乱之病相随属也。』又霍光传：『光字子孟，封博陆侯。』」案：本传注：「文颖曰：『博，大；陆，平；取其嘉名，无此县也。』师古曰：『亦取乡聚之名以为国号，非必县也，公孙弘平津乡则是矣。』」
〔八〕「陕」，各本并如此作，抱经堂本作「峡」，云：「荆在巴峡西。」此不知妄作，又从而为之辞者也。钱大昕曰：「南齐书州郡志：『江左大镇，莫过荆、扬。周世二伯总诸侯，周公主陕东，召公主陕西，故称荆州为陕西也。』俗生耳受，便以陕西代江陵之称，则昧于地理，故颜氏讥之。」龚道耕先生曰：「江左侨置雍州于襄阳，襄阳为荆州郡，故称荆州为陕西耳。」刘盼遂曰：「案：北周书王褒传：『周弘让复褒书云：「与弟分袂西陕，言返东区。」』此正荆州倾没，与褒分散之事也，此西陕斥荆州明矣。陈书周弘正传：『弘正与仆射王褒言于元帝，宜舆驾入建业，时荆、陕人士，咸言王、周皆是东人，弘正面折之曰：「若东人劝东，谓为非计；君等西人欲西，岂是良策。」』荆、陕连言，且与东人为对，益明当时通以陕西称荆州矣。」器案：世说新语识鉴篇：「王忱死，西镇未定，……晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州，事定，诏未出。王珣问殷曰：『陕西何故未有处分？』」宋书蔡兴宗传：「兴宗出为南郡太守，行荆州事，外甥袁顗曰：『舅今出居陕西。』」又邓琬传：「荆州刺史临海王子顼练甲陕西。」南史侯景传：「童谣曰：『荆州天子挺应着。』……今庙树重青，必彰陕西之瑞，议者以为湘东军下之征。」又周弘正传：「时朝议迁都，但元帝再临荆陕，前后二十余年，情所安恋，不欲归建业。」陈书何之元传：「之元作梁典序云：『洎高祖晏驾之年，太宗幽辱之岁，讴歌狱讼，向陕西不向东都，不庭之民，流逸之士，征伐礼乐，归世祖不归太宗。』」所言陕西，俱指荆州。又宋书王弘传、谢晦传皆称荆州刺史为分陕，文选齐竟陵文宣王行状：「初，沈攸之跋扈上流，称乱陕服。」李善注：「臧荣绪晋书曰：『武陵王令曰：「荆州势据上流，将军休之，委以分陕之重。」』」御览一六七引盛弘之荆州记：「元嘉中，以京师根本之所寄，荆楚为重镇，上流之所总，拟周之分陕，晋、宋以降，此为西陕。」胡三省通鉴一三０注：「萧子显曰：『江左大镇，莫过荆、扬。』弘农郡陕县，周二伯主诸侯，周公主陕东，召公主陕西，故称荆州为陕西。」盖东晋以后，扬、荆两州刺史，膺分陕之任，故荆州有陕西之称。梁元帝封湘东王，是时正在荆州也。
〔九〕抱经堂本「郡」作「邦」，各本俱作「郡」，今改。少仪外传上引「言去海郡」作「要言海郡」，戒子通录七引辨志录引、类说引俱作「要云海郡」，「要云」「要言」，都与上「必称」对文，义较今本为胜。
〔一０〕赵曦明曰：「左氏昭七年传：『正考父之鼎铭云：「饘于是，鬻于是，以餬余口。」』」器案：左传隐公十一年：「而使餬其口于四方。」说文食部：「餬，寄食也。」
〔一一〕赵曦明曰：「晋鲁褒钱神论：『亲爱如兄，字曰孔方。』」
〔一二〕赵曦明曰：「左氏闵二年传：『僖之元年，齐桓公迁邢于夷仪，封卫于楚丘。邢迁如归，卫国忘亡。』」
〔一三〕类说「婚」作「昏」，「宴」作「燕」，少仪外传、戒子通录「宴」作「燕」，古俱通。赵曦明曰：「诗邶谷风：『宴尔新昏，如兄如弟。』」
〔一四〕赵曦明曰：「王粲已见。」
〔一五〕赵曦明曰：「魏志，东平刘桢字公干，附见王粲传。」
〔一六〕类说「传」作「转」。器案：陆游老学庵笔记八：「国初尚文选，文人专意此书，故草必称王孙，梅必称驿使，月必称望舒，山水必称清晖。至庆历后，恶其陈腐，诸作始一洗之。方其盛时，士子至为之语曰：『文选烂，秀才半。』」则齐、梁余风，宋初犹大扇也。
〔一七〕「施安」，少仪外传作「施行」，戒子通录作「文翰」。
〔一八〕赵曦明曰：「太平御览九百二十一引庄子云：『鹊上高城之垝，而巢于高榆之颠，城坏巢折，陵风而起。故君子之居世也，得时则蚁行，失时则鹊起也。』困学纪闻（卷十）载庄子逸篇有之。」器案：类聚八八、九二、文选和伏武昌登孙权故城诗注又赠冯文熊诗注并引庄子此文。嵇康集一附秀才答诗：「当流则蚁行，时逝则鹊起。」则全用庄子此文。
〔一九〕赵曦明曰：「南齐书谢朓传：『朓字玄晖，少好学，有美名。文章清丽，善草隶，长五言诗，沈约常云：二百年来无此诗也。』」
〔二０〕案：文选载谢玄晖和伏武昌登孙权故城诗作「鹊起登吴山，凤翔陵楚甸」，李注：「孙氏初基武昌，后都建邺，故云吴山、楚甸也。」孙志祖读书脞录七：「六朝人用鹊起二字为美词，谢灵运述征赋：『初鹊起于富春，果鲸跃于川湄。』文选谢玄晖和伏武昌诗云云，其意并同。据李善注引庄子云云，然则鹊起非美词矣。」吴骞拜经楼诗话一：「『吴台』，谢宣城集及文选皆作『吴山』，黄门所见，盖是朓原本如此。何义门谓吴台即姑苏台。予重刊宣城集，特为更正。」
〔二一〕「亦共往填河」，抱经堂本作「亦往共填河」，各本都作「
亦共往填河」，今改。类说作「亦起往填河」。赵曦明曰：「白帖：『乌鹊填河成桥而渡织女。』尔雅翼：『相传七夕，牵牛与织女会于汉东，乌鹊为梁以渡，故毛皆脱去。』」卢文弨曰：「岁华纪丽引风俗通云：『织女七夕当渡河，使鹊为桥。』」
〔二二〕赵曦明曰：「罗浮山记：『罗浮者，盖总称焉。罗，罗山也，浮，浮山也，二山合体，谓之罗浮。在增城、博罗二县之境。』」器案：赵引罗浮山记，见御览四一引，御览同卷又引裴渊广州记：「
罗山隐天，唯石楼一路，时有闲游者少得至。山际大树合抱，极目视之，如荠菜在地。山之阳有一小岭，云蓬莱边山浮来着此，因合号罗浮山。」
〔二三〕戴暠，梁人。
〔二四〕卢文弨曰：「此暠度关山诗也，首云：『昔听陇头吟，平居已流涕；今上关山望，长安树如荠。』」器案：戴诗见乐府诗集二七。苕溪渔隐丛话后九引复斋漫录云：「余因读浩然秋登万山（能改斋漫录作「方山」）诗：『天边树若荠，江畔洲（能改斋漫录作「舟」是。）如月。』乃知孟真得暠（原误「嵩」）意。」又见能改斋漫录三。杨升庵文集五六：「罗浮山记云：『望平地树如荠。』自是俊语。梁戴暠诗：『长安树如荠。』用其语也。后人翻之益工，薛道衡诗：『遥原树若荠，远水舟如叶。』孟浩然诗：『天边树若荠，江畔洲（当作「舟」）如月。』」器案：王维送秘书晁监还日本诗序：「扶桑若荠，郁岛如萍。」用法亦同。
〔二五〕赵曦明曰：「尔雅释训：『夸毗，体柔也。』案：与矜诞义相反。」
〔二六〕赵曦明曰：「后汉书乐恢传：『上疏谏曰：「陛下富于春秋，纂承大业。」』注：『春秋谓年也。言年少，春秋尚多，故称富。』案：与高年义相反。」黄叔琳曰：「自骈丽声韵之文盛，而假借讹谬之语益多矣。」
〔二七〕南史沈庆之传：「庆之厉声曰：『众人附见古今，不如下官耳学也。』」
夫文字者，坟籍〔一〕根本。世之学徒，多不晓字：读五经者，是徐邈而非许慎〔二〕；习赋诵者，信褚诠而忽吕忱〔三〕；明史记者，专徐、邹而废篆籀〔四〕；学汉书者，悦应、苏而略苍、雅〔五〕。不知书音是其枝叶，小学乃其宗系〔六〕。至见服虔、张揖音义则贵之，得通俗〔七〕、广雅而不屑。一手之中〔八〕，向背如此，况异代各人乎〔九〕？
〔一〕坟籍，犹言书籍。文选应休琏与从弟君苗君胄书：「潜精坟籍，立身扬名，斯为可矣。」吕延济注曰：「坟籍为典坟也。」文选序：「概见坟籍，旁出子史。」
〔二〕赵曦明曰：「晋书儒林传：『徐邈，东莞姑幕人。永嘉之乱，家于京口。邈姿性端雅，博涉多闻。孝武招延儒学之士，谢安举以应选。年四十四，始补中书舍人，在西省侍帝。虽不口传章句，然开释文义，标明指趣，撰五经音训，学者宗之。』后汉书儒林传：『许慎字叔重，汝南召陵人。性淳笃，博学经籍，撰五经异义，又作说文解字十四篇，皆传于世。』」
〔三〕宋本「忽」作「笑」。赵曦明曰：「汉书扬雄传所载诸赋注内时引诸诠之之说，宋祁亦时引之，经典释文闲亦引之。诸、褚字不同，未知孰是。隋书经籍志：『字林七卷，晋弦令吕忱撰。』」李详曰：「隋书经籍志：『百赋音十卷，宋御史褚诠之撰。』」刘盼遂曰：「汉书司马相如传上颜注：『近代之读相如赋者，多皆改易义文，竞为音说，徐广、邹诞生、褚诠之、陈武之属是也。今于彼数家，并无取焉。』今案：颜监之不取褚诠，盖亦绳其祖武则然。」器案：隋书经籍志：「梁又有中书舍人褚诠之集八卷，录一卷，亡。」史记会注本魏公子传正义：「（吕）忱，字伯雍，任城人，吕姓，晋弦令，作字林七卷。」
〔四〕「徐」原作「皮」，今据少仪外传上引改。案：司马贞史记索隐序：「贞观中，谏议大夫崇贤馆学士刘伯庄，达学宏才，钩深探赜，又作音义二十卷，比于徐、邹，音则具矣。」正以徐、邹并言，以徐、邹注史记，重在字义，故此云「专徐、邹而废篆籀」也。赵曦明曰：「『皮』未详，疑是『裴』字之误，裴骃着史记集解八十卷。或云是『徐』，宋中散大夫徐野民撰史记音义十二卷，见隋书经籍志。」刘盼遂引吴承仕曰：「邹谓邹诞生，『皮』疑当为『裴』，或当为『徐』，谓裴骃、徐广也。使皮音为世所行，不应隋、唐间人都不一引。书证篇曰：『史记又作悉，误而为述，裴、徐、邹皆以悉音述。』连言裴、徐、邹，足证此文『皮』字之误。又按：赵注以为『裴』之讹。」器案：谓「皮」为「徐」之误者是，少仪外传引正作「徐」，今已据以改正矣。赵曦明曰：「许慎叙说文解字略云：『黄帝之始初作书，盖依类象形。及宣王大篆五十篇，与古文或异。其后七国言语异声，文字异形，秦兼天下，丞相李斯乃奏同之。斯作仓颉篇，中车府令赵高作爰历篇，太史令胡毋敬作博学篇，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者也。是时务繁，初有隶书，以趣约易，而古文由是绝矣。』」
〔五〕赵曦明曰：「汉书叙例：『应劭，字仲瑗，汝南南顿人。后汉萧令、御史、营陵令、（原脱「陵」字，器据意林引风俗通补。）泰山太守。苏林，字孝友，陈留外黄人。魏给事中。黄初中，迁博士，封安成亭侯。』隋书经籍志：『汉书集解音义二十四卷，应劭撰。三苍三卷，郭璞注。』秦相李斯作苍颉篇，汉扬雄作训纂篇，后汉郎中贾鲂作滂喜篇，故曰三苍。又埤苍三卷、广雅三卷，并魏博士张揖撰。小尔雅一卷，孔鲋撰，李轨略解。」
〔六〕黄叔琳曰：「韩云：『士大夫宜略识字。』苏东坡闲时，恒看字书。」
〔七〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『通俗文一卷，服虔撰。』」
〔八〕器案：意林引抱朴子：「一手之中，不无利钝；方之他人，若江、汉之与潢污。」
〔九〕宋本原注：「世人皆以通俗文为服虔造，未知非服虔而轻之，犹谓是服虔而轻之，故此论从俗也。」赵曦明曰：「案：后汉书儒林传：『服虔，字子慎，初名重，又名祇，后改为虔。河南荥阳人。以清苦建志，有雅才，善着文论，作春秋左氏传解，又以左传驳何休之所驳汉事六十余条。拜九江太守。免，遭乱行客，病卒。』」
夫学者贵能博闻也。郡国山川，官位姓族，衣服饮食，器皿制度，皆欲根寻，得其原本；至于文字，忽不经怀〔一〕，己身姓名，或多乖舛，纵得不误，亦未知所由。近世有人为子制名：兄弟皆山傍立字，而有名峙者〔二〕；兄弟皆手傍〔三〕立字，而有名机者〔四〕；兄弟皆水傍〔五〕立字，而有名凝〔六〕者。名儒硕学，此例甚多。若有知吾锺之不调〔七〕，一何可笑〔八〕。
〔一〕器案：本书名实篇：「公事经怀。」南史袁粲传：「虽位仕隆重，不以世务经怀。」经怀，犹今言经心也。
〔二〕宋本「峙」作「歭」。何焯曰：「『峙』疑『歭』。」段玉裁曰：「说文有歭无峙，后人凡从止之字，每多从山；至如岐字本从山，又改路岐之岐从止，则又山变为止也。颜意谓从山之峙不典，不可以命名。」郝懿行曰：「峙盖邢峙耶？」刘盼遂引吴承仕曰：「按北齐书：『邢峙字士峻。』名字相应，亦从山作之。颜氏所讥，此其一例。」龚道耕先生曰：「宋本是也。颜时俗书『歭』作『峙』，故以正体书之，以见其字本不从山。」
〔三〕宋本及类说「手傍」作「手边」，罗本、傅本、何本作「手傍」，余本作「木傍」。
〔四〕段玉裁曰：「机字本作机，说文有机无机，其几微亦不从木，世俗作机字，亦不典也。」卢文弨曰：「『兄弟皆手傍（本作「边」）立字，而有名●者』，『手』误作『木』，『●』误作『机』，今并注一皆改正。」龚道耕先生曰：「宋本作『手边』是也。颜时俗书『机』作『●』，而『机』字本不从手，与上『歭』字同。说文木部：『机，主发谓之机。』『机，机木也。』唐韵：『居履切。』与机字音义俱异，段谓『机字本作机，说文有机无机』，皆不可解。」器案：南史梁安成康王秀传：「子机嗣。机字智通。机弟推，字智进。」之推所讥，此其一例。以子云之姓或从木作杨、或从?作扬例之，则相沿久矣。
〔五〕类说「水傍」作「水边」。
〔六〕「凝」，宋本以下诸本俱如此作，独抱经堂本改作「?」。段玉裁曰：「此亦颜时俗字。凝本从●，俗本从水，故颜谓其不典，今本正文仍作正体，则又失颜意矣。」龚道耕先生曰：「『?』当依原本作『凝』，段说误，见上。」严式诲曰：「案：北齐神武诸子澄、洋、演、湛之属，皆水旁立字，而有新平王凝，正颜氏所讥也。」
〔七〕沈揆曰：「淮南子修务篇：『昔晋平公令官为锺，锺成而示师旷，师旷曰：「锺音不调。」平公曰：「寡人以示工，工皆以为调；而以为不调，何也？」师旷曰：「使后世无知音则已，若有知音者，必知锺之不调。」』『吾』字疑当为『晋』字。一本以『锺』为『
种』者尤非。」郝懿行曰：「见吕览。」器案：见吕氏春秋长见篇。
〔八〕器案：战国策燕策上：「齐王按戈而却曰：『此一何庆吊相随之速也。』」说苑尊贤篇：「应侯曰：『今日之琴，一何悲也。』」古乐府陌上桑：「使君一何愚。」古诗十九首：「音响一何悲。」丰溪艮思氏辞征曰：「一，语助词。」
吾尝从齐主〔一〕幸并州〔二〕，自井陉关入上艾县〔三〕，东数十里，有猎闾村。后百官受马粮在晋阳东百余里亢仇城侧。并不识二所本是何地，博求古今，皆未能晓。及检字林、韵集〔四〕，乃知猎闾是旧躐(足改谷)余聚〔五〕，亢仇旧是亭〔六〕，悉属上艾。时太原王劭〔七〕欲撰乡邑记注，因此二名闻之，大喜〔八〕。
〔一〕宋本、罗本、鲍本、汗青簃本作「齐主」，余本俱误作「齐王」，永乐大典三五八０亦误作「齐王」。
〔二〕赵曦明曰：「隋书地理志：『太原郡，后齐并州。』」案：北齐书文宣帝纪：「天保九年六月乙丑，帝自晋阳北巡，己巳，至祁连池，戊寅，还晋阳。」又之推传：「天保末，从至天池。」天池即祁连池，胡人呼天曰「祁连」。家训所言，即此时事。
〔三〕赵曦明曰：「汉书地理志：『常山郡石邑，井陉山在西。太原郡有上艾县。』」器案：井陉为太行八陉之一，见元和郡县志引述征记。尔雅释山：「山绝，陉。」郭璞注：「连山中断绝。」
〔四〕赵曦明曰：「字林见前。隋书经籍志：『韵集十卷，又六卷，晋安复令吕静撰。』」
〔五〕宋本原注：「躐(足改谷)，音猎也。」赵曦明曰：「案：说文：『邑落曰聚。』」
〔六〕宋本原注：「，上音武安反，下音仇。」永乐大典同。刘盼遂曰：「按：『亢』疑为『丸』字之形误，亭名丸仇，故易讹为。吴检斋（承仕）先生曰：『「亢」或是「万」字之误。万、同音，较丸尤近也。』」器案：广韵二十六桓「，，亭名，在上女，毋官切。，音求。」当即本之字林、韵集，「上女」即「上艾」之讹。