成唯识论述记 - 第 19 页/共 90 页
论。此二于果至应知假说。
述曰。除此余法。七转识等名为因缘。彼对法第四。十二缘起皆名因缘。应知假说非实因缘。非辨体故。非亲近故。
论。是谓略说一切种相。
述曰。此总结上第三段也。
论。此识行相所缘云何。
述曰。十门分别第八识中上已三门。第一出体。识自相门。第二真假异熟。五果果相分别。第三诸法因缘。四缘因相分别 自下第四．第五。行相．所缘。分别。于中有二。初问。次答。此问起也 然不可知。粗细分别但无别体。或约所缘。或约行相。明不可知。故于门中略而不举。后别解中即自疏出。义有别故。
论。谓不可知执受处了。
述曰。答中有二。初举颂答。后自别解 论问起中依义为问。以不可知无别体故。不为问也。然以唯识转变次第。先行．后境 次略答中。依颂而牒 下解释中。从后向前依问而解 所以者何 本颂先后法相求故。心依境因方得起故 长行先后意趣求故。其境要是识所变故 谓本颂中。先不可知之所缘 后不可知之行相。明解法相。颂文稳便故。不可知为初。所缘．行相随后。一不可知通境．行故 长行之中。一切诸法有心．有境。行相是识之见分故 先明行相。由心变境次说所缘 约见．及相而辨细．粗。后解不可知义。故有别也 解行相．所缘中有二。初解所缘．行相。后解不可知言 初中复二。先略。后广。略即粗解体义。广则料简细解 了谓了别下。此为略解 此中了者下。此为广解 略中有二。初解行。后解境。
论。了谓了别至为行相故。
述曰。此解行相。识自体分以了别为行相故。行相见分也。类体亦然 相者体也。即谓境相。行于境相。名为行相 或相谓相状。行境之相状名为行相 前解通无分别智。后解除彼 或行境之行解相貌。此解亦非无分别智。以无相故 然本但是行于相义。非是行解义。
论。处谓处所至所依处故。
述曰。下解境。
于中有二。初别解内外所缘。后方总解所缘。初文复二。初外。后内 今此即是识之相分。依名释义如文可知。此为外相 然下自广。随彼处会。
论。执受有二至及有根身。
述曰。下解内境。与外境殊故别开说 总相而言。执受义者。执是摄义。持义 受是领义。觉义 摄为自体。持令不坏。安危共同。而领受之。能生觉受。名为执受。领为境也。如瑜伽论第五十一．五十三．七十六卷同此义释 对法第五说执受者。但唯五根．四尘一分。不说种子．及与声处 五十六说。五根全．五尘一分名为执受。二文不同 五十三说。执受有二 一若识依执名有执受。谓识所托安危事同 即显依持而领受义 领受义者。谓以为境 二以此为依能生诸受。此义即显执令不坏。能生觉受 若据实理。生觉受者唯是身根。以余四根。色．香．味触。不离身根。同聚一处亦名觉受。体实非也 萨婆多等亦作此解。对法唯据现行。此义生觉受义 不论其声。声体虚疏不可执之而生觉受。故略不说。故外道中说为无碍 五十六中唯据现行。不相离大所发之声。同处不相离。不异大极微而出。复亲领之。故通十界处。不言种子 五十一卷．及此论等。通依现．种二执受义。通于十界种子．现行。文势虽殊义意同也 问无表色．心．心所。亦依于识安危共同。虽不执令能生觉受。如种子等。何非执受 答非所缘故。如下当说。无领受义 问外器界既以为境。何非执受 答非是相近。不执为自体。故与识相远不为依故。故非执受 问既唯缘此更无余者。何故十卷楞伽说。云阿[黎-(暴-(日/共))+(恭-共)]耶识。缘名．及相犹如毛．轮 答名体即声。声是能诠。说缘其名意说缘声。如言缘相意在根等。不尔心等相应是彼所缘 又相者即色蕴。有相显故。名谓非色四蕴。第八缘初相现行．及种。但缘名种不缘现行。亦名缘名 又解。相者即执受．处俱名为相。相即相分。见分所取。名者四蕴。即心．心所法。自证分缘。许自缘故 又相者即器．有根身。现可知故。其诸种子总名为名。相难可知。唯以名显故名为名 问何故彼复说第八识顿分别知一切境界 答说自一切境。皆顿分别知。非如余识境渐次能了故 由是彼经复作是说。自身．及资具。一时顿分别 与此文同。并不违也 问何故辨中边云唯缘根．尘 生觉受故。旧论云。根．尘．我．及识。本识生似彼。至卷末当解。
论。诸种子者至分别习气。
述曰。即是一切有漏善等诸法种子。下解五法中。此三唯有漏。论说非无漏。无漏种子此识既不缘。但为彼依故非执受。与七十六．解深密同。与五十一．显扬等别。彼言遍计所执自性妄执习气。有何所以者。此有二说 护法等说。唯染无记心中有法执。善．无记心不能起执。因执心所执。为所遍计熏成于种。此种名妄执习气。即见．相分而熏种生 又解应分别论文染无记心有遍计所执自性妄执。故此种子名遍计所执自性妄执习气。善．无记心但是遍计。计是分别心之异名。故此种名遍计习气。而非所执自性妄执习气。以有漏心皆名遍计故。非善等心中许有执故 或复此文但约染语。以有漏中多起执故。若不尔者。一切色法非能熏者。皆非能遍计。亦不起执。相分之中既无种子。又此不说本识应不缘。既尔第八应亦能熏。有力能执故。由此故知。此解为胜。下三性中更当分别 安惠等说。有漏八识皆能遍计而起于执。即以此文为证。今此师意有八识种子。唯自体分后生现行。似有能诠．所诠相现说为名．相。名．相现行遍计所执。相似有故。说自证种能生名．相因缘。名为名．相等习气。非离自证种外别有名．相种 或名与相虽无实体。而别有种亦不相违 此中二解如下自知 然今此文与彼既别。故此文胜。通一切有漏三界．三性。乃至决择分等种。皆是执受。阿赖耶识性所摄故 问为缘种子别功能不 答自有种子即是功能。能生现行之功能故。然复有别功能。如心．心所种子。有总能生现行功能。复有厌心差别功能即无想定。然第八识虽缘种子。不缘无想定。此即不缘差别功能 若尔无色界识。即不缘心等广大功能。如何乃言于无色界。能缘广大执受境等 此义应思 如善种子本识虽缘。然但缘体。体即识性。唯无记摄。不缘善等余别功能。无想定等唯是善性。故亦不缘无色界中虽有善种差别功能。即是能生广大之心现行法故。不失无记。不违本识。不如善等．及无想定违本识故。故于无色界缘广大功能 无想定等是种上假。无色广大功能不然。故不许缘无想定等 又无色界广大之用。唯在现行。种是彼因。即是广大之功能义。彼第八境种子。从现行为名名广大功能。非缘种上广大别义。故无有失 又种有三品。此为一类缘。心无三品。任运缘故。心唯一界。种通三界。系．性别故。如第八缘异界色法。见．相别界摄。以亲缘故。名本识故。不同意识等。彼分别生故。相．见必同界。但得为境。非必有用。此识任运随因缘变。境有用故。即己体故。若断．未断。随增．减缘。如现行法相分缘故。
论。有根身者至及根依处。
述曰。身者诸大造等合聚名身。或依止名身。即一形之总称。以根微细不言于根。但言缘身。恐无根色。以别根为首标其总身。即显本识缘彼五根．扶根色尽。总身之中有别根故名有根身 又成身者以根为主。身是通名。以主标首。为称于身名有根身 根通五根。唯自身者 依处即是诸扶根。五处不可以声对法第五说非执受故。唯为外境缘。然实亦内缘。又缘他五境等。即非执受如外境故。此中有量。准作可知。
论。此二皆是至同安危故。
述曰。释执受义。执受义者。同安危等。如前已说两义释之。此中言总。对法．瑜伽．显扬．俱舍等。皆有执受义。
论。执受及处但是所缘。
述曰。总解上也。
论。阿赖耶识至外变为器。
述曰。显由亲因种．及业缘种。变内．外相。
论。即以所变至而得起故。
述曰。本识行相必杖境生。此唯所变。非心外法。本识必缘实法生故。若无相分见分不生。即解本颂先境后行之所以也 杖谓杖托。此意总显见托相生。大乘影像即是所变。缘有生心。非缘无也 有处说诸识必依缘有本质方生。即以名教等为本质故。如下当辨。此略解讫 变有二种 一者生变。即转变义。如次前说。变谓因．果生熟差别。等流．异熟二因习气名因能变。所生八识现种种相。是果能变。故能生因说名能变 二缘名变。即变现义。是果能变。且第八识唯变种子及有根身等。眼等转识变色等是 此中但言缘故名变。下论言变。准此分别 若生名变。种子第八识生七识等。并名为变。七识生第八。亦名为变。缘无漏生种准此应知 若缘名变。即唯影像。心上现者。有漏诸识等各自相分是。准此应思一切诸法 或复作三。亦有执故名之为变。即根．种等具二变义。外器唯一。七识亦一。言不变者。依此二门．三门可解 大乘缘无不生识心。影像之中必定变为。依他法故。故行相杖之而方得起。非缘本质法名缘有生心。以或无故。如过．未等。若影像心不定有者。即应识起无有缘义。境无体故。此如我见。经部．萨婆多．大乘皆别。
已略解讫。自下广解。初广行相。次广所缘 初中有三。初护法菩萨释其了言申其正义。二明四分。及对小乘明行相等。三总结。
论。此中了者至有了别用。
述曰。即申正义。解了言也 言此中者。是简持义。此解第八识行相故 言异熟识于自所缘者。即所变影像。是亲所缘。相分所摄。于此有了别用。非于心外法等。
论。此了别用见分所摄。
述曰。谓于所缘相分之上有了别有。即行相故。是识见分非是余分 然行相有二 一者见分。如此文说。即一切识等皆有此行相。于所缘上定有 二者影像相分名为行相。其一切识或有。或无。所缘不定故。如此论下所缘缘中。出二所缘缘体。又瑜伽等说同一所缘是也 今此且约诸识定有者说。或与小乘别体者说。以影像相为行相者。小乘同故。
然唯初解无第二者。第八俱时五心所法。如何可说同一所缘不同一行相。故须二解。以影像相为行相者。出集量文。
论。然有漏识至能缘相现。
述曰。大段第二明四分义。即分为四。初立二分 于中有二。初立二分。后引教成 立二分中。初申自义。后方破他。此出自义 谓安惠等古大乘师。多说唯有识自证分无相．见分。护法出已说见．相有。依集量论等方显发之。故先叙宗 自体生时者。识自体也 皆似所缘能缘相现者。依他二分。似遍计所执情计二分现也 似能缘相者。大乘见分收。当小乘事摄。似彼行相取所缘故。名似能缘 似所缘相者。大乘相分收。当小乘行相。似彼所缘心外相分。为见分所缘故。名似所缘相 是心外法此中无故。
论。彼相应法应知亦尔。
述曰。一如于心。今此正义 不同安惠．及小乘中正量部等。无所缘相得名为缘 不同萨婆多等。许有行相。但取心外所缘。无心．心所自能缘故。
论。似所缘相至说名见分。
述曰。此说能似摄于见．相。
论。若心心所至自所缘境。
述曰。自下第二正破安惠．正量部等 量言。如缘青时若心．心所上无所缘相貌。应不能缘当正起时自心所缘之境。此立宗也。许无所缘相故。因也。如余所不缘境。喻也。或如余人境 又量。我余时缘声等心。亦应缘今色。许无所缘相故。如今缘自青等之心。余人亦尔。
论。或应一一能缘一切。
述曰。谓除所缘色外诸余法。亦应为此缘色心缘。无所缘相故。如现自所缘色。他人亦尔。
论。自境如余余如自故。
述曰。或自境如余境亦不缘。或余境如自境亦应缘。即此二喻各通前量 或论中二量次第配之。初属上。后属下。此义意言。缘此自境时。心上必有带境之相。如镜面上似面相生。方名所缘。不尔便有如前说过。除正量等外所余部共大乘同 而真如无似境之相。如下所缘缘中自会。
此破所缘无讫。次破无能缘见。然佛地论第三。四智三诤。但论相分有无不论见分。即与此别。下第九中自当解释。
论。若心心所至如虚空等。
述曰。心．心所法有能缘相。不尔心等应非能缘。无能缘相故。如虚空等。
论。或虚空亦是能缘。
述曰。此返难云。汝虚空等。应是能缘。无能缘相故。如心．心所 古大乘师即安惠等。既如是立二分俱无。论下自说 清辨亦云。若约胜义诸法皆空。唯有虚伪。如幻化等。若约世俗见．相俱有。许有外境。故非唯识。识离于境有何体用。故知诸法有境无心。若言心等有缘作用许有实作用。便非释子。亦违圣教。今且违汝一切唯境。故能缘相决定是无。小乘诸师此相皆有 此义意言。心．心所生必有能缘之相。如镜必有能照之相。不尔便有如前说过。不同外道．小乘有实作用体仍非无。此中比量。准之可解 若尔即镜应名能缘 如下所缘缘中说。
第一别破正量部等。第二别破清辨。合破安惠下引经证。
论。故心心所必有二相。
述曰。故者因也。因前义说。
论。如契经说至各自然而转。
述曰。引厚严经 上之二句明内心有。外境是无 下之二句明自内心见．相二分有。谓即似能所缘相是 各自然而转者。谓见．相分各各自然。从其因缘和合而起。不必须待心外之境 或计大自在天之所作故方乃得转。
今异于彼说自然言。故缘龟毛心影像起。此证有二分也。
论。执有离识至自体相故。
述曰。下解三分 于中有二。初对十九部辨相差别。后申三分。此等即初 除大众．正量。外皆是此也。又大众部心得自缘。见分缘相与此等同。自缘体者则不如是。以缘自体不须别起行相。以能缘见者为行相。所缘见为所缘．及事。此等取境者彼执。心外之境是所缘。心上有似所缘之相名行相。体即见分摄故 以大乘相．见分。即彼宗立名。非是彼定许有见．相分名也 观所缘云带彼相故 即是行相。谓行于相见分能缘说名为事 是心．心所自体相故。是释事义 不言自体事言自体相者。简大乘事谓自证分。言自体事便滥彼故。
论。心与心所至行相相似。
述曰。心．心所。同所．依所缘。俱依一根。缘一境故 行相相似。俱有似境相。随是青等行相各别。总相似故。虽受以领纳为相。想以取像为相等。一一心．心所。各有青等行相故(名为相似)。
论。事虽数等至相各别故。
述曰。识．受等体各是一故。而相状别。识．受．想等体性相状各各别故。行相言似。不言等者。据相似故。相似．等义无有差别。
论。达无离识至见分名行相。
述曰。是大乘义。则说相分是所缘故。由无心外法。以小乘行相而为所缘。即是相分。彼宗说相分非是所缘。是能缘上所缘之相故。彼之见分自体事者。大乘名行相。能行于相故。所似即相分。
论。相见所依至即自证分。
述曰。此二所依自体名事 言所依者。是依止义。谓相离见无别条然各别自体。此二若无一总所依者。相离见应有。是二法故。如心与所。然无别体。但二功能。故应别有一所依体。起二用时由有此体。故言相．见自体名事。即自证分。然小乘人心外有境。即以为所缘。大乘说无故。以彼小乘行相。为大乘相分。大乘心得自缘。别立自体分即以为事。故以见分名行相。即小乘事体是见分。不立自证分。无返缘故。大．小二乘所说各别。
然彼难云。刀不自割。如何心能自缘。别立自证分。
论云。此若无者至必不能忆故。
述曰。谓无自体分。应不自忆心．心所法。所以者何。如不曾更境必不能忆故。谓若曾未得之境。必不能忆。心昔现在曾不自缘既过去已。如何能忆此已灭心。以不曾为相分缘故。我今虽不令为相分缘。然自证分缘故。如曾相分所更境故。今能忆之 量云。今所思念过去不曾更心等。除宿命．他心智等余心一切皆应不能忆。不曾更故。如不曾更色等 却证故知。曾现在缘。佛地第三云。集量论说。乃至若不尔者。如不曾见不应忆念。
论。心与心所至有差别故。
述曰。然心．心所同所依根。其所缘相各各变别。故但相似。缘青相分皆变青故。事虽数等而相各异。识．受等体有差别故。与小乘别 然瑜伽第一说同一所缘不同一行相。据了别领纳各各不同故。相分虽不同然极相似。如青为境。诸相俱青相似名同 见分各异。虽俱是青取像各异。故名不同行相 此中有行相与见分。虽各非一。各据义别。境据总故名之为一。见据别故名为相似。此卷论中据实为言。故与瑜伽说不同也 又彼约疏所缘缘。此约亲所缘缘。此心．心所许时．依同。所缘．事等。亦据所缘各相似义。非是相违。
明三分中。次文第二约三分等明心．心所。
论。然心心所至各有三分。
述曰。此即陈那菩萨依经立理。诸论共同。
何须说三。
论。所量能量至所依体故。
述曰。相分．见分．自体三种。即所．能量．量果别也。如次配之 如以尺丈量于物时。物为所量。尺为能量。解数之智名为量果。心等量境类亦应然。故立三种 若无自证分。相．见二分无所依事故。即成别体心外有境。今言有所依故离心无境。即一体也。
论。如集量论至此三体无别。
述曰。相唯所量。见为能量。自证为量果。此颂意言。今此三种体是一识。不离识故说之为唯。功能各别故说言三 果是何义。成满因义。见分缘相既为能量。能量无果量境何益。如人量物起量解也 小乘量果即是见分。行相为能量。外境为所量。与此稍别 然有六师。及叙陈那以前．以后。量．及量果体性不同。如因明抄说。佛地论中虽说三分。无颂引证。唯有长行。
论。又心心所至证自证分。
述曰。明四分中。自下第三说有四分。于中有四。初立四理。二分别之。三引教成。四释颂意。下即初也 护法以后方始立之。理极须然。如文可解。然诸经论唯多三分。
论。此若无者至应皆证故。
述曰。此立理也。第三．第二心分既同。应立别有能证自分。量云。第三分心。应有能照之心。心分摄故。犹如见分 见分返此或无能证。
论。又自证分至必有果故。
述曰。见分为能量。第三为量果。若第三能量。立谁为量果。为量如前。
彼若救云第二见分为第三果。
论。不应见分至非量摄故。
述曰。由此见分或时亦有非量摄故。不证第三。
论。由此见分至必现量故。
述曰。诸体自缘皆证自相。果亦唯现。见缘相分。或量．非量。故不应言见分为果。不可非量法为现量果故。故不可见分或缘于相是比．非量。返缘自证复是现量。难曰。见分缘相或量。或非量。一向现量自证分以为果。何妨自证唯现量能量。亦得比量或非以为果。
解曰。现量心自体。比．非量果可唯现。比．非二种非证体。何得能为现量果 现量为比果。比不为现果。问答亦然 外内难。缘缚难。例亦然。见缘相为缚。自证应亦尔。是缚无失。然唯现量。如五识境缚。仍是现量收。证自体故。为是烦恼染污相故。如末那章 夫证自体必现量摄。故不可说见分缘相。或量．非量。为自证果。不可见分一时之中为量．非量。以相违故。纵许见分或比．非量。为第三果。亦不定故。现量为果义即定故。一心之中相违不可或量．非量。故立第四义亦如前。
论。此四分中至后二是内。
述曰。下分别之。此释见分若时现量。应为第三果难也。但由见分似外缘外故名为外。非体是外。故此现量亦不缘三。后二名内。体是内缘内故。
论。初唯所缘后三通二。
述曰。其义可知。纵缘于心以心为相。亦唯所缘。相分之心不能缘故 问见分缘外从境名外。见分缘唯所缘。从唯所缘名所缘 答曰此义亦可然。此文影显故无有失。为色等难皆应准思 今意欲显由见缘外不得返缘立第四分。故立外名理实非外 因论生论。自证缘见。应相分心不能缘虑。所缘心故。如相分心 此义不然。自证缘见一能缘上义别分故。若为相分心。必非一能缘体故。或别人心。或前后心。由此必非能缘性故。见分等心故能缘虑。相心不然。谓第二分以第三为果。自为能量。第三缘见。以第四为果。能量可知。缘第四时以谁为果。不可即以第四为果。如缘见分见分非果。此义应思。即以所缘第四为果。第四缘第三为果。例此同故。功能应尔。若更立者过无穷故。唯尔所者分限足故。如无色界本识见分缘种子等。更无余相。种子搏附识自体分。即以自证为相分缘。缘彼种故。然不缘彼自体分上能缘功能。过如前说。仍以第三自证为果此例应同。
论。谓第二分至或现或比。
述曰。见分外缘。故量不定。
论。第三能缘至以无用故。
述曰。其第三分。前缘第二。却缘第四。第四前缘第三。何不通缘第二 非第二者以无用故。设许得缘涉重缘过。以无用故 或无缘彼之用不说缘之。如自证分不缘于相。能缘各有分限可得故。然第三分得缘第四。现量等定。复不缘外。佛即不尔。
论。第三第四至唯识理成。