成唯识论述记 - 第 22 页/共 90 页

述曰。此第二因　又此触数定是实有。四食性故。如余三食　段食香．味．触既许是实。故以为喻。四大触实故。于理无违。或应心所亦通于下。简略便尽。 　　论。能为缘故。 　　述曰。此第三因　又此触数定是实有。缘起支中心所摄故。如爱缘取。 　　思分位故彼亦许实。诸心所支皆是实有。 　　若就他宗。十二支中设但少实。即得为喻彼全不许触少分实。许少分实余假不成。无异因故。 　　论。如受等性非即三和。 　　述曰。言受等者。等二因之喻。及初喻中受等心所法。或受可通初后二喻。但等中喻。即以三因破彼经部　非即三和。亦得说为第二宗法。此为宗法即无妨也　此中大乘。触别有体非即三和　经部一师说三和成触。触即三和。是假非实　又一师说三和生触触非三和　一切有部触虽别有。不能分别变异而生心．心所等。但以受等所依为业　三部不同。 　　论。作意谓能至引心为业。 　　述曰。解第二数。文可知也　初略明体．业。次广。后破。显扬等同　何名警心　如何警心　何位警心　起已方警。更何须警。先已起故　未起即警。应警一切心。能警作意亦未生故。如何能警。 　　论。谓此警觉至故名作意。 　　述曰。谓作意等并未生位。其作意种。义警应生心之种曰可起趣境。非警一切心之种子。彼未逢缘不定生故　作意警心有二功力。一者令心未起正起。二者令心起已趣境故。言警觉应起心种引令趣境故。正理师说。作意之用在未来起。此在种子义势亦同。由作动意立作意名。作意种子能警心种。此解依文　或现作意与识同时。义说警彼应生心种令起趣境。理亦无违。起已方警。警理难见。故论不许　问作意警于心。种位言能警。触等生心所。现位不能生　于此难中应设功力。种子之位未有三种不和之义。亦无心．心所合不同触境故。触唯说现行有用　问心种能生现。作意警方生。心所无能警。种应不生现　答由作意警心所方生理与心齐。何得为难。 　　问既尔应说。 　　论。虽此亦能至俱说引心。 　　述曰。即是作意遍能警觉。但说心者为是主故　问心等自能生作意警方起。作意无能警。应种不能生　答曰。受等三和生。更说由触起。触不由触起。自体应不生　问此质不定。为如触数无能生触。为如生等复有能生　于此难中复应思择。 　　然顺正理第十一卷解作意云。谓能令心回趣异境。但住此境行相微隐。故今叙云。 　　论。有说令心回趣异境。 　　述曰。此叙彼计。下破之云。此应非遍行。住此境无故。彼名大地法。亦遍行义故。若相微隐由何知有。 　　瑜伽第三谓心回转。然约显相处说。非为尽理。不同彼执得为尽理。 　　集论初说于所缘境持心令住。故论叙言。 　　论。或于一境持心令住。 　　述曰。此叙彼计。集论文意亦非尽理。下破之云不异定故。定行相亦能持心住境故。此师亦可应非遍行。若散乱心行相无故。 　　论。彼俱非理至不异定故。 　　述曰。应非遍行故。破正理师　应不异定故。破杂集论师　已如前说。由杂集师不解集论。约此行相以为真理故今破之　然救初云。且约新起异缘胜说。非非遍行。救第二云。据修中行定胜作意说。故与定别　此亦不然。义不具故。既说行相应尽理明。理既不周故如论破。与萨婆多别。如俱舍第四　问何故百法等。作意为初。此论中所明触为先说　答和合三法摄心．心所令同取境。是触胜能。警心．心所令皆能起。作意胜力。此约和合。触乃先明。彼论约警。作意初说。各据一门不相违也。 　　论。受谓领纳至起爱为业。 　　述曰。解第三数。初辨自义。后破外执。体．业可知。 　　论。能起合离非二欲故。 　　述曰。解起爱为业。谓于乐受未得希合。已得复有不乖离欲。于苦未得有不合欲。已得之中有乖离欲。欲者欣求。即通三性。此业可通有漏．无漏。今唯依无明触所生受故。此唯是爱。依染分说。如缘起中受缘爱故。有漏受能为爱之缘故　此释一切染爱作业。非第八识。不生爱故　又第八俱受。疏起六识中爱。义亦无妨。受善．恶境起诸爱故。如想起言疏亦起故　欲非遍行不决定起。故受业用非是遍理。此五数中。唯受．想业约胜能说。余之三业乃是遍能。 　　然大乘中虽领于触。约领境胜以立受体　故萨婆多。亦领于境。及同时触。故俱舍说受领随触　正理论师。有二种受评取领触。是受自性　故论破之。 　　论。有作是说至谓领俱触。 　　述曰。初叙彼计。领所缘境名境界受。领同时触名领自性。触有苦．乐．舍。受皆能领故。 　　彼师评云。 　　论。唯自性受至共余相故。 　　述曰。唯自性受是受自相。余心所法不能领触。无是相故。若境界受通余心．心所。以彼皆能领境界相故。 　　初叙计讫。二论主破云。 　　论。彼说非理至俱生触故。 　　述曰。今应问彼。如何说受能领俱触。受定不缘俱生触。故不可说缘而受名领触。缘相应法如前已破。又违汝宗。若触前受后。后受领前触。既不缘前触。如何名为领。或应触．受一念不俱。 　　三彼复救言受领触者。似俱时触说名为领非缘名领。四论主难。 　　论。若似触生名领触者。 　　述曰。此牒彼计。 　　论。似因之果应皆受性。 　　述曰。正难于彼。如果谷子。似因粟故。等流果等应皆受性。以似因故。犹如于受。谓有果法不似于因。如粟茎等。言果似因为简于彼。或即因是果。或似因之果。复为简彼论说之言。第六转摄。此难体破。彼返质云。受领于触即缘俱生。触领根等应缘根等　此不为例。触不唯以领根为自相。令心．心所同触于境是触之用。汝宗唯以领触为受自相。何得不缘。不说缘境之行相故。 　　五彼若救言体是心所似俱因触说名为受。粟等似因体非心所。等流果法。及余心所。不似俱触。互阙一义故皆非受。何得以余例难同受。故次第六论主复难。 　　论。又既受因至何名自性。 　　述曰。触能生受即是受因。既领于因可名因受。名自性受于理岂成。此难名破。 　　次下第七彼复救言。如王食邑非食土田。土田所生诸禾稼等。是王所食。言食邑者从所依说。以邑之体即土田故　受例亦然。触如土田。受如禾稼。受是触果。触是受因。受能领触所生受体。即自领义。名自性受。言领触者从所依说。如言食邑食彼所生。 　　论。若谓如王至名自性受。 　　述曰。此牒彼计。 　　次下第八论主复非。 　　论。理亦不然至不自证故。 　　述曰。若言自缘名领自性。违汝自执。不自证故。彼计心等不能自缘。故说自缘便违自失。 　　故次第九彼复救曰。言自领者。非谓自缘。不拾受自相。名自性受故　故次第十论主复非。 　　论。若不舍自性名自性受。 　　述曰。此牒彼计。 　　论。应一切法皆是受自性。 　　述曰。正破彼执。由一切法皆不舍离自体相故。应皆名受。设彼救言要心所法不舍自性方名为受。余思．想等应立受名。若言要有所缘。领触所生受之自体。名自性受。一一过难皆同前破。 　　次第十一彼设难言受领于因不得名受。触似三和应不名触　十二答曰。此难不然。触似三和复能令心等同触于境故别名为触。汝今但执受能领似因触名受。不依境界以立受名。如何以受令触义同。 　　论。故彼所说但诱婴儿。 　　述曰。此结非也。理既非胜。但诱婴儿。非关智者。此总结破。 　　次第十三彼复问曰。言自性受汝已广非。境界既共余。如何说受别　十四论主答。 　　论。然境界受至不共余故。 　　述曰。此义如何。能领顺．违．俱非境相。定属已者名境界受。谓余心等但取所缘。不谓定令境摄属己。于顺．违等行相浅近。不摄为己有故。皆不名受。如多人共处。傍有人言汝面是奴。中有奴者摄为骂己。余非奴者不摄属己。故受亦然。领于境界定属己故。领境界名不通余法。何劳虚构取自性受　问受领于触应名分别。设尔无失　如是所明前三心所。乐大乘者。应对余宗．及余论文知其胜劣。 　　论。想谓于境至名言为业。 　　述曰。体性可知。业言施设者安立之异名。建立发起者亦名施设。 　　论。谓要安立至种种名言。 　　述曰。此中安立。取像异名。谓此是青。非非青等。作此分齐而取共相名为安立。由取此像便起名言此是青等。性类众多故名种种。诸论说名为其想者。从因而说。说想为名。从果而说。如世人言汝想是何名是何等。此业但是意俱之想。余识俱想不起名故。设疏起名亦无失者。第八识想如何起名。由此故知此业不遍。 　　论。思谓令心至役心为业。 　　述曰。其义可知。 　　论。谓能取境至令造善等。 　　述曰。谓瑜伽论第三卷。说即此邪正俱相违行因相。由思了别　谓邪．正等行即身．语业。此行之因即善．恶境。由了此境相故思作诸业。起善．恶等事故。言取境正因等相是思之业　问思令心作。为亦令彼心所法作不。若亦令心所法作。何故不说。若唯令心作。何故不同作意亦令心所作　行相实同作意。亦令心所造作。以心胜故但说作心。 　　此别解已次下总释俱。 　　论。此五既是至决定相应。 　　述曰。释与五俱无心起时无随一故。 　　论。其遍行相后当广释。 　　述曰。指遍行义．及心所等缘总别相。如第五卷自当广说。 　　上来第四已解五所。自下第五解前颂中相应二字。此或通五数。或通舍受。二处皆得　准此初答文。相应属五数。 　　论。此触等五至故名相应。 　　述曰。五十五说。由四等故说名相应。谓事等．处等．时等．所依等　事．处相似名之为等。时．依定一名之为等。正与此同。今约见分为行相。影像相分为所缘。自体名事　等者相似义。体各唯一境相相似。故所缘．事皆名为等。以触等五相。托本识相生。所缘既相似。故名为等。唯识为宗。不约本质名为所缘。亦非影像名为行相　时谓刹那。定同一世　依谓依根俱有。无间。如下当辨。不取种子。以各别故。即以四义解颂相应。谓除行相。 　　或虽不同亦兼取彼。瑜伽论等第一卷。说同一所缘不同一行相。以境相似故说名为同。其实各别　此约实义名所缘等　彼约相同名同一所缘　又此约影像说为相分名所缘等。相各别故　彼约本质说为所缘故名为同。亦不违也。下此论文许有二故。如枢要中释此疑难　此中五义各有所简　时简前后　依简别识　行简依同其境各别　缘简别见　事简体多。 　　虽具上义。若事不等不名相应。如五与意唯依．事简　或但四义。唯除行相。以各别故。一一应思非无所以。 　　上来已解相应门讫。自下解颂唯舍受言。此第四段。即是第七五受分别。 　　论。此识行相至舍受相应。 　　述曰。此有二文。初三复次等释唯舍俱。后简不与余所相应之所以也　初中第一三复次释。后解外难　三复次中。一一有多所以　且初释中复有五义。一极不明了是舍受相。若苦．乐受必明了故。此中忧．喜入苦．乐中。依三受门不言忧．喜　二不能分别违．顺境相取中容境。是舍受相。若是余受取顺．违境故　三由微细。若是余受行相必粗　四由一类。若是余受必是易脱。此行相定。故成一类。五相续而转。若是余受必有间断。此恒相续故唯舍受　若许明了行相可知。便应不能摄益相续　若能分别违．顺境相。非真异熟。真异熟者取境定故　若粗动者。应如余心非异熟主。显行相难知异余识也　若许易脱。即善．恶趣皆悉不能互摄彼种。许是善识能持恶种。与理相违。摄论第三亦有此解　若有间断。便非彼生。亦不受熏。已舍寿故。性非坚故。如余心等　由此五义必具有故。便能受熏持种相续　又解。此识极不明了。简无惠．念。惠．念行相极明了故　不能分别违．顺境相。显唯．舍受非苦．乐俱。及简不与善．染等并　微细之缘。简定及非异熟。非异熟法相粗动故。定深取所缘。此任运细不深取故　一类之义。简胜解数。先不定境今印定时有胜解故　相续而转。显无有欲。今有希望方有欲起。此相续故无有欲也　由此五义。第二正显唯舍所由。所余四缘。因简别境等故唯与舍俱　虽有二解前解为胜。显舍受俱。不应于中简其别境等。 　　论。又此相应至唯是舍受。 　　述曰。此第二复次。显是异熟总业所招故唯舍并。 　　论。苦乐二受至非此相应。 　　述曰。显此不与苦．乐二受相应所由。如八证中最初执受五因之内。任运生解。如五十一．对法第二说　异熟生等。并如前释。由六识中异熟生受。待缘方起。故今简之。 　　论。又由此识至为自内我。 　　述曰。常者。相续义　无转者。一类义　我是一．常。故此似我。显第七识恒缘执我。 　　论。若与苦乐至舍受相应。 　　述曰。显我不缘苦．乐二受。非一类故。故唯舍俱。生善．恶趣余受转故。第三复次也　由前三义故唯舍俱　勘诸经论。唯初复次五义之中第四义解。 　　上来依理解颂文讫。自下依义释外妨难。 　　论。若尔如何至恶业异熟。 　　述曰。萨婆多等为此难也。彼部难云。舍受寂静。善业调顺可能招之。如何逼迫业。亦招寂静果。此依彼宗故以为难。 　　论。既许善业至此亦应然。 　　述曰。即返质答。既许善业能招舍受。此不善业类亦应然。能招舍受。 　　论。舍受不违至善恶俱招。 　　述曰。此显所由．及同法喻。舍受行相不违苦．乐二种品故。此质解也　舍受不违苦。恶业不得招　舍受不违乐。善业应不感　苦．乐自相违。善．恶之业不招于苦．乐　舍受不违二。何妨善．恶并能招。如无记法二业俱感不违二故。不以寂静解舍。亦通恶业感。中容之行名为舍故通不善招　问返诘虽然理犹未晓。如何寂静果。逼迫因所招　答曰无记既寂静。何为恶业果。舍虽寂静。不违二故得为恶果。下同禅定禅之寂静。此无所能为故通恶业感。余七转识设起苦．乐。此识皆俱。以舍不违苦．乐品故　若或苦．乐俱于人．天中应不受苦果。以相违故。三恶趣中应不受乐果。亦相违故　此中苦．乐皆是别报。故舍不违。若随所生受便转变。即易脱故。过失如前。 　　外人复难。 　　论。如何此识至心所相应。 　　述曰。解受俱中。自下第二释不与余心所相应。既知唯舍已便难唯五俱。