文心雕龙义证 - 第 90 页/共 231 页
方伯海曰：「以上三篇，皆侈谈功德符瑞，大旨同归于封禅，其间用意却有不同。汉武帝雄才大略，置《五经》博士，改正朔，易服色，制礼作乐，征伐四方，真有狭小前人之规，故借成王继体，无所事事来相形。王莽粉饰周官周礼，凡事多假托六艺，以文其奸。故借秦楚书蔑典来相形。此篇以汉承尧后，德比祖宗，事同揖让，故借夏商二代，皆崛起方隅，征诛革命来相形，文字必由立意，合之《答宾》、《解嘲》、《客难》诸篇读之，当自得其解矣。」（同上）
李兆洛云：「裁密思靡，遂为骈体科律。」又云：「语无归宿，阅之觉茫无畔岸，此其所以不逮卿、云。」（《文选学》引）
谭献云：「琢句益工，结体益顺，摹写马扬处有痕。」又云：「词意不能出马、扬之外。」（同上）
周注：「丽指用词藻，如讲禾、麟、龟、马，把禾称一茎六穗，麟称双角一本，龟称周朝放生的，马称翠黄乘龙等，就是用词藻。不典，照班固的意思该是不合正道。因为《封禅文》着重讲各种符瑞，不着重讲功德，所以是不典。……《剧秦》叙述王莽功德，像定『懿律嘉量，金科玉条』，『正嫁娶送终』，『亲九族淑贤』，建『明堂辟雍』，『北怀单于』，『经井田，免人役』，等等，仿照训典的叙述功德，所以是『典』。但王莽用这些来粉饰太平，是假象，所以『不实』，是『诡言遯辞』。就它的文辞模仿训典说，所以『
骨制靡密，辞贯圆通』。
「班固的《典引》，刘勰称为『雅有懿采』，『斐然余巧』。《典引》叙汉的功德，象『宣二祖之重光，袭四宗之缉熙。神灵日照，光被六幽。仁风翔乎海表，威灵行乎鬼区。』模仿训典，所以称雅；运用词藻，所以称采。」
〔一三〕这是说追观前人的作品，易于明辨其是非、短长，而遵循已有的体势来进行「影写」则易于为力，所以《典引》之作才显得效果比较好。
至于邯郸《受命》〔一〕，攀响前声，风末力寡〔二〕，辑韵成颂；〔三〕虽文理顺序〔四〕，而不能奋飞〔五〕。陈思《魏德》〔六〕，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡〔七〕，飙焰缺焉〔八〕。
〔一〕 《训故》：「《魏书》：汉帝使行御史大夫张音持节奉玺绶禅于魏，邯郸淳乃着《大魏受命述》，以颂丕之德。文见《古文苑》。」
范注：「《艺文类聚》十载邯郸《受命述》。」
按《三国魏志王粲传》：「颖川邯郸淳……亦有文采。」注引《魏略》曰：「淳一名竺，字于叔，博学有才章。……时五官将博延英儒，亦宿闻淳名，因启淳欲使在文学官属中。……黄初初，以淳为博士给事中。」
〔二〕 范注：「『风末』当作『风昧』，即《通变》篇之『风昧』。」斯波六郎：「案『风末』，『风衰』之意，不应妄改。《通变》篇亦作『风末』者。」《校注》：「《史记韩长孺传》：『冲风之末，力不能漂鸿毛；非初不劲，末力衰也。」按《通变》篇：「风末气衰也。」
周注：「《受命述》讲魏国封禅：『然后乃勒功岱岳，升中上玄。』燔柴升天告成功；中，成。这文平庸而缺乏力量，所以风末力寡。」
〔三〕 邯郸淳《受命述》序言：「欲谓之颂，则不能雍容盛懿，列伸玄妙；欲谓之赋，又不能敷演洪烈，光扬缉熙。故思竭愚，称《受命述》。」
〔四〕 《校注》：「顺，黄校云：『元作烦，一作颇。』……寻绎语意，曹学佺校作『颇』（见凌本、天启梅本……校语）。极是。」《考异》：「夫顺者，序当以顺为归，……宜从顺序为是。」《斟诠》直解为：「虽文理通顺，井然有秩。」
〔五〕 《校注》：「按《诗邶风柏舟》：『静言思之，不能奋飞。』」
周注：「『风末力寡』，『不能奋飞』，就是没有风骨。它叙述曹操的功德，说：『肃清宇内，万邦有截。师义翼汉，奉礼不越。』叙述曹丕的功德，说：『圣嗣承统，爰宣重光。陈锡裕下，民悦无疆。』所谓『文理顺序』。不像《封禅文》、《剧秦美新》、《典引》的铺张扬厉。但缺乏骏爽的意气，所以风末；没有模仿训典，文辞柔弱，所以力寡；这样缺乏风骨，所以不能奋飞。」
〔六〕 黄注：「《陈思王集魏德论》末曰：固将封泰山，禅梁甫，历名川以祈福，周五方之灵宇。越八九于往素，踵帝皇之灵矩。流余祚于黎烝，锺元吉乎圣主。」
《补注》：「今本《陈思王集魏德论》存六百余字，俱系答辞。案《北堂书钞》（一百四）引曹植《魏德论》：『栖笔寝牍，含光而不朗，蒙窃惑焉。』此审是客问语。『蒙窃惑焉』四字本张衡《西京赋》，『蒙』，张作『蒙』，义通。」
范注：「曹植《魏德论》残缺不全（见《艺文类聚》十）。」
〔七〕 《文体明辨序说》「符命」类：「按符命者，称述帝王受命之符也。夫帝王之兴，固有天命，而所谓天命者，实不在乎祥瑞图谶之间。故大电、大虹、白狼、白鱼之属，不见于经，而见于史，史其可尽信邪？后世不察其伪，一闻怪诞，遂以为符，而封禅以答之，亦惑之甚矣。自其说昉于管仲，其事行于始皇，其文肇于相如，而千载之惑，胶固而不可破。于是扬雄《美新》，班固《典引》，邯郸淳《
受命述》，相继有作，而《文选》遂立『符命』一类以列之。夫《美新》之文，遗秽万世，淳亦次之，固不足道，而马班所作，君子亦无取焉。唯柳氏《贞符》以仁立说，颇协于理，然苏长公（轼）犹以为非，则如斯文不作可也。今以其为一体，……而并着其说，庶俾驰骋文艺者知所惩戒，不蹈刘勰『劳深绩寡』之诮云。」
〔八〕 周注：「《魏德论》风力不足，光芒不够，所以飙焰缺焉。」「飙焰缺」是说缺乏雄壮的气势。
以上为第二段，评论秦至曹魏之代表作家作品。
兹文为用，盖一代之典章也。构位之始，宜明大体〔一〕，树骨于训典之区，选言于宏富之路〔二〕，使意古而不晦于深，文今而不坠于浅〔三〕，义吐光芒，辞成廉锷〔四〕，则为伟矣。虽复道极数殚，〔五〕终然相袭〔六〕，而日新其采者，必超前辙焉〔七〕。
〔一〕 《镕裁》篇：「履端于始，则设情以位体。」「构」，通「
构」。「构位」谓构思布局。「大体」在本书中也作「大要」、「体要」，都是指的对某一文体的规格要求和风格要求。《通变》篇：「
是以规略文统，宜宏大体。」
〔二〕 《辨骚》篇：「观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取镕经义，亦自铸伟辞。」《风骨》篇：「昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也。」可见树立文章的风骨，和摹仿经书有关。
「训典」，指《尚书》中的《伊训》《尧典》之类。《
校释》：「必能揄扬盛美，夸张祥祯，而又于颂扬之中，寓以戒慎之义，方为合作。所谓『树骨于训典之区，选言于宏富之路』也。」
〔三〕 「意古而不晦于深」是承「树骨于训典之区」来说的，「文今而不坠于浅」是承「选言于宏富之路」来说的；一手抓向经典著作学习，一手抓广泛地选用新近的文辞。
〔四〕 《注订》：「廉，棱；锷，刃也。言辞不入俗陋也。」《庄子说剑》：「天子之剑，以燕溪、石城为锋，齐岱为锷。」司马彪注：「锷，剑刃；一云剑棱也。」《说剑》篇又云：「诸侯之剑，以知勇士为锋，以清廉士为锷。……此剑一用，如雷霆之震也，四封之内，无不宾服而听从君命者矣。」是「辞成廉锷」谓文辞锋利而又有说服力。
〔五〕 斯波六郎：「扬雄《剧秦美新》：『是以帝典阙而不补，王纲弛而未张。道极数殚，闇忽不还。』」
「极」和「殚」都有尽意。《文选》李善注：「言天道既极，历数又殚。」《斟诠》：「彦和加以引用，则指文体式微，作法已尽。」
〔六〕 《校注》：「《嵇中散集琴赋序》：『其体制风流，莫不相袭』。」「终然相袭」是因为写作封禅文的方术已经穷尽，终于要相袭。黄叔琳云：「能如此，自无格不作。」纪评：「岂惟封禅文固可不作也。」
〔七〕 《校证》：「『采』原作『来』，谢、徐校作『采』，梅六次本改。」
《校注》：「改『来』为『采』是也。《杂文》篇有『
麟凤其采』语。」此句意谓在文采上还能日新的必然超过前作。纪评：「数语教人以自为文，凡文类然。」
第三段，论封禅文之规格和风格要求。
赞曰：封勒帝绩，对越天休〔一〕。逖听高岳〔二〕，声英克彪〔三〕。树石九旻〔四〕，泥金八幽〔五〕。鸿律蟠采〔六〕，如龙如虬。
〔一〕 「绩」，同「绩」。《校注》：「《诗周颂清庙》：『
对越在天。』郑笺：『对，配；越，于也。』」《尚书说命（下）》：「敢对扬天子之休命。」传：「对，答也。答受美命而称扬之。」《尔雅释言》：「越，扬也」。「对越天休」，即对扬天休。
《书汤诰》：「各守尔典，以承天休。」孔传：「守其常法，承天美德。」《国语周语》引《汤诰》语韦注：「休，庆也。」
〔二〕 黄注：「（司马相如）《封禅文》：『逖听者风声。』」「
逖」，远也。「高岳」，高峻之山岳。
〔三〕 《校注》：「按『声英』二字当乙，始能与上句之『逖听』相对。《史记司马相如传》（《封禅文》）：『蜚英声。』」「彪」，彪炳，喻高大，洪亮。
〔四〕 《注订》：「九旻，即九天也。《孙子》：『善攻者动于九天之上。』《书大禹谟》：『日号泣于旻天。』」《校注》：「『
九旻』，犹九天，言其高。《史记封禅书》：『自太山至巅，立石颂秦始皇帝德，明其得封也。』」
〔五〕 《注订》：「屑金以为书画，谓之泥金，用泥金，尊贵之也。」
《斟诠》：「泥金，指封禅文书玉牒，用金屑调以水银封签。……此谓藏泥金之玉牒，书于幽深之方石中也。」「八幽」，八方幽远的地方。《宋书乐志四》：曹植《圣皇》篇：「九州岛咸宾服，威德洞八幽。」
〔六〕 「律」字，范注：「黄云：活字本作『岳』。」《校注》：「传录黄顾合校本，顾广圻于『逖听高岳』句下方校云：『岳（活），岳。』……非谓『鸿律』之『律』活字本作『岳』也。范氏所引有误。」《斟诠》：「鸿律与蟠采相偶。」直解为「格律弘伟，文采优游」。
章表 第二十二
《校释》：「敷奏之文，汉分四品，舍人衡论，则约以三类。本篇兼论章、表二品，陈谢之类也。下二篇各论一品，而以启附奏，以对附议，至其联谊，则以奏事之末，或云谨启，故与奏合论，而对策之文，亦曰陈政献说，合审宜之义也。分合之际，具见别裁。」
《注订》：「章表同体，故此篇并而论之，非如檄移诸篇分言之也。章、表古式无别，自秦初定制，而汉立四品，始章是章而表是表也。然立体虽殊，而用事常混，祗可大别，未遑细判。自汉传经，章句是讲，则固属别裁，其用渐广矣。是知彦和立论，乃以对扬王庭者为限耳。」