文心雕龙义证 - 第 89 页/共 231 页
〔五〕 「休明」，美好清明。潘岳《西征赋》：「当休明之盛世。」《封禅文》：「德侔往初，功无与二。」此二句意谓驱使往古列于当今之下，而当今之美业可跨跃于列圣之上。
〔六〕 《汉书司马相如传》载《封禅文》：「微夫斯之为符也，以登介丘。不亦恧乎？」注：「服虔曰：介，大也。丘，山也。」言登泰山封禅也。
〔七〕 《诗大雅文王》：「周虽旧邦，其命维新。」「维」，语助；「维新」即新。此言兹文虽为相如绝笔之遗着，而实为维新之作。
姚鼐曰：「姜坞先生云：《封禅文》相如创为之，体兼赋颂。其设意措词皆翔蹑虚无，非如扬、班之徒诞妄贡谀，为跖实之文也。通体结构，若无畔岸，如云兴水溢，一片深茫骏邈之气。观扬班之作，而后知相如文句句欲活。」（《文选学》引）
李兆洛云：「以允答竞业立意，故极波涌云乱之观，而仍字字有归宿。此意扬班已不能窥，况其下乎？」（同上）
谭献云：「迈往之韵，峻绝之骨，奇宕之气，萧疏之神，颂语不袭商周，几欲抗手。」又云：「袭旧六为七，此是何等志趣！海岳瑰状，金石奇声，不可无一，不能有二。」（同上）
孙月峰曰：「规模亦自《仲虺诰》《伊训》诸篇来，第一味赞诵，中间铺叙处，彷佛如赋，是后世颂圣之祖。然而讽谏意自寓，正于极力揄扬处微见不足意。」（见《文选集评》）
何义门曰：「文效《书》而不袭典谟诰，颂效《诗》而不袭雅颂，此长卿之杰作绝思也。奈何后人又纷纷摹仿乎！」（同上）
方伯海曰：「帝王功德，何关封禅不封禅？且所称七十二君何人？成王所据何典？不过取《虞书》柴望、《武成》祭告，而附会其说耳。究竟篇中毫无实在根据，只是子虚乌有，以艰深文其附会。后人险句僻字，貌为古奥，按之无物，其弊已开于此。世只以作俑归之子云，不知子云生平极模拟长卿，固有所受之也。」（同上）
《校释》：「至其扬相如而抑李斯，知此体非法家所长。」
及光武勒碑，则文自张纯〔一〕，首胤典谟，末同祝辞〔二〕，引《
钩谶》〔三〕，叙离合〔四〕，计武功，述文德，事核理举，华不足而实有余矣〔五〕。凡此二家，并岱宗实迹也〔六〕。
〔一〕 《训故》：「《通鉴》光武中元元年：上读《河图会昌符》曰：『赤刘之九，会命岱宗。』上感此文，乃诏梁松等，按索河雒谶文，言九世当封禅者三十六事。于是张纯等复奏请封禅，上乃许焉。登山以祭，亲封玉牒检。」
又：「《（后汉书）祭祀志》以光武封泰山刻石碑文：『是月辛卯，祡祭封泰山。甲午，禅于梁阴。以承灵瑞，以为兆民。永兹一宇，垂于后昆。百寮从臣，郡守师尹，咸蒙祉福，永永无极。』」
黄注：「《后汉祭祀志上》：建武三十二年二月，上至奉高，遣侍御史与兰台令史，将工先上山刻石。」
《后汉书张纯传》：「张纯字伯仁，京兆杜陵人也。……建武三十年，纯奏上宜封禅，曰……宜及嘉时，遵唐帝之典，继孝武之业，以二月东巡狩，封于岱宗，明中兴，勒功勋，复祖统，报天神，禅梁父，祀地祇，传祚子孙，万世之基也。中元元年，帝乃东巡岱宗，以纯视御史大夫从，并上元封旧仪及刻石文。」纪评：「以下以符命连类及之。」
〔二〕 「胤」，继承。周注：「《后汉书祭祀志》张纯《泰山刻石文》：『维建武三十有二年二月，皇帝东巡守，至于岱宗，柴，望秩于山川。』这是『首胤典谟』，文章开头时模仿《舜典》。文末祝告：『永兹一宇，垂于后昆。百僚从臣郡守师尹咸蒙祉福，永永无极。』即『末同祝辞』。文中还引谶纬，叙离乱，述功德，但缺乏文彩，远逊《封禅文》。」
〔三〕 黄注：「按文内多引《河图赤伏符》、《会昌符》、《孝经钩命决》等书。」郭注：「《刻石文》中引用《钩谶》六条。」《注订》：「张纯刻石文多引钩谶之说，盖光武崇纬学也。」
〔四〕 《校证》：「『合』字原脱。梅据许延祖补『乱』字。徐校本、张之象本、王惟俭本补『分』字。梅六次本、何校本、张松孙本补『合』字。按《明诗》篇有『离合之发，萌于图谶』语，今从之。」按《明诗》篇「离合」与此无关。
梅注：「按光武东封泰山碑有云：宗庙隳坏，社稷丧亡，不得血食。十有八年，扬徐青三州首乱，兵革横行，延及荆州，豪杰并兼，百里屯聚，往往僭号。北夷作寇，千里无烟，无鸡鸣犬吠之声。」据此当仍以补「乱」字为是。《考异》：「盖下言武功，上言离乱，有乱必勘，自相偶属也。」
〔五〕 斯波六郎：「陆机《文赋》：『要辞达而理举，故无取于冗长。』」
周注：「『实有余』指文中讲王莽篡位，发生内乱外患。光武兴兵诛讨，使百姓『得居尔田，安尔宅』。又『建明堂，立辟雍，起灵台，设庠序』等。写得较具体，但缺乏辞藻，所以『华不足』。」
〔六〕 《斟诠》：「岱宗，泰山，为四岳所宗。见《尚书舜典》『东巡狩至于岱宗』旧传。二家，盖指司马相如与张纯二人。」「实迹」，谓实有的刻石。
范注：「相如《封禅文》未闻刻石。《风俗通正失》篇载武帝《泰山刻石文》曰：『事天以礼，立身以义，事亲以孝，育民以仁，四守之内，莫不为郡县。四夷八蛮，咸来贡职。与天无极，人民蕃息，天禄永得。』彦和或误记。」
及扬雄《剧秦》〔一〕，班固《典引》〔二〕，事非镌石，而体因纪禅〔三〕。观《剧秦》为文，影写长卿，诡言遯辞，故兼包神怪〔四〕。然骨制靡密〔五〕，辞贯圆通〔六〕，自称极思〔七〕，无遗力矣〔八〕。《典引》所叙，雅有懿采〔九〕，历鉴前作，能执厥中，〔一○〕其致义会文，斐然余巧〔一一〕。故称「《封禅》靡而不典，《剧秦》典而不实」〔一二〕，岂非追观易为明，循势易为力欤！〔一三〕
〔一〕 黄注：「扬雄《剧秦美新序》：『（往时）司马相如作《封禅》一篇，以彰汉氏之休。臣……敢竭肝胆，写腹心，作《剧秦美新》一篇，虽未究万分之一，亦臣之极思也。』」
六臣注《文选》本篇李周翰注：「剧，甚也。……是时雄仕莽朝，……以秦酷暴之甚，以新室为美，将悦莽意，求免于祸。非本情也。」
〔二〕 黄注：「班固《典引序》：伏惟相如《封禅》靡而不典，扬雄《美新》典而亡实。臣不胜区区，窃作《典引》一篇。」按《文选》卷四十八《典引》，蔡邕注。蔡邕曰：「《典引》者，篇名也。典者，常也，法也。引者，伸也，长也。」李善注：「《尚书》疏：尧之常法，谓之《尧典》。汉绍其绪伸而长之也。」李周翰注：「典者，《尧典》也。汉为尧后，故班生将引尧事以述汉德，是命曰《典引》。」
〔三〕 「体因纪禅」，谓体裁因袭纪功封禅之文。
〔四〕 文中云：「天剖神符，地合灵契。……其异物殊怪，……班乎天下者，四十有八章。」宋史绳祖《学斋占毕》：「司马长卿《封禅文》，典雅为西京之宗。然未免托符瑞以启武帝之侈心，君子已耻之。其后，扬雄仿之，作《剧秦美新》，尤为可耻。班孟坚《典引》亦引符瑞以效尤。唐人作《玉牒真纪》以美玄宗，尤浅陋。及柳宗元《贞符》，谓『受命不于天，于其人；休符不于祥，于其仁。惟人之仁，匪祥于天。兹为《贞符》哉，未有弃仁而久者也，未有恃祥而寿者也。』遂一洗从前作者之陋，为可喜也。」
《斟诠》：「影写，犹效法也。本书《通变》篇：『楚之骚文，矩式周人；汉之赋颂，影写楚世。』扬雄之《剧秦美新》，盖效法司马相如之《封禅文》而作也。详《剧秦美新》自序。」
〔五〕 《校证》：「『制』原作『掣』，义不可通，今改。且疑『
骨』亦『体』之坏文。」范注：「《章表》篇『应物掣巧』，《御览》作『制』是也。此『骨掣』之『掣』，亦当作『制』。」
《校释》：「『掣』，疑当作『制』。『骨制』即『体制』。本书『制』或省作『制』。」《校注》：「『骨掣』二字不辞，疑当作『体制』。《定势》、《附会》两篇并有『体制』之文。」「靡密」，谓细密。
〔六〕 《明诗》篇：「然诗有恒裁，思无定位；随性适分，鲜能圆通。」《论说》篇：「故其义贵圆通，辞忌枝碎。」日人兴膳宏谓：「圆通都作『圆满的完全性』或『理论的一贯性』解。此为佛家语。」（见兴膳宏《〈文心雕龙〉论文集》）
〔七〕 见注〔一〕。
〔八〕 《文选》扬子云名下李善注：「王莽潜移龟鼎，子云进不能辟戟丹墀，亢辞鲠议；退不能草玄虚室，颐性全真。而反露才以耽宠，诡情以怀禄，素餐所刺，何以加焉？《抱朴》方之仲尼，斯为过矣。」
孙月峰曰：「全是模拟《封禅》，更加铺张，兼有转折波澜，尽为宏丽，第机格却显浅，间有率处弱处，读之不甚有深味。谓曰『极思』，尚未敢信。」（见《文选集评》）
孙执升曰：「《封禅文》于收处微寓箴规，此则全是谀词矣。沉思苦撰，语古意新，似不肯让相如独步。」（同上）
方伯海曰：「扬子云以《法言》拟《论语》，以《太玄》拟《易》，始念何尝不以圣贤自期。迨投阁不死，莽赦其罪，因附会符命，忍耻苟活，自结于莽。至以此等恶机，流秽千秋，厥后《纲目》书为『莽大夫扬雄卒』。为法受恶，无可逭者。嗟乎，莽以符命欺天罔人，当日颂莽功德，万有余人。至自许为『惟清惟默，守道之极』者，而亦为之。噫，晚节末路之难，此固子云遭逢之不幸，其亦守道有未极乎？」（同上）
李兆洛云：「诬善之人其词游，失其守者其辞屈，此文之谓也。然古骏藻迈之气则与长卿并驱矣。」（《文选学》引）
谭献云：「心苦于司马，词慎于孟坚，众流山立，语语金汤。」又云：「顺逆集散，与长卿或合或离，紬绎之乃得文章机窾。」又云：「缀句渐有辙迹，《剧秦》处避重就轻，词要心苦。」（
同上）
郭预衡《文心雕龙评论作家的几个特点》：「这就一面指出扬雄模拟司马相如《封禅文》的缺陷，一面也不完全抹煞它的功力，指出还有值得肯定的地方。颜之推却说：『着《剧秦美新》，妄投于阁，周章怖慑，不达天命，童子之为耳。』（《颜氏家训文章》篇）」（《文学评论》一九六三年第一期）
〔九〕 范注：「『雅有懿乎』，纪评云：『乎当作采。』案纪说是。本书《杂文》篇：『班固《宾戏》，含懿采之华。』亦以『懿采』评班文。《时序篇》亦有『鸿风懿采』之文。」《校释》：「按『乎』乃『采』之形误字。」按《体性》篇：「孟坚雅懿，故裁密而思靡。」
〔一○〕《书大禹谟》：「惟精惟一，允执厥中。」《论语尧曰》：「天之历数在尔躬，允执其中。」中庸之道，称作事无过无不及为「执中」。
周注：「《典引》想吸收两家的长处去其短处，所以能执厥中。」
〔一一〕「致义」二句意谓表达意义，结合文辞，斐然成章。
〔一二〕《校证》：「『靡』原作『丽』，今据《典引》改。」又：「『《剧秦》典而不实』，《典引》原作『扬雄《美新》，典而亡实』。」《校注》：「按『丽』当作『靡』，始与《典引》合。张瞻《
剧秦美新注》：『相如《封禅》，靡而不典。』（《北堂书钞》卷一百引）盖袭孟坚文，亦作靡。《明诗》篇亦有『靡而非典』语。」按《后汉书班固传》：「固又作《典引》篇，述叙汉德。以为相如《
封禅》靡而不典；扬雄《美新》典而不实；盖自谓得其致焉。」颜师古注「靡而不典」云：「文虽靡丽，而体无古典。」又注「典而不实」云：「体虽典则，而其事虚伪，谓王莽事不实。」
何义门曰：「靡而无实，故为味不长，然自一时之极思也。」见（《文选集评》）孙月峰曰：「大约是兼撮马扬之胜，中间太模拟处亦可厌，间或错综其调，借势变换，更润以工词，运以婉致，虽云袭，而姿态乃更横溢，此却是摹拟三昧。」（同上）