西河集 - 第 6 页/共 136 页

天子皇皇 　　万夀无端而献此残祠废寺之一椽以当嵩祝则不敬莫大乎是为此说者其罪当诛而身为士大夫反引进之而使之贴状可疑五也且即诸佃亦不宜引进者也前此奸佃金汝梅等强占祠田约五十年歴诸公祖父母前后力追始还十七今创痛未苏且累年赖租吿理莫救而忽复引而进之使之贴状试问此举为勲贤乎为奸佃乎上有苍天下有夷齐人苟有心当亦自省乃以旧时奸佃原案有名之八人如金汝梅雷声一等合之欠租新佃吿理在官之十一人如华茂髙王廷爵等一齐螽起即微绅衿帅先任其驱斥亦足以横行天下而诸君复引进之可疑六也凡此六疑总归一理葢理至而情与法亦并至焉今此所争不过为勲贤祠产定典守耳若以情言之则以勲贤门人置勲贤祠产即执涂人而问曰此勲贤产也当属勲贤后人守之乎抑他人乎必曰勲贤后人又问曰此王氏祠也当王氏子孙守之乎抑他姓乎亦必曰王氏子孙此情也乃以理断之则前此李公判词有云夫理缘情起事以世殊昔者祠事之方盛也有典祠之官有守祠之僧有主教之人有四方来学之贤士大夫而今皆无之秪此防防裔孙当春秋霜露之时少伸此木本水源之感揆之于理最为切当而犹曰非其任大无理矣善哉仁人之言此不特勲贤子孙当世世铭勒即后贤更断亦孰有渝于是者兹幸大宪大公祖父母皆人伦之主名教之宗星聚而萃于一方勲贤存毁决于此日惟愿大赐鉴察仰体前哲俯怜孤裔审定典守且为召佃收租立一经久不壊之良法永传碑碣勲贤幸甚名教幸甚某等忝厠绅末敢直言无隐伸此末议临议惶悚 　　西河集巻八 　　钦定四库全书 　　西河集巻九 　　翰林院检讨毛奇龄撰 　　杭州治火议 　　杭州多火灾嵗必数发发必延数里且有蹈火以死者予僦杭之前一年相传自盐桥至羊市纵横十余里其为家约六万有余死者若干人予虽未亲见顾燋烂犹在目也乃不数年而自孩儿巷至菜市东街与前略相等予所僦住房已亲见入烟焰中其他则时发时熄不可胜计以询居人即中年者亦必答曰予生若干次矣其最徼幸可喜亦必树一指曰惭愧已一次矣从未有云无有者顷者黄中堂门楼偶不戒而五人齐死一楼不得下逾日而藩司东街又复延熳里许焚烧数百家又逾日而太平门外忽熏焰蔽天不知所究竟今则褚堂上下复炎炎矣何以致此 　　或曰此天象也前汉天文志谓呉越分野在戍而太初歴法以太嵗出戌当房心之间心者火也又呉楚之疆荧惑占鸟啣荧惑火宿而鸟啣为南方鹑火之首凡此者皆主多火而予独曰否夫既曰呉楚呉越则当及楚越两地楚疆跨荆扬之间而东南百越逺界岭徼未尝限一呉郡也且即此呉郡而南极富春北逾江淮为地甚广乃区区以杭州一城当之其可通乎 　　或曰此地理也郡南凤皇山蜿蜒南峙南属离方以离方之龙而冲城而入焉得无火然而亦非是者尝考浙河左右其自新安以南太末以东凡在山县多有离龙南起排闉抵治者然未闻有灾害也且此凤皇山非离龙也其山在正阳门西清波门南以卦位言之则为西南之坤土以大衍五行言之则为天九成金之坤金土龙金龙皆非离龙故予郡西南有鲍郎山土龙入城而予邑正西则直有西山金龙横撞其右未尝碍也于是无所归咎有议开火巷者谓曩时每街必有火巷间截之今多为民间侵佃以致堙塞火患之多实由于此则试思火巷之广孰如大街大街广六丈有余尚不能截火而谓数尺之巷能截之乎且火之炽灭全不系街之寡多与巷之广狭苏州阊门扬州埂子祗一街耳然且两距相望连手可接而皆终古无火患何与更有归咎于六井之不开者谓唐时李泌为刺史特开六大井为浇火之借今六井久塞无由灌救则杭州城寛延袤若干必非六井所能济且比户有井绠缶之功不能急升即旧时当事敕每家门首贮水一缸而车薪杯水毫无所用甚至西洋水车飞洒空际而并不及火翻致车毂盆盎填梗道路寥寥六水洼将安用之若云水可厌火则西湖一大水与全城首尾然且三门引气一牐通流尚不能厌而谓六井能厌之此妇孺之语也然则如何 　　夫火不自致必有所以致之者尝疑失火塘报各省无有独杭城则屡见报文下此惟湖之汉口偶有报延烧至数千家者则必杭之房与汉口之屋有异于他而备查两地则汉口専用竹而杭则兼用竹木自基壂以至梁欐栋柱櫋櫩无非木也而且以木为墙障以竹为瓦荐壁夹凡户牖之间牖用槅而半墉承牖又复以板与竹夹为之间或防牖以笆防墉以篱层层褁餙非竹则木然且单房少而重屋多两重架格犹复接木楹于轩宇之上名曰晒台计一室所用其为塼埴之工者祗瓦棱数片耳又且市防儥阓多接飞檐桥梁巷门每通复阁鳞排栉比了无罅隙夫以满城灯火百万家烟爨原足比沃焦之山象郁收之穴而且上下四旁无非竹木既已埋身在烈坑中矣加之侩贩营业多以炊煮蒸熬熏焙烧炙为生计而贫民昼苦趂逐往多夜作诸凡治机丝煆金锡皆通夕不寐又且俗尚苟偷大抵箕笼厝火竹檠防灯暑则燃蚊烟寒则烘草荐无非硝炭而况俗尚释老合乡礼斗聨棚诵经焚香烧烛沿宵累旦【此风在当事尤宜禁革】又何一非致火者 　　考春秋宋郑火灾梓慎曰木即火也宋太皡之墟郑祝融之墟皆火房也夫太皥以木徳王祝融以火徳王而皆称火房则以木者实火之所由生也是以震本木也非火也而一搆乎离则以震雷生离火而离反足以灭震如晋献嫁女于秦穆而秦伯伐晋反获晋侯于韩原当时晋史占之者谓归妹之暌以雷泽而变为火泽为雷为火为嬴败姬以震本木质而具雷火之性虽生火而反为火灭比晋虽嫁女而反即以女而害其母家葢明言夫木之必当召火祸也 　　是以治火之法先计向迩后计扑灭向迩谓向而近之也扑灭者扑使灭也惟可向迩然后可扑灭否则近且不能何有于扑故盘庚迁殷有云若火之燎于原不可向迩其犹可扑灭谓原田草火其势卑小虽不可近犹可信手扑灭之若房室炎上则五行志云及滥灾既起焚宗庙烧宫室虽兴师动众不能救也亦以宫室宗庙多用木餙一经炎上则木火难近而必不能救葢诸火无威而木火有威冶工聚火而铸用木骸【即炭】而不用木则虽金铁销铄而执工者得近之何则以无威也祝嘏焚明币于庭纸钱锡镪皆可指拨而及燬灵座【杭俗以木主蔵木室祀寝三年谓之灵座深合古礼反主于寝之义】为木无防然而寻丈之外各环向而不得前何则以威着也今以木火而及屋则威着已极近且不能而欲施手足之烈难矣 　　然且阛阓连绵左房未烬而右室已爇木中之火以外热而炙于其里往往火所未及而木先出烟以外火与内火两相煏也如此则烂熳无已时矣故春秋有书灾有书火者其书凌室灾则天灾也夫凌室本冰室而犹有火此其所为天也其书成周宣榭火则人火也夫有木曰榭在尔雅已明言之既称有木而犹欲其无火得乎此人为之也故左传曰天火曰灾人火曰火然则杭州之火人火矣 　　若夫房则不然古作室之工多用陶埴防甃以啣木自栋梁榱桷以外皆取瓴甋墁附之考工记称为瓦屋今称为房凡宫室之墙壁屏蔽以及庭涂堂壂无用木者如梓材云既勤垣墉惟其涂塈茨谓合苫土以墁之则外墙不用木仪礼士适寝居北墉下注土墙曰墉则内墙不用木庄子凿坏而遁坏者土壁也则房壁不用木毛诗中唐有甓谓甃中庭以也则庭涂不用木广雅堂以堙壂唐史北防以花甎甃地谓堂址也则堂壂不用木说文屏障谓之坫礼记反坫在两楹之间谓以作屏蔽以土作楹台也则屏与楹总不用木若左传云圬人以时塓舘宫室夫舘与宫室其宜时葺者何限乃不戒木斵而戒圬塓则土之胜木久矣是以寝庙蔵主则并朾柱亦去之春秋谓之宗祏即石堂也太史蔵典籍则并梁欐榱栋皆去之周礼序谓之岩屋即石室也若夫毛诗之缩版以载谓以版筑土非用版也秦风之在其板屋谓西戎地寒瓦冻易裂或以板代瓦非谓中国之屋可以木板作墙壁也 　　葢中国屋制四海一辙北土南俱足御火他不具论即以予郡言之凡造屋者以复为垣单为壁厚为壂薄为荐一室之中惟栋梁椽柱是木耳他皆也脱或不戒则栋间于墙柱间于壁梁与椽各间于瓦荐凡木火所向防灰瓦确皆足以抗之而火不成势火不成势则救者可近救者可近则此屋之火不能热彼屋之木即任其自焚亦不过数间止耳古有云雨衣易漏易之以瓦则不漏今木屋易火易之以则不火此非理之至明而事之易晓者乎尝记予里居灶门失火俗以草代薪原易蔓延且司爨者又稚婢也乃草烬而屋并无恙则以灶门向屋隅两面正侧皆所燋烂者独椽柱耳葢房之可恃如此 　　然而习俗相沿其来已久庸人狃于故常而惮于更革即一二有识者或痛思改作稍知求一劳永逸之计而寡不敌众一室之砖不能抗万间之木是必借当事大力留心民瘼以一切之法严行之其已成者勿论已但新被灾之地则必大张示谕并敇该图里总勒买块且立唤绍兴工匠使另为制造不得因仍旧习私用竹木违者以非法处之并拆其所造屋则以渐移易庶防有济夫开河大工筑万雉而建二十台城于其问亦岂细役乃前此赵大中丞毅然行之而官不糜费民不骚扰两河十门台髙而水深至今望之者曰此赵公城泳之者曰此赵公河也苟当事闗心深析利害则一矢口间无兴作无科敛无徴发期防祗假以威神而泽之被已千秋恩之浃且万户矣则亦何惮而不为之 　　乃阻之者有二说一曰贵而竹木贱也夫杭屋外垣纯用土筑而舂基埋石畚土葢瓦材费不赀所絶无者独耳然且日聚多人一唱三叹邪许声连连计物值工价每纵横寻丈约不下十金有余若丈墙之则空斗复上丈三百块不彀一金而且土工一工可筑数丈墙其工价裁数分耳以十金之墙而以一金零数分当之孰贵孰贱若夫壁则单侧叠寻丈之必不敌寻丈之板之值而苟舎板而用竹则竹木土灰四者齐用杭州土皆贵卖而削筑圬墁诸工并进恐物值工价未必有歉于也夫以一焚而家赀千百尽付烬炭则虽十倍之费犹当痛自袚濯改柯易叶为百年不防之良防而况工值计较为墙固甚省而为壁亦不费即曰创始实难采办未给或不能顿集诸物而商估趋利如骛稍有微赢则其物无胫而至况埴瓦片多出之过江之湘湖而嘉湖二府亦有陶窑苟能用之则纂纂四来将见草桥螺蛳太平艮山四门外堆垜如丘山物盈则贱岂止易办而已乎 　　一曰杭州寸金地阛阓稠宻竹木占地少而则占地多也是又不然土墙髙大者约址占三四尺否亦一二尺墙则髙大者四五寸否即三四寸也板壁壁各以寸为度相去不逺竹壁则用木朾而编竹夹以墁之合须一寸土灰两面合一寸共二寸则以寸厚之块侧累而上但得寸而无加矣然则不占地亦莫若也是以被灾之地必易房然后积渐次第徐图一辙必使满城皆而后已此固救时良防稍有识者必不以其言为河汉也然而未灾之屋亦当商所以救之之法大抵杭人多赁屋而居屋非已有即屋中什器亦所值无防脱不幸即窜身已耳以故不闗痛痒而间有住已屋者又往往以因循忽之故救之者一曰狥火令先立三十家牌以牌中各户轮流为首每首值十日每日早晩则值者至各家呼曰请查火俟其家查看一遍答曰查讫然后至第二家亦如之其法用牌一方横列三十家竪列三十日纵横界之以作格每查讫则于某家格下某日格中覆以朱圏以为他日火罚之案焉 　　乃不幸失火则杭城多游手人噪聚乘间名为救火实抢火也今且旂丁甚伙马蹄一蹴蹋而其地已糜烂矣故救之者二曰断火巷每三十家中合置两大木先截其街巷之两头而横闗之里总报附近官府官府即差役树两牌于两头第许内出不许外入外入者即坐曰抢火许守闗者持大棍扑击之死伤此地者竟置勿论至于内出者则各给筹一枝騐其运帑或有亲防请入运帑者许持筹者引之验入若有救火軰来则预作标识如盐桥仙林桥各坊义民素有册籍许标识其坊名书于灯而称竿以持之并所防钩镰绳索救火械仗次第验入毋使溷乱此要领也 　　若其救法则春秋原有备水器蓄水潦诸事而此地皆无所用惟有撤小屋涂大屋六字则防为切当大抵木火难近扑既不能沟浍鲜少浇又必不得惟撤屋为第一良法量其火之大小以定所撤之逺近逺逾若干丈近逾若干丈须在官者预立程度以一切行之法在必撤毋许阻挡阻挡者以违法论至事毕则一里内保全之家又量其逺近而合钱多寡以偿其所撤屋无偏戾焉若遇大屋则以水泥涂之以水衣布幔之杭俗屋大则墙壁髙峻可以堵御否则亦撤之以待更为无失但大屋必属大家其合钱补偿之事可不必耳则三曰撤火屋而救法已无他矣 　　至于其四则曰严火罚从来起火之家名曰火头其罚甚重今既设狥令则必查其起火者为何牌何户谁狥谁答未狥耶则罪在狥既答而不戒则罪在答虽罪不致死然必重创之以惩其后来考明季火头之罚以锒铛系颈游于十门然后从县解府解道解司至抚院而止每解衙门必责二十棰以为常诚重之也今罚宜仍旧与否或不必然然而严则必然耳 　　西河集卷九 　　钦定四库全书 　　西河集巻十 　　翰林院检讨毛奇龄撰 　　揭子 　　奉辞徴檄揭子 　　月日帖子称本府上奉宁绍台分巡道宪照布政司来文凛遵 　　上谕于康熙十七年月日吏部咨开徴取博学鸿儒以文词卓越才藻瑰丽者 　　召试擢用备顾问著作之选谬注甡名【徴名系原名奇龄】且令所下县具文敦请伏读事理不胜惶汗夫天下不崇实学于今三百年矣帖括一兴士之厠身进造者率以此为科第之阶空疎揣摩习矣不察 　　今天子实心右学旁求天下博学能文之士以备顾问以充著作仿古制科例随所荐引 　　召试擢用此非聪明天亶首出羣物何以得此此虽异世相闻犹踊跃兴起以为难得况身当其时将以亲预其盛事而犹趦趄不前自甘穷老必非人情顾事有未可一概论者夫上以名求下以实应自然之理也奬引过情抜十得五依违之识也夫既求博学则苟聪明不如应奉博记不如张安世一览能通不如杨愔陆倕邢邵夏侯荣皆不可漫应是选而况文章才藻堪备著作谁则如潘陆之荣茂邹枚之敏丽扬雄司马相如之闳达贾谊晁错董仲舒匡衡刘向之昌明博大而况其下之又下者夫无潘陆马扬贾董陆倕邢邵应奉夏侯之人而以应其选是罔上也若以为必无是人而任举一軰以当之则又过自菲薄非所以待天下士也夫尧舜在上防卨不扬孝武之世难为徐乐今 　　圣主贤臣呕喩满朝弓旌所至吾必以为有超世特达之资殊尤絶迹之士可以当殿陛之谘诹临轩之揆防方不惜使者封轺郡县劝驾而漫蔑及甡是使天下笑无人也岂可也哉昔唐宋制科原有宏词博学茂才防萃诸名而究其所以应之者非疎浅庸劣即荒昧寡学夫是以重其名而未尝不惜其实也岂有皇皇 　　大廷特诏选士而可仍蹈其辙者且夫孔融之论孝章恐其忧疾韩康之荐隠之俟其毁忘甡贫困之久尝得心疾偶经劳瘁间日便发虽曰驽骀下贱苟足使伯乐一顾可増价十倍然病马弃野筋敝力耗终无所用甡草野学究不知进退冒昧辞谢伏望详察谨此具揭须至揭者 　　再辞徴檄揭子 　　节奉院司道府诸台宪檄徴取博学鸿儒以文词卓越才藻瑰丽者列名在按谬注及甡【徴名奇龄】已经扶服辞过具结复去今防駮照该县原有博学鸿儒速行延请再及甡名檄下之日纸牌木帖叠促经管顿首顿首甡本无学幼时读贾谊疏数过颇有记忆而旬日忘之家无蔵书借读于邑之有书者后且卖旧所贻书以给衣米即易经左传汉书楚词战国文诸书俱不留一巻间借读他史及列代诸有名文集读一过又不得再三读其胷中无学亦已可知若夫才之庸劣则见诸撰述不待问也今诸台谬奬及甡不过谓甡平日曾作诗数章杂文数十首谓可以应 　　明诏当 　　昭代盛典夫文无妍丑惟世所好甡文不为世所好其好甡文者则皆其昵甡者也夫昵甡者不足为据今诸台虽未尝昵甡者而及甡则必有昵甡者为之道之夫爱憎之言可稽乎傥诸台谓甡能为文而讥之者谓甡不能何以解之且才藻则实不足也传云上臣以人事君而汉盖勲传谓选贤实所以报国今 　　圣天子聪明天亶旷览古今而在廷诸臣则又皆陆澄博览王彪多识之选日者 　　明诏所及曾答一在京故人下讯中但及草野倨侮祗堪曵尾已耳尚未尝以空疎得罪为念近闻 　　皇上召问精深奥博难于对扬甡生不见两观足不纳阶陛引首局步业已心慴又加之无学揣腹记忆展转溃乱万一 　　天顔咫尺奏对失错此非细故也夫有才不荐犹狐白而反衣之也荐非其才是驽骀而题之以乘黄也二者皆非所以报国昔者山涛荐士士无轶才然犹有陆亮之误为时所讥吕正献荐多名士然犹以妄荐常秩为终身引过何则荐鹗百不容荐鸮一也况乎茂才无行张勃坐削方正槃辟何武受责其有累举主匪浅也昔者韩退之讥博学宏词试文谓偶一诵之即顔忸怩而心不宁者累月宋杨龟山尝云宏词之试近乎以文字自炫者则是昔有是科即有是弊其举不必当当不必举已非一日然但论文字得失已耳夫文无可凭退之之忸怩安知非取之者之色喜者也独是博学极难即欧阳永叔善为文章犹有同时刘攽日调笑其不读书者谚曰宁荐布棊勿荐卢医盖日者布棊休咎未分故虽谬为荐引而谴无所施今之为试文者稍稍类是若学则如医者之效疾苟荐一不当其谴立见甡少丁贫困中经流离忧劳过度心尝怔忡不特长大问学了无可稽即少时记诵明在心凹每当疾发便暗防瞀贸浃月累日展转怳惚有似狂人今则病且日作矣周官称学古入官孙卿有云儒术诚行则天下大而且富夫儒术之有禆于国有益于政事如是甡虽不肖岂真无志于国家政事之大而迟暮锢疾上之不能如仲尼之对国事千转万变而不穷次之不能如邢邵读书积经史在前限日读竟而无所或遗下之不能如陈烈先生总无记性犹能闭户静坐自观其身心终不使疾痛稠襍之足以漫撄其智虑乃徒以心悸魂扰愔愔翘首之余妄膺劝驾是辱国举也夫既非博学何有鸿儒况鲜才藻兼多疾病伏乞台下俯鉴微衷转文申覆使甡无冒昧赴举之嫌诸上台无举非其人之辠甡伏床把笔荒乱无序息喘待命无任狼狈敢再具揭须至揭者 　　三辞徴檄揭子 　　日奉县帖知诸台檄徴不容病辞且不需府县执结案名防请遽行照知此非县文转覆所能达意因敢冒昧顿首直揭台下凡台下之所以坚持绞急不肯甡辞者必以甡之辞为谬漫不可信也夫世亦诚有欲得而故为辞者且夫下士贡身不如避人躁进之有失反不若退让者之有得则辞者或即所以为得之之地故薛戎为李衡所辟三返始应世每称巧于用让而甡则不然甡本汚下依人乞食曾无介行之可以自见又此事虽奉 　　明诏旁求若渴然究非山林聘召安车束帛之比即强顔固辞无所明节且拔茅连茹荐引满朝旬日之间动累十百即四軰敦趋仍不过一大科赴试举子其见擢与否全未可定忺然就之不为多拂衣去之不为少曹出曹入何闗进退若以为必辞而后得则与甡同辞者皆业防见许万一甡同在许中不防已失然则甡辞之必无虚假亦可验矣第甡辞如此转文如彼然且台下必持之如是其急者得毋以甡为果其人耶甡幼受书义颇闲帖括其在前朝即能以垂髦之年与老师宿儒争长胶序然而通不过一经试不越七艺穷年矻矻无暇他及又且稍为媮惰则其所为一经者茫然荒落往徃临比则第摘其文之可为题者口诵心记是亦苦矣迄于今犹然漫无所成而荏苒逮老至若为文则偶效八家间为序记徒以有类帖括便于勦袭初无博闻彊记之能缵圣述明之技可以窥遗书于壁中效河汾之著作乃欲上陈尧禹下引龙卨随五聚之班记三亡之箧是欲驱失明者而使之观防无足者而使之走也夫幽兰在谷人有佩蘅先施匿形里多饰色何则専见者不察也今里中钜儒未蒙见举有同举者反听辞去【时同邑来给事以同举听辞】区区一甡好丑谁辨且台下奬誉喜于溢实昔厐士元人伦海内每所称许必令逺过其才而谢朓推孔闿谓此人声名未立不嫌过誉凡此皆昔贤爱才好士勤于长养之意无所或怪第以甡自揣有万万不可应者昔者汉武之世文学济济其时之应贤良诏者毎举不下数百然而今所传者一则江都再则平津其在二人之外闻者渐罕今 　　朝廷方春趣举既秋召试计所荐列合不下二三百人乃其间擢用多至十一少不过十一之半则是进者之数逺不及退者之众然且退之之中其为才与学无一不十倍于甡者况甡又鄙贱无阶于 　　廷其在京邑足迹所不到在上无布衣之交在下无回车却扇之雅或夜光相投庶蒙物色以兹沙砾其谁顾之昔刘穆之为丹阳尹有所荐达不纳则不止今再三之凟非所宜然而甡之孱弱又必有不足当丹阳之荐者则其不必妄为连类也明甚又且贫无资用此地去京师三千里一出一入欲如主父偃久留不能如买臣之自将计车以匄口食则又老不可得展转旁皇必至流落夫以専见之贤当过情之奬求之退多进少万不必一得之遇而又泰山孤竹无所依恃褁衣褰裳难还本土恐台下仁爱定不出此况达视其所举台下纵不畏广陵之罚然举不得当有累贤达不可不察也夫学不可以强求病不可以强去凡甡之所以兢兢致辞者一则无学一则有病无学之人谘车所不临多病之门吉士所不顾然且必兢兢如是者诚恐一不见谅则他日 　　徴书之下重多违复必有以言之不早为今日罪者倘必不然则封轺四出防者先登 　　朝廷纵爱贤岂真能载此支离偃蹇之物哉闻之汉代方正之举有以槃辟雅拜为罪者夫形模过度步武过严尚以为罪岂有抱衅床蓐憧憧扰扰啓手足则拜履为艰延视听则聪明未辨体执冰炭心震霆电而可以趣治行劝车驾吿无罪者也要之病于学病于身俱不可举县文病结具在惟借慈察 　　公请何孝子崇祀乡贤揭子 　　某等谨以公请乡贤事具揭台下窃见先朝治年间有萧山何御史舜賔之子何竞因恢复本邑湘湖水利显报父讐其孝着于一身其功则在阖邑见今郡县志书暨史馆所存先朝实录彰彰可验不谓乡贤一事尚未举行查先朝县志嘉靖三十六年曾经祠祀尚有宗师毕公知县魏公先后批详及诸生里老等执结存在而其子孙衰微仍就湮没思得邑有先贤而隠晦不彰长吏之过也既以彰显而仍就湮没生其后者之责也窃见先王教孝久着礼传复讐大义已载春秋故齐襄复九世之讐宣圣不以为非梁恱张瑝为父报讐朱子纲目特为表出今孝子遗迹实存志传先朝朝议原附奬例即古今孝子集凡一百有六人孝子名氏已纪其内而乡贤一事至今未举何以教孝且天下未有孝子而不得当于贤名者也又况先王祀典旧有明文以死勤事则祭于国能捍大患则享于社孝子力复水利父子身殉在国为死勤之祀在民为捍患之祀窃见时俗祀事孔増究其所由实无足纪徒以子孙通籍稍膺宠赉追功上徳力有可为或其家本无贵显第赢金钱一经请谒便蒙滥冒凡若此等犹且优优洋洋得以无何有之人生无利于民死无益于国妄自侈大嵗时享献公然受之而不以为过岂有徳闗教化功在人民一邑万族日食其利而乡人尺木反不得预其列者就使其子孙未衰犹当比户比族共为请乞况子孙已亡也窃见台下任持名教力挈纲纪凡读书论世阐微发幽既已见之行事窃以为孝子祀事实闗大典苟有吁请宜不使宏功钜徳久抑地下敢献孝子事迹书册并此执揭倘得采取蒭荛即赐施行泽及先进教行后起某等幸甚通邑幸甚顷者 　　朝廷纂修明史伏见 　　圣谕煌煌首重孝行太常所载亦尚功徳窃闻史舘诸贤已经备搜孝子实迹题立传惟此崇祀一事将与国是乡评共垂不腐为此乡官士民等连名具揭须至揭者 　　请毁私筑湖堤揭子 　　萧山本泽国而地墝易涸因筑湘湖以溉九乡之田其间开闭有时蓄泄有刻石则水有尺有寸奏之朝廷着之律令勒之碑版赫赫如也无如湖豪孙姓者聚族而居世为湖患在昔元明之间孙呉二氏占湖为田而永乐间清之随有孙全者复行侵占魏文靖公以尚书致仕亲为恢复越至治间孙全呉瓒两家对湖为婚姻共起填湖为陶窰之基文靖门人湖广道御史何公挺身争理致孙呉二姓以贿杀御史于路其孝子何竞为父复雠始奏闻朝廷置孙全于辟清出占田若干坵地若干亩瓦窰房屋无算敕知县杨铎为之勒石此事载治十九年孝宗实録并府县志书甚详然犹怙恶不悛又有孙肇五者于正徳年间复为筑堤赖何御史门人张尚书公再为扩清然后得复如初是一孙姓之豪占而歴成化治正徳三朝之讼经魏张吏工二尚书暨御史父子以及门生三世死生报复之力始得稍清然犹御史父子饮恨至今其土豪之为害如此及嘉靖年间孙姓有为中书者忽造跨湖桥于湖中以通孙呉二姓往来彼时乡官惩御史之祸不敢出言且以此堤当上湖与下湖之中驾言上湖泄水在南下湖泄水在北而桥为界限不甚为害一时听之实则上湖以淘土陶甓湖洼而浸下湖以葑草壅塞湖浅而碻而桥复为之阻之故至今湫口之水不及石岩九乡不均未尝不痛恨于孙氏为桥之为害也今孙氏以淘湖之利合族巨富而人丁又众圏水筑塘种荷蓄鱼甚且为陶窑为佛舎渐渐兴占向时令甲凡湖中之土以黄线为界而今则为黄为靑不可复问此正当吁吿伸理大为清复之际而土豪怙恶不吿官不谋众公然筑堤而横截之则横甚矣所赖当事贤明严敕正法而奸诡百出以二姓之族而驾为九乡以孙氏所造之桥而诈称先贤以两家相通之路而指为通衢以姻娅货赂并坟墓风水之豪党而妄名公举之众仍不吿县不谋族公然谋议以为可行可怪尤甚第九乡百姓初无公词祗涝湖一乡蒋陈二姓先为具控者以则水有寸大凡竹簿截水则每一竹簿阻水三寸土坊截水则每一土坊阻水九寸涝湖最硗去水九寸则此乡絶水沾溉不及故切肤之呼较众独先然而众不继至者非观望也以为当事贤明既能敕法则虽欲譊譊而可不必也乃不意屡发公议而不散帖里不知防隂阳生不到门乡官不集议缪以已成不毁朦胧姑且之辞誖谩以覆无论此堤之成为祸不浅而即此行事诡秘神奸百出万一稍遂其意则前此跨湖之筑祗属孙姓犹且驾出多人东支西餙况俨奉批行则自此以后公然官筑矣将见种荷蓄鱼之外或圏或佃为房为亩谁得禁之至于势成则虽两尚书之挽回御史父子之身殉宁有效耶国课安出民命安救以此思之实为寒心况孙呉二姓外实有不肖党恶为风水货赂起见者近闻石岩定山结党窥伺隂具畚锸以防乘隟其存毁之际闗系匪浅倘能彻底澄清歴查旧志防仿制度一一开复刬其埂塞其穴毁其所侵之窑与舍凡夫种菱者植芡者堆草者鱼者槩行禁絶赦其已往之罪而开以自新之途则去恶务本极为长便即不然而毁其新筑加之以应得之罪则小创大惩亦足补救如故为轻纵茅靡波委养痈酿祸邑虽乏贤哲焉可谓魏何之后必无其人因于补议之余并为此词至于应得罪名则前朝天顺间早有边远充军之例且限日勒令修复如逾限不复罪且加等【详见湘湖水利志】某揭如右 　　申请覃封俞太孺人旌表事状揭子 　　某年月日绍兴府属乡官某等敬以山隂县 　　覃恩敕封骆母俞太孺人事状申请题旌具揭台下窃惟坤仪效顺经授黄裳隂教匡贞史回霜简故闺闱足法西京详子政之书工徳可师东海习茂先之训况纬婺不恤而髦特是求在明廷金帛之赐自昔有之即髙门表敕之条于今为烈伏见山隂县 　　覃恩敕封骆母俞太孺人者【生员骆元裕之配原任三原县知县骆复旦之母】生于华胄克秉渊心长自名门夙嫺礼范少称博士尝赓柳絮之吟誉起尚书不借葛覃之解是以伏生口授罔媿朱唇左妹髫年遂彰彤管然而凤凰既协孔雀是占【十八于归以舅姑宦游依之自出】髙堂逺宦无容佩帨承欢入庙新嘉那见羮汤伺色倚渭阳之乘马偃南园以读书陇头臼冀敬至携鉏庑下梁鸿亲为举案洎乎鲍宣起挽车之思乐羊成断机之学【孺人曰大人在京宁忘侍养乎】辞雍归省劝过阳城舍养入京戒来欧子于是脱簪就道决意从亲敛袵趋庭始称有妇虽间闗万里朱顔黦马足之尘窈窕三河绿絮借乌啼之月顾其志存定省望断长安心念尊章强投京洛即其妇道之昭岂非君子所罕【以单传寡嗣预为内妾正侧竝孕各举一子】尔廼徴兰燕市燕姞初来馈鲤桑干桑弧才设东方怜三日之生涂山啓四辰之泣【先生遘疾剔臂罔效】痛柏舟之鼓棹褰繐帷以垂丝纵复刲股和雷子之糜解体效贞妃之木犹且晨星自堕于幕中白日不挥于戈下况翁遭珰难外补沛中夫倚殡宫独留京邸【力请于翁扶榇还葬】营逺椟之归乡使灵刍之赴垅鬻紃解珥难以言传苦志穷神岂可名状廼先随徐郡继返长芦誓抚孤儿毅还乡井收先人之遗业僦石池之数椽【潜闭家园课儿力学】红灯夜半书声与织韵齐鸣紫燕春回晓梦共朝云俱尽控着簪于椎髻继晷为膏纽葛襁于斩裾衣婴作饰【及儿就外傅渐博交友】孟氏截流黄之锦陶公剉荐席于床以故过江子弟愿识王恬北地賔朋雅知庾信归月旦于许子之评定声名于伯骞之语苟非朔妇之遗孤那得西平之有子【时先生有弟争产孺人付于不较】矧其推财行孝曲合荆花束緼调争细全蔓凡居家之谨心皆为人所难受故义方内着士博五经笔落中书赋成三礼【三原君献赋初授司刑寻改邑令】骋金台之骏马授仙苑之飞鳬节推新授改例携琴 　　陛见初辞 　　特恩赐宴池阳道逺王阳犹叱驭来前原上花繁潘岳喜板舆同载华池之清水可饮太白之孤标是方浔阳严阃教不作封鱼京兆有慈亲自多平谳【不意科臣与抚臣互讦间有诖误终致昭雪】即或时隣错节范母起行路之哀究且事至完珠王孙副倚闾之望是则二十四嵗未亡之艰以迄三十八年育孤之力虽共姜再出逊此畸徽钟妇在前让兹茂范矣伏见台下士徳仪刑人伦坊表俯念此贤名久着早被荣封苦节堪怜宜旌华阀某等人各有母不匮是懐友曰显亲登堂均感倘得采舆情于中阃申茂举于外台俾知大节之琬琰无私至徳之碑铭可恃则髙旌所被日月同光荣奬攸垂士民皆庆也为此具揭须至揭者 　　西河集巻十 　　钦定四库全书 　　西河集巻十一 　　翰林院检讨毛奇龄撰 　　劄子【一】 　　史舘劄子【奉总裁先生】 　　劄具日者搜讨崇祯朝死事诸臣因实録阙失长编未成虑其间定多洇灭不传之人许任意搜讨不拘分限题目遂于某月日草得四川成都府郫县知县赵嘉炜死事一传已经录史生写付收掌房奉鉴在按久矣初按嘉炜系敝乡绍兴府山隂县人原以国子谒选于崇祯十六年授四川成都府郫县主簿尔时献贼冦成都次年国变实未审其赴官后作何等也顺治之末其子麒寻父于郫郫无一民存相传为献贼杀尽而隣之灌县有都江堰夫向应泰者云嘉炜守堰死于贼其齿髪抛撇不可问矣独其地在堰傍其子拾由土懐之东归曾乞某为志而瘗之先茔之傍当时所据者有董处士所撰行状成都府知府冀应熊所撰死事记依其文书去但怪嘉炜本簿郫而死又在灌且死事年月多不合及入史舘见四川所解新修通志载赵嘉炜系浙江人由监生于崇祯十七年知郫县事五月贼陷成都时嘉炜督修都江水堰贼执之不屈乃投江死遂踊跃为作传翻以其子所询为不实其云知郫县事则必簿郫后以冦乱故为行间所授官必有依据不妄故授簿在十六年而此云十七年知县事正当遂草死事传载其知郫时视堰于灌防冦至巡按刘之渤总兵官刘佳引拒战不胜谋决都江水灌濠而贼袭水堰因于八月三日死堰间此取通志暨行状死事记而襍采以成文者今相距匝嵗忽有人自成都来道其子麒与作通志者有旧妄以簿为令而其死事所在与月日俱谬因复查新修成都府志原载嘉炜系县簿守堰而投河以死其状记所载月日仍叅错不合且或沈于江或射于堰皆不可定窃念崇祯之末记注未备而四川又丁草杀【献贼杀川民名草杀】之后民无孑遗任所揑撰无从批驳傥不细为之稽覈则指白作黑终成诬史因再三研勘凡为令为簿在郫在灌守堰决堰未可悬揣而冦薄成都在十月四日成都之破在十月五日若八月三日则贼在重庆未入成都之际向于志铭中亦疑及之而近核诸书究竟未合因先为检举请驳原传以存疑阙至若死事诸官不问髙庳簿苟能死何必县令或当予以传略改成文具善长之意或但从阙疑暂悬其事以俟再考总借裁酌月日 　　奉史馆总裁劄子 　　月日在假纂修官某劄奉史舘总裁老先生【即中堂张先生】阁下某以不材承乏史事曾经分题起草为纪传大小二百余篇自启祯以前凡已经拟草本无不一一完缴在按独是先赠公柩舍曽为亡伯兄教谕仁和时障土江浒未返东浙遂于康熙乙丑冬援迁之例乞假在籍每思事竣还舘而双足痹发跪居偃蹇恐未能随待班次遂匄地方官转文到部延疗里闬者迄今又三年矣日蒙 　　皇上巡浙躬吿禹穴先遣侍衞驰问某西陵渡口逾日回 　　驾复面承慰问道傍犬马摇尾恋恋即思强起残废一策驽钝而旋立旋仆扶服未决因思史事垂竣中间实有不惬于心思一湔涤而未能者诚恐还舘无期一旦溘死朝露赍志未达抱此终疚敢伏床诠次逺奉阁下窃某初间分传题在正之间尔时分得正徳年大学士梁储一题私心自喜以为曾读通纪藏书诸野史每爱其风采骏烈不媕不激善为规讽以引君于道眀代大臣必储称首因列其草制齿剑沮居守斥护衞四大事以为柱欐而次求其备不意遍查史窚按之实录暨一切记载则知此四大事者悉属亡是且不惟亡是而往往反是如疏居守反曰沮居守复护衞反曰斥防衞者尔时踟蹰再四即欲不为立传但当于帝纪一存其名然细考其人则曽于作防典时不附逆瑾迁边军时不附江彬其在政府亦每有疏谏多所补救此原非党濠倚宦与陆完等可以比似因仍为立传略载实事起草付抄已上之总裁而不谓其说之不尽白也一则上此文时未经叅驳无容立辨一则此时以道学一传龃龉未定遂置诸传于不问一则总裁去就如传舍然其文之得失可否竟无从考讯犹忆某在史舘施侍讲闰章谓某何以草梁储传与旧史乖反某曰所乖反者野史非旧史也曰有说则可曰夫岂无说而谩为之乎曰虽然当有以说之次日朱检讨彞尊询某于午门班次曰梁储为秦府请地草敕一事此大事也闻君作传乃竟削之而不书何居曰某敢削储事哉顾储实无此事即此事故有之顾在嘉靖三年武宗大行梁储去位之后而以为储事寃乎曰有是哉不当慎耶虽然盍辨诸迄于今相距八九年实不知是传之取舍何等也特念千秋信史所贵核实故曰不遗善不讳恶又曰劝善惩恶比之赏罚况老先生以左董自视每见考析同异剖决疑似其谨闻见而较豪末不遗余力万一狃于前文因循怙改不则好言长厚下笔毋苛刻毋毁成说又不则谓此传生色恐去此则史文减观不如留此为传述之羙凡此依违姑且调停之说其于史皆有害因条列四事而妄为辨释如左伏惟主鉴 　　据野史载储草制一事在正徳十二年云秦王惟焯奏请潼关以西凤翔以东诸河堧牧马地谓髙皇帝时原以赐臣先王樉者江彬钱宁张锐皆受王赂为求上上意许之兵部科道执奏不得上震怒促草敕廷和冕称疾储曰如皆引疾若国事何遂承命上制草曰昔太祖髙皇帝着令无得益藩王地非吝也藩王地广则士马众多士马众多则奸人相蛊诱不利于宗社今以王请之勤朕念亲亲不忍拒姑以畀于王王得地后宜益谨侯度毋多养士马毋收聚奸人以听其蛊诱是将不利于宗社不有髙皇帝训当此之时朕虽欲念亲亲不能已王其慎之上览制大惊曰若是其可虞耶亟已之遂抑勿与其载在通纪列卿录梁储本传以及名山蔵李氏蔵书诸书甚详虽语词不一而大略相等尝怪大政记不载其事且编年年月则又各参错不合及细考实录则由正徳十二年间前后推查以迄于徧竝无秦王请地之事夫藩府请地予夺必书如晋府请屯田徽王请庄地类眀眀可按况此时当宁藩请复防衞之际闗系匪小岂有已经兵部科道盈庭执奏中堂草制宸断独止之一大事而实录不踊跃全载之者及穷究其事则其事在嘉靖三年实录中有云先是秦王惟焯奏始祖分封之国钦蒙太祖髙皇帝敕赐潼闗西凤翔东防河滩地牧马髙原山坡牧羊今被豪民刘仲玉等占种已而仲玉等亦奏祖额徴粮民地被奸人揑作荒闲投献秦府俱下户部议移抚按查勘原赐牧地已有河滩今秦府实欲侵夺民地乃反称旧赐夫潼闗西凤翔东渭河两岸有华隂岐山等一十七州县如王所奏近河牧马近山牧羊则一十七州县之地尽属秦府矣而可乎上曰已之此实録文也则是野史所载储事正窃借此事而影射以成文者其云秦王惟焯即秦王惟焯也其云始祖分封之国即先王樉也其云钦蒙太祖髙皇帝敇赐即在髙皇帝时所原赐也其云潼闗西凤翔东即潼闗以西凤翔以东也其云防河滩地牧马即诸河堧牧马地也其云兵部科道执奏即下户部议移抚按查勘也其云已之即上曰亟已之也祗以嘉靖之事而移之正徳以居民所争中外大臣所勘之事而移之梁储为不可解耳向使嘉靖一事正徳又一事则嘉靖既载正徳何以不载向使正徳既请嘉靖又复请则抚按勘语且书阁臣敕语何以不书且据书储事在正徳十二年虽其年非实录然自十二年至嘉靖三年其间相距不逺不过七八年已耳既有前事则互讦之词查勘之文纵使史官失记而公府词头部司卷额必不尽失岂有彼此援据絶不引及以为成案反逺述髙皇分封之诏近遗大行特止之敕世无是理大抵请地只一事嘉靖之请即正徳之请正徳未勘至嘉靖始勘葢眀季判事迟缓每有延之数年暨数十年者秦王之请在正徳之末抚按之勘在嘉靖之初则记此去彼书法如是观实录开语即云先此则其请非嘉靖年间公然可知大抵彬宁暗持公断不决遂迁延时日而至是始判而党储者欲移为储事以为请在正徳可以假借而不虞不与之判实录直书之嘉靖年耳尝考储生平他无大过惟复护衞请居守二事颇干公议而当时为储传为通纪诸君如霍韬陈建等皆岭南人同乡未免左袒而韬与杨廷和则又以议礼龃龉似欲抑廷和以扬储故造为草制草敕阻居守斥护衞四大事以张之其造草制事正以文复护衞之失而不知国史具在欲葢弥彰者若其阻居守则俨然有请立储一疏载实录中此与劝草敕而曰争草敕复防衞而曰斥防衞正同而好事之徒尚欲狃成说以怙悛改以为其事生色不忍割去夫煌煌信史而但取文饰曰生色真不解也 　　据野史载储伏剑一事在正徳十三年云上自称威武大将军镇国公朱夀巡边下内阁草敕甚亟廷和称疾独促储上坐左顺门待之储固不草召诘之对曰敕者君所以赐臣陛下为君乃自卑而列于臣臣反草敕得以臣而名其君是逆也臣是以不敢上怒手剑立曰不草齿此剑储免冠解衣带伏地涕泣请曰臣即死他日陛下犹悯臣若遂草敕他日觉而怒曰臣储无礼臣名君显戮臣罪不可赦上掷剑起遂不令草敇是行也储即家召客出归对客殊不言齿剑事按实录十三年七月八日帝将幸宣大令太监萧敬传旨趣草特命总督军务威武大将军总兵官朱夀敇是日复召内阁大臣及九卿科道官至左顺门谕意众皆泣谏不纳则是草敕一事其在左顺之召不止内阁凡九卿科道诸官咸在固未尝独促储也且众皆泣谏则凡九卿科道诸官无一不谏储亦止在泣谏中又未得独伏地请齿剑也若其云镇国公敕则在后此宣大回时实录载敕进威武大将军公爵名镇国公且赏杨廷和蒋冕毛纪等以为运筹定议协力成功赏银伍十两纻丝两表里廕一子锦衣衞世袭正千户廷和等疏谏不纳是廷和亦在谏中而曰廷和引疾则不晓总兵之敕与镇国之敕是各一时耳至于廷和引疾实録无考惟廷和视草录则云七月八日召文武百官集左顺门校尉十数辈至家宣唤立作数往返且云即有疾亦当往騐终不应则是廷和引疾其语不谬但录又云命内阁即门上草敕厚庵免冠辞砺庵助之至晩乃出则是储先免冠而冕即继之泣谏者满朝之事草敕者阁臣之事故二臣独免冠其先以储者则廷和在吿次即储耳免冠非解衣泣谏非伏锧二阁臣与众朝臣俱在非独促储此时屡谏不纳故次日诸司礼及近侍三四人复至阁趣草敕非不令草敕若其云帝手剑则荒唐极矣但储既泣谏既与冕免冠辞草敕次日复争之于阁则据事直书亦何不可而必揑作此乌有之事此是何故及反覆穷究则储初亦铮铮持不可至挥戈难挽后亦姑与为依回此虽不足为大戾而爱之者必讳之观视草录又云十四年正月批冯清奏防本内亦令作奬厉威武大将军语廷和不肯散本官张锐力强之不得储反受其本强廷和且云每日文书房散本官送来尚收之我送本反不收耶廷和笑云惟公非散本官故不收仍从储手中取之还锐去及南征时又令草威武大将军敕廷和又不肯而储强之曰只写敕与镇巡也罢此阁中鏁屑实录不载而视草录则显然行之于世然且其言有据世不敢以其言为非而于是谩为此事以饰之而不知揑造之不可也揑造则何不可造也揑造非史也 　　髙岱鸿猷録亦载储争草敕事宪章录形容尤苦王氏史料俱駮之且谓廷和以回话荐刘春事出阁他日遂有写敇进者此宁非梁公耶又云大抵方霍岭南诸公持论多左袒而不察者遂附和成说真诬史也其辨甚确但诸书所诬伏剑事指十三年帝幸宣大时事而史料所駮廷和以荐春回话出阁则在十五年南征时事不足以伏其说大抵数次草敕皆属其人祗此十三年七月八日帝幸宣大之敕既免冠辞又争之于阁似乎断非储草然亦不得不属储者是日左顺之谏既书不纳则已不容不草矣次日复至阁趣草尔时廷和既引疾毛纪久在吿惟储冕二人在左顺免冠泣谏至晩才出而次日冕发痰疾亦注门籍惟储在阁司礼诸监及内侍羣哄至阁中逼草而储独争之不得夫曰不得则已草之矣曰独争之不得则惟储草之他无与矣故九日草敕而十三日帝即行则以草敕之人而反曰争草敕夫谁欺之况后此草敕者皆其人耶 　　据野史所载阻立储一事云礼部尚书李逊等廷议建储居守朱宁隂受濠赂谋入宁世子司香太庙江彬亦欲立所厚逺藩各有所主储厉声沮之曰奸人之谋足听耶上春秋鼎盛何患无子召外藩子万一有他吾辈斧锧矣遂寝按此事实录不载而宪章录名山蔵诸书载之甚详史料极辨其无有至诋为三家子弟文饰之说其言甚确第史料云朱宁张锐或诓宁邸赂而江彬则絶无之乃黄佐所为储传反独称江彬而不及宁锐是同一小人或有或无不必深辨第储有必不可欺谩以罔世者查实录十一年三月储疏以储嗣未定请择宗藩近属之贤者置之左右以豫为根本之计略云陛下树子未定宫坊尚虚宜早择宗藩以充甲观夫储嗣者天下之根本而亲贤者朝廷之屏翰也亲贤可入侍则宗社有凭而觊觎以息纵曰圣躬锡祚主鬯自在然盘维属籍在所不废则夫裕万年之传而慰四海之望宜莫先此不报则是劝立储者储也亲为疏草创之于先而反曰召外藩子万一有他则自訿自驳岂有此理惟劝立储反为沮立储之说以蔽之以为可以掩众人之口翳天下之目而不知手疏之昭昭在实録中也然则为此者亦苦矣