滹南遗老集 - 第 4 页/共 20 页
夫子闻子游弦歌一章本无疑义王补之曰子与其徒戏亦可乎曰戏者人情之所不免但不为虐而巳而谢上蔡曰小国寡民而以治天下之道治之真若牛刀割鸡耳圣人之哂固宜然恐二三子疑之因以务大忽小故从而释之吕与叔亦云辨之则愈惑故自受以为戏窃谓不然夫使为上者知所以爱人为下者知所以敬上是道也安往而可废而谓不当施之小国之间乎彼其心止以圣人不应有戏是故妄生此论林氏曰圣人一话一言无非教者前言戏之以观子游之对耳武城之治达天下可也其说甚佳
孔子谓殷有三仁而记者曰微子去之箕子为之奴比干谏而死当纣之无道三人者皆尝谏争而不能救也微子知其颠隮之不免故遯于荒野而避之二子不去而一被囚一见杀皆出于不幸耳而其爱君忧世忠贞恻怛之诚则三人之所同故孔子俱称其仁初不在于去就之迹也后人泥于记者之言以为三人之为不同者各有深意而孔子之所取亦不过此遂委曲而为之说王氏曰微子不去无以存殷之祀箕子不奴无以贻天下之法比干不死无以示人臣之节杨杰亦云微子仁于其亲比干仁于其君箕子仁于万世林少颖曰去者仁之清奴者仁之和死者仁之任张无垢曰比干之节易明而箕子之仁难言微子存商祀其仁为大故居二子之先皆过论也甚者又曰纣无道而周有道故微子去纣而归周以为亲戚叛之之证若然乃名教之罪人尚足言仁乎洪范一书诚为大典然亦归周之后因武王之问而陈之耳使其平居果有意于垂世则着之简册足矣纵复不传未为大过而乃坐视国亡佯狂苟免以俟兴王而付此恐仁者亦所不忍也杨氏曰三人者各得其本心故同谓之仁范氏曰三人者皆可以有天下故均之曰仁二说皆疏而范氏尤甚也
博学而笃志切问而近思大势则两句相耦细分则四者各为用东坡曰博学而志不笃则大而无成泛问而远思则劳而无功偏枯而不类矣朱氏不必取
子夏曰君子信而后劳其民信而后谏尹氏云事上使下皆以信为主人之不从者皆己之信不足以取信故也晦庵亦云事上使下皆须诚意交孚而后可以有为王紫微广之曰仰以事君必先罄尽忠赤深结主知而使上见信俯以临民必先诰戒号令感化人情而使下见信下既见信则以之役使虽劳不怨上既见信则以之献替无言不从是道也出于至诚而巳其说甚佳葢此信字在我者之事耳而世人多错认了人臣畏罪而不言辄以是借口曰上不吾信也或一谏不从则奉身而去自谓无媿于其心呜呼彼亦尝先尽其在我者乎
子夏曰大德不踰闲小德出入可也夫惟大德之人然后周旋中节而不踰闲德小则不能故乍出乍入而无定尹氏曰有一不善是出入也此说得之曰可云者犹言中人之性可上可下耳非可之谓也旧疏云不责其备故曰可晦庵云大德小德者大节小节也人当先立乎其大者小者虽或未尽合理亦无害此则认为许可之可矣夫细行不矜终为大德之累跬步必谨犹忧其过举也而谓小节有时而踰闲岂君子之训哉晦庵既已失之而又载吴氏之说以为此章不能无弊噫子夏本言小德之无常而学者乃以为语之病亦已诬矣吴氏者何人哉贤贤易色章既云子夏之言其弊将至于废学而于此复尔子夏之遇斯人何其不幸也
子夏曰君子之道焉可诬也颍滨古史论曰善乎子夏之教人也始于洒扫应对进退而不急于道使来者自尽于学日引月长而道自至孔子曰君子上达小人下达达之有上下出乎其人而非教之力也今世之教者闻道不明而急于夸世非性命道德不出于口虽礼乐刑政有所不言矣而况于洒扫应对进退也哉教人未必知而学者未必信矜为大言以相欺天下之伪自是而起此子夏之所谓诬也苏氏之言深切时病子故表而出之
子夏曰仕而优则学学而优则仕旧说以仕优为优闲有余力学优为德业优长岂有一字而二义不若皆训为有余力也上蔡曰学与仕一也学优则仕亦优仕优则学亦优何必读书然后为学无垢从而广之曰仕之与学皆以优游处为极耳优游则见理明白虽万事纷纭千古治乱皆能灼知其所以然而从容以应其变故能起当今之弊坏断千古之兴亡仕而如此虽不挟策读书而天下之理巳在此矣岂非学乎学而如此虽不莅官行法而天下之理巳在此矣岂非仕乎此论甚新人亦多喜之者以予观之不唯于语法不顺而义亦未完也夫学之优者虽不莅官而施于德业是亦为政强名曰仕犹或可也不知仕之所以见理明白灼知千古之治乱者何从而得之故有天资通敏暗合古人者要不可恃之以为足也而曰是亦为学何必读书可乎此说果行则学有时而废矣子不得不辨
夫子言孟庄子之孝以不改父之臣与政为难能东坡曰闻孟献子之孝不闻庄子也遂疑为献字之误夫圣人以为孝则固孝矣而必求他证而后信不亦过乎邓氏曰献子有贤德庄子未有闻焉而能用其臣守其政其孝所以为难此虽顺于经而未见所以难之义南轩曰父之臣与政果善固当奉而行之不幸而有悖于理害于事者则当察而更之是乃致其诚爱于亲矣庄子之不改意者其政虽未尽善而亦不至悖理害事之甚故有取其不忍改也葢善而不改乃其当耳不必称难能恶而不改则是成父之恶不可称难能也胡寅曰庄子之继世也必其先臣先政有不利于己者他人不能不改而庄子能之是以称其难是二说者可谓有理矣而胡氏尤亲切学者其详焉
子贡曰纣之不善不如是之甚也是以君子恶居下流天下之恶皆归焉晦庵曰卑下之处众流之所归不善之地恶名之所聚言人当常自警省不可一置其身于不善之地非谓纣无罪而虚被恶名也其说甚佳东坡以为子贡言此者葢不许武王伐纣之事而张无垢亦称其有恕纣之心贤于孟子贼仁残义之说皆缪见也子贡之意在使慎所居而二子乃谓恕纣而甚武王不亦异乎子贡虽恶称人之恶者亦何至湔洗桀纣以为忠厚哉汤武大义圣人固有定论矣乃妄生訾毁而为独夫地是亦惑之甚也
尧曰咨尔舜至公则说东坡谓其杂取禹谟汤诰泰誓武成之文而颠倒失次不可复考葢孔子之遗书简编绝乱有不可知者故置之不论而道学诸公曲为义训以为圣人微言深旨予谓东坡之说为近人情故从之程氏云曰予小子履上当脱一汤字呜呼岂特此一字而巳哉
孔子谓政当屏四恶而其一曰出纳之吝谓之有司与暴虐贼同称夫当出则出当纳则纳自有道存岂容或吝葢非惟在君为不可而有司亦不当尔物君之所命也而有司掌之出纳君之所命也而有司奉之岂有君不吝于上而有司当吝于下乎上下同心以归于至当三代之直道也自世之鄙夫惧失陷而获罪求增羡以为能是故习成此风而不能免孔子所谓有司者亦就其弊而言之耳而王安石遂以屯膏吝啬为臣道之正其所见顾不鄙哉以此谈经安得不戾圣人以此为政安得不害天下
滹南王先生文集卷之七
●滹南王先生文集卷之八
滹南王若虚 从之
孟子辨惑
○孟子辨惑
孟子谓说诗者不当以文害辞辞害意以意逆志是为得之赵氏曰欲使后人深求其意以解其文不但施于说诗也此最知言葢孟子之书随机立教不主故常凡引人于善地而巳故虽委巷野人之所传苟可驾说以明道皆所不择其辞劲其气厉其变纵横而不测葢急于救世而然以孔子微言律之若参差而不合所以生学者之疑诚能以意逆志而求之如合符契矣赵氏虽及知此而不能善为发明是以无大功于孟子司马君实着所疑十余篇葢浅近不足道也苏氏解论语与孟子辨者八其论差胜自以去圣人不远及细味之亦皆失其本旨张九成最号深知者而复不能尽如论行仁政而王王者之不作曲为护讳不敢正言而猥曰王者王道也此犹是郑厚辈所见至于对齐宣汤武之问辨任人食色之惑皆置而不能措口呜呼孟子之意难明如此乎
伊川解取伤廉曰如朋友之馈是可取也然己能自足则不可取取之便伤廉子以为孟子之意止谓于义何如耳岂论己之有无哉义所当取己虽有余取之何害果不当取虽其不足亦不可也其说与伤惠则曰可以无与而与之则却于合者无以与之如博施济众固圣人所欲也然五十者方衣帛而七十者方食肉如使四十者衣帛五十者食肉岂不更好然力或不足则当衣帛食肉者反不足矣所以伤惠此又迂阔之甚也孟子亦曰与之不当则将以为惠而适害之耳何劳曲说呜呼明经如程氏亦可谓难得矣然时有此等故未能尽厌乎人心
仲尼不为已甚者葢每事适中皆无大过耳或者见论语疾不仁之言及孟子论泄柳段干木事亦有已甚字遂专以此意解之失之拘矣然已甚之事在他人或有之非所以论仲尼也圣人于本分之外无毫末之过岂至于已甚而后不为乎
南轩解久假而不归曰假之则非真有矣而谓恶知其非有此阐幽以示人之意葢五霸暂假而遽归者也使其假而能久久而不归则必有非苟然者孰曰非已有乎葢有之者不系于假而系于不归耳孟子斯言与人为善而开其自新之道所以待天下后世者可谓弘裕矣其说甚好晦庵曰假之终身而不知其非真有又云假之虽久终非己物陋哉斯言也天下之人不能皆上性君子多方教人要以趋于善而巳故利而行之勉强而行之皆在所取以为成功则一也若如朱氏之言自非尧舜举皆徒劳而无益谁复可进哉方渠未成书时尝以此义质于南轩南轩荅之如今所说而卒从已意甚矣好高而不通也东坡曰假之与性亦异矣使孔子观之不终日而决何不知之有呜呼孟子岂诚不能辨此乎苏氏几于不解事
孟子曰男女授受不亲礼也嫂溺援之以手者权也东坡曰嫂溺援之亦礼也与李泰伯之说同夫孟子云此固正礼然有时而从权耳岂谓权即非礼乎二子可谓以辞害志矣
子产以乘舆济人于溱洧孟子曰惠而不知为政夫桥梁之政野人皆知之曾谓子产而不及知乎此必有司之不职或偶圯壈而子产适见因以救一时之急岂专以此为惠而孟子亦岂诚讥子产哉葢世有不知本末如移民易粟遗衣遗食之徒故借其事以为戒耳东坡遂以孟子为失张子韶既知其出于一时而复求子产之病以实孟子之言是皆非也
东坡以孔子去食存信之义破孟子礼轻食色重之论以为使从其说则礼之亡无日矣张九成亦疑其非而置之不说子谓不然子贡以去取为决故孔子以去取决之任人以轻重相明故孟子以轻重明之其势然尔使任人之问如子贡之问则孟子之所荅亦将如孔子之所荅矣孟子之言未可瑕疵南轩颇见其旨但辞不能达耳
孟子语人每言性善此止谓人之资禀皆可使为君子葢诱翼之教耳苏氏曰孟子有见于性而离于善善非性也使性而可以谓之善则亦可以谓之恶其说近于释氏之无善恶辨则辩矣而非孟子之意也
吕东莱曰以君子之言借小人之口发之则天下见其邪而不见其正以小人之言借君子之口发之则天下见其正而不见其邪是故大诰之篇入于王莽之笔则为奸说阳虎之语编于孟子之书则为格言非变其言也气变则言随之变也慵夫曰此论似高而实非也言之邪正顾人何如岂气所能变哉莽之文奸固不待辨而阳虎之语人皆疑焉夫阳虎志于为富而不在仁故以仁之害富者言之孟子志于为仁而不在富故以富之害仁者言之阳虎若曰为仁则不得致富故为富者不暇顾仁孟子若曰为富则必致贼仁故为仁者不当务富此其所以异耳先儒曰言有可采不以人废误矣虎之口岂有善言哉至于仁富不能两立则理势之固然者故孟子举之以为滕文厚敛之戒
自反而缩虽褐宽博吾不惴焉不字为衍不然则误耳此甚明白而释者依违不辨何也
孟子必有事焉而勿忘之说或以心字属上句或以属下句子以文势观之语皆不安中间或有脱误未可为断然之说也
章子出妻屏子终身不养此止是畜养之养若所谓女子小人为难养者而注疏晦庵皆云不使养己即是奉养之意当作去声读非也
吕东莱策问进士孟子论孔子集大成之说云譬之金玉则智始而圣终譬之巧力则圣至而智中以智为尚则害前说以圣为尚则害后说此虽一时科举之文实有可疑学者不得不辨也以子观之当云智譬则力圣譬则巧后说字误耳
孟子对齐宣闻诛一夫纣未闻弒君也而说者疑焉予以为警时君之语耳
滹南王先生文集卷之八
●滹南王先生文集卷之九
滹南王若虚 从之
史记辨惑一
○史记辨惑一
采摭之误辨上
诗颂言古帝命武汤又曰武王载斾谓之武者诗人之所加也殷纪乃云汤曰吾甚武号曰武王圣人决无此语
燕世家云民人思召公之政怀棠树不敢伐赞又云甘棠且思之况其人乎谓之爱棠树则可云怀与思不可也
尚书尧典帝曰畴咨若时登庸放齐曰胤子朱启明帝曰畴咨若予采驩兜曰共工方鸠僝功帝所谓若时若予采者其义虽不甚明要之是两事而本纪于后节但云尧又曰谁可者却只是申前事也
舜典称四罪而天下咸服言刑之当而巳史记帝尧本纪云舜言于帝请流共工于幽陵以变北狄放驩兜于崇山以变南蛮迁三苗于三危以变西戎殛鲧于羽山以变东夷至舜纪则引左传所载浑沌穷奇梼杌饕餮之事云流凶族迁于四裔以御魑魅文虽差殊其为四罪一也一则曰变四夷一则曰御魑魅舜之意果安在哉葢二者皆陋说不足取焉且此事止当作舜纪而复见于尧止当从经而复取于传纪之语不亦冗而杂乎
夏本纪载皋陶之言曰翕受普施九德咸事俊乂在官百吏肃谨母教邪淫奇谋非其人居其官是谓乱天事索隐曰此取尚书皋陶谟为文断绝殊无次第即班固所谓疏畧抵牾者也呜呼岂特此一节而巳哉
殷本纪云汤还亳作汤诰维三月王自至于东郊告诸侯羣后毋不有功于民勤力乃事予乃大罚殛女毋予怨曰古禹皐陶久劳于外其有功乎民民乃有安东为江北为济西为河南为淮四渎已修万民乃有居后稷降播农殖百谷三公咸有功于民故后有立昔蚩尤与其大夫作乱百姓帝乃弗予有状先王言不可不勉曰不道毋之在国女毋我怨以合诸侯予谓此皆不成文理今汤诰之书具在曷尝有此迁何所据而载之也
尚书汤诰篇末云咎单作明居而咸有一德乃伊挚复政将归时所陈在太甲三篇之下次第明甚不可乱也史记乃谓咸有一德作于汤时而列之汤诰之后明居之前岂非误欤
殷本纪云太甲既立不明伊尹放之桐宫三年悔过迎而授之政太甲修德诸候咸归百姓以宁伊尹嘉之乃作太甲训三篇褒太甲夫三篇之书虽曰伊尹作然自始至终皆史氏所录岂独伊尹褒嘉而作乎
封禅书举殷太戊时伊陟赞巫咸事云巫咸之兴自此始按尚书咸乂四篇不见其文莫晓何义孔氏但以巫咸为臣姓名而迁遂以为巫觋据周公作君奭言巫咸乂王家伊尹伊陟臣扈甘盘等同列葢一代之勋贤而谓巫觋之类可乎且其闲又有曰巫贤者正使为巫觋亦是其名为咸安得谓自此而兴乎索隐引楚辞为证彼楚辞何足稽也列子言有神巫字季咸自齐来能言人死生寿夭岂因而乱乎
书序云伊陟赞于巫咸作咸乂四篇君奭云巫咸乂王家夫赞而作书者一时之事耳乂王家者总言其功业也而殷本纪云陟赞言于巫咸巫咸治王家有成作咸乂何邪
盘庚篇云民咨胥怨言咨嗟而相怨也史记乃曰咨胥皆怨何等语邪
盘庚三篇凡以告谕臣民之不欲迁者史记既畧言其大旨矣而复云帝小辛立殷复衰百姓思盘庚而作不已乖乎
殷本纪云武丁祭成汤明日有飞雉登鼎耳而呴武丁惧祖己乃训王曰云云武丁修政行德天下咸驩殷道复兴武丁崩祖庚立祖己嘉武丁之以祥雉为德立其庙为高宗遂作高宗彤日及训考之于书此篇即祖己训王之辞其曰高宗者史氏追称耳诸篇之体皆然而云武丁既殁祖己嘉之而作缪矣且立庙称宗自国家之事岂独出祖己之意哉
高宗之训乃书篇名自当全着而但云及训此复失之太简矣
宋世家云微子度纣终不可谏欲死之及去未能自决乃问太师少师曰云云太师若曰云云诚得治国国治身死不恨为死终不得治遂亡则微子既已去矣而复记箕子之所以奴比干之所以死而终之曰微子以为父子有骨肉而臣主以义属父有过子三谏不听则随而号之人臣三谏不听则可以去矣于是太师少师乃劝微子去遂行何邪此殆似梦中语也
殷纪云纣淫乱不止微子数谏不听乃与太师少师谋遂去比干强谏纣纣剖比干观其心箕子惧佯狂为奴纣又囚之殷之太师少师乃持其祭乐器奔周按尚书微子篇所谓太师少师即箕子比干也今乃言奔周与书所记异矣而周纪又云纣杀王子比干囚箕子太师疵少师强抱其乐器而奔周则迁所谓太师少师者其乐工邪若殷纪所称亦止于乐工则微子向至与此辈谋决去就而此辈之奔亦何为并持祭器乎至宋世家则曰武王克殷微子持其祭器造于军门前后参差殆不可晓
齐世家云武王至盟津还师与太公此作泰誓鲁世家云武王伐纣至牧野周公佐武王作牧誓按尚书二篇皆王言也而一以为与太公作一以为周公佐之而作何所据邪且作泰誓何加一此字
金縢一书葢周公尝请代武王之死已乃纳册匮中而秘其事武王既丧羣叔流言毁公公东征二年罪人斯得作鸱鸮之诗以遗成王而王未敢诮及因天变以启金縢之书得公代武王之说于是悔过自新而迎公以还其文甚明史记鲁世家既载周公纳册金縢及羣叔流言周公东征之事至于封康叔营洛邑还政成王则又云初成王少时病周公自揃其爪沈之于河以祝于神曰王少未有识奸神命者乃旦也亦藏其册于府成王病有瘳及王用事人或谮公公奔楚成王发府见公祷书乃泣反公公卒之后始有因天变启金縢事如书之所记戾于经矣然蒙恬对胡亥亦引周公揃爪及奔楚之事则战国以来固已有此陋说而子长爱奇因以乱之耳抑不知所谓小子其迎者认为何义也
周本纪云成王既迁殷遗民周公以王命告作多士无逸鲁世家云周公恐成王有所淫逸乃作多士无逸自今考之多士为殷民而作者也无逸为成王而作者也在本纪则并无逸为告殷民在世家则并多士为戒成王混淆差互以至于此葢不惟抵牾于经而自相矛盾亦甚矣至世家杂举二篇之旨支离错乱不成文理读之可以发笑
卫世家举酒诰之旨云诰以纣所以亡者以淫于酒酒之失妇人是用故纣之乱自此始案酒诰之文曷尝有用妇人语
燕世家云周公摄政当国践祚召公疑之作君奭君奭不悦周公周公乃称汤时有伊摰格于皇天云云夫既云召公疑之作君奭而又云君奭不悦周公周公告之以尚书所载之语无乃重复乎且谓之君者犹尔汝也或但称君或连其名皆周公面呼之辞而遂云君奭不悦周公可乎
周纪云成王既崩召毕二公以太子钊见于先王庙申告以文王武王之为王业之不易务在节俭母多欲以笃信临之作顾命今其书但载成王末命使之率循大卞燮和天下以荅扬文武之训而巳曷尝有二公申告之事哉
周纪云康王即位徧告诸侯宣告以文武之业以申之作康诰以书考之此篇乃康王之诰耳若康诰则成王所以命康叔者也其缪误如此且本纪既先序周公作康诰酒诰等篇而于此复云书岂有两康诰邪
周纪云穆王闵文武之道缺乃命伯冏申诫太仆国之政作冏命复宁绝不成文理
淮夷徐戎反伯禽帅师伐之于肸誓曰云云作此肸誓何用四字
或谓太史公父皆不见先秦古书故其记二帝三王事多与尚书不同此爱之者曲为之说也按武帝尝诏孔安国作传史记儒林传亦具言孔氏有古文尚书而安国以今文读之葢尚书滋多于是则其书时已传矣纵未列与学官子长岂得不见只是采摭不精耳彼其所取于他书者亦多抵牾而不合岂皆以不见之故邪
或问褅之说子曰知其说者之于天下也其如示诸斯乎指其掌孔子自指其掌而言耳封禅书引之直云其于治天下也视其掌不巳疏乎
孟武伯问子路仁乎子曰千乘之国可使治其赋也不知其仁问冉求则曰千室之邑百乘之家可使为之宰也不知其仁论语所记云尔史记仲由传云季康子问仲由仁乎孔子曰千乘之国可使治其赋不知其仁而冉求传则云季康子问冉求仁乎孔子曰千室之邑百乘之家可使治其赋仁则吾不知问子路孔子曰如求夫问者孟武伯而迁以为季康子孔子所荅非惟与论语不同而二传亦自相乖戾荒疏甚矣
论语载孔子在陈之言云归与归与吾党之小子狂简斐然成章不知所以裁之初不言其何为而发也孟子亦载之曰盍归乎来吾党之士狂简进取不忘其初此正是一事但辞少异耳史记世家乃两存之而各着其言之之由吾意其妄为迁就也
论语闵子骞辞费宰之命曰如有复我者则吾必在汶上矣葢一时拒使者之言也史记子骞传直云不仕大夫不食污君之禄如有复我者必在汶上矣殆不成文理
论语云子在齐闻韶三月不知肉味司马迁意其大久也遂加学之二字夫经有疑义阙之可也以意增损可乎然史记如此者何可胜数
孔子荅陈司败问昭公知礼司败以孔子为党巫马期特传其语而巳既非期之言行又非孔子之训诲而专著此以为期传甚无谓也
论语云子罕言利与命与仁而迁并与言为与字岂传写之误欤
论语达巷党人称孔子博学无所成名彼但云人而史记以为童子何所据也
孔子世家云季康子问政曰举直错诸枉则枉者直司马氏索隐云哀公问何为则民服子曰举直错枉则民服今以为荅康子葢撮略论语而失事实按论语所谓举直错诸枉能使枉者直乃荅樊迟问知之言耳然则迁之所引既误而司马氏辨之者亦非也
南容传云容问羿奡禹稷事夫子不荅容出子曰君子哉若人尚德哉若人国有道不废国无道免于刑戮三复白圭之玷以其兄之子妻之按论语此自三章不相附属而迁合之为一殆不可读也
孔子尝谓子贡曰予一以贯非多学而识者葢泛以告之耳而史记以为在陈蔡时因子贡作色而云不知一贯之说何以宽子贡也子张问行孔子语之以忠信笃敬此亦平居之所讲明而史记又谓因陈蔡之困而发何所据邪
孔子世家载楚狂接舆歌曰往者不可谏兮来者犹可追也加两助字不唯非其本语抑亦乱其声韵矣
仲由传云子路喜从游遇长沮桀溺荷莜丈人彼亦偶从夫子耳便谓其喜从游何以知也且此事亦不必录
孔子世家云西狩见麟曰吾道穷矣喟然叹曰莫知我夫子贡曰何为莫知子曰不怨天不尤人下学而上达知我者其天乎不降其志不辱其身伯夷叔齐乎谓柳下惠少连降志辱身矣谓虞仲夷逸隐居放言行中清废中权我则异于是无可无不可子曰弗乎弗乎君子病没世而名不称焉吾道不行矣吾何以自见于后世哉乃因史记作春秋以论语考之已上三章皆泛称子曰不记其在何时因何事也而迁着于此葢亦妄意云尔其论夷惠之属者尤无谓也
孔子世家总书行事有云食于有丧者之侧未尝饱也是日哭则不歌见齐衰瞽者虽童子必变三人行必得我师德之不修学之不讲闻义不能徙不善不能改是吾忧也史氏之所记孔子之所自言岂可混而不别迁采经摭传大抵皆蹖驳而二帝三王纪齐鲁燕晋宋卫孔子世家仲尼弟子传尤不足观也
孟子初见梁王王泛问利国之说孟子以仁义荅之他日又以挫衄于邻国之故求所以洒其耻者孟子复劝之施仁政分明是两节而魏世家云惠王曰寡人不佞兵三折于外太子虏上将死国以空虚以羞先君宗庙社稷寡人甚丑之叟不远千里辱幸至弊邑之廷将何以利吾国孟轲曰君不可以言利为人君仁义而巳何以利为文辞杂乱矣
或疑孟子劝齐伐燕孟子辨之甚明而燕世家乃云孟轲谓宣王曰此文武之时不可失何从得邪此直以或疑而意之耳茆璞曰司马迁不信真孟子而信假孟子诚中其病
舜本纪云象以舜为已死乃止舜宫居鼓其琴舜往见之象鄂不怿据孟子乃是象往入舜宫舜在床琴也
左传曰郑武公夫人武姜生庄公及叔段庄公寤生惊姜氏故名曰寤生遂恶之而爱段杜注云寤寐而庄公已生故惊而恶之史记曰武姜生太子寤生生之难夫人弗爱后生少子叔段段生易夫人爱之予谓如左氏之说庄公之生葢易矣夫人特以恠异而恶之耳迁反谓之难而又谓段生易何邪此虽无系于利害亦可以发一笑也
左传记石碏之言云陈桓公方有宠于王刘子玄谓陈侯尚存未当称谥当矣如鲁世家云公子挥欲为隐公杀桓公隐公不从挥反谮隐公于桓公曰隐公欲遂立去子子其图之请为子杀隐公其病犹左氏也
春秋庄公七年夏四月辛卯夜中星陨如雨夫如雨云者直言其状之多若雨故以为异而记之后世史书五行志亦时有载此者左氏乃谓与雨偕而下杜预遂以如训而葢失之矣至史记宋世家则并举之曰宋地霣星如雨与雨偕下岂不愈缪哉
鲁庄公七年四月辛卯夜中星陨如雨僖公十六年正月戊申陨石于宋五是月六鹢退飞过宋都左氏云陨石于宋陨星也史记世家乃谓宋襄公七年宋地霣星如雨与雨偕下六鹢退蜚按春秋星陨如雨初不指其在宋且庄公七年之四月与僖公十六年之正月相去亦远矣安得并为宋地同时之事乎葢见左氏释陨石为陨星故误志焉而陨石之事反遗而不书荒疏甚矣
据左氏传注鲁僖公为闵公庶兄故夏父弗忌曰新鬼大故鬼小而史记乃云愍公被弒季友自邾奉愍公弟申入立之是为厘公厘公亦庄公少子未知孰是
左氏云季文子卒无衣帛之妾无食粟之马无藏金玉无重器备君子是以知季文子之忠于公室也相三君矣而无私积可不谓忠乎史记则云家无衣帛之妾廏无食粟之马府无金玉以相三君于文为悖
卫世家云蒯聩与浑良夫盟曰免子三死无所与按左氏但云三死无与无与即免也今更加免子二字不亦赘乎