泉翁大全集 - 第 10 页/共 256 页
二业合一训者，吾师甘泉先生救世之第一义也，实拯溺济时之言也。曷谓溺？曷谓济？惧世之习举业者之溺志也，而济之於大道也。济之於大道，则举业在其中而二者一矣。故一则济，二则溺；一则二者皆成，二则二者皆败。自先王复起，不易斯言矣。夫水能载舟，亦能溺舟，水非固溺舟也，操舟之失其道者溺之也。举业本以成学，亦以溺学，举业初非固溺学者也，学举业之失其本者之自溺之也。昔者圣皇之制举业也，读圣之书，蕴圣之德行，发圣之言，庶因言以观其蕴而已。今徒饰其辞，而溺之以忘其本焉。故曰：「学举业者之自溺之也。」鹖冠子曰：「中流失船，一瓠千金。」瓠，微物也，而以济溺则千金焉。有能拯其溺而济之圣人之域者，二业合一之论是也，反不重於千金与？而世或不之信，是自溺也已。昔孟氏距杨、墨而仁义明，程氏排佛、老而儒道尊，厥功伟矣。然杨、墨之偏，害仁义也，人易得而知也；佛、老之寂灭，反人道也，人易得而知也；至於举业，所读者圣人之书，所为者圣人之言，而志则功利焉是溺，人皆化之，莫得易而知也。故其溺人也深，欲拯而济之，其为化也难。然而易其志，一其业，化其习而新之，拯其溺而济之，圣人之大道，在一念之微耳矣，则亦何难之不易？故事半古之人而功倍之，顾不伟与？呜呼！昔之以邪道而溺人，故其溺也浅；今以正道而自溺，故其溺也深。溺而不反，人欲肆而天理灭矣。先生为是惧，发合一之说，挽狂澜以还先圣之道。故其施教也，以举业为德业之发，以德业为举业之本，易其志而不易其业，合本末，兼体用，一以贯之，而无遗也。其所以扩前贤所未发，开来学之迷途，一洗支离之习，而归之於大同之道。其救世之功未知与距杨、墨，排佛、老者何如耳，纶不佞，后世必有能辩之者。纶等学於先生，获闻是论，恍若有悟，尤恐天下之士未尽获其教者，遂集先生所与门弟子问荅之言，编次刻之，以广其传，呜呼！此书出而此道明矣。此道明而天下之士习善矣。天下之士习善，则先生所以报朝廷养士之心，亦可以少慰矣。
嘉靖丙戌秋八月既望，门人金溪黄纶顿首谨序。
二业合一训跋
右二业合一训，我明儒宗甘泉翁垂训后学之书也。训者何？凡以约其中，化其偏焉耳矣。章蚤失学，长闻阳明翁之教於刘晴川先生，以为为学必求诸心，若将有得而终身矣。迄今乃获侍我大巡觉山洪公，宗传正学，发示此训，命章督刻之，以广泉翁之教。章捧诵若获拱璧，真有契於其心焉者，遂作而而叹曰：斯道庶几其有求乎！世之名儒者多矣，所以为儒者，吾惑焉。不知用心者，忘己而逐物；略知用心者，又是内而非外。要皆偏之为害，而有累吾儒大中至正之规，本体自然之妙，由未达二业合一之旨也。泉翁深为是惧，故发此训以警觉之，既不失夫国朝举业之制，而又即此以为涵养德业之功。兼体用，合内外，圣学其可全矣。其所以挽人心而反之正，涤旧习而与之新，救世卫道，不益切至矣乎！斯训也，揆之先王而不可易，推之后世而必可行，非有高深玄远而无所循者，岂不易简？岂为难知？故曰：有要焉。一言以蔽之，曰：执事敬。
嘉靖庚子岁孟冬月望日门人邵阳陈大章顿首谨跋
泉翁二业合一训
门人金溪黄纶编述
或问：「二业如何一？」曰：「一，执事敬也。读书时敬，作字时敬，作文时敬，即二业一也。何在多哉！」
教肄凡十八章
门人有问甘泉子曰：「人或以子之不教人以肄举业也，何如？」甘泉子曰：「非也。吾乃教举业之大者也。」问曰：「孰为大？」曰：「人为其枝叶，吾兼以本根，由本根以达於枝叶，一气也。人事其流，吾兼以浚其源，由源以达於流，一派也。人学其文辞，吾兼以涵养，自涵养以达其文辞，一贯也。其为举业也孰大於是？昌黎曰：『培其根，将以食其实。』昌黎犹能言之，而况於为圣学者乎！」
或问曰：「读书也，作文也，斯举业矣乎？」曰：「然，然而未也。子盍求其大者也？」曰：「读书之大何如？」曰：「存心以立我，以我而读书焉，斯读书之大者而已。」曰：「作文之大何如？」曰：「存心以立我，以我而作文焉，斯作文之大者而已。二者得其大焉，是之谓道艺。道艺者，天下之小艺莫能敌之矣。小艺者，其譬诸雕虫小技也夫！其譬诸巧鸟好音也夫！」陈生问曰：「何为异端？」甘泉子曰：「异也者，二也。夫端，一而已，二之则异端矣。」曰：「异端固害道乎？」曰：「孟子之时，害道者有杨、墨矣。程子之时，害道者有佛、老矣。今时则异然矣，非二害之忧也，惟举业之累也。」问曰：「然则举业固害道乎？」曰：「非举业之害道也，人之自累於举业者之为害也。」曰：「然则举业与杨、墨、佛老之害，何以异？」曰：「不同也。夫杨、墨、佛、老与道悖者也；至於为德业者，固读圣贤之书也，习举业者，亦圣贤之书也，夫何二？况举业又当时之制乎！故不外举业，而於是乎化其志焉，其亦犹诸日用饮食男女之类焉耳。舜、跖之分也，义与利之间也。故程子曰：『举业不患妨功，惟患夺志。』夫能不为之夺志焉，则德业斯在矣。」问曰：「人之有言：『必废之，然后可以入道。』何如？」曰：「然则饮食男女亦可废与？齐王好色，孟子引之以太王；好货则引之以公刘。故公私之间系乎此心，不系乎货色也，何必废？」
黄生纶问曰：「昔者纶也闻诸子云：『二业一，则无有弗成者；二业不一，则有成焉，有弗成焉。』然则世之不知合一者多矣，而利於举，何耶？」甘泉子曰：「终亦合一而已。彼不知合一而利者，其性敏而才达，暗合乎此耳。是故或有由中之言、自得之妙，然而其它或有不尽然者。具目者观之，弊斯见矣。况才性之钝鲁者必弗能然，乃资於记诵。然而记诵者比比皆是也，遇记诵者，见之斯黜矣。夫才性之钝鲁者；从吾合一之说，三年而变化焉，天下之技莫能敌之矣。故曰：『无[有弗成者也]。』」甘泉子谓汤子民悦曰：「良知、良能，人之同有也，彼后生岂无善念，以其汩没於举业焉，恐正学之妨之也，故未能舍彼而从此。噫！惑也甚矣。夫德业举业，业二而致一者也，今夫修德业者从事於古训也，为举业者亦从事於古训也，是其业一也。世之学者以为不同，非也。盖系乎志，不系乎业也。故不易业而可以进於圣贤之道者，举业是也；不易志而可以大助於举业者，圣学是也。故志於德业，则读书也精，涵养也熟，於义理也明；故其辞畅，其指达，其发於文，皆吾自得之实事，比之掇拾补缀而不由一本一气者，大径庭矣。故圣学反有大助於举业，何相妨之患？虽然，有助云者，犹二之也。举而措之耳，如身具手足，而使手持而足行耳。是故古之学者本乎一，今之学者出乎二。二则离，离则支，支离之患兴，而道之所以不明不行也。故夫知与行二，即非真知行矣。才与德二，即非全人矣。文与武二，世无全材矣。兵与农二，则世无善法矣。夫子之文章与性道二，则世不知圣学矣。心与事物二，则圣学不明不行矣。良可叹哉！」
甘泉子谓汤子曰：「子其来！子其来！居山中究此学，坐进二业，归之一致，是故终身立命之地也。乡有后生，其亦以吾说告之，使渐有明焉，亦成己成物之大端也。」
甘泉子报汤子曰：「嗣子兰也，性可与学也。惜乎习俗之深，於予举业德业合一之说，虽或知焉，未能从事於斯，归诸一耳。夫人之至贵、至贱、至贤、至愚，将於是乎在。使孔、孟复起，其教人亦必於是焉，不偏废也。人生光景之来也有限，而家事之累也无穷。以无穷之事夺有限之光景，岂不可怜哉？」
甘泉子谓久卿、景辰诸生曰：「还山进德修业，不宜悠悠度日尔也。举业与德业合一，不易之论也。若夫随事随分感而应之，勿之有外焉；随事随时体认操存，勿之有忽焉。此心日纯焉，此理日明焉，举业百凡亦自精明透彻耳矣。」
四会重修学成，问学甘泉子。曰：「学一而已矣，知陈公因武修文之义，斯可与语学矣；知诸君修学之义，斯可以语道矣。夫道，一而已矣；夫学，修之以复乎道而已矣。是故圣人修道以成天之能，君子修身以复己之命。故古之学者本乎一，今之学者出乎二。二则支，支则离，支离之弊也久矣。故夫文武二而天下无全材矣。岂惟文武为然？才德二而天下无全人矣。岂惟才德为然？体用二而天下无知道矣。岂惟体用为然？知行、动静二而天下无善学矣。岂惟知行动静为然？德业、举业二而天下支离甚矣，非其本然也。孟子之时，其杨、墨矣；程子之时，其释、老矣。当今之世，二者无之，其惟举业乎！举业非累人也，人自累之也。二业之支离之害之也。故自支离之说兴而儒学坏矣，儒学坏而天理几乎息矣。呜呼！李子而知学之坏，而不知儒者之学之坏也。原本反末，故知合一之说；知合一之说，则可以化举业而之道矣。」或问：「何谓合一？」曰：「执事则敬，作字则敬，吾闻其语矣，未见其人也。故学在修其二，而复之一而已矣。」
甘泉子曰：「诸生之於笃实也、文艺也，一以贯之可也。周子曰：『笃其实而艺者书之。』然实与艺非二也。於作文焉而诚敬存存，於作字焉而诚敬存存，则何莫而非本实也？存乎其人耳。」
门人有问於甘泉子曰：「或以过时缺小学之为忧也，何如？」甘泉子曰：「噫！惑甚矣。以吾观之，所缺者年岁焉耳，至於事则一也。今之应事接物也，至於读书也、作文也、作字也、则皆洒扫应对之类也。惟今立诚以往耳。」
甘泉子曰：「诸生其慎勿以举业、德业为二矣乎！涵养吾德业，则发挥於文章。言言实事，如老人自是老人之声也，隔壁闻之，则亦曰老人之声也。童子自是童子之声也，隔壁闻之，则亦曰童子之声也。自涵养发之者，遇明有司，见之即知其人矣。彼剽窃而为者，遇明有司，见之亦知其人矣。若夫世之剽窃而遇者，如小儿作老人之声，遇不知音者取之耳。若明者，安可掩也？」
甘泉子曰：「今之科举，其圣代之制矣。志学之士有不遵习焉，是生(金)[今]反古也。生今反古者，非天理也。虽孔孟复生，亦必由此而出矣。虽孔孟教人，亦不外此而求之矣。然而孔孟为之，则异於今之为之者矣。」曰：「何居？」曰：「孔孟为之，必於根本焉发之也。故举业不足以害道，人自累耳。故学者不可外举业焉，外举业焉，是外物也已。安有外物而可以为道乎？
甘泉子曰：「夫事举业也者，其於立心之初，即分义利焉矣。义利也者，君子小人之分也，及其至也，相去也悬绝矣。可不痛省而甘为小人之归乎？」或问曰：「然则义利之分也，其状何以异？」曰：「今夫读书以明吾心性焉，体吾实事焉，而举业在其中矣。如彼树木之有根而枝叶焉，而花实焉，自然而成，此义之谓也。若夫读书徒事记诵焉，而资辞章焉，以取科第、媒爵禄焉，是计功谋利之心，其大本失矣。此利之谓也。舜与跖之分，间不容发。诸生其猛省之哉！」
门人有问甘泉子曰：「子云二业合一也，果若是一乎？敢问恶乎合？」曰：「吾之教人也，不外科举，至理也存焉，德性存焉，是故合一。吾独忧夫学者之堕於一偏也，於举业焉而立命，是不喻吾之志也。吾惟欲人读书焉、作文焉，不失本体，就根本之中，发其枝叶耳。此之谓同行而异情，可不察哉？」
甘泉子叹曰：「后世儒者何其支离之弊也乎！岐内外本末心事而二之也，是故支离之弊生。是内而非外也，重心而略事也，犹然不悟，反谓立本，误矣。千百年来，道学不明，非此之故乎？故学者必内外、本末、心事之合一也，乃为孔孟之正。」或曰：「何居？」曰：「理无内外、本末、心事之间也。」
甘泉子曰：「进德修业，其致一矣，即业、即德、而致力焉也。月考日试，以验其进修之实，所以令自励也。即用心之精粗，所以令自考也。」或曰：「敢问其要。」曰：「在於克去胜心。胜心不忘，不可以入道，不可以入道，则亦不可以成盛德而广大业。」
黄生纶问：「合一之功何如？」甘泉子曰：「诸生於作文之时焉，即知於作文之间收敛焉，可也。於读书之时，即知於读书之间收敛焉，可也。收敛致一，不滞不放，是故能立敬矣。」
胜心凡十七章
甘泉子曰：「今之学者，始作文也，而胜人之心生焉，而欲人称之之心生焉，此非人欲之萌而何？是心也，不可入尧舜之道矣。」问曰：「然则如之何则可？」曰：「据吾所得而发挥之，勿或计功焉，勿或谋利焉，斯天理而已矣。」
黄生纶问曰：「人有观书而得心病也，如之何？」甘泉子曰：「窃闻之矣，渊明之读书也，不求解焉；孔明之读书也，不求记焉；其古之知道者与！」请益。曰：「程子之读史也，不蹉一字焉。其作字也甚敬，曰：『即此是学焉。』其古之执事敬者与！至於酬应事物，游翫山水尽然，岂直读书然哉！盖於是乎有涵泳持养之功焉，於是乎有穷格发明之益焉。豁然而悟，必有不知其手舞足蹈之乐，心广体胖之验，而子以为心病，惑矣！圣贤之书，将以养心也，非以病心也，无乃求之太深，索之太苦，而所谓执事敬者，犹未之有得乎？」
玉岩周子书以语学。甘泉子曰：「吾近若有觉焉！吾近若有觉焉！是学也，其在切问近思之间耳矣。自存养以达於事业，无非此心一以贯之。譬诸树木焉，自根本以至於枝叶，无非生意之一贯也，而本末俱备矣，初何前后之间？。」黄生纶闻之叹曰：「由此观之，可以知二业之合一矣夫！」
甘泉子复於改斋王子曰：「夫道无内无外，内外一道也；心无动静，动静一心也。故知动静之皆心，则内外一；内外一，又何往而非道？合内外，混动静，则澄然无事。无事而后能止，能止则德也、业也，合同而兼得矣。」
甘泉子曰：「夫人之有心，莫不有知觉矣。有知觉，不能不动而为情矣。外物触其情而交焉，则不能不流，流而不息，莫知所止，不能反躬，天理灭矣。故终日读书作文，酬应万变，而吾有主焉。故能不因物有迁，非置其身心於无物之地，而后能定静也。夫苦热而求凉者，则有时而热矣。病渴而思沃者，则有时而渴矣。恶动以求静者，则有时而动矣。何者？动系於念，不系於事也。知此斯可以语性矣。故曰：『性之德也，合内外之道也。』」
或问曰：「德性举业，内外之事也，於何事内？於何事外？」甘泉子曰：「噫！若子所谓支离之说也。」曰：「曷为支离？」曰：「夫所谓支离者，二之之谓也，非徒逐外而忘内，谓之支离也；是内而非外者，亦谓之支离也，过犹不及耳。必体用一原，显微无间，一以贯之，斯可以免也夫。故率天下於支离之归，必自子之言矣。」
甘泉子复杨生士德曰：「虚内事外、忘己逐物之患非他也，病在内与外、己与物二之也，是之谓二本也。故己物两得，内外一致，夫然后德业合。学而至於德业合焉，则几矣。」
甘泉子有复於海涯陈子曰：「所举古人之语，取其一皆足以入道，惟执事敬其至要矣。执事敬则德业两得，此所谓合内外之道也，此所谓一本者也。其或偏则内焉，或偏则外焉，未之尽知耳。」
甘泉子语邓生君恪曰：「夫主敬则众善归焉。勿忘勿助，敬之谓也。故曰：『敬者，德之聚也。』此精一之功也。若夫今之集义者，於事事而集之，无乃义袭焉尔。此内外之辩也。然而能主敬则事事不能外矣，而况於为举业者乎？」
黄生孟善问曰：「淑也始以举业之妨於涵养也，何以使吾心之洒然也乎？请明以教我。」甘泉子曰：「夫淑也，尔亦犹乎惑矣！既曰『不图今日复见大同之教，一举而两得也』，又曰『诵读不胜其倦』，是未能於读书习业之中，合一同功而涵养之矣。涵养习业非二事也，但尔心生焉，故若为二耳。习之之久，斯合一矣，夫何二？」
黄生孟善曰：「动与静戾，犹患酬应、读书、作文之为病也，若之何？」甘泉子曰：「而於体认天理未之至耳。夫体认而有得焉，斯动静一体，而酬应、读书、作文莫非洒然矣。」
黄生问：「知识未广，犹藉乎书也，如之何？」甘泉子曰：「如其然！如其然！孰能舍诸？孰或溺诸？昔者傅说之告高宗也：『学於古训。』夫学之亦必有道矣，孰能舍诸？孰或溺诸？」黄生曰：「淑也闻体认内外合一之说，不复他求之矣。」曰：「是欲舍书册而求体认也乎！」问曰：「然则如之何则可？」曰：「读书之时，以我体认，是亦合一而已矣。」
甘泉子谓刘生相曰：「子以今之学者，各就其偏而为之，其中时病矣！夫圣人之道，大中也；圣人之教，救偏者也。学莫贵乎各去其偏，自至乎中而止尔。譬之适中都者，南方之人，自南驰矣；北方之人，自北驰矣；西方、东方之人，自东西其驰矣。是之谓背驰，其能至中都乎？否也。今之学者，其病类此，故穷年卒岁，惟成就其偏而已。造之逾深，去之逾远。方且自是，而不以问於知方之人，可乎？抑又有一焉，南方之人，知北向中都矣；北方之人，知南向中都矣；东方、西方之人，亦知西东其向，志於中都矣；乃不以问於知道之人，不任王良、三老，乃号於人曰：『吾已知之矣！吾已知之矣！』诘之，则曰：『吾尝读舆图而知之矣。』及迷方多岐而不悟，与背驰者一耳。今之读书而不讲学者，其病又类此夫！学之不讲，圣人犹忧，况下者乎？」
甘泉子谓郑子启范曰：「夫以虚无支离为道，皆非也。道不远人，又安得虚无？何有支离？夫至虚者心也，非性之体也。性无虚实，何有灵耀？心具生理，故谓之性；性触而发，故谓之情；发而中正，故谓之道，否则伪矣。道也者，中正之理也。其情发於人伦日用，不失其中正焉，则道矣。故中正而天下理得矣。心性之失也，情流之也；情非流也，失其中正故流。惟君子立其中正，故情不流；情不流，故性不凿；性不凿，故虚实之体全焉。故待夜气而见，则旦昼必不然矣；旦昼不然，则间断多矣。君子之学，莫若自强而不息，终食而不违，故旦昼皆夜气也。孟子曰『勿忘、勿助』，其间则中正处也，此正情复性之道也。於乎郑子！其益深体认，勿支离於文艺，其斯合一之道乎！」
甘泉子谓徐子曰：「学者之病，吾知之矣。在二三其致矣乎！时而静坐焉，自静坐也；时而读书焉，自读书也；时而应酬焉，又自应酬也。如人之身血气不通，安能有生？若是者其敬之未力与！是故於内外也，二而离之。合一之要，其惟执事敬乎！独处也、读书也、酬应也，无非此心一以贯之，内外上下莫非此理，更有何事？此开物成务之学异佛老之流也。」
甘泉子谓周道通曰：「於乎！习蔽之深矣。后世儒者无怪乎见道之不明也已。寻行而数墨，如蚕之在茧，作丝愈多则自蔽愈深，弊弊焉死而后已，不见天地四方之为大。噫！可哀也已。」
潘生子嘉问：「读书於存心何如？」曰：「正心而后我立，以我读之，心斯存也，是故天之聪明可以开发矣。」
古训凡十六章
问：「心存矣，何庸乎读诵？」曰：「学於古训，所以发明乎此心者也，涵养乎此心者也。孔子曰：『信而好古』，曰『好古敏求』，然则彼皆非与？」
潘生问德举二业之同异。曰：「奚而不同也？吾易尔志也，非易尔业也。志本也，业末也，本末一以贯之，其合一之道乎！」
潘生子嘉问：「举业於进德有累乎？」曰：「理无二也，奚其累？累之者，利为之主也。学於古训，明诸心性，存养之久而根深焉，花实茂矣。於举业也何有？」曰：「未达。」曰：「举业也者，花实之类也，在培其根，本末一贯也。若夫利钝之计焉，躁心生矣。非徒无益而反害之也。」
黄生纶问作文。曰：「在善思而已矣。思也者，本末之贯也。如浚泉焉，始而浊，少而澄焉，愈汲而愈清矣。」曰：「或有累於本体，如之何？」曰：「毋汩尔思，毋挠诸本体。澄心体会，意立理充而辞出矣。旋而思焉，旋而笔焉，於辞章之学亦未也，矧载道乎？」
余生胤绪问：「读书心不累於书，作文心不累於文，不求胜於人，然而未之能也，奈何？」甘泉子曰：「绪也，汝庶知其几矣乎？汝庶知其过矣乎？累之与胜，充此一念，天理灭矣。」曰：「然则如之何则可？」曰：「汝於时读书焉，澄心体认而有契，则可以不忘矣。於时作文焉，由中发挥，则可以能达矣。其於剽窃者，不亦远乎！世之学者之於读书、作文也。则先有胜人之心焉，先有射利之心焉，闻此说者或骇而不信，反以不达。噫！惑也甚矣。」
管生登问曰：「於读书而心累焉，惑也。於作文而心累焉，惑也。惟读书也，以开明此心。作文也，以发挥此心。字字而由心焉，句句而由心焉，皆与之应。夫然，则书也必精，文也必实，而心愈明。其为益也孰大焉！」先生曰：「然子朱子有云：『开发聪明。』其得读书之宗指矣。」