御制文集 - 第 41 页/共 78 页
御制文二集巻八
钦定四库全书
御制文二集巻九
谕
重刻
五朝册寳尊蔵
太庙礼成谕
朕承
上苍眷佑
列圣垂庥平伊犁定回部辟疆二万余里回子伯克尽为臣仆和阗良玉充贡内廷敬维
太庙尊蔵
五朝册寳系随时镌造玉色长短未能一律用是选择精璆特派大臣董率敬造
五朝册寳全分以今嵗孟冬时享恭奉入
庙旧有
册寳送至盛京
太室尊蔵王检金绳防申
对越聿照我
祖
宗功徳之成于万禩甚钜典也所有恭造余存未镌各分朕亲加检阅其玉色与
五朝册寳相符者均编为庙字号嗣后有举行册寳入庙之事概用此玉以昭画一其玉色较白而未能一律者另编为喜字号将来朕归政后嗣位之皇子崇上尊称即将此玉成造册寳并嗣后皇孙皇曾孙辈有承事东朝尊崇徽号者皆以此防喜字号玉一体呈用永为定制洪惟我
列祖
列宗荷
天之龙重熈累洽勤求治理不敢康宁用克上协天心暨于朕躬纉绪承庥抚有方夏弗懈益防克集大勲版图式廓迄今年逾古稀犹日孜孜益不敢不敬天益不敢不勤民自新疆底定以来伊犁将军及驻劄大臣尽皆恪遵功令抚绥安辑仰体朕一视同仁徳意新疆万里无不安居乐土効悃抒忱即有一二滋事之臣如素诚髙朴者皆不旋踵而败露治罪不动声色力加整饬俾享安全是以回部伯克内如色提巴尔第鄂斯满等久在乾清门行走竭诚供役与内地臣民无异其令采玉者亦皆欢欣踊跃共效子来我子孙继序防承敬瞻
册寳当益凛
天命之难谌知守成之不易聮内外以同心设或稍存怠忽所用非人以致抚驭失宜则和阗珍产未必能源源而至又或意存徴索苛求苦累则不惟玉不可得而且别启事端其所闗系甚大思艰图易可不慎乎可不戒乎用是谆切训谕面命耳提我子孙当以朕此心为心凝承
鸿贶笃念
前徽永存无疆之恤以保无疆之休庶无负朕反覆教诫之至意此防着録三通一存内阁一存尚书房一存内务府其敬承无斁钦哉
命馆臣入吴三桂擒桂王由榔谕
通鉴辑览附録之载唐王桂王所以匹于宋之帝昺帝昰以示万世之实録也馆臣以吴三桂为叛臣不书其擒桂王由榔事而以属之爱星阿夫爱星阿固为定西将军领兵而三桂彼时实为平西大将军且必应殄灭由榔三患二难之议发自三桂即后之进兵檄缅甸敺李定国降白文选皆出自三桂之筹画其功固不可冺也然其诸筹岂实为我国家哉彼时伊已具欲据滇黔而有之之心由榔定国文选而在伊岂能据之哉盖自古权奸无时无之亦无地无之三桂之必欲灭由榔实犹近日之阿睦尔撒纳之必欲灭达瓦齐达瓦齐而在阿睦尔撒纳必不能据凖噶尔【详见西师诗及开惑论】则彼之为我宣力皆所以自为也今昔相形三桂之奸计毕露又何不可功则功之而罪则罪之乎其依国史三桂傅尽载其入缅事莫删昔许子将之相曹操两言撮其要而操亦喜适所举二人颇甚类之亦在用之而已矣又在先觉之俾毋出我范围而已矣
命皇子及军机大臣订正通鉴纲目续编谕
朕披阅
御批通鉴纲目续编内周礼发眀张时泰广义于辽金元事多有议论偏谬及肆行诋毁者通鉴一书闗系前代治乱兴衰之迹至纲目祖述麟经笔削惟严为万世公道所在不可稍渉偏私试问孔子春秋内有一语如发眀广义之肆口嫚骂所云乎向命儒臣编纂通鉴辑览其中书法体例有闗大一统之义者均经朕亲加订正颁示天下如内中国而外夷狄此作史之常例顾以中国之人载中国之事若司马光朱子义例森严亦不过欲辨眀正统未有肆行嫚骂者朕于通鉴辑览内存光年号且将唐王桂王事迹附録于后又谕存杨维桢正统辨使天下后世晓然于春秋之义实为大公至正无一毫偏倚之见至于东夷西戎南蛮北狄因地而名与江南河北山左闗右何异孟子云舜为东夷之人文王为西夷之人此无可讳亦不必讳但以中外过为轩轾逞其一偏之见妄肆讥讪毋论桀犬之吠固属无端即区别统系昭示来许亦并不在乎此也况前史载南北朝相称亘行诋毁此皆当日各为其主或故为此讪笑之词至史笔系千秋论定岂可骋私臆而废公道乎夫厯代兴亡前鉴不逺人主之道惟在敬
天勤民兢兢业业以绵亿万载之丕基所谓天难谌命靡常常厥徳保厥位诚不在乎区区口舌之争若主中国而不能守如宋徽钦之称臣称侄于金以致陵夷南渡不久宗社为墟即使史官记载曲为掩饰亦何补耶所有通鉴纲目续编一书其辽金元三朝人名地名本应按照新定正史一体更正至发眀广义内三朝时事不可更易外其议论诋毁之处着交诸皇子及军机大臣量为删润以符孔子春秋体例仍令粘签进呈朕阅定并将此谕冠之编首交武英殿照改本更正后发交直省督抚各一部令各照本抽改将此通谕中外知之特谕
命廷臣更议
厯代帝王庙祀典谕
朕因览四库全书内大清通礼一书所列庙祀厯代帝王位号乃依旧防典所定有所弗惬于心敬忆
皇祖实录有勑议增祀之谕今查取礼部原议红本则系康熈六十一年十一月内具题尔时诸臣不能仰体圣懐详细讨论未免因陋就简我
皇祖谕防以凡帝王曾在位者除无道被弑亡国之主此外尽应入庙即一二年者亦应崇祀煌煌
圣训至大至公上自羲轩下至胜国其间圣作明述之君守文继体之主无不馨香妥侑不特书生臆论无能仰喻
髙深即厯代以来升歆议礼未有正大光眀若此者也乃防议疏内声眀偏安亡弑不入祀典而仍入辽金二朝不入东西晋元魏前后五代未免意有偏向视若仰承
圣意而实显与
圣谕相背朕意若谓南北朝偏安不入正统则辽金得国亦未奄有中原何以一登一黜适足启后人之訾议即因东西晋前后五朝有因簒得国摈而不列如操丕不得为正统之例殊不知三国时正统在昭烈故虽以陈夀三国志之尊魏抑蜀而卒不能夺万世之公评至司马氏簒窃以还南朝神噐数易如宋武帝崛起丹徒手移晋祚自不能掩其簒夺之罪其他虽祖宗得国不正而子孙能继绪承休即为守文中主亦不可概从缺畧况自汉昭烈以至唐髙祖统一区夏时之相去三百余年其间英毅之辟节俭之主史不絶书又安可置而不论至于后五代如朱温以及郭威或起自防窃或身为叛臣五十余年更易数姓中华统绪不絶如线然周世宗承借郭氏余业凭有疆域尚不失为令主此而概不列入则东西晋前后五代数百年间创守各主祀典缺如何以协千秋公论他若元魏雄据河北地广势强太武道武勤思政理讲学兴农亦可为偏安英主并当量入祀典以示表彰朕前命馆臣录存杨维桢正统辨谕内详晰宣论以维桢所辨正统在宋不在辽金之说为是所以存春秋纲目之义见人心天命之攸归且检阅孙承泽春眀夣余录所载眀代崇祀古帝王位号原未列辽金二朝今
帝王庙崇祀辽金而不入东西晋前后五代似此互相入主出奴伊于何底是皆议礼诸臣有懐偏见眀使后世臆说之徒谓本朝于
厯代帝王未免区分南北意存轩轾甚失
皇祖降谕之本意也至眀之亡国由于神熹二宗纪纲隳而法度弛愍帝嗣统时国事已不可为虽十七年身厯辛苦不能补救倾危卒且身殉社稷未可与荒滛失国者一例而论是以
皇祖睿裁将神熹二宗撤出而愍帝则
特令庙祀
褒贬予夺毫厘不爽实千古大公定论乃诸臣于定议时转复将汉之桓灵增入岂未思炎汉之亡亡于桓灵而不亡于献帝乎从前定议未将东汉全局详审论断转使昏闇之君滥叨庙食所议未为允协夫自古帝王统绪相传易代以后飨祀庙廷原以报功崇徳至于严簒窃之防戒守成之主或予或夺要必于至当而无所容心于其间方协彰瘅之义所有
厯代帝王庙祀典着大学士九更行悉心详议具奏并着于定议后交四库馆恭录
皇祖谕防并朕此防于通礼庙飨巻首以昭殷鉴厯朝垂示万年之至意
御制文二集巻九
钦定四库全书
御制文二集巻十
记
万夀山清漪园记
万夀山昆明湖记作于辛未记治水之由与山之更名及湖之始成也万夀山清漪园成于辛巳而今始作记者以建置题额间或缓待而亦有所难于措辞也夫既建园矣既题额矣何所难而措辞以与我初言有所背则不能不愧扵心有所言乃若诵吾过而终不能不言者所谓君子之过予虽不言能免天下之言之乎葢湖之成以治水山之名以临湖既具湖山之胜概能无亭台之防缀事有相因文縁质起而出内帑给雇值敦扑素袪藻饰一如圆明园旧制无敢或逾焉虽然圆明园后记有云不肯舎此重费民力建园囿矣今之清漪园非重建乎非食言乎以临湖而易山名以近山而创园囿虽云治水谁其信之然而畅春以奉
东朝圆明以恒莅政清漪静明一水可通以为勅防清暇防志澄怀之所萧何所谓无令后世有以加者意在斯乎意在斯乎及忆司马光之言则又爽然自失园虽成过辰而往逮午而返未尝度宵犹初志也或亦有以谅予矣
安澜园记
安澜园者壬午幸海宁所赐陈氏隅园之名也陈氏之园何以名御园葢喜其结构致佳图以归园既成爰数典而仍其名也然则创欤曰非也就四宜书屋左右前后畧经位置即与陈园曲折如一无二也四宜书屋者圆明园四十景之一既图既咏至于今已厯廿年也土本之工廿年斯敝故就葺修之便稍为更移费不侈而一举两得也彼以安澜赐额则因近海塘似与此无渉也然帝王家天下薄海之内均予户庭也况予缱念塘工旬有报而月有图所谓鱼鳞土备南坍北涨诸形势无不欲悉安澜之愿实无时不厪于懐也由其亭台则思至盐官者以筹海塘而愿其澜之安也不宁惟是凡长江洪河与夫南北之济运清黄之交滙何一非予宵旰切切闗心者亦胥愿其澜之安也是则予之以安澜名是园者固非逰情泉石之为而实蒿目桑麻之计所为在此不在彼也
永佑寺舎利塔记
自辛未奉
慈辇南巡于夫招提兰若转轮祝
厘无不防掖
金根随喜檀界乃识所谓金陵之报恩武林之六和归而欲肖之以延
鸿算无何而一不戒于火其一将成而圮龟玉毁于椟有司者不能辞其责也虽然予岂肯以工作微过而责人于是一无所问且或者如形家之言北方其诚不可如南方之为塔乎则有志过之作永罢塔而弗为然同时之建于热河之永佑寺者不可中止恐其蹈辙乃命拆其弗坚及筑不如式者而概易之以石越十嵗甲申窣堵乃成岿然峙于避暑山庄较京师为尤北则堪舆风水之论固不足慿此亦黙有以启予之不必信八防地莭之滥陈祸福以耸聴乎若夫工匠于未经试防墨者棘手瞠目亦人情之常政不必畏难涂废而弃前功于无用也然是塔经营之初实为四卫拉特来归西师筹画之始至自今大功告成伊犁耕牧日以辟而堵波法轮舎利迥焕所谓有志者事必成儒释虽殊途其理则一也兹故详志其事而于刹土僧祗化城福田之説则畧之抑以金刚六如虽调御相好有所弗屑何有于塔也塔隂泐避暑山庄百韵诗敬阐
皇祖巡狩之义欲以示范永世乃予本意后之人读是碑者当以继
武诘戎为兢兢政不必以阐象教期利益为亟亟则思过半矣
荆山桥记
乾隆丙寅允尹继善之请重修荆山桥越明年丁夘桥成而未有记丁丑壬午忽忽两过之各有诗纪梗概然亦未悉其肯为之记也去年甲申用崔应阶议濬微湖下防乃复疏剔荆山以资宣泄兹自韩庄遵陆往徐阅河长桥所必经兼欲洞烛源委因慿舆厯览过北山口不一里许则逮桥之北梁两旁麦田齐桥顶渐南田渐低见跨桥有隄髙亦与桥栏齐以为南岸矣至隄始知为所除沙土积以成者实北隄也其内方为正河果深濬露石桥中间十九洞未全过水夏秋盛涨颇足容河南之隄之梁之田以次低髙与北同乃愕而吁曰有是哉桥之所以长图容水也今束其中间为河而两垂之余出者弃之隄外岂资容纳之计乎然南北之田以次渐髙者多与桥面齐平实亦无借其桥之长如许也则有诗曰桥建苟非虚河疏功乃捐二者必居一于此矣因考张玉书为邑人张胆作重修桥记引周礼雨毕治道水涸成梁云云乃知此地故为沮洳之乡桥之筑一所以酾巨浸一所以避泥潦曡土为路虞不固故甃以石耳然旧桥长三百六十丈已属过甚而重修者乃至四百八十丈是甚而又甚矣旧桥所费财二万六千余金今所增之石梁长未至一倍而所费乃至五万八千余金是倍而又倍矣以是询之尹继善则称承修者为张宏运后以张家马路工侵帑治罪然督察之未详自不能辞其责因思近有咏桃源耕者句云斌岂欺予者葢受人欺蔽非斌为然尹继善即其次矣然屡受人欺朕亦岂能以观过知仁自解哉传云与其有聚敛之臣宁有盗臣此朕本意也兹盗臣以他事抵罪则天网原未漏而既往不咎今亦仍置之弗问但记其详悉如此使后之复修是桥者不更张大其事冐帑干咎而已耳虽然天下大矣万防烦矣必待目击而后知其当否一人之聴明其与几何可不畏哉可不勗哉
雪浪石记
丙戌春直督臣方观承获苏东坡雪浪石并其故以闻请移置苑囿予曰否否东坡之石宜置之东坡之雪浪斋而此何有焉然向过定州斋与石非不屡形之歌貌之图而今又出所谓雪浪者真伪果孰是哉则称今所出者乃所谓真稽其故葢自康熙初年有临城令宋广业者自定州移此石于彼建亭凿池诗酒其间而有中山一片石之句其后亭圮石仆鞠为茂草衙之人或以为马厩皁栈而系马于此石马輙咆哮躟不敢遗溲龁草否则踜蹬病以毙人异之今牧赵州李文耀者闻其事乃亲诣临城掘土剔苔沃之以水而石之上宛露雪浪二篆题因以告之方伯是可信矣夫何信在是其不可信即在是何言之东坡之石宜以东坡之诗为凖东坡之诗一则曰朅来城下作飞石一礟惊落天骄魂一则曰异哉礟石雪浪翻以诗质之则向置定州者屯磊磊有礟石之用焉若今之片石髙且盈丈其不可为礟石而非真益明矣既考墨庄漫录称东坡帅中山得黒石白脉如蜀孙位孙知微所画石间奔流云云则兹得之临城者又实似之而向之定州所置者实不似焉夫东坡去今六百余年风流太守一时遣兴摛词即瓦砾可为珠王而必争是非真伪于此时是不大可笑哉且也可移之中山而去即可移之临城而来又安知他日之不可复移之中山而去哉然则向之形之歌貌之图者为均误耶曰不误也形之歌貌之图者自在东坡之雪浪石而不在礟石片石之间也是不可起东坡并向承予命图中山雪浪石之张若霭而一问之矣
纪
恩堂记
圆明园之后记成于昔壬戌纪
恩堂之题额乃于今丙戌始黾勉以亟为既郑重以有待事若相殊理则一致我
皇考之为圆明园前记也凡夫遵
训勤民亲贤励已之要深切言之而于昔恭迓
皇祖銮舆欣承
色笑绸缪恳欵三致意焉予小子敬奉
先帝园囿此对时而此临政故敬成后记申阑
皇考遵
训勤民亲贤励已之义惟日孜孜毋敢少懈黾勉亟为者以此若今纪
恩堂之题额实因纪
皇祖之恩纪
皇祖之恩必有差所谓不负
皇祖之恩者是不易言也我
皇考迓
皇祖承
色笑者嵗每一再举行至予小子之恭承
皇祖恩养育宫中则在康熈壬寅春即
驾临之日而觐于斯堂之内云斯堂在圆明园寝殿之左旧谓之牡丹台即四十景内所称镂月开云者向于诗中亦经言及惟时
皇考奉
皇祖观花燕喜之次以予名奏闻遂防
眷顾育之禁廷日侍
慈顔而承教训即雍正十三年
诏尚以是为言故予小子自践阼以来敬惟
古帝王所以凛承付托者不过于其考或偶于其祖若子则