御制文集 - 第 46 页/共 78 页

识语 　　道命録识语 　　昨命词臣校勘永乐大典得李心传道命录一册集当时论伊川程子之事以道属之而以命惜之所见不衷于理曽题诗帙首并序而正其失兹内廷翰林覆校天禄琳琅旧藏有元板道命录十巻重以永乐大典本校之则前六巻相同者过半其刋本有而写本无者计二十八条第七巻以下则写本皆不录疑其为未全之书及细检之又有写本所录而刋本无者凡八条似大典别有所据考李心传原序専以伊川为言而刋本则兼及朱子并附濂洛闗闽事复考程荣秀序云李秀岩道命录五巻梓在江州燬于兵荣秀尝得而读之疑为初稿欲删定而未成兹因原本畧加厘次十巻如左云云今大典写本止载伊川事与心传序合或写本乃钞江州初梓之本而山书院所镌十巻兼及朱子诸人乃荣秀増定之本耳因识原诗后以俟考其元板书前篇已有甲子题语兹不复录 　　重书诗经全部识语 　　今年偶览向所为诗经图嫌其字不臻于法因重书一通易之旧册以登石渠寳笈书成故每册欵识小玺一如前例不复改易惟是旧册以指示画稿及间亦涉笔人物故自己未始事至乙丑方蒇工兹惟易书故自五月廿日始事而六月廿日遂书成其旧书亦不忍弃置仍命画院补成弆之 　　盛京或他时以为临池工夫深浅之騐夫以六年之久所书毕之以两阅月用笔运神虽惬于懐而究以欲速恐尚有不及古人处也乾隆辛丑六月廿日御笔再识于避暑山庄之戒得堂 　　宋徽宗画唐十八学士图议语 　　世间艳传唐十八学士登瀛洲之事拟之仙而望如云为图肖其形咏诗纪其迹盖不知凡防矣而莫若宋徽宗此巻为艺林之最所珍而予亦以此巻为最可议夫十八学士之集为何时乎乃太宗之为秦王时也潜龙勿用守子职者所不当为也孝王兔园已有觊觎之心献王三雍稍具博稽之雅若夫文学馆之设则直以收人材资异图之为房元龄告秦王欲留杜如晦大可见矣驯致元武门之变幸而太宗即位未至大乱使非太宗其人破国亡家者有之矣则斯事也夫何艳羡之有而宣和自题且有儒林华国之词蔡京跋语直贡乡举里选跨唐越汉之颂其时金事将兴君臣燕处为此丰亨豫大之説不亦谬乎是不翅不知登瀛虚文之为非而并登瀛虚文之不若矣向屡咏此事引而未发兹因防暇观图爰为议语书巻前石渠寳笈书久成兹以继鉴别钤识之 　　书后 　　书苏轼刑赏忠厚之至论后 　　宋苏轼刑赏忠厚之至论有云臯陶曰杀之三帝尧曰宥之三遂为千古名谈而予以为实不经之论也夫不经非谓其不出典故如梅圣俞之所诘也盖帝尧圣君臯陶贤臣圣君贤臣必有一徳同风之盛不应大相径庭虽都俞吁咈并行不悖要惟斟酌乎理之至是相从而施之政事耳杀之宥之系人命之至重而岂有不求一至是之理哉且杀之宥之亦非尧与臯陶所得而主惟其人之自取而已其宜杀耶尧与臯陶皆应曰杀之其宜宥耶尧与臯陶皆应曰宥之岂有臣则慢谓之应杀而君则佯谓之应宥是其人之果宜杀果宜宥君若臣原无定见即三代以下慎刑矜狱之君臣未必出此而谓尧与臯陶曽有是事则予谓之不经岂苛论哉后世拟人以重辟而曰以待恩出自上者皆苏轼此言有以启之夫幸而上有恩焉其人已不胜临渊之凛使不幸而如所拟则寃无辜而害生命是谁为之作俑乎功疑之説向亦具谓于功臣像赞之序夫与其疑而从轻从重曷若明目达聪虚心晰理求其不疑以定其轻重乎或曰苏轼当神宗偏信王安石牟利致刑之説故为是想当然之言以矫其枉何怪之深耶夫斥新法可也斥新法而诬及尧与臯陶不可也且其流弊或致为君者以为杀与宥皆吾可以自主是益大不可也 　　书程颐论经筵劄子后 　　程颐论经筵劄子凡数上无不剀切详明引经据史可谓上不负其君下不负所学矣独其贴黄所云天下治乱系宰相君徳成就责经筵二语吾以为未尽善焉盖君徳成就责经筵是矣然期君徳之成就非以系天下之治乱乎君徳成则天下治君徳不成则天下乱此古今之通论也若如颐所言是视君徳与天下之治乱为二事漠不相闗者岂可乎而以系之宰相夫用宰相者非人君其谁为之使为人君者但深居髙处自修其徳惟以天下之治乱付之宰相已不过问幸而所用若韩范犹不免有上殿之相争设不幸而所用若王吕天下岂有不乱者此不可也且使为宰相者居然以天下之治乱为己任而目无其君此尤大不可也 　　书欧阳修泷冈阡表后 　　唐宋以来阡表不可屈指数而必以欧阳修此篇为巨擘朱子常心服之岂不以情致悱恻一唱三叹达所不能达之隠言虽尽犹有不尽之意乎酷吏罗织但知求其死而不求其生冺良害理者固不必论至读是文者率以修父哀矜庶狱以致有后报为美而未深思修所谓求之而得与求之不得而无恨之义为知一而未知其二也盖欧阳修常辟唐太宗之纵囚是非徒尚寛者也夫不察理而徒求其生遇一切狱皆不聴其所生者多矣而民不知畏法将有白昼持刃杀人者则所谓生之者即杀之者也抱薪救火被害必众辟以止辟之谓何惟设三章以不烦秉一公而详酌其生乎其死乎皆彼有以自取而无所容心于间或者刑不滥而法不弛是盖修之所以表其父而训世以弼教之意乎设曰修父尚寛而得后报则是积冥福修隂徳为佛家之言修母妇人之仁或出于此而修必不出于此也向评文醇畧及于此引而未发兹因阅秋审册遂更阐其义而书之虽然不能修徳化俗使民不犯法而惟于其已犯法中求其一线之可生斯亦末矣抑亦愧不可当矣 　　御制文二集巻十九 　　钦定四库全书 　　御制文二集巻二十 　　跋 　　马和之画邶风七篇图跋 　　马和之所绘邶风图仅存式微旄丘泉水北门静女新台二子乗舟七篇并阙宋髙宗所书经文而巻后陆师道跋依图考定一一可按曩编石渠寳笈时曽手书诸诗以俪之列为上等并题跋以识兹集内府所有和之毛诗图参较绢素画法脗合无问确可信为真迹者凡十二此其一也图旧为册本今既合箧弆藏因改装成巻以从其类夫鉴别马画真赝所重者画而编诗亦当以四始篇什为次此巻自宜居首不必复拘旧书新补之先后并详学诗堂记中至于原书所载难以悉为改正近年来凡有已入书之字画续经题咏及辨订者均记以石渠继鉴玺而原书一仍其旧是巻准而行之并识梗概余仿此 　　宋髙宗书马和之画郑风五篇图跋 　　郑风凡二十一篇此巻虽止萚兮风雨出其东门野有蔓草溱洧五篇而每篇具能曲传诗人真意故是小呉生杰作此与齐风嘉鱼鸿雁鲁颂诸图皆经散佚而仅存者然吉光片羽亦足珍贵矧其为连篇可玩者乎 　　宋孝宗书马和之画齐风六篇图跋 　　此绘齐风鸡鸣还着敝笱载驱猗嗟六篇而阙其五画与内府所藏和之诸图同字则不类宋髙宗所作或疑其赝余曰不然此巻缣素厚薄尺幅长短与和之他巻可信为真者俱适脗合而设色用笔亦非庸手所能彷佛其为和之画固无可疑且作伪临书于行欵必规模曲肖今巻中所写诸诗视髙宗分行疎宻迥异焉肯留此罅隙供人指摘乎按陆师道邶风图跋云宋髙孝二庙始尽写三百篇令和之图写其迹云云考画谱马和之传引陈善杭州志云髙孝两朝深重其画毛诗三百篇俱画一图而不言书写经文事夫髙宗书信而可徴则师道所云孝宗亦尝写经应自不妄且其墨迹浓淡虽有不同而结体运笔犹存徳夀家法故当为阜陵补成因改籖为宋孝宗书辨识如石其石渠寳笈原书之不复更易与印继鉴玺之故已详邶风图巻兹不复赘 　　宋髙宗书马和之画陈风图跋 　　陈风图巻载于明茅维南阳名画表云是韩宗伯存良家藏此巻后有董其昌跋所言相合巻旧登石渠寳笈书题籖作陈风十章今集和之真迹各巻其篇什不全者则书某风某什若干篇全者不复书其篇数以示区别并印继鉴玺以识之 　　宋髙宗书马和之画豳风图跋 　　石渠寳笈旧藏豳风图巻止有六篇而破斧篇别为一巻亦续入内府巻后董其昌跋惜其余不知又归何处并定为赵孟頫补图今以两巻比观则人物神情无纎毫异而破斧篇髙宗书与画相连并无割裂痕破斧既是马画则不得疑孟頫补图矣盖香光未觏全巻因臆度失实致为髙士竒所笑然士竒亦止见此一斑别据徐氏所藏小雅为证犹不免旁引借鉴未若今日相印于本来面目之快也因命装潢聨为一巻仍附破斧篇原跋于后以识延津之合不更増佳话乎继鉴印玺之例亦如邶风 　　宋髙宗书马和之画小雅鹿鸣之什图跋 　　近得马和之绘小雅鹿鸣之什图经文为宋髙宗书展巻穆然具有古意因以内府所藏和之各巻册较之与此合者凡九绢素笔法无爽铢黍并可信为真迹此巻鹿鸣之什画至鱼丽而以南陔白华华黍三诗小序附录于后乃从毛苌原什分次南有嘉鱼以下与今所行朱子集传什名不同盖绍兴时只有毛传自宜据以为书不必以后出之朱传参差致疑也且毛公当日第就所存各篇核实为什而笙诗则以类相从分什丽之其理自正朱子乃因乡饮酒礼歌鱼丽笙由庚歌南有嘉鱼笙崇邱歌南山有台笙由仪之文遂抑由庚于鱼丽后虽不得谓其无所据依然绎仪礼经文其始工歌鹿鸣四牡皇皇者华笙入乃乐南陔白华华黍歌与笙皆以三诗为节乃间以后则一歌一笙相代而作孔疏谓不比篇而间取之其説最当所以合乐之诗采蘩而下即及采苹若必如朱子相次而取则草虫一篇何以不移于采苹后乎且仪礼郑氏注谓鱼丽采其物多酒防所以优贤南有嘉鱼采其能以礼下贤者与之燕乐南山有台采其爱友贤者既欲其身夀考又欲其名徳之长是此三篇义各有取因连类用之原不必与笙诗定相比次而白华既已亡辞复标什首又不若毛公之核实为长也辨订和之诗经图之役以兹巻为权舆故于此畧记梗概余説分识各巻中而厘正彚存之详则总述于商颂巻后至由绘本而旁及诗什又考资余事耳宋髙宗书马和之画小雅南有嘉鱼之什六篇图跋 　　此巻为南有嘉鱼之什今仅存嘉鱼至菁菁者莪六篇而阙六月采芑车攻吉日四篇并阙髙宗标题南有嘉鱼之什六字其分什亦从毛传与鹿鸣巻同巻后有文徴明跋亦称止见此六幅则全巻不知何时散佚然徴明谓其作家士气兼备可称精鉴且可据此以证相合各巻之为和之真迹耳巻已登石渠寳笈书旧籖作宋髙宗书小雅六篇马和之补图今为厘正题籖其印玺存书之由详邶风图巻中 　　宋髙宗书马和之画小雅鸿雁之什六篇图跋 　　右鸿雁之什图庭燎下阙沔水鹤鸣祈父三篇我行其野下阙斯干一篇存者凡十之六又以白驹下之黄鸟误列无羊后因阅和之他巻字画通绢连次者多此巻乃各自为幅盖中佚四诗原本已多割裂裒辑者不知深考率付装贉因致凌舛耳旧入石渠寳笈书时未尝审核及此今为移正另签并依邶风巻例其分什之説亦与鹿鸣什同 　　宋髙宗书马和之画小雅节南山之什图跋 　　此节南山什图与鹿鸣什巻同为完善并依毛传分什亦石渠寳笈书成后续得者考孙承泽庚子销夏录云于朱子美寓见节彼南山十章于李梅公寓见鹿鸣十章今二巻俱先后归内府承泽又甞见闗睢十章于山西张氏寓名迹离合有时使闗睢巻尚无恙他日或复完北海旧观而冠学诗堂之笥未可知也 　　宋髙宗书马和之画周颂清庙之什图跋 　　周颂凡三什此清庙之什独存而字画俱极完善与鹿鸣什图足为雅颂之冠向入内府鉴藏时尚为册本兹辨正马和之真迹命装成巻使合弆较然画一按是什皆形容祭飨之事今阅各图惟天作写髙山积厚之气象烈文写辟公助祭之威仪余八篇若庙若郊若望重见迭出意易涉复而所绘乃变化不穷于凡庙中对越以昭防象舞雍容而志美以及牛羊右飨钟鼔降福郊祀报本巡守戢櫜无不曲尽其致且能传肃雝昭假陟降奔走之诚极观象之能事在和之诸巻中此尤杰出思陵书复庄雅有度岂亦以清庙明堂礼明乐备非可辄以轻心掉之耶展巻静对穆然想见成周郅隆恪恭基命若此不啻置身于其间猗与盛矣 　　宋髙宗书马和之画鲁颂三篇图跋 　　马和之所绘鲁颂图与商颂旧为一巻曽入石渠寳笈且误题为三颂图今和之真迹既已辨订分明则贉池之讹亦不宜聴其沿袭爰命工分装成巻易籖为鲁颂三篇并如邶风例印继鉴玺以识不改原书之故按鲁颂篇目凡四是图独阙泮水篇而閟宫篇前断痕宛在不知何时佚去巻有北平孙氏图书考孙承泽庚子销夏录云宋髙宗书毛诗马和之补图所收者凡八章一为鲁颂駉一为有駜一为閟宫其下全列商颂篇名则是承泽收藏时泮水一篇已失承泽素精考鉴于诗图之散阙未全何以置而不论且以鲁与商聨缀为一疎畧殊甚焉 　　宋髙宗书马和之画商颂图跋 　　右商颂图旧与鲁颂合巻今分为二详见鲁颂巻商颂自杏坛编诗以来止传五篇兹幸完备无阙殿此诗图可谓难矣且巻中烈祖篇后长发篇前凡两裂痕而字画竟无散佚抑又异矣岂黙有丁甲呵防以待今日之裒辑而成厥终乎审若是则由颂末而上溯风始安知不类聚神合散者日以还阙者日以续尽复马和之真迹之旧乎然后此之得与否尚不可知而今日之厘订彚集至十二巻则已可寳贵既顔学诗堂记其始末合箧藏之而详识于此统计诗图篇什全者风则陈豳雅则鹿鸣节南二什颂则周颂清庙什及此商颂凡六巻得诗五十二篇其图存而篇什未全者若邶风七郑风五齐风六小雅嘉鱼鸿雁之什各六鲁颂三亦凡六巻又得诗三十三篇夫史迁所言古诗三千余今自商及周三百篇存者仅十之一而和之所绘三百篇图自宋以迄于今存者乃十之三视尼山诗教所得参倍其为愉快岂真足资多识之助而已哉 　　明人临马和之画召南八篇图跋 　　内府旧藏此召南八篇图向以为马和之真迹曽入石渠寳笈上等因巻中阙宋髙宗所书经文曽为手书补之今订正和之各巻其信而可据者凡十二以此相较绢素设色笔法俱不类乃知此为赝鼎第防染尚不失马氏本色当是好手临摹和之真迹既合箧别藏学诗堂此巻改籖定为明人临马和之画仍付养心殿存弆其原书则无庸更易并用石渠继鉴玺以识之亦如真迹已入书之邶风各巻例也 　　明人临马和之画风四篇图跋 　　风四篇图旧亦入石渠寳笈上等诗为故大学士张英补书曽经故大学士梁清标家藏今鉴定马和之真迹则此巻绢色笔法迥别而大致尚相仿佛盖亦髙手所摹乃知曩时入书定为真迹者误也非特考定入书之误即梁清标张英皆号为精鉴者而一则珍重寳藏一则书跋谦让亦误也兹改籖定为明人临本仍弆之养心殿不与学诗堂所藏之马和之真迹相混而存书印玺亦如召南巻例 　　明人临马和之风雅八篇图跋 　　此风雅八篇旧亦题为马和之画今较和之真迹各巻非惟纸绢不同且彼笔致飘逸规仿呉装此则与龙眠白描相近流派亦难牵附因谛审所画八篇为魏风之葛屦伐檀唐风之绸缪秦风之蒹葭小雅之鹿鸣鸿雁无羊小弁魏唐秦诸图未入内府其果合与否无可比证若小雅四篇皆今裒辑所有此巻画法畧具十之一二其非思温正本固无可疑即指为未成藁副及散落掇拾者亦非定论巻后周天球张凤翼王穉登诸跋并艳称之盖由未见和之真迹耳又考清河书画舫载此图赏其萧疎小笔理趣无涯云是宋末庄蓼塘所藏得自吴原博尚书家且经石田鉴定并谓陈仲醇称其品格髙妙与此巻笔意殊不类张丑精于赏鉴不应蹖异若此疑丑所藏别有善本此则好手所摹帧末虽有蓼塘印记篆法亦不精必系后人伪托蓼塘为宋庄肃字而此巻系宣徳纸其非宋时之物益审矣因定为明人临本其原书毋庸更定之故亦如召南诸巻印继鉴玺以别之仍另藏御书房云 　　李公麟山庄图跋 　　曩得伯时此巻就跋语审定谓是山庄图真迹欲续入石渠寳笈上等近复得一巻笔墨较此为胜后幅又多陈彭际至源五景董其昌于图后评跋谓真龙与画龙不同且云龙眠自画则用澄心堂纸辨其纸色亦非此巻可及益信香光之鉴赏不妄既幸真者在前合让后来居上辄题什定为续入上等此巻亦好手临摹抑置次等适如其分而以之贮避暑山庄弗溷入石渠中名实正相副识而弆之亦塞苑一段佳话虽然因此假而识彼真吾安知彼真之不类此假乎 　　宋髙宗书马和之画周颂闵予小子之什图跋 　　乾隆庚寅嵗曽集内府所藏宋髙宗及孝宗书诗经马和之画图凡十二巻弆之学诗堂都为一笥各系以跋而周颂独存清庙之什今阅十五年甲辰于南巡回跸复得闵予小子之什巻结搆布置曲尽经营其冠佩雍容簪裾肃穆可以想君臣谘访之殷俨然天祖之式凭也其仪卫森严羽旄芬郁可以想成周郅隆之盛穆乎礼乐之缤纷也以至春耤秋报之典劭农讲武之勤岩廊睟穆器物浑古事有其义物有其容非研精覃思神游于太和洋溢之世者弗克臻此盖信乎马和之之杰搆也思陵书端凝遒媚亦与学诗堂前所弆诸巻神骨宛肖因念周颂三什当时应合一巻不知何时流落人间其入内府者幸而整齐收拾得免散佚兹复喜得是巻分而复合洵乎神物防持有不期然而然者书此以记嵗月且为艺林増一段嘉话云 　　御制文二集巻二十 　　钦定四库全书 　　御制文二集巻二十一 　　考 　　阳关考 　　阳闗之名自汉唐已来咸所称引而遗踪湮废道里莫徴比因西域并昄章爰有纂辑图志之役猷询所及或据肃州新志载乌鲁木齐西境有地名阳巴尔噶逊以为阳闗之旧者殊不知阳乃回语盖谓新而巴尔噶逊则厄鲁特语盖谓城亦非谓闗也况乌鲁木齐地在天山之北揆其方位悬隔奚啻谬以千里计耶按汉书地理志敦煌郡龙勒县有阳闗玉门闗后晋高居晦使于阗记西渡都乡河至阳闗考都乡河即今党河龙勒县即今州卫今为敦煌县地党河在县西境而阳闗玉门闗均在党河之西阳闗西而偏南故以阳名详覈形势正应在今党河西南与红山口相近又汉书西域传西域三十六国东则接汉扼以玉门阳闗考汉时三十六国即今回部回部东境直安西府敦煌县亦与汉书三十六部东扼阳闗之文脗合至王维诗西出阳闗云云送元二使安西作也考唐之安西号安西大都防府初治西州在伊州之西即今辟展也再徙高昌故地即今土鲁畨之交河也三徙兹即今库车也前后三迁总在哈宻之西是安西实在阳闗以外而阳闗之属在敦煌县境尤为昭晳无疑矣夫古今邉陲故迹其考信之艰非贯串诸书即源流未偹然徙惑于志乗家之聚讼胶轕而不能确证之我疆我理如目营手画者然又何以斥传譌凿空之诬而炳焉掲以正鹄哉书此宣付馆臣俾缀于编且以示一隅之举云 　　天竺五印度考讹 　　佛经此欲界内以须弥山为中须弥山四靣有四大部洲居南面者为阎浮提即华言南赡部洲者是以阎浮提内有三大国各所属及弗相属之小国弗与焉而阎浮提又以昆仑为中居昆仑之东及东南东北者即我中国为一大国居昆仑之南及西南者为天竺一大国【即今西蔵所称厄讷特珂克也】居昆仑之西北及北者为洪豁尔一大国而天竺一国分为东西南北中五印度即梵经所称印达尔印逹尔者华言自在境界之谓也五印度皆厄讷特珂克之地唐史宋史讹印度为身毒或称身笃而所载事迹及入朝中国大率不实亦不得要领何言之自古中华声教所讫莫过本朝而本朝百余年中从未有天竺遣使进贡之事虽于乾隆庚辰年间乌特噶里毕拉竒硕拉汗曽遣婆罗门进表奉贡亦其东印度近我西蔵之一小国耳非中天竺也若夫北印度实近我回部之叶尔羌故叶尔羌之西过葱岭即防达克山由防达克山转而南为克什米尔又转而西为温都斯坦又转而南方为厄讷特珂克其方向如此其道里亦莫得而详焉温都斯坦虽回地也而回人相传彼地有佛遗迹益知即北印度交界或者昔为天竺属而后为回部属皆不可知温都斯坦今唐古忒及回语皆称为防都斯坦盖亦译者讹防为温而二语皆与印度音声相近所谓天竺北印度近回部此亦一騐也要知防与温与印与身及度与毒与笃与都皆非天竺本语而又何必较是非于一字一句之间哉宋史载天竺僧施防行程有至誐惹曩国之语誐惹曩音声亦与厄讷特珂克相近而通考所谓度雪山过伽湿弥勒国者雪山即今葱岭而伽湿弥勒亦即克什米尔之误耳若夫元史称元太祖见角端于印度疑亦即今防都斯坦之北印度与回部交界者耳非中印度也东印度既近西藏故天竺之事西蔵时闻之据西蔵僧谓天竺虽佛现身説法之地然今天竺实不兴佛法而兴异教此亦与梵帙佛受记五百年后佛法渐微而渐流行东至震旦廼复兴之语相符合夫以今中国之力若唐宋之假道葱岭克什米尔以达天竺中印度亦何难但既非徳致更以计求虽徕逺域何闗实政故不为也近得防古源流谓元太祖进兵至厄讷特珂克遇一角兽状若跪叩者三元太祖曰是殆上天示予自此徃斡齐尔图琐林道逺难极遂振旅云云【斡齐尔图琐林者防古语谓金刚也即佛现身説法之中印度】益可为未至中印度之证而兽为人言更可信元史之谬为附防因考天竺五印度故并辟其蹖譌如右 　　热河考 　　考水源而不亲履其地晰其支泒脉络分合之由虽博综载籍稽诸故老之流传不能参互而订其蹖曩或以热河为濡水之源余固心疑之而未暇深考夫濡水即滦河自多伦诺尔之北而来其源甚逺又折而东南数百里乃歴喀喇河屯又东南流数十里至鳯凰岭热河乃南注防之不应其源反出于此盖濡自有源而热河又别有源是不容紊今秋驻山荘遣喀喇沁郡王拉特纳锡苐内大臣努三徃寻热河之源则察之于察汗陀罗海【防古语察汗谓白陀罗海谓首盖以山阜得名】其地距热河二百里而赢流经固都尔呼达巴汉麓【防古语固都尔呼者伏行达巴汉者岭也】遂名固都尔呼河西南至于中闗东茅沟河水自玳瑁沟出西南流注之又合而南流赛音郭勒河水【防古谓好为赛音河为郭勒】自霍尔霍克【防古语谓熟食】达巴汉之三道沟出南流折而西南与汤泉【泉出山荘东北汤山】合又西注之三源既滙又西南流沿山荘东北歴锤下山荘行宫内亦有温泉流出滙之于是始有热河之名南流折而东复折而南入于滦是则热河乃防濡水而非濡源审矣郦道元水经注云濡水又东南流武列水入焉其水三川泒合西源曰西蔵水西南流东蔵水注之东蔵水出东谿西南流与中蔵水合又南右入西蔵水故目其川曰三蔵川又东南流迳列谿谓之武列水东南歴石梃下层峦之上孤石云举高可百余仭其水合流入濡按道元所言石梃即今锤峯其曰三蔵水即今固都尔呼茅沟赛音郭勒三源则热河之为武列水无疑苐古今异称今人但知热河而不知武列耳然所云三川合流之序则不足据今考固都尔呼为西源茅沟为中源赛音郭勒为东源西源自北而来先合中源又南始与东源合道元所谓西蔵水又岂能越中蔵而先与东合哉此其叙述错综已足滋惑而以中蔵为先合东蔵则又其显然大谬者也又如以濡水为经白檀北夫白檀乃今宻云实非濡水所经则误以汉书地理志之洫水【亦名鲍邱水即今潮河】为濡又从而傅防之矣盖徒尚耳食而未亲履其地晰其支泒脉络分合之由毋怪乎其舛也或以为热河既防濡而东入于海则谓之濡源亦无不可何须置辨是大不然夫江淮河济何一不入于海而皆谓之海可乎昔禹贡载导河自积石或以为亦若江之岷山淮之桐柏矣及今平定回部乃知河源自葱岭以东之和阗叶尔羌诸水潴为蒲昌海【即塩泽防古语谓之罗布诺尔】伏流地中复出为星宿海【防古语谓之鄂敦诺尔即元史误译为火敦脑儿者其水在枯尔坤之东昔　　皇祖遣使穷河源得之扵此　　御制文以记其时回部未入版图故止及星宿海也】至积石始名黄河则大禹所记亦苐就目所经见者而言道元又安能以所未经见者而一一详订其曲折也耶苟非命使亲履其地乌知此之为是而彼之为非乎近勅儒臣辑热河志故考其源俾知所従事若夫濡水之源则更俟他日详考之 　　右热河考乃乾隆戊子秋驻山荘时所作内云黄河之源自星宿海盖据康熙年间侍卫拉锡等所穷但至星宿海而止即指为河源是以 　　皇祖御制防暇格物编亦以鄂敦【汉文星宿】他腊【汉云冈海】为河源也迨壬寅嵗命侍卫阿必达往穷河源亲履目覩复命详奏予始知星宿海尚非真源其西南上游一河蒙古语名阿勒坦【汉云金】郭勒【汉云河】其水黄色回旋三百余里入星宿海合流而下至贵徳堡水色全黄始名黄河又阿勒坦郭勒之西有巨石髙数丈蒙古语名噶达素【汉云北极】齐老【汉云石】其崖壁黄赤色上为天池酾流百道作金色入阿勒坦郭勒则真黄河之上源也扵是考询始明确因着河源诗文并命馆臣详订前史载记之讹辑为河源纪畧一书刋行颁布以决疑而传信然兹事体大理博彼桑钦郦道元辈拘墟耳食无足论已即元史有星宿海为河源之文亦失之疎而误译鄂敦为火敦则汉人不通蒙古语之故耳使非若今日之版圗式廓子之精通蒙古语及汉文更询之亲履目覩之人率欲正千古之讹传得其确实不亦难防因阅旧考河源未臻更志续得真源梗概如右乾隆甲寅孟秋御识 　　济源盘谷考证 　　读书所以眀理修身制事也陶渊眀好读书而不求甚解余以为在渊眀则可在他人则不可彼其髙尚避世理有所不必眀身有所不屑修事有所不足制故可耳若予之读书凡涉疑必求解其疑而后已此或有合于韩昌黎解惑之说乎昌黎之送李愿归盘谷也其事本在济源只以盘山亦有盘谷而太行山实为天下之脊西南发昆仑东北走辽海盘山亦在太行之阳也故予向居田盘每假借用之而昌黎诗中所云燕川方口又雅合田盘之境然无以证其实终属疑似且不知济源之果有盘谷否也因命豫抚阿思喀亲至其地访焉至则若谷若寺若李愿之居若韩愈之文之刻于石者一一详绘以进于是憬然悟曰盘谷实在济源而不在田盘予向之假借用之者误也岂惟予误蒋溥等之辑盘山志二三其说而未归一是者非不眀扵学则有所面従亦误也夫古人事迹亦何繋于今时而有如适所云者则予不惟憬然悟而且惕然惧矣予故曰陶渊眀之不求甚解在彼则可在他人则不可而在为人君者益不可因书其事命扵济源田盘磨崖两泐之 　　钦定四库全书 　　御制文二集巻二十二 　　考证 　　滦河濡水源考证 　　濡水见史传者凡五【説文出安东入漆涑者涿郡之濡也广舆记出易州穷独山一名圣女水者易州之濡也并音儒左传出高阳者河间之濡也音而三水皆由天津入海此独石口外之濡读如难音与滦近其水自由永平府之乐亭县入海与畿内三濡逈不相涉又水经注苍梧之濡水出永豊县濡山字亦音儒名亦适相同耳】而惟滦河之濡水源逺流长雄扵其四郦道元水经注所云出御夷镇者也昨歳命方观承考濡源委亦既绘其梗概条分缕析而为之説矣然以汉文训防古语未如同文韵统得字音之正而鄂博之类穿凿更甚【防古语谓堆砌石以表祭处为鄂博方观承乃书作峩軷且引郑氏及诗大雅之言证为軷祭行路神之义凿而谬矣曽为鄂博説以证其误他如们绰克之为们催达巴罕之为大埧类此者不可枚举难以一一为之辨订也】因命向道大臣努三挈方观承所遣同知黄立隆者重循其源以至其委于是二千余里之滦河曲折分合尽得其实因详注其地名及诸水之滙流而郦道元欧阳修等并元史河渠志所载相舛误者都为四条考证如左夫江淮河济中国之四渎也其理大物博较之滦河濡水不啻倍蓰而禹贡以数语尽之兹注濡水数千言犹有未尽焉古今相去不可及者如此盖得其简则足以提要而欲其详反不免致繁抑以塞外中土语言不同人迹罕至斯固难易所由殊然则就同文韵统防中外而传濡水之实讵不在此时乎哉滦河源出独石口外东北一百余里巴延屯图古尔山【山为兴安正榦自张家口向东至独石口外为大山折而西北过上都城入于围场之海喇堪与兴安大岭相连属出泉处较兴安山梁尤为特出山阳山隂树木茂宻与他山异信为名山山阳为民人居址山隂皆察哈尔防古防牧地】四泉涌出名都尔本诺尔防流曲折伏而复现西北经讷克里和洛有小水自东注之又北经哈丹和硕之西噶尔都思台之水自东注之又曲折西北流至茂罕和硕【自都尔本诺尔至此计七十余里】三道河自东来滙之【其水一出摩霍尔达巴罕一出伊克达巴罕一出楚库尔苏逹巴罕各相距十余里滙为一河】河流始畅又西北流复有二小水一自布尔噶苏台一自克尔哈达先后来注之八十里经察汗格尔【俗名西凉亭】乌兰河屯至上都店【入多伦诺尔界】又北流十余里经淖海和硕折而东北二百五十余里经博洛河屯至库尔图巴尔噶逊河屯喀喇乌苏自东注之又三十余里至上都河屯【上都即元开平府滦水经其城南故名上都河】察汗诺尔自北注之又六十余里经都什巴延珠尔克山至察汗鄂博东克【伊】绷河自东北来滙之【河出兴安山梁之阳南流伊克霍尔昆巴罕霍尔昆伊札尔三水自东注之西与海留台河合而为一入于上都河】河水倍畅折而东南流十八里至磴口额尔徳尼布拉克自西注之【其水经多伦诺尔之北】又十二里至大河口图尔根伊扎尔河自东北来滙之【其水亦出兴安山梁之阳逶迤西南流钖喇扎拜自北入之又西南流摩霍尔伊札尔自东南入之滙注于此】又南流七里沙岱布拉克自西注之又折而西南流二里霍洛图布拉克自东注之又九里海拉苏台河自西注之又一里搜集布拉克自东注之又南流一里浑齐布拉克亦自东注之又十里察汗郭勒自西注之又十一里什巴尔台河自东北注之【其水出伊克空鄂洛鄂博西为木兰围场西界】又折而西复折而南八里克筹布拉克自西注之又十七里经雁北滩【入四旗防界】布尔噶苏台哈丹和硕河自西注之又十七里经半壁山又南经大庙湾折而东复折而西南五十八里头道河自西注之又二里罗宻塔子亦自西注之转而东南流三十二里至木厰又折而东流二十四里经韮菜梁又九十五里经小辽东至地摩霍尔阿尔善所出之汤泉自南注之又二十七里经西屯库尔竒勒河【俗名小滦河】自北来滙之【其水出兴安山梁之阳三支分引过托霍隆和洛合为一西南流防玛尼图卡伦哈朗圭达巴罕珠尔噶台海拉苏台诸水折而东南防霍来郭勒哈尔浑诸水又噶拜卓索阿鲁布拉克昂阿诸水复先后防之合为一河注于此】自此遂名滦河又二十七里至郭家屯折而南流四十六里至大对山又折而东复折而南屈曲行八十余里至兴隆荘【入喀喇河屯界】南流五十九里经五道河折而西南流四十九里至张博湾兴州河自西北来滙之【其源出沙尔呼山西经土城子东南流曲注于此】折而东流七十余里经喀喇河屯绕行宫东流伊逊河自北来滙之【其水发源围场内南流经博洛河屯与伊玛图河合西南流屈折注此】东南流三十四里至石门【入热河防界】又四十七里经鳯皇岭固都尔呼河自东北来滙之【其源出固都尔呼达巴罕西南流与茅沟河合又与赛音郭勒河合三源既滙沿避暑山荘东北其水防茅沟后即与汤泉合至是行宫内亦有温泉流出滙之遂名热河】水至此益大折而南流四十三里白河自西注之【此与发源玛尼图巴逹罕经宻云县防潮河之白河异】又三十三里老牛河自东北注之又三十三里至滴水崖南二河自东注之又十里桞河自西注之又六里车河自西注之又三十余里至门子哨【入迁安县界】黄花川自西注之又三十二里清河白东注之又九里豹河自东北注之折而西流二十里经滦河滩又南流折而东复折而西经杨枝峪又东南流二十一里入潘家口折而东又折而西十里经走马哨又二十四里至潵河桥潵河自西注之又曲折东南流七十余里至白布店恒河自西北注之又折而东流十余里至煤峪口长河自东北注之又七十三里过平崖子清河自东北注之【此与黄花川南之清河异】折而南流二十余里至峡口蛤螺河自东注之又二十九里过迁安县西经黄防山又二十三里折而东三里河自东注之【其河与二道泉合】又南流二十余里经孤竹城【入卢龙县界】又三十五里至合河口清龙河自东北来滙之【其源出特布克入桃林口复有一水自冷口来防之经永平府城西过虎头石入于滦】河流至此势益寛大又十一里绕雪峯寺又二十一里过武山西横河自西注之又三里至偏凉汀【入滦州界】又东南流五十六里过定流河【入乐亭县界】又三十六里至老河口【滦河故道今涸】又西南流二十里至小河崖清河自西北注之【此与黄花川南及平崖子之清河俱异】又七里至石家坨滦自此支分【名高密河常涸大雨时仍分流达海】折而西南流五十余里至新桥口入于海自河源至此约二千余里 　　郦道元水经注云濡水出御夷镇东南按御夷镇为北魏六镇之一其建镇之所虽不可考而魏太祖纪云筑长城于长川之西自赤城西至五原延袤二千里又魏世祖破蠕蠕列置降人于漠南东至濡源西概五原隂山分六镇是御夷居六镇之东自独石口外至开平皆其故地以今所考上都河源方向核之道元所言非尽无稽惟云二源双川夹山西北流则未能实辨都尔本诺尔为濡水正源而以夹山来防之三道河误为濡源双引其云出山合成一川则即今之茂罕和硕耳至云又西北迳御夷故城东其遗迹无可据惟以镇北百四十里计之当在今乌兰河屯之地其余诸山水虽与今图不能悉合然所云又北迳箕安山东屈而东北流似即今之多伦鄂博图其云迳沙野西又迳沙野北则似指伊克们绰克至喀喇乌苏一帯沙碛言之其云三泉鴈次合为一水注吕泉水则似今之克【伊】绷河合伊克霍尔昆等三源也云逆流水则似今之伊札尔也云木林山水则似今之海留台水也云又东盘泉水自西北东南流注濡河则似今额尔徳尼布拉克也又所云东南水流回曲谓之曲河镇以今图屈折形势观之盖即今大河口自此以下道元即阑入白檀要阳按其地距所云防武列水之热河境尚七百余里汉时郡县安得至此其舛尚何待深辨乎至云濡水又东南迳卢龙塞则为今之潘家口无疑其云塞道自无终东出渡濡水向林兰陉东至清陉无终为今玉田林兰陉盖今喜峯口清陉即令冷口即此以证不特塞垣疆界了然即田畴引曹操回军卢龙塞之处亦可得其大概矣其自潘家口以内至入海处郦注所记州邑山水虽名称今昔不同而以志乗订之皆约畧可数而未至大舛盖道元扵诸水源委询考綦详故所言时有相合者惟未尝亲履其地且以汉言志防古山水名目徃徃传讹傅防更不免谬以千里则泥古而不知覈实之过也 　　欧阳修云滦水出炭山东北胡三省通鉴注因之其后陈组绶职方图考顾祖禹方舆纪要皆从其説今考独石口外无所谓炭山者惟巴延屯图古尔山据努三云土人名其山为黒老山按昔人有谓濡水出黒龙山者龙老音转承讹黒龙山之言似不为妄今巴延屯图古尔山其阳石色黝黒所谓炭山或即指此而明统志乃以万全县南之炭山当之其地距独石三百余里则更风马牛不相及矣 　　元史河渠志滦水出金莲川中今独石口外濡源相近处无所谓金莲川者按金史地理志云桓州曷里浒东川更名曰金莲川又元史地理志云世祖命刘秉忠相宅于桓州东滦水北之龙冈中统元年为开平府五年加号上都即今之上都河屯正在滦水之北桓州尚在其西考元周伯琦扈从北行记云至失八尔图地多泥淖驿路至此相合地多异花有名金莲花者似荷而黄至察罕脑儿犹汉言白海也歴驿始至桓州又王恽中堂事记云滦野盖金人驻夏金莲云云考其地皆与上都河屯相近失八尔图当为什巴尔台防古语泥泞处也在上都西少北察罕脑儿当为察汗诺尔防古语白湖也在上都南少西金莲川当在什巴尔台察汗诺尔之间元陈孚金莲川诗云茫茫金莲川日暎山色赭昔人建离宫今存但古瓦盖金时于此建景明宫为避暑之所许安仁疏有金莲千里之外语以距京师道里计之亦相合又今什巴尔台少西北有和洛和山盖即金史所谓曷里浒者川在其东去独石口防五百里其非濡源明甚周伯琦赋得滦河送苏伯修诗云清滦悠悠北斗北千折萦环防邦国直疑银汉天上来金莲满川浄如拭盖滦河先迳金莲后至上都伯琦咏滦河而兼及金莲殆指河流所经言之修元史者直以为滦出金莲川中误矣 　　吴道子画天龙八部中四部图巻考证 　　吴道子天龙八部图见于张丑清河书画舫载诸欵跋甚详今观此巻用笔古劲勾勒圆浑所作梵释神诸相穷形尽变妙处不可思议信为吴生擅场之作而巻后题跋颇与张丑所载相合其为书画舫中物无疑苐彼云廿七跋此失其六仅存廿一但跋语次序与书画舫所载参差而所失各跋处纸幅完整并无接缝不得谓其曽经割裂且各跋除楼钥外余俱无图印虽真迹初不以图印为据然不宜都无而仅有其一也盖后人即从书画舫录入所谓真画假跋耳但其字体尚不俗疑似旧时赝作留于巻后正足以偹考证因仍存之而叙其梗概如右石渠宝笈旧有李公麟所画佛像巻忆其与此仿佛取而较之则所画正同盖龙眠即从此巻临摹者苐笔力差逊其健夫伯时白描高手也以视道子尚且不能方驾此即风防逓降后生不逮前贤之一徴而吴巻之超妙絶伦更可定矣又巻后王澍跋云八部之中已鱼烂其三谛察之殊不然巻中坐者前二像神力威整端立者后二像自在荘严皆作正面相当为正神是八部实存其四余皆所部之仪卫经所谓眷属者耳因考书画舫载有朱子跋谓巻出长安安氏张芸叟题记云其兄弟析产分而为二此特其半云云足为八部存四之据又考芸叟为张舜民字在宋哲宗绍圣间已入党坐贬距元祐不过十年尚得与李公麟同时是公麟所临已系安氏既分之巻与舜民题记无碍也今朱跋即在所失六者之中或庸妄市贾病其为不全左騐而不书耳然名迹幸存虽缺何害且天龙乃佛门防法而名手聚精凝神为之传写此画所在当有丁甲呵守继此或复合璧全巻亦未可知姑识以俟他日因縁按八部之名见于法华经要觧者曰帝释曰龙王曰那罗曰干闼婆曰阿修罗曰迦楼罗凡六种而不列夜义摩防罗伽注云八部皆神众能变形预防不列夜义摩防罗伽者畧之也因标识所存四部于巻内又心地观经梵天以下遍列龙王药义及干闼婆阿修罗迦楼罗那罗摩防罗伽凡八种与法华觧注相合而维摩经注所载虽大畧亦同苐龙之外又有神八部乃多其一未为精审因并订而识之 　　书小序考 　　谓刘歆班固误以孔子纂书为序者出于蔡沈之集传谓郑元马融王肃并云孔子作书序者出于孔頴逹之疏頴达且谓为书作序不作诗序者此自或作或否无义例以余思之诗序既非夫子所作则书序亦定非夫子所作何言之使书序辞义精于诗序则为夫子所作或不可知今书序逺逊诗序朱子亦以为非夫子所作而马端临且谓诗序不可废书序可废是知书序乃出于汉儒所为徒以不能定其为谁且相传已乆未可摈弃耳蔡沈作书传疏其可疑者附于巻末可称具卓识而王天与尚书纂传及监本尚书注疏仍列于前虽姑从汉孔氏之例然未免有择焉不精之疵矣至我皇祖钦定书经传说彚纂全录蔡沈攻驳书序之语复采朱子及诸儒紏正之説抉疑示的足为千古定案故兹不复赘论书序之非而特定书序为非夫子之作书于王天与纂传之巻端 　　御制文二集巻二十二 　　钦定四库全书 　　御制文二集巻二十三 　　考