燕乐考原 - 第 36 页/共 44 页

尺 　　 下 　　凡 　　 　　上 　　 　　六 　　 　　尺 　　 高 　　四 　　 高 　　工 　　 高 　　一 　　 　　 　　 　　《宋史，乐志》(载蔡元定)云： 　　“燕乐七宫皆生于黄钟，七羽皆生于南吕。”(燕乐 　　七宫皆生于黄钟， 　　七商皆生于太簇， 　　七羽皆生于南吕， 　　七角皆生于应钟者， 　　当系指 　　七宫调之音阶，皆同于黄钟均以黄钟为宫之音阶， 　　七商调之音阶，皆同于黄钟均以太簇为宫之音阶， 　　七羽调之音阶，皆同于黄钟均以南吕为宫之音阶， 　　七角调之音阶，皆同于黄钟均以应钟为宫之音阶，如下： 　　黄钟均 黄林太南姑应蕤 　　 钟钟簇吕洗钟宾 　　七宫之音阶 以黄钟为宫 １５２６３７#4->１　２　３　#4５　６　７１ 　　七商之音阶 以太簇为宫 b7４１５２６３->１　２　３４ ５　６b7 １ 　　七羽之音阶 以南吕为宫 b3b7４１５２６->１　２b3 ４ ５　６b7 １ 　　七角之音阶 以应钟为宫 b6b2b3b7４１５->１b2 b3 ４ ５b6 b7 １ 　　） 　　案，燕乐之源，据《隋书？音乐志》，出于龟兹琵琶。 　　《辽史？乐志》亦云： 　　“四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦谐之。” 　　则七宫一均，琵琶之第一弦也（何以见得？）。 　　此弦即以琴之第七弦为之。琴之第七弦，实太簇律(半？)律， 　　[其景锦案 ”律律”当是半律之伪] 　　故燕乐之黄钟，实太簇声，所谓高二律也。 　　（唐宋分用玉/铁尺律，以是宋之黄钟等于唐之太簇，此即高二律之缘，与燕乐宫调相当于琴乐第七弦太簇半律无关!） 　　燕乐声高，无正黄钟声（？），或又以为夹钟半律（？）。 　　 　　七羽一均，琵琶之第四弦也（何以见得？）。 　　此弦为第一弦之半声，即太簇清声。 　　故燕乐之南吕，亦太簇声也。 　　（黄钟南吕皆为太簇？若可以这样任意指称，则28调之谜，还有何不可解之处呢!） 　　 　　第一弦最大，故以为宫声，第四弦最细，故以为羽声。盖取“大不逾宫，细为(不)过羽”之义。 　　（“大不逾宫，细不过羽”指制作钟时，最大的钟不应低过于黄钟声，以免劳民伤财，与琵琶之定弦无关!） 　　 　　段安节曰，“宫逐羽音”，故七羽调名与七宫多相应也。 　　《补笔谈》云： 　　“大吕（为）宫今为（时调）高　宫， 　　夷则（为）宫今为（时调）仙吕宫， 　　夹钟（为）宫今为（时调）中吕宫， 　　无射（为）宫今为（时调）黄钟宫。 　　中吕（为）宫今为（时调）道调宫， 　　黄钟（为）宫今为（时调）正　宫、 　　林钟（为）宫今为（时调）南吕宫“ 　　 　　“无射（为）羽今为（时调）高般涉调， 　　中吕（为）羽今为（时调）仙吕调， 　　黄钟（为）羽今为（时调）中吕调， 　　林钟（为）羽今为（时调）黄钟调。 　　太簇（为）羽今为（时调）正平调， 　　南吕（为）羽今为（时调）般涉调， 　　姑洗（为）羽今为（时调）高平调， 　　” 　　观表可不烦言而解。 　　 　　七羽与七宫，虽有清浊之分，而实与七宫相复。 　　（此说为凌廷堪独创，但并无论据） 　　故金人院本以后，七羽即不用，盖并入七宫也 　　（否!由日本唐传雅乐可知，羽调音阶是含大三度与小二度之五声音阶，有日本味，所以元后才失传）。 　　以琴律考之，第七弦乃夹钟之半律， 　　（前言：琴之第七弦，实太簇半律，今又言：乃夹钟之半律，若然，则七羽与七宫，实不相复？） 　　今以为燕乐之黄钟。 　　(否!以夹钟为律本，并非以夹钟为黄钟!) 　　故曰，燕乐以夹钟为律本也。 　　(俗乐二十八调，以夹钟为律本者，28调之七律调，为以夹钟为律本之七均──夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕也!如此而已! 　　燕乐以夹钟为律本，并非燕乐以夹钟为黄钟之意!) 　　道调宫即《宋志》之道 宫也， 　　高平调即《宋志》之南吕调也， 　　黄钟调即《唐志》之黄钟羽也。 　　 　　考《宋志》，林钟（为）羽当为（时调）黄钟调， 　　《补笔谈》作 （时调）大吕调。(否!大吕调非时调名，当是黄钟调) 　　 　　南吕（律）配(高)工字，般涉调为南吕（为）羽，杀声当用(高)工字。 　　《补笔谈》作四字。皆传写之误也。 　　（《补笔谈》此段文字多误，惟此字所载未作四字，而为(高)工字。） 　　 　　七商、七角表： 　　七 商 　　 七 角