画学集成 - 第 107 页/共 129 页

米老画双绢合本，五尺高，二尺馀阔，幅右边起手浑点丛树，自淡增浓，墨气爽朗。隔坡树浓淡间之。山腰一带，墨气浑沦，层峦束云，高屋倚壁，沙堤水口，逶迤环匝。以赭抹山棱，合绿衬树及点皴处。额上思陵行书：天降时雨，山川出云。朱文御书瓢印。傍有米芾之印、元章印。其賻首为董思翁行书。云起楼图。左边跋语曰；元章为画学博士时所进御，元章状所谓珍图名画，须取裁圣鉴者也。后有朱象先印。此吾乡司承，好古具眼人。米画以此图为甲观。又纸本小幅，友人张君苞堂所藏者。幅首大行书：芾岷江还，舟次海应寺，国详老友过谈，舟问无事，且索其画，遂率尔草笔为之，不在工拙论也。三十六字，墨气浦郁，即其画之老笔破墨，锋锷四出，实是其书法溢而为画者也。 　　顾凯之有三绝，蔡中郎已有文、字、画三美之称。后人但知艳羡郑广文耳。古画佛像不设粉面，画仕女用粉染其阳位眶鼻颧颔等处，以朱染其阴位，故望之神彩突兀。 　　僧贯休写应尊像，人谓其不藉旧法，自成其派。杭州圣因寺所藏十六帧。吾里徐丈蛰夫家藏有一卷，云是世无第二，不轻示人。乙亥元日，过其所居吹绿舫，焚香顶礼，始一展对。盖以渴笔写须眉鼻孔，皴擦若画石法。其状貌 　　 　　奇古，或隆准大鼻，或长颈高结，或瞿瘠若骷髅，或臃肿若瘿瘵，或狰狞若兽，或丑陋若鬼，或形同木石，或心似死灰，或衣木叶，或衲水田，蹲岩踞树，吞针吐火，种种尽态极致，要非意所到。相传休公见之梦寐者，自应别开生面。 　　衣褶纹，如吴生之兰叶纹，卫洽之颤笔，周防之铁线，李龙眠之游丝，各极其长，而笔法转折、疏密、虚实之妙一也。画鉴曰：曹衣出水，吴带当风。可想见其生动之致矣。 　　衣褶纹法，犹夫画石之转折重叠分皴也，贵乎自然。若多笔不觉其繁，少笔不觉其简，得之矣。夫皴石之妙，在似乱不乱为极。则衣褶之法，尤当悟及此。曾见海昌陈医家陆探微天王像，衣褶如草篆文，一袖转折，起伏七八笔，细看竟是一笔出之者，气势不断。后世无此手笔也。 　　写意人物起于宋石恪，头面手足衣纹，捉笔随手成之。又武岳作武帝朝元人物仙仗，背项相倚，大抵如作狂草法。 　　李龙眠阿罗汉卷，绢如生布，画衣褶虚行实接，断续多法。又莲社图，约二寸馀人物，笔甚草草，若随手所写者。 　　唐张萱汉宮图，笔极工细绵密。台殿房廊，曲折满幅，界画精巧，洵若鬼工。图中仕女燃灯熏篝，合乐叠衣歌舞之类，各极其态。衣褶作游丝文，设色明净。此图自来传重。汪氏珊瑚纲、卞氏画考及销夏录，皆载入。画虽雕绘满眼，而无院体习气，是古人高一筹处。 　　刘松年沉李浮瓜图，笔如屈铁丝，设色厚重，类髹漆 　　 　　然。林阴水屋，幽人坐对，童子剖瓜而饯一段，意趣能移人情。 　　宋秘监何澄画渊明归去来辞，笔致古老，衣作粗铁线纹，信笔出之，有风起水涌之趣。陶公小影不一态，大都须眉洒落，有自得之意，自不为五斗米折腰汉。 　　李希古牧羊樵子，初看极似戴文进，细观笔意深刻，文进不能也。树石沙水皆行笔顿折，古劲苍老，惟樵人及羝粘五头极工细，皮毛以赭墨粉笔钩作旋螺纹，瑟瑟欲动。又周防玩花仕女，笔致甚拙，似不会六法者，然纯古无俗韵。又唐人花下调莺图，大幅，位置特奇，丹杏、海棠、梨花周匝无罅，花丛仿佛。年三五女郎并坐湖石，其一袖擎鹦鹉，其一手捉红豆调莺，石后立双鬟，作顾盼之态。衣皆长领窄袖，唐时妆束也。设色重而古艳动人。又赵松雪倦绣图，仕女作欠伸状，丰容盛鬍，全法周防。衣描游丝纹，胡石辛夷点景，饶有古意，上多题句。惜绢素已将败裂矣。以上皆高詹事家藏。 　　凡画人物，画貌须有出尘之格，宁朴野而不得有庸俗状，宁寒乞而毋使有市井相。眉目鼻孔，落笔宜虚实顿挫之。实如针划刀勒，虚如云影水痕，乃佳。杜柽居、周东村、仇实父画人物，皆能熟究古法。唐、沈手笔虽妙，要非行家本色。夫行家之作，虽极草率，尺寸合度，学者易为模范也。仇氏妙有师承，精工独绝。平生虽不能文，而画有士人气，即款书不多，或隶或真，皆入雅俗。 　　作画或不尚行家意胜，仆谓不以榘罐，不能方园，入手一无把握，成功总属皮毛。必须经营得之，至心灵手敏，自能变化立法。若局迹绳墨，不悟解脱，乃是钝根，无庸 　　 　　语语。 　　近代人物如丁南羽、陈章侯、崔青蚓，皆绝类出群手笔。落墨赋色，精意豪发，可为鼎足矣。惟崔、陈有心辟古，惭入险怪，虽极刻剥巧妙，已落散乘小果。不若丁氏，一以平整为法，自是大宗。 　　胜国首重沈、唐、文、仇四家，视其手迹，实无愧乎前修。石田山水，老笔高怀，包前孕后。第赝迹甚多，未免有李伯华僵枯之叹。若其真迹，虽小景花果，皆力厚思深，非人所及焉。六如原本李、刘、马、夏，而和以天倪，运以书卷之气。故画法北宗者皆多作家面目，独子畏出而北宗有雅格也。衡山书画骚骚乎入松雪之室，然其自具一种清和闲适之趣，以别吴兴之妍丽，亦由此老人品高洁所至。仇以不能文，在三公间少逊一筹，然于绘事博涉精通，六法深诣，用意处可夺龙眠、伯驹之席矣。 　　曾见仇实父画孤山高士，及移竹、煎茶、卧雪诸图，树石人物皆萧疏简远之笔，置之六如、衡山之间，几莫可辨，何尝专事雕绩!世惟少所见耳。 　　董思翁不耐作工画，而曰李、赵之画极妙，又有士人气。后世仿得其妙，不能其雅。五百年而有仇实父。王司农麓台平生惟嗜子久浑沦墨法，亦谓仇氏自有沉着痛快处。具此见解，方是真知子久者。 　　徐文长天资卓绝，书画品诣特高，狂谲处非其本色。陈道复于时自出机轴，亦足以豪。二家墨法有王洽、米芾之风焉。 　　东坡云；好奇务新，乃诗之病。画岂不然耶构奇出巧、心思独诣者，不过名列小品，不能独当一面，垂法后 　　 　　世。或谓别立格而想出一头地，尤非也。董思翁于沈、文、唐、仇之后，复以堂堂整整之法，自立门户，至今不名在四子后，可知矣。 　　董香光画法，亦是前模董、巨，后法倪、黄者耳。能师其意，不逐其迹，墨法之妙，尤为独得。随手拈来，气韵生动。故仆以为学香光而不先悟其用墨之法者，譬犹水路而乘舆也。 　　平生数见高彦敬画，惟三立幅为最。一为金比部鄂岩吴中携来巨幅，一为汪明府承斋所示，一为鄂岩之叔铁夫先生购得无款书者，上为王廉州题识。大底画法无少异，惟巨幅乃介字点树，其两幅皆浑点耳。巨幅款书至正丙子为子信学士作。三画以汪本为甲，观笔踪严重，用墨峦头树顶，浓于上而淡于下，为独得之法。故望之峰峦插空，林木离立，形势八面生动，笔法有浓淡而无焦枯，一以朴实为主，绝少虚笼轻染之处，与后人模仿者不类。 　　房山画法出自米氏，其所不及者，处处用意米氏，笔下便有掉臂游行之妙。然二米后，笔力宏肆实无出彦敬右者，故鸥波亭主为之心折焉。 　　昔传祝京兆能画名，江村学士家旧有青梅图，未之见，今见汪氏所藏京兆模北苑长卷，笔酣墨畅，六法森严，定可与沈、唐并驾。画后自题，犹以为门外不敢问世之意。题为两段，前作精楷，后为行书，皆入晋唐风格。自谓此卷起倒凡三，越岁而成，真希世之迹矣 　　唐子畏寒林高士，纸本巨幅，绝似营邱、华源法。写枯树五株，高二尺许，大可如股，用干笔湿笔层层皴擦出之，槎丫老干，墨气郁苍。树下一人，唐巾深衣，神姿闲 　　 　　淡。坡陀之外，不作一物，有穴寥空阔之致。此图魄力，虽石田不能过。仆所见子畏画，当以此为第一。 　　今入画蔬果虫鱼，随手点簇者，谓之写意；细笔勾染者，谓之写生。以为意乃随意为之，生乃像生而肖物者，率不知古人立法命名之义焉。写意、写生，即写是物之生意也。工细之笔，只貌其形；写意之法，盖遗形而取神耳。曹不兴点墨类蝇，果翅足不爽乎盖亦意而已矣。 　　写生家往往宗尚黄筌、徐熙、赵昌三家。刘道醇尝曰：筌神而不妙，昌妙而不神；神妙俱完，惟熙耳。盖神乃工之极致，妙为法之机趣，然不神而至妙，未之有也。王元美谓陈道复妙而不真，陆叔平真而不妙，亦此意也。 　　凡写花朵，须大小为辦。大小为辦，则花朵之偏侧俯仰之态出矣。世之写花，不论梨梅桃杏，一匀五辦，乃是一面花，欲其生动，不亦难乎! 　　张守忠饼桃一枝，用粉笔入脂，大小点辦，四五一簇，赭墨发枝，自右角斜拂而上，旁缀小枝，一花二蕊，合绿浅深撇叶，以衬花蕊之间。其馀枝条尺许，更不作一花一叶，勾叶点心，笔极细劲，如针锋转折快利，展对间觉风韵动人。昔人云：堕地之果易工于折枝之果，折枝之果易工于林上之果；郊野之蔬易工于水滨之蔬，水滨之蔬易工于园囿之蔬。仆以谓园圃乃栽种之蔬，无欹侧疏密之势，所以为难工；难者，难于章法位置耳。至于堕地之果，一无枝叶映带，亦何以取势为图哉!其论殆不可解。 　　写生无变化，一以前人粉本勾落填色，至众手雷同，有何意趣!殊不知前人粉本，亦出自己手。故易元吉常于圃中畜鸟兽，伺其饮啄动止之态而写之。赵昌每晨起，露 　　 　　下绕栏，谛玩其风枝露叶，调色画之。陶云湖闻某氏池上丁香盛开，载笔就花图之，并有逼真之妙。故昔人有云：师古人不若师造化。写意花卉，设色难于水墨。虽行家作水墨本，妙者居多，设色佳者，十不得二三。 　　画花卉设色，当参之用墨之法，浓淡运化，以意出之’方入雅格。唐宋多院体，皆工笔设色而少墨本。元明之间’遂多写意，而水墨之法妙矣。然写意而设色者，尤难能。 　　白石翁蔬果，得元人之法，墨气浑沦，自是有明独步。陈道复笔致潇洒，浑厚少逊。青藤笔力有馀，未免有放逸处。然是三家者出，而馀子落落矣。 　　花鸟草虫蔬果，古人愈工愈妙，今人一涉工致’便尔俗气。盖古人工致之中仍究笔意，今人无有焉。故作工笔要入古法为尚。 　　本朝恽正叔，天趣超逸，写生设色，有元人疏落之致。世人多爱其重色工细之笔，亦非真知正叔者。 　　写生家不用墨笔，惟以彩色渲染者，谓是徐熙没骨法。然据宣和谱云：画花者往往以色晕淡而成，独熙落墨以写其枝叶蕊萼，然后传色，故骨气风神为古今之绝笔云云。由此观之，没乃墨之讹耳。或以谓熙子崇嗣画芍药名没骨花，究不知其本意也。 　　郭若虚曰，徐、黄二家写生之法不同。黄氏父子始并事蜀为待诏，后复官于宋，皆写禁御之珍禽异卉’工丽并征。徐氏分处江南，高尚放达，游艺江湖，汀花水鸟’蔬甲药苗，但以生趣为尚。古云：黄家富贵，徐家野逸。有自矣。 　　东坡云：世人多以墨画山水竹石人物，而未有以墨画 　　 　　花者。汴人尹白能之。墨花其始于宋乎 　　书画无论工拙，文士操笔便得兴会，所谓游戏皆有三昧也兰陵胡世将家收东坡居士画蟹，琐屑毛介，曲隈芒缕，无不备具。又作应身弥勒像，以寄少游；又曾蔗滓画石。米老尝谓伯时法吴生，神彩不高，余乃取顾凯之高格，不使一笔入吴生。又与伯时论分布次第，作子敬书练裙图，复作支、许、王、谢于山水间。可知天趣高妙者，无所不可。庸俗辈虽专工画道，等无谓耳。 　　赵子固水仙一卷，自首至尾，花三四十颗，行笔细劲，如屈铁丝，俯仰向背粉披不一态，花头叶棱以墨渲染，反正如镂冰琢玉，迥非凡笔可比。花根作细草，笔如针锋，长约三四寸，尤他人所不能也。又高氏所藏墨兰，兰叶一笔画，皆侧起正收，一似水仙叶。花作飞白，亦不类常法。隔水有吴匏葺题。 　　墨竹一派，文石室传之东坡居士，坡死不得其传。后三百年，子昂、息斋私淑文、苏，复衍其法。梅道人继之，至友石王氏、仲昭夏氏、文休归氏、孔孙鲁氏、竹堂王氏，皆石室之的嗣，墨君之正派也。 　　写竹之法，无论工拙，须一扫钉头鼠尾点跃琐屑之病，务使节节叶叶交加爽朗，其肥瘠所不计也。 　　已丑客娄江，友人金怀璞家见老坡竹石。石根大小两竿，仰枝垂叶，笔势雄健，墨气深厚，如其书法，所谓沉着痛快也。其上赵吴兴、仇山村诸公题句。高氏梅花道人墨竹卷，宋纸，极坚韧。画作四段，每段竹不多，而精神奕奕，溢于笔墨外。全以题语位置画境，字势似十七日帖，放逸处类素师，尤妙也。所见道入画竹，此为翘楚。 　　 　　朱君仲嘉藏壽管仲姬墨竹一卷，皆风竹也。笔力颇挺劲，款书几行字，复遒媚。董思翁云：仲姬书画笔势如公孙氏剑器，突过吴兴，不类闺阁本色。非过誉也。 　　东坡试院时，兴到，以朱笔画竹，随造自成妙理。或谓竹色非朱，则竹色亦非墨可代，后世士人遂以为法。使此君谱中昔多墨绶，今有衣绯矣。 　　吴门毛君仲逵出王叔明墨竹，纸质如牛皮，墨光腴泽。竹三竿，叶一匀作介字，别具风趣。款篆凌云高节’行书黄鹤山樵叟画，有元人王元文、金方泉、张行素诗。又赵善长画过墙竹，一枝数叶，笔力锖利，墨积楮阜起如漆。上有竹泉、沈石田诗。此画曾载六砚斋笔记。 　　徐幼文竹石小帧，皆渴笔为之，亦画竹之别调也。上自题云：欲暝投僧舍，风将雨忽来。愁肠与诗思，多被竹声催。高启题后云：启与幼文晚过南禅寺，佺上人留宿。风雨骤至，竹声摇曳，深感于怀。而幼文写竹赋诗’启不能无言，故诗以识之。风雨南禅寺，那堪闻竹声。灯前同酒客，俱有感怀情。 　　仲逵所示不独山樵墨竹，尚有设色山水，及易元吉猴猫诸图，乃北平孙退谷旧物，仲逵从维扬马氏得之。易元吉卷画极细致，设色妍丽，盖院体也。上有宋佑陵题易元吉猴猫图六字，有玺印。后松雪题识云：二狸奴方雏，一为孙供奉携挟，一为怖畏之态。画手能状物之情如是。上有佑陵旧题：藏者其珍袭之。子昂书法之妙，不减李北海，孙氏跋后亦以吴兴题字为重云。 　　吾乡墨林项氏，不独精于鉴古，书画皆刻意入古。高氏有其所模阁本帖全卷，笔意不爽，殆可谓之翻身凤凰。 　　 　　为王太学写百谷图，为东禅寺僧画梵林图，皴染、色实可登实父之堂，而入六如之室矣。至其竹石墨花，世皆知为绝品。文孙孔彰辈，宜其卓然名世耳。 　　书画一道，自董思翁开堂说法以来，海内翕然从之。沈、唐、文、祝之流，遂塞至今，无有过而问津者。一二好古之徒，孤行独诣，必至穷老僻处，皆非笑之者。书画至此一大转关，要非人力所能挽也。 　　吾乡自梅道人后，云东逸史超超然有元人风，书画皆如狮子搏兔，必以全力赴之者。时钱唐戴文进，匠心作手，刻画三代，入刘、李、马、夏之间，几无轩轾。人之论画皆去古法而究时习，无怪其不知也。 　　钱罄室、陆五湖、王酉室、谢樗仙、张梦晋、陆包山、周少谷、侯夷门，皆羽翼文、沈者。吮毫染素，各有心源，命意生机，了无俗格。文氏后嗣，俱斐然成章，不堕家法。 　　李长蘅笔力开张，格法子正。陈仲醇亦纯雅无俗。二子可殿画禅一军，所逊者，画禅特有酝酿耳。恽道生边幅尚窘，然亦可驰骛二子之间。其馀如松圆、衣白、穆倩、大风，虽画法匠心为之，学者揣之，久久遂成习气。而风土之别，亦是判然。人知浙、吴两派，不知尚有江西派、闽派、云间派。云间屑吴，然另有其派。大都江西、闽中好奇骋怪，笔霸墨悍，与浙派相似。云间派为破碎凄迷之弊，其地惟董思翁起而一扫时习，老手如雨航、珂雪，犹不免也。 　　凡燕赵齐楚蜀粤之画士，得入艺林赏鉴者，率习吴派。 　　倪文正鸿宝笔力雄骜，有青藤、白石之风，细笔亦复超秀。曾见其仿家云林小帧，疏林筱石间作填墨瓦屋，墨 　　 　　气苍润，别具雅构。 　　徐俟斋、黄端木之山水，金耿庵、杨补之之梅花，皆由学行孤高所至，濡毫染楮，自无尘垢，拔萃艺林’可冠画史。 　　竹懒道入画仗其诗而发，其画皆可为摩诘之再生矣。 　　画之穆倩、松圆、衣白、朗倩、端伯、半千、大风、年少、尺木诸老，不为法缚，不为法脱，教外别传，当为逸品。 　　款识题画，始自苏、米，至元明人而备。遂以题语位置画境，画由题而妙，盖映带相须者也。题如不称’佳画亦为之减色，此又画后之经营也。 　　鹤碉先生之一林一壑，幽深无际。玉几山人之疏花瘦树，逸致弥胜。皆自舒胸臆，不着色相者；不第惜墨如金。若世人笔墨，皆妄用之耳。 　　玉几山入画梅，于逃禅老人外别立一格，发枝屈曲如玉箸篆，而墨韵盎然，发其秃笔，亦奇矣哉。枝繁而着花不多，自得天趣。 　　画之为法，法不在人。拙而自然，便是巧处。巧失自然，却是拙处。 　　国朝画法，廉州、石谷为一宗，奉常祖孙为一宗。石谷、廉州范唐模宋，匠心渲染，格无不备。奉常祖孙独于大痴为法，斟酌皴染，以至其深沉浑穆之趣。两宗设教’宇内咸师之，法嗣藩衍，至今不变宗风，可谓盛矣。 　　烟客、麓台，皆辦香子久，而各有所得。烟客作意追模，一渲一染，皆不妄设，应手之制，实可肖真。麓台少工临摹，壮岁参以己意，悉用干墨重笔皴擦，以博痴翁浑 　　 　　沦之气象，久久自作主张，别出蹊径。尝语人曰：吾笔端有金刚杵。 　　麓台、司农画，真得士人气。一种苍苍莽莽，有意无意，莫测其笔纵起倒者，是此老过人处。 　　廉州画，苍笔破墨，时无敌手，细腻之制，非其合作。石谷画法工力浸深，当于大处见其本领。寸绣尺幅，时人尚能与之争胜，横披大幅，以寻丈许者，石谷挥洒自如，六法周密，他手皆避舍矣。 　　瓜田张征君尝云：当时人有举石谷画问麓台，答曰：太熟。复举二赡画问之，答曰：太生。仆以谓石谷画法不可生，生则无画；二赡画法不可熟，熟则便恶。海内绘事家不入石谷牢笼，即为麓台械纽，至为款书皆绝肖者。故二家之后非无画士，如出一手耳。独南田恽氏、邵村方氏、狮峰沈氏，皆能自行自止，可谓不因人热者。 　　学不可不熟，熟不可不化，化而后有自家之面目。 　　世谓南田画格高于石谷，以其随意点笔，秀色可餐一格而言。然闻南田自谓不及，岂非逊辞哉石谷笔无巨细，一气而成。南田所造小凳特妙，往往而然，知己之力量不能大而为之也。无巨细一气而成者，非学之而强能；即学之而能，亦为石谷所厌矣。故自立一帜以拒之，所谓偏师亦可以取胜焉。 　　世谓吴渔山画格在石谷上，瓜田征君力辩吴画不及石谷。于仆观之，渔山画虽极精到，终似不能脱石谷藩篱，形迹宛然，人皆不至视也。若渔山果具卓识，不当随人脚根转耳。 　　南田画其乱头粗服，草草而成，一种笔墨，真与元人 　　 　　争胜。 　　蒋南沙写生，精意点缀，而能不落南田之蹊径。董东山山水，墨气深厚，而能摆脱麓台之坯堑。艺苑之豪杰。 　　钱文敏稼轩写生得士家气，山水清润，标格特高。时黄尊古、王日初、张墨岑、沈凡民，皆力能深诣，非戋戈者所能窥及。 　　瓜田张征君画师徐白洋，盖石谷派也。晚岁格致俱老，能古文，著国朝画征录。绘事家之法派高下，曲尽其笔，未始非艺林小补也。然朱君仲嘉谓其于时尚多挂漏，欲补录之，惜不永其年而殁。尝闻之仲嘉曰：嗟乎，士之怀奇握异、湮没不彰者多，岂独书画哉!即以画论，山阴冯仙混续图绘宝鉴，论断多不识画理，然国初诸老约略可稽，不可没其功也。弥伽居士画征录，论画颇不爽，而滥收挂漏，皆不免焉。耳目所及，爵里可知，如嘉兴之何蕤，石门之许自宏、徐王熊、鍾寿民、蒋迳、叶子健，海盐之徐令，平湖之高文恪士奇、沈岸登、沈玉山，海宁之陈玛，钱唐之汪焘、康石舟，松江之张文敏得天，虞山之徐姓，宜兴之周复，丹山之吴培，休宁之徐栋，诸家之迹，皆卓然名世者，尚遗之，况地隔千里、僻处蓬牖之士，可胜计哉!