明末清初耶稣会文献 - 第 311 页/共 351 页

举历代我朝所褒崇之圣哲，即关公为神皇，近年所新加帝号之英灵，而恣意私戕，又何逆也！ 五、辟天教淫祀 1、私创庵院 且私创庵院，律有明禁。不知彼所令民间人设一天主堂，户供一十字枷，奉何敕旨？因耶，创耶？私耶，公耶？ 2、混诸妇女 且旦则聚其徒于斯，讲肤浅之笑柄，夜则挟其尤，混诸妇女， 3、披发而祭 披发搥胸于斯，授秘密之真诠。《传》记：“披发而祭于野者，以为不祥。”今无故而人人、户户若此，祥耶，否耶？ 4、矫举淫祀 夫小民之愚，有何底止？倘有人言，媚百神，可获百福，则淫祀立兴。今彼言毁百神以媚天主，可获一莫大之福，则百神又立废。其于举废，又何当焉？若忠臣、志士福国佑民，而诋同淫祀；彼天主者，古未闻、今未见，上不命，而矫举以祭，非淫祀而何？ 七辟窃佛诃佛种种罪过 一、以平等辟天主独尊 1、天教以天主独尊 夷窃佛典世尊之称，而不得其义，辄告人曰：“一切帝王、一切贤圣，不如天主之独尊。”又曰：“譬如天下统于帝，子统于亲，臧获统于家督，方是正理。若儒言羲、农至孔子，并是大圣。”释言：“十方三世佛，悉皆平等，不无统乎。”又言：“一切有佛性”如此现成不令人放恣乎？ 2、释唯我独尊与平等 （1）人伦不可强平 余曰：“此正夷说不通之病根，而不容以不辨者也。夫有形之类必有欲，有欲而相聚必争，故有帝王以主天下，有亲以主家，有家督以主臧获。今夷不识此义，而反欲以‘友’之一字强平之。 （2）无形不可有主 若夫超形而入气，超气而入神，又超情识魂神而反诸未生以前之真性，则原非声臭，何从主宰？夷又不识此义，而反欲立天主一说以强制之。曾不知有形而无主则乱，此主之决不可无者。无形而有主反粗，此主之决不能有者。何也？帝王但论膺图，父母均为离里，掺家者之是非，但辨奴郎，不衡老少也。 （3）法身至尊无对 故佛有法身以上之事。如吾儒所谓‘统体一太极’，至尊无对者也。然本觌体全真，平等如如，而非亢之以成尊。 （4）报化身各各皆尊 亦有报化应机之身，如吾儒所谓物物一太极，各各皆尊者也。 （5）独尊即平等 然如来说：‘有我者即非有我’，而未尝判谁独卑。学道之人若果尽理，谓之独尊可也，谓之平等亦可也。稍有不尽，则其所挟以自雄，正如绿林黄屋，号弥尊，逆弥大耳。 3、天主为肆恣戎首 今按彼天主之分能分所，宛是外道；恣喜恣怒，宛是邪魔。又且赞杀诬天、侪君偶父、尚赂诲淫、谤经毁圣，又宛是凡夫之有重过者，奚其尊？如彼《天主经》所载，在天我等父云云，今日也求天主赐粮，明日也求天主免债，昏夜祝颂，捏怪疲神，则无论我之魂神日放于索粮、免厄之间，而不能收拾，恐天主为肆恣之戎首，而卑卑不足道矣。故按佛有吾独尊之唱，此善表性体者也；云门有一棒打杀之机，此又真报佛恩者也，岂邪流所可窃乎？” 二、辟天主独久 彼又云“天主之来独久”，此即“长于上古而不为老”之残颊也。余尝问：“天主何人生？”彼曰：“其母。”余曰：“有母则又有久焉者矣。”彼曰：“此降生之天主耳，又所自生者实最久。”又进而问其是理、是人？不答。又问天主于世界未生时，为无为有？又不答。则何据而言“独久”耶？ 三、辟天主不可思议 但曰天主不可思议，若思议之，即获大罚。 1、不可思议有二种义 曾不知释典所称，不可思议有二种义：一谓众生界本不思议；二谓若人造到佛之境界，始称妙不思议。 2、辟天教之有限天地 何谓众生界本不思议？如古之前又有古，今之后又有今，四方之外又有四方，蟭螟之睫亦容国土，乃至黄梁烂柯，当此叵测；浮尘胜义，任举无穷者是也。 彼夷则谓天地只若干重，四方只几何大，古今可以死法拴牢，一切性殊，别无生活一线。譬如太虚中而强设一断垣圯壁以柴障之，太虚宁受耶？ 3、辟天教禁人思议 何谓佛境界妙不思议？言佛浩劫勤修，功德刹那，圆极性光，以及一切三昧、一切无作神通，绝非凡外邪魔三乘十地所及。言语道断，心思路绝也。 然此妙不思议处，人所本足。佛祖出世一场，正要人殚尽思惟，云兴答问以至于不可思议之极。 如《孟子》所谓“思则得之”，《中庸》所谓“弗得弗措”，何尝以禁人思议为不可思议乎？ 乃彼于世出世法，凡有理碍词穷处，便谓我天主不曾说此道理，最恶人思。甚谓“此世界亘古至今，只辟得七千年，前此更无世界”等谬说。夫谓着我者可以造天，是七情在一性之先矣。谓七千年前无世界，是有今不许有昨天矣。天主亦但有七千年寿，是禁人莫思而实可思，禁人莫议而实可议矣。而但吓愚流曰“不可思议”，此又譬之向黄口小儿说暗室有鬼，不可窥瞷，瞷则祸人，稍有智者照之立破耳。 四、辟天主全知全能 又言：“一切大圣及佛之知能，皆不如天主之全知全能。” 1、天主于情世间无能 曰：“如余前篇所驳，辂齐、当、袜之不肖，足见其于情世间无能矣。 2、天主于器世间无能 须六日、夜造作之劳，与虚空判成两橛，足见其于器世间无能矣。 3、孔子、释迦真实全能 不特此也，佛言一切众生，本来成佛，止因妄想执着，而不证得。惟其本来是佛，故妄想执着之业力与佛力等，业力既等佛力，正使千佛出世，不能强度一生，非佛不能。 是故悟本体之皆同，则虽有所不能，而真实全能，孔子、释迦是也。冤一真之或异，则虽以全能私据而无一能，彼之邪人邪说是也。” 五、辟天教尝生 至其所论《十二信》之极果，曰：“我信尝生。” 1、三教长生之义 甚哉！其不知生义也。夫儒曰“生生”，此据吾性之流行遍满，如环无端者言之也。佛曰“无生”，此据吾性之离过绝非，如空无迹者言之也。老氏明知天地不能长且久，而于深根固蒂下，着有“长生二字”。正借长生以见不如“尝无”、“尝之”有妙窍，而欲人悟入耳。 2、以不死辟尝生 今彼邪说乃改长生为尝生。夫生者起也，起可尝乎？问之则曰：“人之堕地狱者，魂虽不灭，与死一般。”不知行尸走肉之喻是儆词，非实语也。既云不灭，何可谓死；既本不死，何求尝生？ 呜呼！此正是彼徒于无主中强作主，而千邪万过之所自开矣。 六、辟天教乐死厌生 1、天教教人乐死 至其教法，第妄希他日之魂尝生，而今日之形莫急于求死。云彼国之遇生子者，亲友共至其门，哭而吊之。父母死，则其共作乐而贺之。又曰：“此世界是禽兽之世界，故以死为天恩，非独不避，而且乐之。”人有失其二目者，谓是“天主大恩，去其二怨贼”等语。 夫儒言“不敢毁伤”，固非离形而觅性。即佛言“忘身为法”，岂其欣果以厌因。 2、天教教人求死 而彼且言“为天主死难者，生最上天。”以致日夜鼓舞愚民，人人敢死，不知其意果安在乎？按禅师言，悟道之人，终日吃饭，不曾咬着一粒米。设其未悟，如海中有一业畜，名“压油殃”，死几千番未能舍壳，则生何碍道，死又何益于生天，而彼邪人乃教人求死乎？ 七、辟天教地狱说 1、以地狱驱不从教者 彼又谓，地狱无多所，只有炼清、孩童、炼罪、永苦等四重。炼清以处我中国之圣帝、明王、圣师、豪杰。孩童以厚诸凶短折。炼罪、永苦以驱天下之不从彼说者。 2、幸子夭亡，悼子未灌圣水 问：“彼孩童狱之义何居？”答曰：“天主以孩童之无知为可取，故以此薄炼其原罪。罪毕出世，身量永不长大，而自在快乐，靡有穷期。若孩童生前，曾遇彼徒，灌圣水者，其乐更倍。”于是簧鼓蚩氓，幸其子之夭亡，而悼其不曾灌圣水也。 3、耆颐明哲不如殇悼蔽蒙 余恨其簧鼓，诘曰：“所谓孩童以几岁限？”彼曰：“视黠痴，黠者既孩准长，痴者稍长准孩。”若是则人家生子，祝夭又祝痴，而耆颐明哲，反不如殇悼蔽蒙矣，有是理乎？ 4、诱婴孩以速死 且按《藜藿亟言》中言，彼夷残甚，数掠十岁以下小儿，烹食之。率一口金钱百文，恶少缘以为市，广人咸惴惴莫必其命。御史丘道隆、何鳌，皆疏其残逆异状等语。此固其诱婴孩以速死之本意，而可令其易种于我仁寿之域乎？ 5、地狱说虚诳不通 又曰：“地狱中，无佛氏火涂之说，但苦极暗、极湿、极窄。” 余曰：“暗与湿即不问，若窄安容无量罪人？” 彼曰：“性灵与形骸不同，如千灯互照虽窄如针锋，无忧不容。” 余曰：“汝辈谓佛理诳虚，汝独课实。若是，则与坐微尘里现一毫端之旨合矣，何成课实？” 彼乃良久遁其说曰：“虽云极窄，亦颇大在。” 答曰：“此更不通。若性同形骸者，自开辟来，积骸如大地高山，复多无算，将欲容向何处？彼语方塞。天堂之诳与此相类，则谓彼理最实宜尊，彼言不诳宜学者，何其全无泾渭耶！ 八、辟天主救赎论 1、天主无悲不必救赎 彼又窃佛忍辱悲愿之说，谓天主曾为众生钉死于十字枷上。嗟嗟！佛以佛性总圆，为何枉入生死？譬醒人之怜醉汉，以是悲生；而夷则谓诸性不同，悲从何发？ 2、天主救赎其愿难成 佛以虽极恶人，若自转念，究竟出头。譬病疟之有瘥期以是愿满，而夷则谓一坠永锢，愿自何圆？窃佛忏悔之说，而以谄邪当之。不知罪从心起，謟则心浊，所謂因地不真果招纤曲，于忏法又何当焉。 九、辟汉明帝所梦金容即天主 至其诃佛者，如曰汉明帝所梦金容，正是彼天主，魔鬼窃之以行佛教。 夫天主威神无极，何物魔鬼而聚窃之？即暂窃之，亦当不旋踵诛之，而复以梦告，奈何瞌睡千余年，今日方醒？又何为当日肉身不为帝现，而于戮尸久死之后始倡此言。且彼最恶佛之神通，梦非神通耶？而天主乃甘为之耶！ 十、辟天教贬抑佛祖 如《裂性篇》所指彼既认佛是阎王，奈何又向人曰：“佛不过是小西洋一清修士。”中国人文其说为三藏十二部耳，岂阎王是清修士耶？ 十一、辟天书有七千部 而彼夷更宣言西国天书有七千部，即书目已有充栋之多，特未到此耳。夫据现在几种书，谭理如此不通，谭事又如此不通，虽七千部何益？ 十二、辟天教妄解佛国净土 又谓佛之天竺国，其人最恶劣，中国人何苦愿生西方？ 且无论其认西域是西方，懵然不知佛典，又不知“生则定生，去实不去”之义，大非彼所指若升若沉、有来有去之邪言。即举彼五天竺中极粗浅之名号事相，一诘问焉，而全不闻，又何为诳人曰，彼大西人到此，从佛国经过，而反诬佛经之窃彼说乎？此又全不知佛法影响，亦无许多笔札以教诲痴人矣。 十三、辟天教诋毁佛教布施 或曰：“彼不求人布施，而肯施人，比沙门似胜一筹。” 余曰：“布施本破悭贪，不肖沙门怀贪求施，固非也。彼夷以财贿饵人，长人贪习，且教其悭不施僧，尤非之非也。且金者所以贸百物者也，故古来之民生国计，独珍惜之。今彼乃不惜挥金以贸民，所贸者又皆驵狯之徒，倘非求所大欲，何为割所甚珍？而况可论施人施我之优劣哉？ 十四、辟天教评佛教男女混杂 或又曰：“佛有四众，将无为男女混杂之嚆矢耶？”