耶稣会文献汇编 - 第 67 页/共 368 页

十六日，余问司铎曰：“天主之生神也，云司天护守，各有职掌。夫以全能天主，业无所不能，必生神以供使令也何为？” 一、天主生神之意 司铎曰：“天主之生神，非以代己劳也，尊卑之势然耳。何也？ 人置公卿以补不足 “人世之生，智能有限，必置公卿百执事，以补其不及。 天主生神为表己尊 “若造物主全能，岂固待诸神之助哉？亦以尊卑之体，必合众卑而成一尊。故生无数天神，分为九品，群崇奉而翼戴焉。譬世主居臣民之上，必置而公孤卿贰，以及庶僚，而为君者始尊。否则，一人孤立于上，无有崇奉翼戴，又何以明天子之尊哉？” 二、天神善恶赏罚释疑 余曰：“闻天神初生时，天主赋以性体，皆极精美。又云或善或恶，听其自择而率循。岂有精美之性，疑而善恶、正邪尚有未定者乎？” 司铎曰：“天神之性，原皆精美，然必置之善恶岐分之际，令其发念自择，始可以赏罚随之。如性皆精美，即令定于善而无恶，则为善皆天主之功。彼天神何功，而得享天上之永福哉？惟既赋以精美之性，又必听其自择。故发念善者，适完其美性，而得永赏。发念恶者，顿失其性之美，而得永罚。此天神魔鬼之攸分也。” 论罢德肋之生费略为真父真子， 一、天主父子是真父子 廿七日，余偕用吁侍司铎，析三位一体之义。 司铎问用吁曰：“经言：罢德肋为父，费略为子。然则父子之名，其借言者乎，抑为真父真子者乎？” 用吁对曰：“生者为父，受生者为子。斯殆真父真子，而非借言者也。” 二、天主父子一体 司铎更问余。 对曰：“用吁言是，但天主罢德肋之生费略也，原一时俱有，非若人世父子，有尊卑先后之殊耳，故谓之一体。” 三、天主父子同类 司铎曰：“然，抑又有说焉。夫所云父子者，必生其同类而始得名者也。若身有虮虱，非不受生于人，然不可谓之父子。故必人生人类，而父子之名始立。 四、天主父子为真父子 “虽然，彼人世之父子，尚不如天主父、天主子之为真也。 人类父彷佛 “何则？父之生子也，必全通于子，斯为真父；而子之受生也，必全肖其父，斯为真子。今人世父子，求其音容彷佛，情态略同，如是止耳。若必通体酷肖，无几微毫发之殊，千古以来，亦有前闻者乎？乃天主则异是。 天主父子全肖 “故夫罢德肋之生费略也，内自照其本性，全能大智至善无穷之妙，而内体自生一全能大智至善无穷妙之像，而为费略。是其全能大智悉通体于费略，而费略均肖焉，浑然无二。斯其父为真父、子为真子。而其为一体，岂人世父子所可同耶？” 答地狱之罚有重轻， 少间，用吁问曰：“惟彼世人，不领圣水入教，且有所犯而不悔者，固皆不免永苦之狱矣。然有长厚自守，与御人者同罚可乎？” 司铎曰：“同一囹圄，而罪罚各殊；则同一地狱，而罪罚亦异，未有混而无别者也。” 答天堂之赏视额辣济亚而不从由善功，，凡二则 一、天堂之赏在于额辣济亚 用吁曰：“然则天堂之乐，亦有分乎？” 司铎曰：“然。” 曰：“生前善功之大小，足为天堂受赏之券乎？” 司铎曰：“未足也。天堂之赏，各因其生前所受额辣济亚（译言天主圣宠也）之多少。若徒有微功，而无额辣济亚，不得受天堂之赏也。” 二、额辣济亚在于赐与应 曰：“额辣济亚何由而得？” 司铎曰：“初赐时不由善功而得。既赐之后，观人仰应之何如。赐而能应，则吾主将加赐焉。故以此定额辣济亚之多少，以为天堂受赏之券者也。” 三、为真善可得额辣济亚 用吁曰：“仰应天主，必在善功。乃谓徒有善功，而无额辣济亚。何也？” 司铎曰：“人虽为善，又要观其为善之意，意果真乎？抑别有所为乎？若别有所为而为善，则为善之念不真，纵有善，亦不得谓之真善也，即不可以得额辣济亚也。故天主之赏人善也，不赏其所为，而赏其所为。” 答神之三司爱欲为功府， 用吁复问曰：“灵魂有三司：曰记含、曰明悟、曰爱欲，敢问何者可以为功？” 司铎曰：“其惟爱欲乎。” 曰：“云何？” 司铎曰：“人岂无明知天主，而竟不发爱慕者，是记含、明悟尚未足为功也。乃有拙于记含、明悟而独笃于爱慕天主者，是爱欲之情超出记含、明悟之上，而为功之府者也。” 答天主十诫刻在人心， 廿八日，其叙问曰：“圣教之入敝邦也，仅五十余年耳。前此罪恶之人，固宜受地狱之苦。至若饬躬修行，如敝邦所称贤圣者，乃于十诫尚未尽符，天主何处焉？” 一、天下尽知天主十诫 司铎曰：“天主十诫，刻在人心，天下皆已知其概。 二、恪守十诫则得安所 “果以其所知，而恪然遵守者，纵经典未传，情亦可谅，天主必悯而佑之。或默启其衷。或令人传授，以全其德，断不负其恪守之诚也。如中邦诸贤真能如是，则天主亦必俾之安所矣。 三、明知明背则难辞其咎 “虽然，前此尚得言不知耳。今数十年来，阐发有人，道犹大路，彼明知而明背之，咎将谁诿耶？” 口铎日抄卷之四 口铎：泰西思及艾司铎、存元林司铎 汇记：福唐李九标其香 分录：清漳严赞化思参 点定：清溪林尔元尔会、晋安陈克生孔昭 参订：同邑林一俊用吁 较辑：弟李九功其叙 口铎日抄卷之四小言 隙驹如驶，岁月不留。返顾年来，茫无寸得。虽渝糜不律，谬叨札记之司，然而尘思撩人，如着败絮。行荆棘道中，左支右拄，苦莫可脱。安得时闻德音，可以破空而走也？壬申之七月，卢司铎忽弃人间世。捧诵遗言，邈不可复；攀恋之私，何能已已。而艾司铎 则又自莆而泉漳、而江右，且重有富沙之行。向日铎音，几成旷响矣。何幸林司铎不鄙夷，时辱函丈而诲之，其所以嘉惠小子者，三司铎如一身也。今秋闱事正迫，重晤思参，复承数简见示。余愧且谢曰：“夫照乘之珠，藉以赤玉之盘，则辉光倍映，识者咸钦其宝也。若余则瓦缶耳，虽爱珠之深，不敢不出以相藉。而其不韵也，不既多乎？”因受而踵成之，汇为四卷。而思参则勉余曰：“艾司铎有云：‘读百言，不如记一言；记百言，不如行一言。’”余记且不文，行于何有？拜锡良规，其负明师益友数矣。无何，陈子孔昭顾予邸中曰：“闻泰西诸国，常置一钟于山之岑，人有怠厥功者，则击而使醒。然而钟则无功，故司铎之视有言无行者，譬诸钟。”余思是役也，蜚播洪声，行将聒耳。乃返躬实课，曾百不得一焉。李氏之子，其犹钟乎？虽然，钟顽质耳，既不任功，于何任责？独怪吾党身负灵才，深荷上主之畀，顾有口无心，崇空言而鲜实行，皇皇临汝，虽欲为钟也，其可得乎？此则余之所滋惧者也。故因四卷之成，而并志之。 崇祯六年昭阳作噩之岁长至日， 景教后学其香氏李九标谨识。 答禽兽之声别于人因论声有三种，，凡二则 一、人禽之声有别 越六年癸酉，春王二月，艾司铎有清漳之行，从严子思参请也。 朔后五日，思参问曰：“闻贵邦精格物穷理之学，故鸟兽之声，皆有其字，不知亦能洞其语言之意否？” 鸟兽之声 司铎曰：“子欲通禽兽之意，亦知人禽之声之所以别乎？敝邦格物家，以鸟兽之声，为自然、性然之声，凡有知觉者皆然。如惊恐则啼叫，悲痛则哀号，沓聚欢乐，则呼群而唱和。凡此者，普天下各随本类，不须教习，生而固然，皆发于觉性之本情，不能有二者也。 人之声 “若人则为拟议之声，人有自专之能。故均一人声，而安排分配，随方不同，此非能推论理者不能也。 别其声以知鸟兽之意 “今欲知鸟兽之意，当先别其声为自然性然之声，则知百千变态，不出喜怒哀乐等情。如赤子之啼嘻，闻声可喻，以意逆之，鲜有不中矣。” 二、声有三种 风雨之声 又曰：“大凡声有三种：有有声而无意者，风雨笙簧之声是也； 鸟兽声 “有有意而无安排拟议，同类之所必同者，鸟兽之声是也； 人之声 “至于有意而复有安排拟议，虽同类而彼此各异者，则人之语言是也。识此三种，愈知人禽之声之所以别已。” 答太极为元质而非天主故古人不祭太极，，凡二则 初八日，郑孝廉邀款，即席问曰：“敝邦六经中，具言事上帝、祭上帝。（此上帝非二氏之所云上帝也）不闻有事祭太极者，则太极殊非天地之主矣。今按《易经》有太极生两仪一语，又似天地受成于太极者。” 一、物必藉四所以然而后成 司铎曰：“天地间凡可举之物，必藉四所以然而后成。一曰质，一曰模，一曰为，一曰造者。如彼几凳焉，材木为质，高下广狭为模，所以用以倚、用以坐为为，工匠为造者。四者缺一，必不能成一几、一凳矣。 二、“太极”似“元质” “天地亦然，元质为质，大小厚薄为模，所以覆载于人为为，造物主为造者。今观儒者之解太极不出理、气两字，则贵邦所谓‘太极’，似敝邦所谓‘元质’也。元质不过造物主化成天地之材料，不过天地四所以然之一端，安得为主？又安得而祭之事之也哉？” 三、元质非造物主 有始 孝廉曰：“请问其详。” 司铎曰：“元质之非造物主，其理有四端：一曰有始。天下惟天主无始，凡物皆有始。元质也者，天主欲造万汇之形，故先造一元质，以为之底，则不得谓之无始。 非自有 “一曰非自有。天下惟无始者为自有，元质既有始，则必受有于天主，而非自有。 有边际 “一曰有边际。无边际者，天主之体也。元质之体，穷于形天以上，属于几何，则不得谓之无边际。