耶稣会文献汇编 - 第 68 页/共 368 页

非万有之本 “一曰非万有之本。凡物之有形者，以元质为本，惟形天以下则然。若天神与人之灵魂，则天主自无中化成之，不关元质也。则元质安得为万有之本？ 四、人不祭太极 “噫嘻！人苟知太极之即元质，又察此四者，而知元质之异于天主，则可通太极生两仪之解。而古人不祭太极，其故并可见矣。” 答富贵贫贱之殊天主原无厚薄，，凡三则 一、富贵贫贱之用 十有二日，思参请曰：“天主吾人公父母也，父母之于子，无偏厚薄。今人有生而富贵者，有生而贫贱者，种种不齐，天主何不比而同之，以免人之怨憾乎？” 司铎曰：“如子所言，将同富贵乎？抑同贫贱乎？” 曰：“富贵。” 举世皆富贵之病 曰：“举世皆贵，谁为舆台仆隶以养其尊？举世皆富，谁为耕织制器以济其用？ 人身的比喻 “即如一人之身，有司视听者，亦必有司持行者。交相为用，固缺一不可者也。今使通身同生耳目，将不成一人；使举世皆生富贵，将不成世界矣，岂天主全能之妙用乎？” 二、富贵贫贱辩证 思参曰：“富贵贫贱，交资互益，于理诚然。但均之天主所生，谁不愿居富贵，谁肯甘处贫贱，彼此相企而憾生焉？亦人情也。故谓天主生人，虽各有其用，宁尽无厚薄其间者乎？” 司铎曰：“请问子所谓厚者，厚富贵耶？抑厚贫贱耶？所谓薄者，薄富贵耶？抑薄贫贱耶？” 思参曰：“厚者必富贵，薄者必贫贱矣。” 福乃罪之媒 司铎曰：“异乎予所闻。世所称福非真福，乃罪之媒也。傲、忿、惰、诸恶，最易犯也； 祸乃善之梯 “世所称祸非真祸，乃善之梯也。谦、忍、贞、勤、诸德，最易守也。 天主非曾厚薄 “故世有先富贵，卒奢侈而致贫贱者矣；亦有先贫贱，卒勤俭而致富贵者矣。有终其身锦衣豢食，而行同狗彘者矣；有终其身粗衣淡食，而德贵金玉者矣。试取两人之表里、之始终，而合计之。天主曾何厚薄之有乎？” 三、当顺从主的安排 思参曰：“窘穷益德，安乐滋尤，诚哉是言也。但思窘穷亦可为恶，安乐亦可为善，人故愿为其安乐者耳。” 人当遵主命 司铎曰：“是何言哉？人既知贫贱之中可以益德，则宜安承主命矣。今乃曰：‘吾愿为富贵，吾愿富贵而为善。’是其心毋乃不富贵，遂将不为善乎？ 人当体会主意 “试问人人欲富贵，将使谁者为贫贱乎？不愿吾体天主之意，只愿天主体吾之意；不愿吾遵天主之命，只愿天主遵吾之命，罪莫大焉！ 四、俳优的比喻 “鸣呼！人生斯世，如俳优在场，所扮俗业，一时事耳。俳优不以分位高下为荣辱。人乃不然，是其达识，反不俳优若也。亦独何哉？” 答人生而残疾不可憾主而有残疾者之用，，凡五则 一、人生残疾不可憾主 有顷，思参复请曰：“贫贱不可憾，既闻命矣。敢问人有生而残疾者，则如之何？” 灵性赋于天主 司铎曰：“吾人之生也，有肉躯、有灵性。灵性赋于天主，人人完全无缺。 精血授于父母 “肉躯授于父母之精血，精血有损，肉躯亦因有损，又何憾主之有乎？” 二、以残疾之身备主使用 思参曰：“肉躯有损，天主何不于胎中变易之，以全其美？” 司铎曰：“人损伤之，天主必变易之，亦非当然之作用矣。惟其不变易之，以阴备厥用，正可显天主之全能也。譬如绘者方绘次，拙工搀笔坏之。良工取彼拙笔凑绘焉，更加妙巧矣。” 三、当信主使用残疾之人 思参曰：“人之安全者，天主或生以备用。若彼疲癃残疾之人，化未见其有用也。” 司铎曰：“昔圣亚悟斯丁有云：‘人入工匠者之家，见其造作之器，或直、或曲、或利、或钝、或完成、或锉缺，种种不同。初虽不谙其用，然莫不私自想曰：彼必有以用之，岂其无用而置此？’今者入寰宇之中，见造物主生人，或安全、或残缺。一不明其用，遂疑造物主将无所用。是何信主，反出信匠人下哉？” 四、残疾者的用处 思参曰：“敢问残疾者之用。” 司铎曰：“子疑其无用，亦知其用固甚显者乎？夫斯世者，吾人立功修德之世也。有疾苦，然后有忍疾苦之功，又因而有赈恤疾苦之德。是利已、利人之资，莫切于疾苦者也。圣亚悟斯丁有曰：‘除疾苦于世者，是除哀矜之行于世矣。’旨哉斯言，良可绎思已。” 五、五官残缺的好处 思参曰：“师言诚是，然人之五官，亦为善之具也。今或缺而不全，毋乃其具亦缺乎？” 五官残缺之幸 司铎诘曰：“何谓三仇？” 曰：“肉身、世俗、魔鬼。” 司铎曰：“子既知肉身为仇之一，则知灵神与肉躯、体最亲、情最异也。神喜理，身喜欲，恒为仇敌。今缺一官，灵神未尝有缺，而已先免一仇矣，乌知非大幸也者？ 德士的例证 “昔有德士，病失一目，曰：‘故有两仇，今去其一，天主之恩也。’夫德士以失目为造物主之恩，人乃以胎生之疾憾主，非惟不知恩，其获罪亦甚矣。” 答人之夭折皆可无憾而当感恩，，凡三则 有顷，思参复问曰：“贫贱残疾，人之所甚苦也。如司铎言，非惟不当憾，反宜感恩焉。窃思夭折之人，受生未几，遽陨厥身。方彼二者，罹凶尤甚，不知所以慰之？” 一、人可无撼于天折 司铎曰：“人之夭折有三故，皆可无憾。夭折之人有三等，皆当感主恩。” 思参曰：“何谓三故？” 曰：“父母之禀气一也、调摄之善否二也、造物主相人之善恶，增之减之三也。斯三者将谁憾乎？” 二、人当感恩于天折 曰：“何谓三等？” 善人 曰：“一为善人。善人，天主之孝子也。岂有孝子喜于久淹逆旅，不愿速回本家，而见其父母乎？其使之早离苦世，而享天福，是天主之恩也； 恶人 “一为恶人。恶人在世，为日愈多，罪过愈重。少一日，是少一日之罪也。即入地狱，亦可少减其苦。是非天主之恩乎？ 孩童 “一为无善无恶之孩童。孩童命终，领圣水者，即升天国。纵未获领，亦得灵薄之所。（详见本论）视彼久视斯世，卒坠永苦之域者，其受恩不亦多乎？故曰：‘皆当感恩也。’” 三、受生于天主即是大恩 又曰：“凡物一受生于天主，即属莫大之恩。故虽无生长如天地四行、无知觉如草木花果、无灵明如麟介羽毛，一旦受有，其荷主恩，比于虚无，已不可倍数。况人受造物主之赐，得以为人。且片刻受有，永世不灭，是虽一胎夭之魂，其荷恩之重，比之天地不灵之物，又万万矣。感当何如哉？” 思参谢曰：“至哉司铎之教我也。质言罕譬，虽至愚者醒矣。自今而后，敢不素位而行，以承主命。” 论读书之法， 廿有五日，瞻礼甫毕。 司铎谓严刚克曰：“祭义一书，亦谛阅否？” 对曰：“然。” 一、反复玩味 司铎命述一二，则多所不全。 司铎曰：“圣教之书，义理深长，非如他书可以涉猎得也。日取数帙焉，反复玩味，必使胸中恍然有会，确然能记，而后已焉。故时遇同道诸友，述其所得，不遗、不紊，是可益己而兼益人也。 二、深刻理会 若徒夸多、斗捷，不深理会，虽日尽数卷，掩卷茫然矣。即对人言之，安能井井无漏者乎？此如以一桶之水，亟倾石上，了无所入，湿然而已。 三、循序渐进 嗟夫！我有斗米，需徐尽之，乃得其养。若徒以饱一餐，不独胃不能受，反得伤焉。圣教之书，灵性之粮也，其食饮也，亦正如是。” 论远镜有义， 三月二日，林有杞入谒，求观远镜。 司铎曰：“子何镜之观也？有视至九重天而止者矣；有透九重天以上，而视天主无穷之妙理者矣。孰远孰近，二者奚择？” 有杞曰：“视天主之妙理者，其人之心镜乎？数日来，幸从司铎讲解经旨，颇窥天外理矣。今愿假视形天者，一寓目焉。” 司铎出示之。正观，则极远之物，皆近而大；倒观，则极近之物，皆远而小。有杞异之。 司铎曰：“无异也，身后之事，世人以为极远，不知其至近，而所系之大也；眼前之事，世人以为极近，不知其至远，而所系之小也。” 有杞正容曰：“司铎教我矣。” 答肉身之复生， 初八日，艾司铎谈经，及肉身复生一款。 客有疑而问曰：“天主全能，既能于无中生有，其复生诸人，固亦无难。但思久死者，肉身消尽，业已无遗矣，谓天主另造一身则可，谓其本身复生，则所未解。” 司铎曰：“人死虽久，肉身虽消尽，其肉身之元质变变化化，总不出天地之间也。天主以其全能，聚而合之，使之复生，亦何烦另造之有。且另造一身，非所谓赏罚之公者也。何也？初立功、犯罪者一身，今受赏、受罚者又一身也。亏有功而赏无功，遗有罪而罚无罪，岂大主至公之旨哉？” 答元质有变化无增减， 司铎退，思参请曰：“元质有增减否？” 司铎曰：“有变化，无增减也。” 思参曰：“余观木质变而为炭，炭质变而为灰，渐变渐减，几邻于无。相彼蜡烛，举火燃之，移时而尽，其质安在？” 司铎曰：“木变为炭，所存之灰，其土分耳。且或变为火、或变为气、或变为水者矣。蜡烛之变，不尽属土质。其质安在？在火气也。盖凡天地间物，以四元行结而成体者，其变化复归于四元行焉。故曰：‘有变化无增减也。’” 答银锭之伪非所以事亲，，凡二则