耶稣会文献汇编 - 第 209 页/共 368 页

天主之名非创自西域 刘凝 第一节 《左传》中的天主之名考 一、畏天者必爱人 按《左传文十五年》：《诗》曰：“胡不相畏，不畏于天。君子之不虐幼贱，畏于天也。”在《周颂》曰：“畏天之威，于时保之。不畏于天，将何能保？”季文子此言，可谓得畏天之实矣。夫畏天者必爱人，天心仁爱，爱人即所以爱上帝。此泰西儒者，极为有本领之学也。凡人所以虐幼稚虐卑贱，无所顾忌者，谓幼稚无知，卑贱无能，我可以肆焉加之。岂知日监在兹者，实憎且恶乎？君子畏焉而不设虐，凡以畏天焉耳。幼稚不设凌，卑贱不设侮，况又设背弃君父而自取罪戾也哉。 二、畏天主不如爱天主 畏天之始事，必在于不虐幼贱；畏天之极诣，遂至于乐天知命。畏上帝不如爱上帝，乐天者，爱之之至也。不设违理，渐进而自然合理，其由勉而底于安乎。 三、敬畏天即敬畏天主 又《文四年》：《诗》曰：“畏天之威，于时保之。”敬主之谓也。畏天、敬天非敬畏苍苍之圆体，实是敬畏天之主宰。惜乎杜元凯，无所发明也。左氏云：“弃信而坏其主，在国必乱，在家必亡。”岂有天地万物之主，而设不敬也哉？又何人斯云，不愧于人，不畏于天。若仅苍苍之天，彼鬼域反侧者，又何所谓乎？ 第二节 经史书籍中的天主之名考 天主之名，匪自今而始有也，不独《左传》有敬主之文，其见诸经史者可稽也。 一、天为天下主 《谷梁传宣十五年》：“为天下主者，天也；继天者，君也。” 二、天道为主 《庄子在宥》篇：“主者，天道也；臣者，人道也。” 三、天为万物主 《春秋繁露天地之行》篇：“天执其道，为万物主；君执其常，为一国主。” 四、天为人物主 《论衡变动》篇：“人物系于天，天为人物主也。” 五、天主一词 《史封禅》书及《汉郊祀志》八神：“一曰天主，二曰地主，三曰兵主，四曰阴主，五曰阳主，六曰月主，七曰日主，八曰四时主。”八神将自古而有之。或曰：“大公以来作之，有误以主字属下读者。”凌稚隆曰：观书后有“天子至梁父，礼祠地主”之句，则此八神名，当在主字为句矣。按《广舆记》载，登州府三祠，其一、日主祠，在成山；其二、月主祠，在莱山；其三、阳主祠，在之罘山下，亦可证主字句绝。不独误读史汉之句，即《周易》亦然。《坤彖辞》：“先迷后得主。”句绝，方与《文言》“后得主而有常”相合。 六、天主与上帝无异 程子於主下添一利字，来知德己不从之。其言曰：“君为臣主、夫为妻主。后乾，即得所主矣。”由是观之，天主之名，非由于晚近，亦非专见于远荒四译也。即使不见于记载之书，天主与上帝，胡以异也。 七、上帝是天之主宰 况紫阳氏又有上帝者天之主宰之训哉，奈之何，世之学者，詹詹守其一家之见，谓天主为杜撰之名。岂未尝读左、谷、董、王、马、班之书与《周易》彖辞、文言邪？ 第三节 天主之名的明晦 一、秦汉以后晦暗不明 大抵尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之真传，至秦汉时几晦，故以天主而并称八神，未知所以定一尊。必自古惟有天主，至大公以来，遂并七神皆称主。或者之言非无因，所以以兵主而继天地之后，其阴谋家之所为乎？七者非无天神以主之也，特七神之主，皆天主为之主。以共主而等于众主，尊卑之义谓何？《越语》：“皇天后土，四乡地主。”亦犹是也。然以天主冠于七神之首，犹有近本之意，尚远于譊譊嚾嚾之所为也。 二、儒臣方士之争 至末流之失，以万乘之尊而甘心于方士之夸诞。幸有儒臣贡禹、韦玄成等，能洞皙其谬。而匡衡、张谭等，罢诸淫祠，尤为三代后之创见。乃或罢或复，卒无救于寝疾继嗣之殃。谷永、杜邺二人，侃侃正论，岂不伟邪讵意。刘向号称博雅，犹溺于祸福之说，其谓《易大传》所云，诬神者，殃及三世，正指渎神矫祀之事耳，何反误执此为辞欤？ 三、天道复明 噫！此道不明久矣，非有泰西儒者，杭海远来，极力阐发，则尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之真传几乎熄矣。 辨天童密云和尚三说 《辨天三说》与《三教正论》总评 天教与释氏，如黑白水火之不相入也久矣。其始云凄和尚，有《竹窗天说》四端。虽旨归不同，然据彼理辨论而已。继则密云和尚有《辨天三说》，遂支离其词，胜气以相加，犹未甚也。最后则虔之西郊莲石庵。抚松和尚，镌刻《三教正论》，大旨不离《辨天三说》，然诋毁怒骂，无所不至，所谓每况逾下者非邪。于是亦见抚松之不及密云，密云之不及云栖也。今将《辨天三说》，略疏其解，亦大道攸关，匪总故云。 第一节 辨天初说辨 一、华夷之辨 凡立言之意，矢口即知其非。发端之初，一曰泰西夷人，一曰辟佛而不知佛，则辨非和辨可见矣。夫夷之为言，内外之称，非子夺之词也。中国而夷狄，则夷狄之；夷狄而中国，则中国之，乃春秋无私之义。况舜为东夷之人，文为西夷之人，亦不以夷为讳，曷为先以此一字贬之。既知为利夷，独不知为佛夷乎？夷利而不夷佛，呜乎可？ 二、辟佛而不知佛辨 汉明帝知佛辟佛 佛之名，不见于三代。自后汉明帝遣使之天竺，求其道，得其书，楚王英最先好之。而楚王英竟以叛逆伏法，丘琼山极咎。明帝谓其开兹大衅，以为中国千万年无穷之祸害，岂非名教中之罪人哉，其言最为激切。 理学名儒知佛辟佛 凡理学名儒，无不严为排斥。于学术之近禅者，不得俎豆孔庭；颁于学宫者，唯紫阳集注是遵。朱子《中庸序》云，老佛之徒出，则弥近理而大乱真矣。又两引程子之言，於《论语注》云：“佛氏之言，比之杨墨尤为近理，所以其害为尤甚，学者当如淫声美色以远之。不尔，则骎骎然入於其中矣。”於《孟子注》云：“杨墨之害，甚于申韩；佛氏之害，甚于杨墨。”薄海内外，童而习之家，传而户诵之。是利氏未入中国之先，辟佛者，不知凡几，不自利氏始辟佛也。辟佛者不知佛，则程朱诸大儒皆不知佛者矣。 三、不识众生辨 至云，不惟不识佛，亦且不识众生，尤可骇异。 众生皆有佛性是抄袭之作 问其不识众生之故，则云佛睹明星悟道，曰：“奇哉！一切众生皆具如来智慧德相。”此不过抄袭人性皆善，人皆可以为尧舜，而改换其字句耳。 佛不知天文之理 天之运旋，地之广衍，日月星辰之照耀，卉木飞走之蕃殖，是谁为为之？必非无所统御者。无一不可以悟道，何独荧荧星光，遂以为智慧德相？不过因《普耀经》所云，於树下坐，明星出时豁然大悟之说耳。不知月星无光，受日之照以为光。月有盈亏，而星无消长者，星天高于月天，大地之暗景至星天已尽。明星虽有光而无灵，而谓其具智慧，何知慧之有？ 佛不知天主与众生 并谓凡各具知慧者，皆不必执箸，不自执天主为天主，不执佛为佛，不执众生为众生。则至尊不执为至尊，百僚不执为百僚，群黎不执为群黎，谩无等杀，谩无分别，以是而云不执箸。人我彼此是非之相，欲一切空之，成何世界邪？且天之主宰即《诗》《书》之上帝，不敬之、畏之、昭事之，而云执与不执，任其取舍下等于人物，其为知上帝者乎？不知造物大主，势必以所受造者为主，遂谓星光为具智慧，并亦不知星矣。此等不近理之言，程朱所谓近理者不在是。即其近理者，亦皆纰谬，当徐申其辨焉。 第二节 辨天二说辨 一、论辨之态度方法 学、问、思、辨四者，所以求知也，而辨居其终。以辨要学问与思之成，辨曷可少哉？然有和辨焉，有讼辨焉。和辨者，求明此理，虽有异同之见，不存彼此之形，故无胜气以相加。讼辨者，非求明此理，峻门户之防，竞党伐之势，故戈矛起于口舌，攻守生于笔墨。利氏谓钟不考不鸣，石不击不光，谓和辨也。傅先生初欲辨，后置不辨者，知其徒负胜气，绝无相商之雅，谓讼辨也。何尝互相矛盾乎？夫辨者之所冯，惟准于理，是诚然矣。然各执其理，此亦一理也，彼亦一理也。欲验理之是否，当证之于古先圣贤。如辨金之高下，必试之以镠石也。 二、佛僭妄天人之上 今云：“佛者，觉也。”人人觉悟，则人人皆佛，此亦庶几伊尹使先觉觉后觉之意。然伊尹必推本于天，曰天之生此民也。生之者天，则使之者亦天，而觉为天所赋之觉明矣。佛氏自以为觉，在天而天，在人而人，何间于天人群生之类？是佛在天人之上，僭矣，妄矣。 三、佛并没有觉悟 且伊尹以斯道觉斯民者，其道即尧舜之道也。 传迦叶之言迷昧本原 佛氏所谓觉者何道焉，其传迦叶之言乎？“法法本无法，无法法亦法，付汝无法时，法法何曾法。”谈空说幻，迷昧本原。其觉邪，否邪？ 《金刚经》浮浅重沓 《金刚经》：阿耨多罗三藐三菩提，译言无上正等正觉，反覆只此一句，浮浅重沓。其觉邪，否邪？ 《楞严经》求心于外 《楞严经》乃唐时房管之父房融所笔授者，其七处徵心，自谓微妙。一徵心不在内，二徵心不在外，三徵心非潜伏根里，四徵心非两在，五徵心非随合，六徵心非在中，七徵心非无箸，是皆求心于外，告子之学也。最后云，即能推者，我将为心，庶几近之，乃谓此是前尘认贼为子。其觉邪，否邪？ 《心经》不思自心存亡 《心经》：“色即是空，空即是色。色必有坏，坏也而非空。空归于灭，灭也而非色。”徒知有形之成毁，不思自心存亡。其觉邪，否邪？ 棒唱禅机皆是黠慧 至喝棒交作，立地成佛。全凭黠慧，矜为至宝。如青州布衫十六斤，天王殿后乾屎橛等语。其觉邪，否邪？ 佛之觉悟不足取 使其觉而是也，不知伊尹之天使先觉觉后觉，其觉犹不足取，况其所觉者亦非邪。如是之觉，尚得谓之“大通之道”，“一道平等，浩然大均”邪？ 五、矫诬妄证辨 妄证之辨 大义未明，徒腾口说，谓“余住天童，不逾甬东者五载”，以是为犯妄证之戒。其榜武林者，非密云之笔乎？是即密云也，何关紧要，而捃拾以为讥弹，辨则成是非，此类是矣。 不辨之辨 可与言者，如以石投水；不可与言者，如以水投石。故曰：“不可与言而与之言，失言。”又曰：“再三渎，渎则不告。”孟子亦云：“不屑之教诲，是亦教诲。” 不与西书辨 然而何尝不与天下之人共知共见，无如瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声，何也？西书翻译者，不下百数十，士大夫家藏之者多，惟恐人不读耳，岂肯读而不与之者乎？谓其书果何书。真呓语也。 佛书颁于庠序辨 至云《六经》孔氏不以私其家；五千四十八部，释氏不以私其党己之徒。藏之名山大川，散之通邑大都，颁之辟雍庠序，援儒以匹释，固已可鼓。乃以六经二藏，蒙溷并称，杂入颁之辟雍庠序，有耳有目者，宁受其欺邪？今天下之人廪功令而遵传注，知有朱子《中庸序》、《论》、《孟》注，如前所云辟佛之语，不知有所谓南北二藏也。何言之不怍，一至此邪？ 世祖天语辨 由是推之，则其徒弘觉和尚，所述世祖章皇帝天语云云，可不谓之矫诬乎？况世祖锡通微教师之褒称，树宸翰奎章之贞珉，兼今上宠眷西儒屡颁上谕，炳若日星，何处得此无根之语哉。 第三节 辨天三说辨 一、《御制心经序》不足为据 大儒正典皆辟佛 习贝多语者，闻辟佛而与之辨，势也。则凡辟佛如程朱诸大儒，皆当与之辨矣，何独辨利氏，毋亦以泰西远人为可欺耳？不设显与诸大儒，输攻墨守；乃引《御制心经序》，阴相弹压。不知此序为词臣代笔，并未颁诸学宫。而辟雍庠序所共守者，惟是朱子传注。凡《中庸序》，《论》、《孟》注，皆有辟佛之言。一旦俾天下之人，舍煌煌功令，童习皓守之常经，别树一帜曰：洋洋圣训，临汝有赫。业邹鲁而行天竺，不几李卓吾髡其发而大冠若箕，为台臣张问达所劾，自刎狱中乎？其谁敢蹈之？即使果颁于学宫，必且来傅奕之诤，上韩愈之表。 帝王信佛之鉴 况历代帝王笃信佛氏者，非不乏矣。汉楚王英首学佛法，遂谋大逆，而身死国亡。五胡石勒、姚兴，师事释道安、鸠摩罗什，而当世杀人如麻。北齐高洋放生、戒杀，而残暴如豺虎。梁陈二武，舍身为寺奴，何但舍宅，而宗庙丘虚。唐武则天，禁天下屠杀采捕，以僧怀义为白马寺主，命学士李峤、宗楚客等共撰《法苑珠林》等书；而淫秽杀戳，几易唐祚。皆不足以致治，而适足以滋乱。即明成祖宠用姚广孝，而广孝之姐，一女子耳，犹责其为僧不终，况欲以《御制心经序》训士乎哉？夫六经我师，是亦圣人之徒，则有之矣。未闻《心经》我师，为佛氏之徒，而可自附于圣人之徒者也。 二、灵魂辩正 儒家经典论灵魂 ⑴《易经》知生死鬼神 为圣人之徒，诵圣人之言，亦闻其言之灵魂矣。《易》曰：“原始反终”，故知死生之说。“精气为物，游魂为变”，是故知鬼神之情状。 ⑵《礼记》分辨身体灵魂 《礼记》曰：“骨肉归复于土，命也；若魂气则无不之也，无不之也。” ⑶《孔子家语》论气魄魂之别 《家语》曰：“人生有气、有魂、有魄，气魂魄会谓之生。气者，神之盛也；魄者，鬼之盛也。夫生必有死，死必归土，此谓鬼；魂气归天，此谓神。” ⑷《系词》论气与魂之别 独《系词》言魂最明。所谓精者，魄之属也。精气有形，故为物，物则有生灭；魂无形故灵，灵则变动不居，永永不灭。魂曰游魂，所以附肉躯而相合，亦离肉躯而独存。 ⑸灵魂为人身之主 天主为天地万物之主，灵魂为人身之主。其知识运动，皆灵魂之用。以识神为灵魂，是执用为体，犹之见光即以为火，见润即以为水也，不亦惑乎？