盛世危言 - 第 4 页/共 10 页

惟各场辽阔，不可无官，可移主簿，巡拉、驻扎兼理盐事，但存运同一员，为运使属官，驱策奔走可矣。此盐务中官必宜量裁者也。 　　一督抚司道。凡与总督同城之巡抚，亦皆可省。考总督，巡抚自前明，固事设官，事定则罢，中叶始为定额，国朝因之。督抚或并设，或偏设，并设者不必治，偏设者不必不治，惟督抚权位相埒，和衷固不乏人，而同城者议论意见每多不协：同一事也，或此是而彼非；同一人也，或此好而彼恶。 　　两姑之间难为妇，属吏亦几无所适从。应请将湖北、广东、福建、云南四巡抚裁并，而各以总督兼之，以一事权。盖大省则督兼抚，小省则抚兼督，岁可节省廉俸、兵饷，役食银无算。如使各直省以布政司为主，又设按察司掌刑名，按劾之事，其实刑名不过视成例而已，按劾久无其实，可并之布政。 　　各道本布按之副，兵巡、盐粮各分一职，无非赘疣，酌中之法，以之、四府设一员，所司之事上其成于督抚，至郡县皆以各设一副为限制。此督抚、司道各员必宜量裁者也。 　　京官自六卿九列而外，亦有应行裁减者。如东宫不设，安用官属？詹事府可归并翰林院，以副名实。科道为耳目之官，今设员八十不为不多，然半皆仗马塞蝉，曾何取乎具臣，不如减额之半，而以内官之科甲、外官之司道许其言事，殆不啻收八十人之效，未始非拾遗补缺，询事考言之一助也。 　　他若内务府糜帑更多，必当大减，偏核在二十名外者，部曹五年外不解补缺者，概令回籍充山长，一以广教化，一以示体恤，事为两得，此京官之必宜量裁者也。 　　至于内外武职，王公、将军、都统之外，提督十三人，总兵六十二人，亦大官太多，又如准部，回部官亦太多，新疆、奉天近日增设督抚，官愈大则率多养尊处优，恶劳好逸，能糜帑不能杀贼，宜无论大小，皆裁其半，此内外武职之必宜量裁者也。 　　儒学一官，大县设教谕，小县设训导足矣，何必正副兼设。府学诸生仍归诸县，府学教授可裁也。 　　迩来自厘局一开，所有捐班候补人员，悉举而纳之其中，故刘岘帅甫莅两江，凡道府以下差委之有名无实者一概裁去，兼差不领薪水，通计每年省费约三十余万金。今之局务可裁者尚多，以支应、采办、转运、牙厘而论，皆理财之类，应归藩司所管，今则采办有局，支应有局，转运牙厘又有局。 　　即云藩司事繁责重，不暇兼顾，然每局派干员一人总理，亦可措置裕如，乃一局中既有督办，又有会办，以及委员司事，少则数十人，多则数百人。至于保甲、清讼、巡防，本皋司之专责，郡县相与为治者也，今乃省有局，郡有局，县有局，甚至有东局、西局之判，南局、北局之分。道府衙门又有春秋二季例差派查驿站、班馆等事，每次至少十余人，多至二、三十人，所以然者，非一人之才力不足，必须分任于众人，不过捐员日众，不得不多添差事、位置、闲员，虽然为闲员计则得矣，其如库款日绌何？要宜力加整顿，可裁则裁，可并则并，非特可省经费并杜幸进之阶。至于京害，则自枢垣台谏以外皆为闲散，各部则自掌印主稿以外，徒糜廪禄，堂官则每署四员，而兼差者尤多，文书则每日数尺，而例案极其繁琐，至于鬻爵竟及监司，而吏治坏滥极矣。 　　今请首停捐纳乃政官制，用汉世太守领令长之制，唐代节度兼观察之条。 　　每道设一巡抚，上通章奏，下领知县，以四五品京堂及藩臬之才望者充之，其知县开为四品，以给御编检郎员及道府之爱民者授之。巡抚以下增置参议、参军、判官等员，以道府同道改授；知县以下分设功曹、刑曹、户曹，而亦以州县进士分补其缺，其余诸吏皆听诸生考充，渐拔曹长行取郎官，其上总督皆由巡抚兼管，各因都会以为重镇，使臣胥之积弊化为士人、三老之乡官，各由民众整顿疏通乃可为治。其京官则太常、光禄、鸿胪可统于礼部，大理可并于刑部，太仆可并于兵部，通政可并于察院，其余额外冗官皆可裁汰。 　　裁老弱之兵以加饷，汰闲冗之员以加俸，何莫非节用之大端乎哉！夫国家之蠹中饱而已矣，冗员愈众侵蚀愈多。一盐务计养闲员数百，一厘局计养食客数千，一漕运河运计养无用之人千万辈，甚至持一荐书，大者可得一、二百金，小者可得数十金，以一省计之，所费 　　刑政 　　律法 　　夫西国之法犹能法古人明慎之心，苟能参酌而行之，实可以恤刑狱而致太平。 　　中国三代以上立法尚宽，所设不过五刑。读《吕刑》一篇，虽在衰世，犹有哀矜恻怛之意。自后一坏于暴秦，再坏于炎汉，有罪动至夷三族，武健严酷之吏相继而起，大失古人清问之意。使不返本寻源，何以服外人之心志而追盛世之休风耶？ 　　西人每论中国用刑残忍，不若外国宽严有制，故不得不舍中而言外，取外而酌中。 　　夫天地生人，原无厚薄也，何以案情讯鞫而酷打成招独见之于中国？夫三木之下，何求而不得？抑岂各国之人皆纯良而我国之人独凶恶，必须施以毒刑而后可得其情欤？讼之为字，从言从公，谓言于公庭使众共闻以分曲直耳。案既未定，何遂用刑？则问时要无打法。善夫，何沃生《律正》之言！ 　　云：“两造之中必有曲直。曲者宜罚，多此一打，是谓滥刑；直者求伸，被此一打，是谓枉法。使曲者不畏打，而故逞其凶，不挠之状其情有似乎直；直者畏打，而甘受其屈，战栗之状其情有似乎曲。夫讼所以平民之冤，抑一有此打，则冤抑愈加；讼所以剖民之是非，一有此打，则是非转昧。 　　故打之一法，行之以便审官之私图则可；若行之以畏平民之志则决乎不可。” 　　今夫言由心发者情也，言多遁饰者伪也。问官以忠恕待人，使其人之言情理可信而无相反之证以起其疑，则谓之直可也；问官以公明断事，使其人之言情理可疑而无相反之据以征其信，则谓之曲可也。果其有罪，自招者罪固在；即不自招，其罪仍在。果其无罪，用刑而招，其枉愈甚；用刑而不招，是谓刑非其罪。 　　此理易明人所同晓。中国则必使犯人自招者，由朝廷不信问官也。夫不信问官，岂独中国为然？即外国亦然。乃中国不信问官，而问官于是乎法外施刑，必求犯人之自招以图塞责，而自此冤狱多矣。外国不信问官，而设陪审秉正人员佐官判案，不容犯人之狡展以抗公评，而于是真情出矣。且问官之怀私者无论矣，即使其居心有如白水，自问可对青天，而旁人犹不无可议，以其独断独行不询于众也。况健讼之流涛张为幻，狱成之后虽问官亦不无自疑，则何如询谋佥同舆情允洽之为愈也。 　　今宜令各省府县选立秉公人员，或数十人，或数百人，每遇重案，轮班赴署，少者数人，多者十余人，与审官听讯两造之供词，以及律师之辩驳。 　　审毕，审官以其案之情节申论明白，令陪员判其是非曲直，陪员可否之人数多寡以定从建。孟子曰：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。”即西国公举议员之意也。“左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。”即西国陪员议判之意也。 　　若夫人非险猥，则公堂对质每多嗫嚅；人若奸顽，则虽三尺当前犹能诡辩。 　　使无律师以伐伸委曲，则审官每为所愚。中国之问官司审既于律法非所素娴，而所用之刑名幕支又于律学不轻传授，生死系其只字，枉直视其片词，稍有依违，则官司之前程难保。若无贿赂，则在讼之受屈必多。则何如明张其词，按律辩论之为得也？中国亦宜以状师办案，代为冲折，使狱囚之冤情得以上达。 　　至若刑者类夫秋之肃，犹赏者类夫春之温。刑者，治天下之所不能无。 　　然而中国繁刑严法，未免失之于酷。特以刑莫重乎死，缳首与斩首均死也，而肢体之全缺判焉，刑莫辱乎挞，挥鞭与施杖均挞也，而受辱之轩轾攸分矣。 　　故知弼教端在明刑。今欲明刑，须除苛法。试将刑之制约面计之，缳首致死，系狱苦工，监作官奴，罚锾赎罪，鞭挞示辱，充发出境之数者，足以治轻重之罪而有余矣，毋或滥也。 　　至于通商交涉之件，则宜全依西例。今海禁大开，外国之人无处不至，凡属口岸无不通商，交涉之案无日无之。若仍执中国律例，则中外异法，必致龃龉，不如改用外国刑律，俾外国人亦归我管辖，一视同仁，无分畛域。 　　且日本，东瀛一小国耳，参用西律宪法，西人亦归审理，非其明验耶？ 　　又文武官有交涉者，须通晓英文，游历外国而归，方得重用。凡外国人俱准游历内地。其独重英文，是志在推广商务；其许入内地，则是自信其西例洞明也。 　　何中国犹远不及日本哉！ 　　往者，中国不肯改用西法，嫌其宽待狱囚耳。乃遇交涉之案，为外国人则照外国之例而从宽；为华人，反依中国之例而从猛。是华人之生于中国反不及洋人之来自外邦也。然中外一体，为政无事偏私，但执公平，则无思不服。是故，以德报怨，圣人不与；伤已徇物，贤哲所讥。况生于其地者又有土著之利权，非外来者所能搀夺也。 　　泰西国内都会必由刑部派臬司以司鞫事，中国亦宜于中外通商之地专设刑司以主中外上控之案。此其人必须深明中外律例，经考超等而多所历练者，方膺是选。其审案俾以陪员主判，如外国人有久居中国、行事和平者，可与中国人一律得选，为陪员，遇交涉之案令其厕名主判，则外国人心必无不服，怀柔之道其在斯乎？ 　　归安沈粹生云：泰西谳狱甚合古法，不令下跪，欲悉其聪明，致其忠爱也，反是，则形格势禁，嚅嗫颠倒矣。不用刑讯，欲意论轻重，慎测浅深也，反是，则苦楚之下冤抑实多矣。处以陪审，则记与众共之道也，而肆威夺货之弊祛。列以见证，则无简不听之意也，而妄指诬陷之弊除。然有未尽善者。 　　律师代陈，无理者皆得矫饰，虽是非难泯，亦竟有律师善辩脱漏法网者。审案有费，无力者怯于控诉，虽曲者代纳，亦有曲者赤贫，仍责诸理直。 　　且所定刑章失之太宽，易启作乱犯上之渐。法国乱首尔朗之罪尽人皆知，以身充议员，迁延不向。败将伯沁之狱，历审日久，议论纷纭，仍从轻减。 　　布国轮路受贿之案，以牵涉议员，不予追究。尤可异者，美国讼师奇笃手弑其总统，获系狱中，不加琅珰，挟刃逞杀，伤及狱卒。英国匪徒墨格林枪击其君主，虽未成伤，竟以巧言解脱，置之不问。岂因有别故，抑其君无道，咸欲弑之乎？然水懦民玩，致生乱阶。泰西一乡官辖境，狱中之犯常及千人，少亦数百人。虽云细故皆予禁锢，亦法律宽纵有以致之欤？ 　　或谓中国不宜尽行西律，西律亦有未尽善者。当请外国上等有名大律师、中国老成有声望之申韩幕友，再延深通律例之华人翻译，将彼此中西刑律会同参订，至公至当，为中西通商各口律例，分华洋文刊布各埠，凡在通商口案所有交涉案件，皆准此编判断，无事刑求以归一律。庶我民不至独受其亏，西人不得独蒙其利，并可徐图西旅归我有司管辖，以渐复我中国自有之权。 　　此虽看似缓着，而实关系要害，宜汲汲图维也。 　　国朝初起，东方制刑宽简，大辟之外惟有鞭笞。及世祖抚有中原，命大臣定律，当时议纂诸臣，学识浅陋，未能仰体皇仁，因仍故明惨法，遂至斩决之上有凌迟，斩决之次有绞。凌迟极刑，非唐虞三代所有，岂宜行于盛世？ 　　绞之苦，闻甚于斩，则名轻而实加重矣。闻西国决犯有击脑、闭气诸法。击脑者，用枪正对其脑，弹击可以立毙。闭气者，闭之小室，令新养气不得入，可以渐毙。皆远异斩绞之惨。 　　今宜除凌迟律，犯此者改为斩决，除绞律，犯此者改用西国击脑闭气法决之，并除父母兄弟妻子连坐律，以仰体列圣仁慈之隐，继其未及改定之志，则三代后未有之仁政，自我朝开之，亿万年不拔之基在是矣。 　　至今法审犯，必取其招供为凭，致问官动用非刑逼招，痛昏之下何求不得？ 　　若已确知其情，又焉用招？宜除取招供例，无论轻重案件，但令问官详查细审，求情定罪。除笞杖枷及责掌责嘴之件外，其余一切刑具及各衙门自制私刑，着悉行烧毁，示永不复用。内外掌刑官及非掌刑官敢有私藏旧刑具或私制新刑具者，斩立决。此亦除惨之一大端也。 　　狱囚 　　曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”哀痛恻怛，诚仁人之用心也。盖人生不幸，父母失教，既无恒产以资事畜，复无技艺以给饔，贫困无聊，流入匪类。致罹法网，横被官刑。土室棘垣，暗无天日。赭衣黑索，惨受拘挛。禁卒毒若虎狼，秽气积成疠疫。自军流以下诸罪人，本无死法而久系瘐毙者往往有之，其冤惨可胜言哉？ 　　近闻各直省州县多设有自新所，以处轻犯。法诚善矣。倘更能参用西法以推广之，使军流以下皆得自新自赎，则保全必多，办理亦易，全政体而广积阴功，当亦仁人所深许也。 　　以西例较之，中国虽法有轻重，律有宽严，而充工一端，实可补今日刑书之缺。如汉时城旦鬼薪之类，古意之未尽亡也，实本于《周礼》。而推究其原，《周礼》“以圜土聚教罢民。”圜土，狱城也。有罪者入之，令其工作，俟其能改而舍之。 　　夫莠民犯法，半迫饥寒。拘禁而生理益穷，释放而依然赤手。欲须臾缓死，必故态复萌。若不预为代筹，罪满仍无生路。故西人之治狱也，谋杀叛逆则缢杀之，余多罚锾。无力罚缴则系于狱，与凡已定军流等犯依律所限年分稽其工作，如捆屦织席等事。其有素习工艺者，使各理旧业。顽蠢罪重者，则统一切卑贱劳苦之役，如除秽、砌路、修桥、筑垒之类，皆酌给辛工，派董经理。所食每日足敷其口，留其所余于罚满发放日按名计数发给，俾得谋生。始治以应得之罪，终予以迁善之资。谁无天良？能不激励？ 　　至于牢狱拘禁之所，葺其房屋，勤其扫除，不使湿蒸破漏，以免受病，而便作工。更设有浴堂病馆，使医士掌之，地方清洁，饮食造口，其曲体人情若此。 　　或谓中国罪犯险诈，监狱辽阔，严为防范尚虑脱逃，安能仿行西法乎？ 　　不知泰西犯人在内执业，仍高其墉垣，严其约束。即在外为工者，亦伍耦有数，出入有节，稽查督责，健役相随。但于法外施仁，原不因仁废法。 　　正无庸鳃鳃过虑也。 　　更有一法，可以上下交益者，如令罪犯修治道途是已。今中国道途崎岖破碎，多未兴修。就近者言之，则一邑有一邑应修之路，一郡有一郡应修之路。就远者言之，则津京一带为南北孔道通衢，官宦绅商士庶必由之路，乃或凸或凹，或窄或斜，平日两马一车已极迟缓，一遇淫雨，则道途泞滑，时有倾覆之虞。诚谕令地方官各按所辖地段，遣令流徙各犯兴修，酌给微赀，代为收存，俟罪满之时发给，俾日后得以作本谋生，则必不致恣意妄为，复罹法网。而从此周道坦坦，履险如夷矣。 　　惟修路宜仿西法。西人修路，下皆平铺石块为基，或立或侧，或阔或狭，再以碎石及泥土平敷其上，用人马机器拽铁碌碡往来旋转，压之愈重，则路愈坚平。 　　其路中高傍低，可免积水。广阔以五尺为率，而城市繁庶之处则有阔至二三丈四五丈者。要皆平整坚固，所用之石以文理细密、质刚性韧者为佳。 　　中国可用砂石、花刚石、青石，质虽不硬而性黏，其悄末著水与灰同功。 　　用以铺路，亦为合用。所铺之石厚至六寸，或一尺，极重之车悉可通行无阻。 　　今果仿其法而行之，不惟无反无侧，正直荡平，并使各处狱囚练其筋力，调其气血，励其精神，不致常处覆盆，易生疾病，岂非一举而两得者耶？ 　　查西律钱债之案甚宽，凡被人控告、无钱清还者，虽贵如总统，亦可将其存欠帐目呈官报穷，摊数了结。如其所报帐目不符，查确有钱银寄顿别处实据者，即治以拐骗人财之罪。若不报穷，论欠数之多寡定监期之短长，大抵至多监禁一年而已。其伙食银由原告按月送交司狱，倘逾期一日不送，狱官即将监禁者释放。 　　或有不愿食监中之伙食者，准其在外自办，早晚送入。 　　凡犯钱债案者，皆同居一处，与犯别罪之人不得同处。其屋宇宽敞，楼窗高朗。每人铁床一张，毡褥被单棉枕无不洁净齐整，按七日一换。任人互相过谈看书写字作文，惟不许高声大叫耳。正副司狱必每日到处一巡，如有地方不洁等物，当饬洗刷。若有病，即饬送官医调理。病人各居一室，按月官绅士数人随同正副司狱及医生巡查一周，如有巡丁勒索等情，准其告诉绅士，交狱官审办也。我国如重商务，钱债与别案似宜分别监禁惩办焉。 　　革弊 　　凡事有利即有弊，有弊即有利。利与弊如影之随形，惟善用者则弊亦利，不善用者虽利亦弊。所谓为政贵得人，人存则政举，人亡则政息者，此也。 　　慨自礼教衰微，人心陷溺，上下内外大小一切往来惟利是尚，有事至公庭，未有不索贿赂行苞苴者。诚如冯氏抗议曰：“今天下利而已矣。”百弊丛生皆由于此一士流之弊。士子身入痒序，宜守卧碑，乃幸得一衿，即尔作横乡曲，鱼肉良善，抗粮不究，结党恃私，出入衙署，交通官吏。甚至与差役朋比为奸，差役恃为护符，张其牙爪，随意作腹心，有利则瓜分，藉以讹诈乡愚，聚赌抽头，视为常事。浸假而为举人焉，浸假而为进士焉，所作所为亦复如是。名望愈高，声势愈大，贪吻亦愈张。动恃其律倒之熟，笔锋之利，颠倒是非。士为四民之表率，今若是，朝廷亦何必有此士子哉？ 　　革之之道奈何？则所谓刑乱国用重典，杀之而已矣。非过苛也。当纪纲废驰，非用重典不足以申国法，杀一以儆百，士风庶几稍肃乎？其次则褫其衣领，永不许登士籍。 　　一、官员之弊。今之大小官员其出仕也，岂为朝廷乎？为一己耳。每得一官，惟量缺分之肥瘠，计班资之崇卑，每岁可获利若干。抚字则拙，催科则勤，明目张胆以号于人曰：“好官不过多得钱耳。”甚至与丁书胥役互相狼狈，倚为耳目，托为股肱。心膂为上者且如此，为下之势更肆矣。民其聊生乎？何法以处之？ 　　亦惟轻者斥、重者戮而已矣。 　　一吏胥之弊。贱等于奴隶而权驾乎公卿，流品甚杂，心术最坏，良由积习使然，莫之能返也。江苏州县漕书，阍人得持其短长，所设关书，徒以供侵蚀，其缺可纳资为之，传之子孙。官易而吏不易，公革而私不革，权势之盛莫过于今日。 　　衣冠中无耻之徒且与之往来要结。每有事，州县曰可，吏曰不可，斯不可矣。 　　推而上之，卿贰、督抚曰可，吏部曰不可，斯不可矣。此犹其小焉者也。天子曰可，吏部曰不可，其不可者亦半焉。其权直出宰辅大臣之上。究其所谓可不可者，为索取部费地耳。上下其手，得失系乎一字。 　　利之所在，其弊如此。今计每部不下数千人，其渠数十人，车马宫室衣服妻妾之奉埒于王侯。内外交结，隐语邮书。疾驰旁午，辇金暮夜。踪迹诡秘，莫能得其赃私。计吏兵户工四部岁不下千数百万。 　　其次则曰差役之弊。差役素无工食，专倚民讼以为生。一县中大者不下千人，小者亦数百人，有十总，有六十总，魁其党者曰管班，出入裘马，僭侈无度。 　　此外，所有图甲庄书皆适以追呼扰民。今计外省衙门人数之众，莫可究洁，婪赃更多，不啻千万。究其银所从来，国家之帑藏居其三，斯民之脂膏居其七。 　　天下乱之由来，皆由此辈。所谓养百万虎狼于民间者是也。正名定罪，非尽杀不可。然杀者一而养之者百，则帷有永易其人。内官所用，但供奔走，而不得与闻政事；外官可并其事于幕，名之曰幕职。可以为入仕之途，重其责成，彼亦不敢侈然自放，以贪墨败名。夫吏之得以弄权，其弊者由于则倒之繁，得以任其比附，惟吏挟例以牟利。混淆黑白，颠倒是非，循至于天下大乱。胡文忠谓：“大清之律可以恪守，大清之例不能胜读”，盖早慨乎言之。原夫例之设所以治天下，而流弊之极至如此。其条目繁多，细如牛毛，徒足为吏胥舞弊之具，选人万不得已，一切以欺应之。国家设例，本以防欺，今乃适以导欺，甚且逼之使出于欺，岂不异哉？ 　　今欲革其弊，莫如悉索旧例付之一炬，但取明白简易者数万言足矣。旧例既废，重颁新例。凡事以简驭之，一事两可者，长官断之以理足矣。必约束以无一定之例，是疑大官而信吏也，孰甚焉！ 　　一、杜漕粮浮收之弊。今之赋役全书，款项繁多，名目猥狡滑，分合杂糅，莫悉其每亩征税之数。必宜改定体例，但著某县田若干亩，一亩之税米若干，银若干，主于大目通晓，吏即欲舞弊，已自无权。每岁征收钱粮必书细数，揭之大堂，俾众咸知。漕事既完，刷印征信录分送上司、各国绅士惟遍。如有不符，许其上揭，如是而不弊绝风清者，未之有也。 　　一、杜赋税不均之弊。赋税不均，由于经界不正。欲正经界，须将各省田亩一切度以工部尺，而增减其赋。吴田一亩不敷二百四十岁，甚有七折八折者。林文忠疏稿所谓南方田亩狭于北方者，此也。今拟先绘图，然后明定亩数，以一县之丈地，敷一县之粮科。按亩均收，自泯偏颇。不得藉口田多丝毫增额。如是则豪强无欺隐，良懦无贻累矣。 　　一、徭役差费之弊。内地各省徭役之苦，民不聊生，历经督抚奏疏言之矣。 　　海疆各省差役之费骇人听闻，不论有理无理、原告被告、做禀有费、代书有费、入禀有费、差役有费，甚至被劫者役禀，被押候批准勘验而后释放，复索勘验夫马费，既受拘押之苦，又耗许多费用，鲜有破案，人赃并获者。 　　故广东被劫之家多不禀迫劫盗之风益炽。闻广州府各县劫案岁有数百起，殊可慨也。查欧西平常之案，衙署上下巡捕均无费，惟大案有公堂费，归输者出，如输者无力，归胜者垫。无中国衙门费用之多，鲜有因讼倾家荡产、卖妻鬻子者。 　　宜参酌除之。 　　一曰州县亏空之弊宜除也。一曰贡物勒索之弊宜蠲也。 　　天下之害，大抵上下两损，而归于中饱，以至于蠹国而病民。凡事，一经官吏之手，无不浮开价值，横征商民，而于上无丝毫之益。即一极琐悄事，亦必欺罔贿赂，无所不至，火者远者可知已。天下事尚可问乎？宜亟变通，一切蠲除之，以培国脉，以厚民生，则幸甚矣！ 　　卷四 　　户政 　　税则 　　自道光二十二年火开海禁，与各国立约通商，洋人各货进口纳税后，即准由华商贩运各地，过关只按估价，每百两加税不得过于五两。维时，当事不知中国税额轻于各国四五倍或七八倍，故立约甚轻也。适后天下多事，始创榷货抽厘之制，藉资军饷。厘捐最旺时，岁收二千万，今虽稍减，亦有一千万百万。取于商者甚微，盖于国者甚大，较之按亩加赋，得失悬殊。无如法久弊生，或因办理不善，或因设卡过多，避重就轻，遂增于税之条。 　　于是，洋商获利，华商裹足不前，迫令纳费洋人，托其出名认为已化，洋商坐收其利。者有代华商领于口半税单者，有洋商洋船装运洋药各货者，有代用护照包送无运照之土货者。且同一土货由香港来则准其报半税无厘捐，若由粤省来则不准报子口税必报厘捐；同一洋货在洋人手则无厘捐，在华人手则纳厘捐，无异为渊驱鱼为丛驱爵，不独涛张为幻，流弊日多，且先失保护已民之利权，于国体亦有大关碍也。 　　查看港澳门无征收厘捐之例，商贾多乐出其途。为今之计，不如裁撤厘金，加增关税。其贩运别口者，仍纳半税，华洋一律征收，则洋人无所藉口，华商不至向隅，似亦收回利权之要道也。或虑西人不允请，俟换约之岁，预先叙明，如有不利吾民有碍吾国自主之权者，准其随时自行更变，以豫为日后酌改地步。况据《公法便览》第三章，论邦国相交之权及款待外国人民之例，注兑甚明，其二节云：“凡遇交涉，异邦客商一切章程均由各国主权自定。”实于公法吻合，彼虽狡悍，亦可以理折之也。尝考泰西各国税额，大致以值百取二十或取四十六十为率，最多则有值百取百者。美国进口货税值四征三，商虽非之，然不能违抗。 　　亦有全不征税者，盖于轻重之中各寓自便之计，如洋酒烟卷等物外洋征税极重，在国中列肆卖烟酒者，尚需纳规领牌。 　　今中西和约，凡进口之吕宋烟洋酒，只充伙食，概不纳税，查泰西俱无此例，尤属不公，今宜重订新章，一律加征。又如中国各种烟酒朱玉古玩等物，本非日用所必需，虽加数倍亦不为过，而土货出洋者，税宜从轻。凡我国所有者，轻税以广去路，我国所无者，重税以遏来源。收我权利，富我商民，酌盈剂虚，莫要于此。总之，泰西税法于别国进口之货税恒从重，于本国出口之货税恒从轻，或全免出口之税。今日本已仿行之矣，其税于国中者，烟酒两项特从其重，他货或免或轻，专以遏别国之利源，广本国之销路。便吾民之日用生计为主。其定税之权操诸本国，虽至大之国不能制小国之轻重，虽至小之国不致受大国之挠阻，盖通行之公法使然也。其或某国重收本国某货之税，则本国亦重收某国之税以相抵制；某国轻收本国某货之税，则本国亦轻收某国某货之税以相酬报，此又两国互立之法了。即此而推，因时制变之机权在是矣。 　　当日海禁初开，华人不谙商务，一切船只之进出，货物之稽征，皆委洋人经理。京都特设总税务司，各口海关则设正副税务司，帮同监督经理榷政，税务司下又有帮办自头等以至四等，每等皆分正副。此外更有人手，皆以西人承充，惟通事及办理汉文之书启、征收税项之书吏，始用华人。夫中外通商数十余载，华人亦多精通税则，熟悉约章，与其假手他人袒护彼族，何若易用华人之为愈乎？ 　　或谓华人诚实者少，狡猾者多，用之恐滋弊窦。不知税则既定，中外通行，耳目众多，观瞻所系，非若各省厘卡货税之数彼此不符，虽有奸胥，安能舞弊？应请明定章程，择三品以上官员曾任关道熟悉情形者为总税务司，其各口税司帮办等皆渐易华人，照章办理，庶千万巨款权自我操，不致阴袒西人阻挠税则，不特榷政大有裨益，而于中华政体所保全者为尤大也。 　　余阅吴兴税步生《通商综核表序》，云：“约章所载进口免税各物，初因品物不多，无关税额，又皆彼中日用无预华人，不予征科，以示曲体远人之至意。” 　　讵向之专供旅用者，今则视为利途。非无可关者，稍与争持，而总税务司动加驳斥，商利关税交受共侵。又若同一纸也墨也金银器也氈毯也衣服也蜜饯也烟叶烟丝也，皆出口有税，进口则免。中外互市，贵取其平，免则均免，税则均税。 　　苟取旧章后更定之，酌一进出皆税之则，坚持定论，彼必无词。况我国免税备物大半为日本税则所不免，何西人于日本则甘于输？