孙子集注 - 第 10 页/共 50 页

○杜牧曰：盖谓礼度法，今自有军法从事，若使同于寻常治国之道，则军士生惑矣。至如周亚夫见天子不拜，汉文知其勇不可犯。魏尚守云中，上首级，为有司所劾，冯唐所以发愤也。 ○杜佑曰：夫治国尚礼义，兵贵于权诈。形势各异，教化不同，而君不知其变，军国一政，以用治民，则军士疑惑，不知所措。故《兵经》曰：“在国以信，在军以诈也。” ○陈皥曰：言不知三军之事，违众沮议，《左传》称晋彘季不从军师之谋而以偏师先进，终为楚之所败也。 ○梅尧臣曰：不知治军之务而参其政，则众惑乱也。曹公引《司马法》曰：“军容不入国，国容不入军”，是也。 ○何氏曰：军国异容，所治各殊，欲以治国之法以治军旅，则军旅惑乱。 ○张预曰：仁义可以治国，而不可以治军。权变可以治军，而不可以治国。理然也。虢公不修慈爱而为晋所灭，晋侯不守四德而为秦所克，是不以仁义治国也。齐侯不射君子而败于晋，宋公不擒二毛而衂于楚，是不以权变治军也。故当仁义而用权谲，则国必危，晋虢是也。当变诈而尚礼义则兵必败，齐宋是也。然则治国之道，固不可以治军也。] 不知三军之权而同三军之任，则军士疑矣。 【曹操曰：不得其人意也。 ○杜牧曰：谓将无权智，不能铨度军士各任所长，而雷同使之，不尽其材，则三军生疑矣。黄石公曰：“善任人者，使智、使勇、使贪、使愚，智者乐立其功，勇者好行其志，贪者邀趋其利，愚者不顾其死。” ○陈皥曰：将在军，权不专制，任不自由，三军之士自然疑也。 ○杜佑曰：不得其人也。君之任将，当精择焉，将若不知权变，不可付以势位。茍授非其人，则举措失所，军覆败也。若赵不用广武君而用成安君。 ○梅尧臣曰：不知权谋之道而叅其任用，其众疑贰也。王晳曰：政也，权也，使不知者同之，则动有违异，必相牵制也。是则军众疑惑矣。裴度所以奏去监军，平蔡州也。此皆由君上不能专任贤将，则使同之，故通谓之三患。 ○何氏曰：不知用兵权谋之人，用之为将则军不治而士疑。 ○张预曰：军吏中有不知兵家权谋之人而使同居将帅之任，则政令不一而军疑矣。若邲之战，中军帅荀林父欲还，禆将先縠不从，为楚所败是也。近世以中官监军，其患正如此。高崇文伐蜀，因罢之，遂能成功。】 三军旣惑且疑，则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。 【曹操曰：引，夺也。 ○李筌曰：引，夺也。兵权道也，不可谬而使。处赵上卿，蔺相如言赵括徒能读其父书，然未知合变。王今以名使括，如胶柱鼓瑟，此则不知三军之权而同三军之任。赵王不从，果有长平之败，诸侯之难至也。 ○杜牧曰：言我军疑惑，自致扰乱。如引敌人使胜我也。 ○孟氏曰：三军之众，疑其所任，惑其所为，则邻国诸侯因其乖，错作难而至也。太公曰：“疑志不可以应敌。” ○梅尧臣曰：君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政任，俾众疑惑，故诸侯之难作，是自乱其军，自去其胜。 ○王晳曰：引诸侯胜巳也。 ○何氏曰：士疑惑而无畏则乱，故敌国得以乗我隙衅而至矣。 ○张预曰：军士疑惑，未肯用命，则诸侯之兵乗隙而至，是自溃其军，自夺其胜也。】 故知胜有五， 【李筌曰：谓下五事也。 ○张预曰：下五事也。】 知可以战与不可以战者胜， 【李筌曰：料人事逆顺，然后以《太一遁甲》筭三门遇奇，五将无关格，迫愶主客之计者，必胜也。 ○杜牧曰：下文所谓知彼知巳是也。 ○孟氏曰：能料知敌情，审其虚实者，胜也。 ○梅尧臣曰：知可不可之宜。 ○王晳曰：可则进，否则止，保胜之道也。 ○何氏曰：审己与敌。 ○张预曰：可战则进攻，不可战则退守，能审攻守之宜，则无不胜。】 识众寡之用者胜， 【李筌曰：量力也。 ○杜牧曰：先知敌之众寡，然后起兵以应之，如王翦伐荆，曰：“非六十万不可”是也。 ○杜佑曰：言兵之形，有众而不可击，寡或可以弱制强，而能变之者，胜也。故《春秋传》曰“师克在和，不在众”，是也。 ○梅尧臣曰：量力而动。 ○王晳曰：谓我对敌兵之众寡、围攻、分战是也。 ○张预曰：用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用而不失其宜，则善，如《吴子》所谓“用众者务易，用少者务隘”是也。】 上下同欲者胜， 【曹操曰：君臣同欲。 ○李筌曰：观士卒心，上下同欲，如报私仇者胜。 ○陈皥曰：言上下共同其利欲，则三军无怨，敌可胜也。《传》曰：“以欲从人则可，以人从欲鲜济也。” ○杜佑曰：言君臣和同，勇而战者胜。故《孟子》曰：“天时不如地利，地利不如人和。” ○梅尧臣曰：心齐一也。 ○王晳曰：上下一心，若先縠刚复以取败，吕布违异以致亡，皆上下不同欲之所致。 ○何氏曰：《书》云：“受有亿兆夷人，离心离得，予有乱臣十人，同心同德。”商灭而周兴。 ○张预曰：百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。】 以虞待不虞者胜， 【李筌杜牧曰：有备预也。 ○孟氏曰：虞，度也。《左传》曰：“不备不虞，不可以师。”待敌之可胜也。 ○陈皥曰：谓先为不可胜之师，待敌之可胜也。 ○杜佑曰：虞，度也。以我有法度之师，击彼无法度之兵。 ○梅尧臣曰：慎备非常。 ○王晳曰：以我之虞待敌之不虞也。 ○何氏曰：春秋时城濮之役，晋无楚备，以败于邲。邲之役，楚无晋备，以败于鄢。自鄢巳来，晋不失备而加之以礼，重之以睦，是以楚弗能加晋。又周末荆人伐陈，吴救之，军行三十里，雨十日夜，不见星。左史倚相谓大将子期曰：“雨十日夜，甲辑兵聚，吴人必至，不如备之。”乃为陈。而吴人至，见荆有备而反。《左史》曰：“其反复六十里，其君子外，小人为食。我行三十里，击之，必克。”从之，遂破吴军。魏大将军南征，吴到积湖，魏将满宠帅诸军在前与敌隔水相对。宠令诸将曰：“今夕风甚猛，贼必来烧营，宜豫为之备。”诸军皆警。夜半，贼果遣十部来焼营，宠掩击破之。又《春秋》，卫人以燕师伐郑。郑祭足原繁泄驾以三军，军其前。使曼伯与子元潜军军其后，燕人畏郑三军而不虞制人。六月，郑二公子以制人败燕师于北。制君子曰：“不备不虞，不可以师。”又楚子重自陈伐莒，围渠丘。渠丘城恶众，溃奔莒，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰：“勿杀，吾归而俘。”莒人杀之。楚师围莒，莒城亦恶庚申。莒溃，楚遂入郓，莒无备故也。君子曰：恃陋而不备，罪之大者也。备豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修城郭，浃辰之间而楚克其三都，无备也夫。 ○张预曰：常为不可胜以待敌。故吴起曰：“出门如见敌。”士季曰：“有备不败。”】 将能而君不御者胜。 【曹操曰：《司马法》曰：“进退惟时，无曰寡人”也。 ○李筌曰：将在外，君命有所不受者胜，眞将军也。吴伐楚，吴公子光、弟夫槩王至，请击楚。子常不许。夫槩曰：“所谓见义而行，不待命也。今日我死，楚可入也。”以其属五千先击，子常败之。审此，则将能而君不能御也。晋宣帝拒诸葛于五丈原，天子使辛毗仗节军门曰：“敢问战者斩。”亮闻笑曰：“茍能制吾，岂千里请战。假言天子不许，示武于众，此是不能之将。” ○杜牧曰：《尉缭子》曰：“夫将者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者凶器也，将者死官也。” ○杜佑曰：将旣精能暁练兵势，君能专任，事不从中御。故王子曰：“指授在君，决战在将也。” ○梅尧臣曰：自阃以外，将军制之。 ○王晳曰：君御能将者，不能絶疑忌耳。若贤明之主，必能知人，固当委任，以责成効，推毂授钺，是其义也。攻战之事，一以专之，不从中御，所以一威且尽其才也。况临敌乗机，间不容发，安可遥制之乎。 ○何氏曰：古者遣将于太庙，亲操钺，持其首，授其柄，曰：“从是以上至天者，将军制之。”乃复操柄授与刃曰：“从是以下至渊者，将军制之。”故李牧之为赵将，居邉，军市之租皆自用，飨士赏赐决于外，不从中御也。周亚夫之军细柳，军中唯闻将军之命，不闻天子之诏也。盖用兵之法，一歩百变，见可则进，知难而退。而曰“有王命焉”，是白大人以救火也。未及反命而煨烬乆矣。曰“有监军焉”，是作舎道边也，谋无适从而终不可成矣。故御能将而责平猾虏者，如绊韩卢而求获狡兎者，又何异焉。张预曰：将有智勇之能，则当任以责成功，不可从中御也。故曰：“阃外之事，将军裁之”。】 此五者，知胜之道也。 【曹操曰：此上五事也。】 故曰，知彼知己者，百战不殆。 【李筌曰：量力而拒敌，有何危殆乎。 ○杜牧曰：以我之政，料敌之政，以我之将，料敌之将，以我之众，料敌之众，以我之食，料敌之食，以我之地，料敌之地，校量已定，优劣短长，皆先见之。然后兵起，故有百战百胜也。孟氏曰：审知彼己强弱利害之势，虽百战，实无危殆乎。 ○梅尧臣曰：彼己五者尽知之，故无败。 ○王晳曰：殆，危也。谓校尽彼我之情，知胜而后战，则百战不危。 ○张预曰：知彼知己者，攻守之谓也。知彼则可以攻，知己则可以守，攻是守之机，守是攻之策。苟能知之，虽百战不危也。或曰，士会察楚师之不可敌，陈平料刘项之长短，是知彼知己也。】 不知彼而知己，一胜一负。 【李筌曰：自以己强而不料敌，则胜负未定。秦主符坚以百万之众南伐，或谓曰：“彼有人焉。谢安、桓冲，江表伟才，不可轻之。”坚曰：“我以八州之众，士马百万，投鞭可断江水，何难之有。”后果败续，则其义也。 ○杜牧曰：恃我之强，不知敌不可伐者，一胜一负。王猛将终，諌符坚曰：“晋氏虽在江表而正朔所禀，谢安、桓冲江表伟人，不可伐也。”及坚南伐，曰：“吾士马百万，投鞭可济。”遂有淝水之败也。