续资治通鉴长编 - 第 544 页/共 607 页
朝廷既许以陷寇之觽易新造之垒，人有品色多寡之异，地有形势远迩之差，约当素明，谋当素定，必皆着见于书，然后受人、割地，交相付与，则彼尚何所能为乎？今谋不素定，约不素明，彼以疲残百余人塞命而已，我乃不复较问，亟以四垒付之，则彼计固已行矣。闻四垒既付，即已平彻，而熙、延二境，始议画疆，顾不晚乎？欲速至是，其理固然。外议但见朝廷旌赏边臣，窃意朝廷谓边事已平，无足虑者。岂以其目今贡奉不爽，谓其无所事乎？彼贡奉不爽者，是复为贾贩计耳，恐不足恃也。前日事之已然者，固不可追；今日之可为者，若审计而徐图之，尚未晚也。如闻夏贼于塞门、金城之地，重有要求，又声言与西邻为合从之谋，将以重我。外议恐朝廷不以为重，而轻弃之。信如是，则欲速亦已甚矣！夫朝廷所以谓金城【八】、塞门为不可弃者，非以两孤垒之为利也，谓其形势险阻，足以藩篱边徼，土田沃壤，足以赡给边兵也。利害所系，他垒莫比，故独不在给赐之限。今画疆之议，乃欲安目前之小休，弃形势之要地，舍数千户已耕之土地【九】，断数百里斥堠之要冲，屏蔽无余，出门遇敌，道路梗□，运饷艰虞，孤垒仅存，我将安用？譬犹欲保一身，而损去四体，是大不可也。然则前日诏旨所不予之地，徒虚名耳。且彼之所求，我必与之，臣不知真足以厌其所欲而不为他日之患乎？失要害之地，济无厌之求，亏国体势，堕贼计谋，养虎开端，不可不慎。
臣伏思边隅设警，迨今十有余年，不为不久矣。朝廷不惜十年之费，不惮十年之劳，而务为坚守者，何哉？为形势人民惜也。今日之议，信如所传，是能久而不能近也。前日诸路大举，虽覆巢之计，尚能为之，今安以待敌，而屑就如此，是能大而不能小也。能久而不能近，能大而不能小，弃前功于垂成，开后艰于不测，臣窃为朝廷惜之。臣愿朝廷舍其浅近，计于久长，其所取予，并以元颁诏书从事。如其偃蹇，置而不问，但诫饬边吏，严备如昔。希功造事则固所不可，护边待敌则宜无甚难。以区区内乱之小羌，尚能与中国久抗乎？期以岁年，决可竟事，在朝廷不惑而已。臣闻自陕以西，议者靡不知此，而莫有为朝廷言者，是亦以出位为戒耳。虽朝廷前此议论边事，专委鄜延，他路边臣无得干预，而臣任忝帅寄，职在论思，今以所得觽人之论，妄进狂说，则亦未为出位也。伏惟圣心采择，不胜大幸！（纯粹以五年七月二十九日奏此，当考报答如何。）
注 释
【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」，据阁本、活字本改。
【二】请自元佑三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪「买」原作「卖」，据宋会要兵四之一四、二二之一三改。
【三】配邻州本城案：宋史卷一九九刑法志、文献通考卷一六七刑考皆无「本城」二字，疑是。
【四】请本寺主簿兼检法「寺」原作「司」，据阁本及宋史卷一六五职官志司农寺条改。
【五】温伯明见太皇太后保佑之功「太后」二字原脱，据本书卷四四三元佑五年六月辛丑条补。
【六】而猥更擢人「更」原作「吏」，据阁本及栾城集卷四三论堂除太□札子改。
【七】不即称谢「不」原作「以」，据阁本及范忠宣公全集附范侍郎公集遗文论息兵失于欲速改。
【八】金城原作「京城」，据同上书改。
【九】舍数千户已耕之土地「舍」原作「合」，据同上书改。
续资治通鉴长编
卷四百四十六
卷四百四十六
起讫时间 起哲宗元佑五年八月癸巳尽是月丁未
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十六
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
八月癸巳朔，户部言：「归明人所给田，如有妨碍及瘠薄不可耕佃，乞官为验实别给。」从之。
甲午，诏权侍郎并日参。
诏户部员外郎穆衍往熙河兰岷路代孙路措置弓箭手土田。（张舜民志穆衍墓云：「元佑元年，与孙路同往熙河，相度措置边防财用。时大臣有欲弃熙河者，留议未决，公同事已信其说，谓公曰：『此行可以自致，不然，反为累也。』公徐对：『顾利害何如，王事靡盬，遑为身谋？』还朝，请以经制事还漕司，条罢为公私害者二十七事，岁减经费一百九十余万缗。因与孙更论疆事，略以谓兰州弃则熙河危，熙河弃则关中摇动。唐自失河湟，吐蕃、回鹘一有不顺，则警及国门。逮今二百余年，非先帝英武，其孰能克复？今一旦委之无厌之敌，恐不足以止寇，徒滋后患耳。熙兰卒不弃，繄公力也。（元年正月十二日，路、衍同被命，此已附见本日。）四年，夏人遣使入朝，欲以还赐四寨及塞门寨，朝廷患之，未有以决。命公押伴，公折之以理，辞屈而去。其后夏人入贺兴龙、坤成节，皆命公押伴，敌使欲有发，辄惮公而止。」据衍传，乃是欲以还赐四寨易兰州，此云「及塞门寨」，盖字误也。志又云：「熙河分画疆界，议久不决，遣公往视。公还，以谓质孤、胜如据两川美田【一】，实蕃、汉必争之地，自西关失利，遂废不守，宜界二垒之闲，城李内彭，以控要害。及言纳克密、努札、浅井、隆诺特，皆宜起亭障，以通泾原之援。明年筑李内彭，赐名定远城，用公策也。」本传依此。）
乙未太皇太后手诏，以皇帝纳后有期，令太常礼官检详古今六礼沿革，参考通礼典故，具其节文，着为成式，有司审当，然后施行。从宰相吕大防等议也。
户部言：「官员分移请受于他州请者，召保官三员。如本色官或不足，即合召别色官。」从之。（新无。）
刑部言：「军大将充使臣差遣，自来有法，合该酬奖者，并依使臣法减半。如有法合该指射差遣、升名次及免短使之类，亦乞依使臣条例。」从之。
提点广南东路刑狱程之元言：「臣僚上言韶州郡县官吏交结蔡硕，于油粮主处每一千照帖止以数百售之，遂冒法越次给库钱与硕，获剩利千余缗，下本路体访诣实以闻。臣询究硕买韶州思溪、密赛等场铅、锡会子，内有买炉户未纳铅，作诡名卖纳。其炉户虽已立券卖铅与人，合请五分之直，而官无钱可给，转运司令支四分，而硕乃请十分，共一万六千余缗，计获剩利七千余缗。」又金部言硕欠军器材料等钱万余缗、金五十五两、银六百三十八两、纱罗等。诏硕所买铅、锡会子本钱并填纳见欠官钱，剩利钱七千余贯没官，韶州官吏并额各令提点刑狱司取勘以闻。（政目五月十八日已书勘蔡硕；八月四日又书广刑程之元按蔡硕买支还四分价钱铅锡会子三次，请十分钱一万六千余贯，赢官钱七千余贯，下本司勘，将本钱还见欠官钱，余钱并纳官，不合支官吏勘奏。五月十八日盖缘孙升章，八月四日程之元又具奏也。）
丙申，诏：「门下侍郎刘挚累奏乞外任，已降诏不允。可令合属去处，如再有文字，无得收接投进。」（此据御集。）殿中侍御史杨康国奏：（编类章疏八月四日。）「臣窃闻门下侍郎刘挚避宠辞荣，恳求外郡，传播京都，人情上下，莫不惊骇。盖挚高材远识，公正不倚，有以大过人者，此不独天下所共知，亦为陛下所知久矣，故自侍御史再迁为执政，三四年闲，篃历三省，公望益隆。自以眷厚责深，勇于求退，虽于挚为美，于人为难，其在朝廷事体甚重，岂可轻听其去？臣闻杨绾居庙堂，人心自化；汲黯在朝，淮南寝谋。是则德望大臣进退出处，实系国家休戚，安可不谨？臣愚职在言责，乃陛下耳目之官，有所见闻，岂敢避罪畏缩而不言也？伏望陛下更赐省察，早降指挥，令诸处不得收接挚乞出文字，押挚依旧入省，使与二三执政协谋同辅，共致太平，天下幸甚！」贴黄：「臣今日之言，非为刘挚，盖为朝廷治体也。更望陛下省察。」
提点两浙路刑狱王瑜为刑部员外郎。（九月二日，孙升云云。）
丁酉，西南龙蕃贡方物。
刑部员外郎王柏为淮南西路提点刑狱。
户部言：「买扑场务败阙，无人承买，听自陈，差官体量减定钱数承纳，仍其减数出牓召人，或添价承买。无人投状，再差官减定，若减及五分以上，无人投状，即申提刑司差官与本州岛县再减，出牓如上法。减及八分，无人承买，申提刑司审察权停闭讫奏。」从之。（新无。）
戊戌，三省、枢密院言：「禁军阙额钱帛等，旧隶枢密院，止是封桩，未尝支用。乞依收租等钱，遇非泛支使，并三省、枢密院同取旨施行。」从之。
是日，（八月六日。）门下侍郎刘挚复位视事如故。
挚之为中书侍郎，初以吏额房事与左仆射吕大防议稍不合，已而挚迁门下侍郎。及台谏共攻大防，大防称病不出，挚每于上前开陈吏额本末，曰：「此皆被减者鼓怨，言路风闻过实，不足深罪。」大防他日语人曰：「使上意晓然不疑，刘门下之力居多。」然而士大夫趋利者交斗其闲，谓大防与挚因是有隙，于是造为朋党之论。挚语大防曰：「吾曹心知无他，然外论如此，非朝廷所宜有【二】，愿少引避。」大防曰：「行亦有请矣。」七月庚寅，（七月二十七日。）奏事毕，挚独留，奏曰：「臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。」既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后谕曰：「侍郎未得去，须官家亲政，然后可去。」使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，不许。及挚迁右仆射，与大防同列，未满岁，言者争诋挚，挚寻罢，朋党之论遂不可破，其本盖自吏额始。（此据刘仿等所编挚行实及刘安世序挚文集摘出附见，挚新传大率依刘仿等所编也。仿等云「挚以八月一日出就外第」，按挚自记乃七月二日，今从挚自记。挚为中侍乃三年四月六日，为门侍在四年十一月十七日，为右揆在六年二月二日。吏额事具六月末，并八月十八日别出。刘挚日记云：「七月二十七日，以孟秋朝享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外，谕以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。贰有旨：东府不许般出。明日，从上自景灵还至端门，即入，即返辔而南，寓泊曹氏园听命。八月一日癸巳，再表，批不允。近珰阎安自曹园押入【三】，随班奏事毕，少留，再恳。谕劳再三，未有可旨。退，再入札子上马。是日，有旨诸处毋接外章奏。五日五鼓，封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日【四】，奏事已，少留面对。」）
挚私记云：「吾之求去也，岂苟然耶？吾出于寒远，被擢四年矣，实过其分，于国既无显劳，而妨贤路，宜知止，此一可去也。元佑政事，更首尾者零落无几，独吾与微仲在，余者后至，远者纔一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意，为不可测，或以异意阴入其害，公肆诋諆。挚近因中司一章论政，有云：『愿戒大臣，共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心。』于是所谓后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后，于吾有疑心。夫共政事者六人，而有异志；同利害者才二人，而有疑心。则岂独孤立之不易，实惧国事之有病也。古人有安国之志、全身之智者，多引避之，此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此阙右揆，自安厚卿丁忧，近又孙和父薨，吾位遂在觽人上，议者或以次递见及，势岂得安？此三可去也。闻外藉藉，以吾于庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久阙不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者，亦不一云。」（此用挚日记增入，余已具上注。挚所称「中司一章论政」，盖指苏辙六月二十二日所奏也。）
己亥，尚书省言：「官员不因罪犯体量离任，若误停替放罢之例，别受差遣，各愿补满前任月日者听。一月已后，更不收使。所补不及二年，愿再满一任者亦听。应升改者，自再任日与理所升改资序，并申在京所属。内再满一任，未差替人者，即与施行。其新任系立界处，应比较赏罚者，候界满日替。」并从之。（新无。）
庚子，召宰臣诣后苑观谷。
合门奏，是日上殿班非急速不引。诏勿隔上殿班。（御集。）
诏：「诸路欠负，许将斛斗增价折纳。」（政目八日事。）
刑部定夺高氏逐便不当，郎官、吏人罚铜，都省、中书吏特放。（政目八日事。高氏见三月五日。）
河北路都转运司状：「据定州申【五】，勘会见阙防城器具：松明一十四万一千六十二斤半，桦烛一百一十四万四千五十二条，估定合用物料价钱二万二千九百九十七贯二十七文，乞分作三料计置。并少阙造布幔、布球等布四万二千尺，乞行收买应副。本司看详前项所置防城器具等，本州岛勘会到自元丰三年内准朝旨本路安抚司奏定合用数目，及元佑元年六月十五日朝旨，防城器具限三年制造了当。本司虽已牒定州据见管工匠逐旋收买制造去讫，缘本州岛所要松明、桦烛等数万浩瀚，及布幔、布球合用布数不少，今来难以一并计置。若据见管人匠逐旋收买物料，渐次制造，亦虑动经年岁，别致损坏；兼是不急要用之物，况数目倍多，窃虑枉费官钱，及沿边难得见钱，以此未敢依数计置应副。伏乞朝廷特赐详酌指挥。」白帖子称：「近准朝旨节文，二十将毡帐等，为系不可停留之物，权罢制造。今来桦烛等与上件毡帐等事体一般，乞赐指挥【六】。」诏松明、桦烛权罢计置制造外，余并依元降指挥施行，诸路准此。（八月八日。）
御史中丞苏辙言：
前后四次论熙河处置边事乖方，乞移范育、种谊差遣，至今未蒙施行。然臣前论止言见任措置之非，未及已往根本之失，若默而不言，窃恐圣明尚有未瞩，再三烦渎，罪合万死。
臣窃观朝廷前后指挥，方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心，及夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利。以此凡所予夺，多失其宜。何者？元佑三年，朝廷遣使往赐策命，而夏人公然桀骜不驯，不遣谢使，再遣兵马蹂践泾原，朝廷方务遵养，不复诛讨，于四年始复遣使，奏乞以所赐四寨易塞门、兰州。朝廷虽不听其所乞，然即为改易前诏，不俟分画地界，先以岁赐予之，仍令穆衍以三省密院意旨开谕来使，及言所纳永乐陷没人口，既经隔岁月，或与元数不同，并许据数交割，及所立界至，虽有自来远近体例，或山斜不等，不许边臣固执争占。凡此三事，皆夏人奏请之所不及，而朝廷迎以与之者也。及鄜延路乞依夏人所请，用绥州旧例，以二十里为界，十里之闲量筑堡铺，十里之外并为荒闲近黄河者仍以河为界，朝廷一一听之。臣窃见先朝分画绥州之日，界至远近，责令帅臣相度保明，往反审实，乃从其说。今所画界，首起鄜延，经涉环庆、泾原、熙河四路，朝廷更不委逐路审覆，即以延安一路所见便利指谕夏人，号令一布，无由复反，至令夏人执以为据，此则臣所谓朝廷「方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心」者也。至于熙兰所请，欲以兰州黄河之北二十里为界，臣窃谓过河守把，势已艰难，侵占蕃地，理尤不可，仰料朝旨必不敢依。唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕种地，远者七八十里，近者三四十里，不可以二十里为界。边臣虽为此说，然议者或谓兰州每遣弓箭手耕种此地，辄为夏人所杀，若言已有耕者，则弓箭手必有名籍，所得租课岁入几何？二说相违，理难遥度，要须以此先与夏人商议，各从逐路之便，不可以二十里一燍许之。朝廷既失先事筹量，及号令已行，乃欲追悔，先后皆失，遂生厉阶。而熙河帅臣与其将佐，乃敢不候朝旨，于元请之外，修胜如、质孤二寨。二寨既于元丰五年废罢，具载九域图志，见今无使臣兵马住坐，而妄谓夏人旧系守把，朝廷从而助之，以九域图志为差误也。吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把【七】，臣谓苟以此诳惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。此则臣所谓「朝廷方夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利」者也。
然臣窃妄料朝廷之意，胜如、质孤二寨必难议再修，定西、通西、通渭三寨二十里以上界至，亦无以取必于夏国。盖朝廷岁赐大利，既于无事之时空以与人，及此缓急，无以为重，所谓「差之毫厘，谬以千里」者也。然则地界之事，要必相持不决，遇有朝贡使介复来，秋冬之交，贼马肥健，时出寇掠，受侮夷狄，何时已耶？如臣愚见，欲乞检会前奏，移降育、谊，置之他路，别择名将，谨守大信，且修边备。本路疆界之议，实非见今守把者可推以与之【八】，以信前约；其它则令秉公心，具长久计条例闻奏，然后朝廷择而行之，则熙河尚可得而安也。今臣观朝廷初无定议，方熙河边衅之作也，乃急召帅臣，寘之户部；及臣言赏罚失当，则急复遣育还帅熙河。至如种朴，本与育、谊共造边隙，今乃移朴泾原，独留育、谊。若以召育为是，则今遣之为非矣；若以移朴为当，则独留育、谊为失矣。政令如此，终安适从？徒遣孙路、穆衍之流往彼相度，朝廷大计岂可取决衍等之口？万一败事，虽戮衍等，何补于国？臣前上言唐李德裕议讨刘稹，同列有异议者，德裕请曰：「有如不利，臣请以死塞责。」今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，则用其计，事定之后，案行赏罚。今臣言已竭，势不能回，不审陛下尝以臣前说要之否？边事至重，安危未可知，惟陛上留神而已。臣以孤忠，误蒙拔擢，不敢不尽所怀，以孤任使，然触犯者觽，死有余责。（八月二日，穆衍代孙路往熙兰。辙面奏大臣庇育等，附月末。）
癸卯，中大夫、门下侍郎刘挚言：
臣有一事，郁郁于心久矣，不避鈇钺之威，须至陈说。伏见昨来邓温伯除翰林承旨，人言交兴，以至罢三四台谏，虽略加迁进，皆不敢安职，至今未得宁帖，臣今一一陈其本末。
夫温伯为人，麤有文艺，亦别无罪状，但资质柔佞，随事俯仰，人所共知。昨来差除，臣等同议，以谓服阕之人还其旧职，不见其不可，兼曾蒙面谕，此是延安宫旧人，故行之无疑。及台谏交章言其奸罪，以谓必至变乱朝政，此又别无实迹，故臣等亦曾言台谏所说过当。然而陛下听言纳谏，即改温伯为侍读，寻又改知南京，仍蒙宣谕云：「记当却待他日别与差遣。」既而三省又进呈，以谓前来承旨告命及诏书已下，遂得旨却行前来翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，势难安处，从此遂至纷纷矣。臣窃观今来温伯久已就职，梁焘等已别与差遣，理合宁帖无事，然而中外人情依旧未安。盖缘昨来言者说破温伯实王安石之党人，故进退之际，朋类甚觽，邪正之辨、君子小人消长之势，在此一举。既有此说，则中外人情便有向背。自三两月以来，士大夫汹汹于下，造作语言，更相窥伺，人心不安，皆将温伯及焘等去住，阴卜朝廷意旨。才见温伯就职，便为朝廷有意动摇政事，邪佞之党无不欣然得意；见焘等罢言职，便谓簄薄谏诤，从来忧国之臣，无不疑惧。臣实知朝廷差除温伯，本无他意，自是服阕合还旧职，而今来人情妄有猜议，直至如此，乃是温伯虽别无罪状，而其进退之闲，所系亦不为小。臣窃虑陛下止知差除温伯别无过当，而不闻后来中外人情如此，臣所以郁郁于心，晓夕忧念。
臣再详温伯本是常才，虽怀奸心，若陛下常能照察，未必便为朝廷大患；而焘、光庭、安世等若终不敢就职，别除外任，亦不妨他时任使。但臣所忧者，人情既将此事卜朝廷意旨，则去留之际，中外便生观望，摇动事机，无甚于此。今陛下至明至圣，不责焘等狂直之罪，使之各就新职，与温伯恩意两全，实为甚幸，但人臣进退之义、廉耻之节，亦非小事。数人身有言责，言既不行，反与所言之人同列朝廷，不畏天下公议，而温伯冒耻苟进，且亦颇为公议所薄，傍徨踧踖，各不宁处。况焘等数人皆忠谅纯直之臣，自小官拔擢，养育成就，以至今日，方人材难得之时，一旦因温伯之进而去之，以快奸邪憎怨之人，在此数人虽不足论，而朝廷之体实可深惜。又况内外人情汹汹未安，极须弹压。臣望陛下深思熟虑，诏大臣别作商量，使邪正有所辨，是非有所归，则天下服矣。若两存并留，终似未安，不免具此札子，伏乞留中详览，不胜幸甚！贴黄称：「臣当时奏事，难为一一条陈，近日曲谢圣恩，又不敢留身多时，故不得面奏。臣内怀区区，若畏避不言，实负任使，故具此札子，乞赐留中。」
又称：「臣再详温伯及焘等其势必不两立，焘等力求外任，而陛下终始保全，不使出外，恩礼虽厚，而不敢就职，盖逐人未有可处之理也。臣有愚见，窃谓陛下何惜暂出温伯，选一名郡委任去处，使之补外？温伯既动，则觽人自然安职，觽人既安，则温伯便可复召。盖前后事迹既不相接，则两皆无嫌，各得安处，不惟成就二圣爱养忠直之德，兼自可曲全温伯廉节，不妨他时任使。如蒙采纳，即乞于诸路帅臣合移那去处，差温伯前去。如此选任，不为无名，伏乞详酌，早赐批降指挥，或面谕三省施行。」
又称：「臣等从前同共进拟温伯差遣，止见其人服阕召还旧职，不为过当，即不见得向后人情议论有利害如此。今来实不敢隐默遂非，上误圣政。兼为即今温伯及焘等差除已定多日，三省未敢别改，更须至密具奏陈，上烦中旨。」
又称：「臣参预辅弼，非敢于逐人私有分别，兼焘等已罢言路，故言之无嫌。数内梁焘实是臣之故旧；朱光庭、刘安世，臣旧皆不识，自是司马光、吕公着引用；贾易则臣至今不曾相识；邓温伯则臣却与之故旧，甚熟，以兄拜之。」（焘光庭十八日并出守，安世奉祠，贾易则七月八日已先除淮东宪。挚虽有此论列，讫不从也。）
御史中丞苏辙言：（苏辙言户部阙官，不得其时，附见八月十一日，其从违当考，或削去不用。）「臣伏以户部财赋出入之地，天下之剧曹，而民之司命也。一日不治，百日将乱。今权尚书梁焘方辞免不出，而两侍郎皆新除未到，独一韩宗道以刑部兼权，则是平日四人职事，而并在一人。况兼刑部事繁，宗道之入户部，止及半日而已。乃本部之官吏，自来日出视事，几至日没而罢，今既无所统领，郎官多相随早出；及议论不一，凡事无所取决，以致文移壅滞，囚禁稽留。臣愚以谓方正官未到之闲，当更差一二人时暂权摄。今学士、给、舍共有六人，职事稀简，宜择详熟吏事者俾权其职，庶几财赋重事不至旷废。（五月二十六日，梁焘权户书。六月四日，李之纯户侍，自成都召至；二十八日，范育户侍，自熙州召，七月十二日罢。七月十二日，苗时中户侍，自陕西召。）
甲辰，提举东流故道李伟言：「大河自五月后，日益添涨，始由北京南沙堤第七铺决口，水出于第三、第四铺，并清丰口一并东流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤为深快，颇减北流横溢之患。然今已秋深，水当减落，若不稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。伏望下所属官司经画沙堤等口分水利害，庶免故道淤淀，上误国事。」诏都水使者□安持与本路监司、北外丞司及李伟案视，具合措置事连书以闻。（旧录云：「先是，元丰四年因小□大决，议者欲复禹故道，神考曰：『陵谷更变，虽神禹复出，亦不可拘此故道。盖水之就下者，性也，今止以州县为碍，壅遏水势，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道观之，水则未尝为患也。』乃下诏曰：『东行河道已填淤，不可复修，将来更不修闭小□决口，候见大河归纳，应合修立堤防，令李立之经画以闻。其干涉州县修护城堤，并听立之处分。』元佑纷更，倡东流之议，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，终如先帝诏旨。」新录辨曰：「诏书已见神宗实录，不必重载。既不载诏书，其首尾语言无从收附，此一段并合删去。」玉牒云：「诏河北路监司、都水官按视东、北二流分水利害，措置以闻。」九月二十六日、十二月二十二日。）
资政殿学士、中大夫、守吏部尚书曾孝□卒。辍视朝一日，赠右光禄大夫。
丙午，殿中侍御史杨康国言：「昨论王巩差除不当，闻改差管勾太平观，觽论未允，请送吏部。」诏巩令吏部与差太平观。
御史中丞苏辙言：「臣伏以方今人才衰少，求备实难，凡有所长，皆当不废。臣伏见右承议郎王巩生于富贵，志节甚坚，好学力文，练达世务。昔熙宁之初，宰臣王安石用事，屡欲用巩，巩自知守正不合，拒而不从。每上书言事，多切时病，□充、冯京器其为人，尝与议及国事。及王珪、蔡确执政，李定、舒亶为御史，将倾充与京，故起大狱，广加罗织，欲以次及二人，巩由此得罪，南行万里，三年而归，刚气不衰，言事如故。时二圣临御，司马光当国，巩复预光议论，光极嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方复欲进用，而巩狷介疾恶，为觽所忌，适会光物故，觽人捃其微过，因而排之【九】。臣窃悲光平日所荐，今皆布列朝廷，而巩独运蹇不遇，罢官者再。凡巩之所长，皆士人之所难能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知扬州谢景温与巩共事，尝上章明辨其冤，则爱憎之言，未可偏信。臣备位风宪，区区之意，每欲为陛下掇拾遗材，以备任使，与巩游从最旧，知其所长，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加录用，必能上感恩造，临事捐躯，以报万一。」（谢景温元以元佑二年六月二十八日除知扬州，三年闰十二月二十五日权刑部。其荐巩，必在四年也。辙言不得其时，因巩再送吏部与宫观，附此。先七月四日罢鼓院，送吏部。巩缘辙荐，除宿州；六年六月八日，以言章罢。辙荐巩，当在五年十月后，或移十月末。）
右正言刘唐老言：「伏睹大学一篇，论入德之序，愿诏经筵之臣训释此书上进，庶于清燕之闲，以备观览。」从之。
诏自今开封府保甲并与免冬教。（旧录云：「考先帝保甲法，三时务农，一时讲武。冬教既免，保甲无复更教事艺，非先帝法也。」新录辨曰：「诏保甲免冬教，书法已备，其下语言出史官私意，非实录。自『考』至『也』三十一字合删去。」王岩叟朝论云：「愚自为左司谏，论乞罢府界保甲，范尧夫为右相亦论，罗适为府界提点亦论，皆以厚卿梗之，不能行。愚元佑四年秋，为枢密都承旨兼同知院，劝罢之甚力，而门下孙和甫侍郎又异议【一○】，事遂寝。五年秋，再自中书舍人迁承旨，韩师朴同知院，慨然欲罢，论之，愚进其意。明日，约三省同进呈，师朴独谏曰：『自陛下听政以来，罢保甲集教，故人心安静而欣悦。府界每岁用灾伤权罢冬教，或一岁丰稔，骤复起教，人心必惊疑，不如遂终罢之。』太皇太后曰：『可。』五年八月十四日罢，自元年凡四年而后决，然保甲之名犹在尔。」）
户部言：「广济河粮纲有欠应折会者，依汴河条，岁注于籍。」从之。（新无。）
又言：「请受添给起支讫，具例申户部；未有例，奏闻。其已申奏后，应有增改者，亦申部。」从之。（新无。）
丁未，奉议郎石谔言：「参选人依试进士法，三人以上为一保。承务郎以上及选人愿试律赋者听，其考校试格等第，并依旧法。武臣试刑统义者，亦减为一场五道，其考校麤通等第并依元丰法。若巡捕官，以临时就试人多寡增损员数。就试刑统义，每一百人差点检官一员。」并从之。
注 释
【一】以谓质孤胜如据两川美田「美」原作「羡」，据阁本及宋史卷三三二穆衍传改。
【二】非朝廷所宜有「有」原作「者」，据阁本及长编纪事本末卷九九朋党改。
【三】近珰阎安自曹园押入「珰」原作「当」，据阁本改。
【四】六日原作「六月」。案：刘挚辞门下侍郎乃七、八月间事，此处刘挚日记于七月二十七日、七月二十八日、八月一日、八月五日次第记载辞官始末，不当插入「六月」云云，「月」显为「日」之误，故改。
【五】据定州申「申」原作「中」，据阁本改。
【六】乞赐指挥「赐」字原脱，据阁本补。
【七】吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把「勾」字原脱，据栾城集卷四三论前后处置夏国乖方札子改。
【八】实非见今守把者可推以与之「可」字原脱，据同上书补。
【九】因而排之案：栾城集卷四七荐王巩札子于此句下有「遂至今日」四字。
【一○】而门下孙和甫侍郎又异议「和甫」原作「知甫」。案：据宋史卷二一二宰辅表，元佑四年秋为门下侍郎者乃孙固，固字和甫。「知」显为「和」之误，故改。
续资治通鉴长编
卷四百四十七
卷四百四十七
起讫时间 起哲宗元佑五年八月庚戌尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十七
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
八月庚戌，龙图阁待制、枢密都承旨王岩叟、权兵部侍郎范纯礼为贺辽主生辰使，引进副使王舜封、庄宅使张佑副之；吏部郎中苏注、户部郎中刘昱为正旦使，供备库使郭宗颜、西京左藏库副使毕可济副之。岩叟以亲老、纯礼以病辞，改命中书舍人郑雍、权工部侍郎马默。默又以病辞，改命吏部侍郎、天章阁待制刘奉世。奉世复辞，又改命太仆卿林旦。最后，郭宗颜亦病，诏西头供奉官、合门陆孝立代往。（二十四日，改命郑雍、马默；二十八日，又命刘奉世。九月一日，又命林旦。十月二十六日，又命陆孝立代郭宗颜。今并书。）
户部尚书梁焘、给事中朱光庭累乞外任，左谏议大夫刘安世乞宫观。诏以焘为龙图阁待制、知郑州，光庭为集贤殿修撰、知同州，安世为集贤殿修撰、提举崇福宫。光庭寻以妨嫌，改知亳州。（改亳州在二十二日，今并书。）
初，除安世中书舍人，安世言：「代言之任，素号才难，如臣空疏，实为虚受。而又向者屡曾论列邓温伯罪恶，不当复在朝廷，累月于今，未蒙开纳。方俟谴逐，乃叨迁陟，臣之自处，固已难安，盈廷公言，何可不畏？况臣久婴疾病，气体衰羸，已尝奏陈，乞一宫观差遣。伏望圣慈收还误恩，检会前奏，早赐俞允，以安愚分。所有告命，不敢祗受。」诏不许辞免。
安世又言：「臣待罪谏列，曾无善状，既有言责，义在尽忠，而自春迄今，论事不效，旋以疾病，久废职业，谓宜罢斥，以副清议，更蒙曪擢，实累政体。伏惟陛下黜陟多士，务存至公，任用髃臣，不违所学，愿察孤危之志，俾全出处之宜。」又不许。
安世又言：「臣固执鄙陋，未即奉承者，其说有二：自昔台谏论事，必以邪正为先，盖君子小人消长之机，系天下国家治乱之本。臣论列温伯，至于累章，卒不能回，是为失职，固当罢免，以戒旷官，更被曪迁，重得罪于清议，此臣之所不敢也。舍人之任，实代王言，分押六房，预闻机务，非博学能文，达于政事者，孰宜为之？臣属辞非工，讷于应用，记闻衰落，不练旧章，一旦叨居，必速官谤，此臣之所不能也。既有所不敢，又有所不能，惟是二者，义难冒处。伏望陛下察臣至恳，追寝误恩，检会累奏事理，除一宫观差遣，庶安愚分，不累明时。」又不许，仍遣中使问劳赐食，谕令就职。安世固不受，诏合门以中书舍人告就赐安世，仍放谢。安世固不受，诏令依前降指挥。
安世又言：「臣闻贾谊之论，以谓上设礼义廉耻以遇其臣，下不能以节行报其上者，则非人类也。陛下之待臣者至矣，而臣之所以报陛下，无有他能，惟思砥节砺行，进退出处之际，不为天下清议之所弃，庶几不负两宫拔擢之恩尔。臣论事亡状，方俟黜幽，久病未瘳，自宜避位。更蒙进职，愈重不遑，是以屡渎天聪，愿寝新命，圣慈容贷，累加谕训。臣若于恩礼勉强奉承，行不顾言，利胜于义，则报上之节丧矣，陛下亦安用之？自来臣僚凡有除授，分所当得，惟以礼辞，朝廷必使受之，无不可者。如臣今日所请，直以义有难安，宁伏稽慢之重诛，不敢顺命而苟止。」贴黄称：「臣窃虑朝廷以臣尝备从官，不欲遽置散地，必假一郡，以示恩礼。然臣卧病累月，身心衰耗，实难强勉，以修职事。兼臣母老多病，不能出京，俟君命已行，旋且辞免，深恐愈成烦渎。伏幸圣慈曲从臣请，止除一宫观差遣，任便居住，庶得上供亲养，下就医药。」诏不许。
安世又言：「今朝廷之奸邪尚在，愚臣之疾病未瘳，岂敢更窃宠荣，干犯清议？惟陛下全臣节于今日，责臣报于异时。」于是诏从安世所请，与梁焘、朱光庭同出。焘、光庭所以乞外任，皆为邓温伯故也。（梁焘、朱光庭辞免尚书、给事累奏，当检附。）
焘初逼以礼恩受命，顾于义未安，既经坤成上寿，退即伸前请甚力。光庭始不为此计，而觽责交至，遂继之。辅臣于帘前先拟焘直学士，至光庭、安世，吕大防曰：「此二人若除待制，恐优，欲与修撰。」刘挚曰：「于法，自侍郎至谏议大夫，若除他官或外任者，并换待制。」大防曰：「鲜于侁自谏议大夫换修撰。」挚曰：「旧法，在一年内者如此。于时未有并换待制之法，今则有正条。」大防曰：「恐今后皆讦直以取美官而去。」挚曰：「如此，则是以言事责降，缘已经昨来一番升迁，焘为尚书，二人为给舍矣。」大防曰：「诚如是，恐稍优，则二三人必未肯受，又辞免纷纷。」太皇太后谕曰：「诚是，诚是。且除修撰，不久别与差遣。」许将进曰：「二人既罢待制，则焘独除学士，如何？」大防曰：「亦须比类一般。」遂改待制。既奏他事毕，挚再奏曰：「未委三人作平词，作责词？」谕曰：「岂可作责词？」挚曰：「且如此，只作平词，相次别改职名。」遂退。（此用刘挚日记增入。）
挚尝自叙云：
去年秋八九月闲，挚为中书侍郎，内降一角付中书省及尚书省画可二状，其一裁减宗室□费，其一裁定六曹吏额。户房请封送尚书省，挚曰：「常时文书作录黄过门，今封送，何也？」曰：「尚书省却施行已久[一]，寻常奏状后，帖云『乞付尚书省』，今忘帖，故降中书尔。」挚曰：「画可付中书，不依敕令行之，便否？」曰：「欲问过尚书省当如何。」许之。本房帖子云：「内降二状云云，未委作录黄直送都省？都省类此事者，见今用何法？如何施行？」初，自上临政以来，凡赋取于民皆有艺，向之官吏横敛重赋，一切罢之，然国之用度尚如故，有不给之忧，故议裁节□费，置局于户部，及令门下、中书后省减定诸司吏额。后省取索，禀议逾年，事垂成矣。都省封桩房令史任永寿者，强明有心计，元系外司吏人，指取入省，素与三省吏不相能，而深嫉其朋党，故密具内外诸奸獘，囊橐根株，投诸宰执，而遂大为吕大防委信，乃令专总裁省之事。永寿有智虑，恐孤不可立，即拔都事时忱、吏房主事苏安静、守当官时恽同领其事，尽收户部、后省之所上，置吏额一房于都省，指射司空府为局。其所裁定，诚为详允，但二三人性资邪狡，又事权寖熏灼，数数挟宠作势，出语以胁觽，于是人皆恶之。每入文字，永寿持至两省，略指说大燍，请同书进入，乞付尚书省，本省用白敕行下。至是，得中书贴子，后三日，永寿至曰：「得丞相旨，令两省各差人吏赴吏额局同行遣。」挚始觉永寿有交斗，即语之曰：「本为内降二状，未知合如何施行，故令问之，岂是欲与两省吏人为地，使就都省分功邪？诬妄之语闲相公，帖子如不欲报，即留下。」永寿恐曰：「不敢如此。内降二状，依常行不妨遂作录黄行出。」居二日，永寿又持一札子矒至，曰：「吏额房文字，昨来为要谨密而速，故如此直行，然未有法令，欲作三省同请：应吏额房裁省事，依致仕官文书行遣例，所贵得一指挥遵守。」挚曰：「昨为乞致仕者经历迂滞，多使不及被受而亡，故去年门下直付都省，贵行之速也。今裁省事恐不必务速而废法，若曰『欲谨密』，则一省岂独不谨密乎？候与三省面议。」又累日，大防袖此札草示挚曰：「此事且与了之。」挚曰：「诺。」而犹不知大防之见疑也。未几，中书奏留得替法司刘唐叟，已得旨，而右司晁端彦、王古与令史任彦妄以此献大防，以谓「方议减吏而留之，是增吏也。」而不知有法也。大防得此，喜，执诣都堂，声色俱厉见问，挚徐答之曰：「中书依条耳。」久之，曰：「待别商量。」既去，右司以帖子问唐叟，愿不请券则可。唐叟规于在职待遣，无所计，兼亦知其意，遂不敢辨，供状只就本俸。尚书省再画旨，如此，非法也。挚于是知大防怨之深，用是见报尔。既见报，挚又不校，一切事定矣。未几，挚迁门下，而吏额事毕，四人论功，考功依条以减年有差上之，而都司皆不用，擅拟优例：永寿即前后功换班行，忱改官，安静减三年，先次补都事，恽减年磨勘。于是外议沸腾，以谓吏额自是后省行遣逾年，略已有序，临欲成就，而永寿辈攘去【二】，所以两月而毕，虽比后省有所增损，而原根本在后省【三】，其成十之八九矣，今酬奖太优。中丞梁焘、谏官朱光庭刘安世、御史孙升贾易，次第交章论其非，四吏者皆被裁，止用考功原拟。于是大防疑滋甚，盖言路三四子皆昔挚台中所与故也。赖三四子不知挚之尝所争者，本为敕令不经中书、门下，给、舍皆不预闻耳，而止弹忱辈怙权卖威，都省听其邪说，以优赏徇之，如此而已。继又击都省不守法，与吏同奸，请斥之。积数十章，其言浸恶，稍正。以永寿辈有私。挚于上前委曲陈说，以谓：「□吏、□费，理合裁省，今吏额所定，麤得平允，惟是被减之人不能无憾，故造作谤议，然事初如此，久则定矣。忱辈诚不堪，然本是置局主裁省者也，今若痛治忱等以及郎官，则不惟快怒者之心，而今后徼幸不复可制，一切当姑息，有害政体。」常以此意奏之，然帘中尽知忱辈从来之恶，必欲逐之，故四人皆出，而忱、安静犹得堂除，都司皆无恙，诉者皆不行。大防见挚于此事有力，则喜，屡为四都司及对客曰：「兹事非刘门下不易平。」出此言，欲挚之知也。然诉者亦因挚而不行，怨有归也。挚之拙常如此。
事虽已定，然大防怒言者刻骨，思甘心焉，而未有以发。议者亦以谓言路之祸自此始，觽口一词。未几，有温伯之事。及今日制下，外论曰：「可谓一网尽之。」独孙升者，前此上谕谓其忠直能言事，可迁侍御史，以故虽觽人同体，晚方请罢亦不切，故不去，欲其去者亦不甚挤之。前论都司，升语最直，故曰「能言事」殆以此。及进呈孙升再乞黜温伯状，其贴黄曰：「风闻文彦博临行遍语宰执曰：『温伯之召，却是彦博属中书侍郎拟进，今既人言不便【四】，莫若罢之。』有以知温伯之命，非二圣意也。」（孙升状见六月辛丑。）自焘等迁尚书后，凡言温伯者，章皆不下，忽降此章。大防与傅尧俞亟入一札乞辨明，亦付外。初议籍籍，以西京韩缜与温伯议姻，患于相远，故抵书尧俞，俾召温伯。尧俞，韩氏貋故也。缜家有乳媪，出售于从官家，漏说此事。又云黄景丁忧居彦博之第，常见彦博，景故善温伯，屡请曰：「温伯宜召还。」故彦博以语尧俞，彦博非欲温伯归，特以景所属也。又云乔执中有女许温伯之侄，侄孤，从温伯，执中累以干尧俞。积三祷于怀，故敢倡端，而升之言盖得其麤也。今日，尧俞避此事告假。既进呈，大防说欲诘升以言之所从来，此盖又有疑心。帘中屡笑而不答，久之曰：「彦博曾与宰执说否？」大防曰：「何曾说此。」挚曰：「彦博果有所祷于人，则彦博岂肯与人说？」谕曰：「此不消理会。」许将亦曰：「诚无可根问。」又二日，尧俞乞辨明状进呈，谕曰：「外议有多少般数，言事官出于风闻，必料无此事。」尧俞即曰：「既蒙辨察，臣更无所论。」（挚与大防辨吏额房事，已附五年六月末。先据苏辙遗老传、龙川略志并奏议及刘仿、王知常所编挚行实编修，后得挚日记，叙此事尤悉，今并存之。虽文字重复，两见之要无伤也。）御史中丞苏辙、侍御史孙升言焘等不当出。辙一奏，升三奏。升言：「伏见梁焘、朱光庭、刘安世三人并从外补，三人极言切谏者，意在爱国尊君，明至公大义于天下后世而已。臣不量蝼蚁之力，冒渎天听，至于再三，与三人之意无异也。今三人者既去，则微臣岂能自安？伏望圣慈怜察孤忠，罢臣言职，少慰公议。」皆不报。（一奏、三奏，据王岩叟系年录升言增入。王岩叟系年录：「岩叟封还邓温伯除名不效，台谏交攻不已，岩叟乞辞中书舍人。五月十八日，除龙图待制、枢密都承旨。二十六日，以梁焘为权户部尚书，朱光庭给事中，刘安世中书舍人，殿中侍御史贾易国子司业。诸人皆不受命，贾易以中闲引避子由为独坐，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三，一日，遣中使押况之、公掞受告，器之以在告，遣使赐食问劳。况之、公掞既至殿门，又遣御药陈衍宣谕，特谕况之，语良久，二人不得已受命，又押赴省供职，况之即于谢札便言候过坤成，再有所请。八月，况之出，以龙图阁待制守郑，公掞以集贤殿修撰守亳，器之以集贤殿修撰提举崇福宫，留京师。侍御史孙升独不去，然亦论之至再三，御史中丞苏辙一论遂已。」）
合门言：「景德、祥符、宝元、熙宁中，朝廷委近臣梁颢、李宗谔、陈彭年、张知白、李淑、宋敏求同合门官修定仪制，行之已久，颇为详备。至元丰四年，诸司敕令式所厘为仪、式、令、敕，比之旧仪，不无阔略。请委官与合门官以旧仪制、图策并见行仪、式、令、敕，同看详修定【五】，不分仪、式、令、敕，仍旧为合门仪制。」诏枢密院都承旨王岩叟、秘书少监王钦臣同合门官修定。（旧录云：「先帝分修法体制曰：『禁于已然之谓敕，禁于未然之谓令，设于此而待彼之至之谓格，设于此而使彼效之之谓式。』敕、令、格、式，由是始明。元佑百度更张，合门亦附会废革。」新录辨曰：「敕、令、格、式，已备载神宗实录；合门附会，何足为一时轻重？皆不必书，今删去。」）
兵部言：「将、副押队差赴别路权驻札者，其般家人比赴任接候人数三分减一【六】，仍并差厢军。」从之。（新无。）
甲寅，前京东路【七】转运副使范锷督捕军贼有劳，特诏奖之。（七月二日，锷已除金中。）
吏部言：「官员犯私罪，若老疾差替者，依近敕便令罢任外，其公罪差替愿罢者听【八】。」从之。
乙卯，吏部言：「官员在任，除差出应副军期及河防危急等事外，应差出州界，每考通计过百日者，所余月日并不理为考任。」从之。
丙辰，客省使、嘉州刺史王光祖为太原府路副总管。先除知邢州，以御史中丞苏辙言，光祖昔知泸州，用刑惨酷，买金亏价，不可以长民，故有是命。
著作佐郎兼侍讲司马康直集贤院、管勾崇福宫，以病请也。（六月四日，除左司谏，病不能拜；九月六日卒，十六日，赠谏议。）