续资治通鉴长编 - 第 539 页/共 607 页
起讫时间 起哲宗元佑五年三月丙寅尽是月壬辰
卷 名 续资治通鉴长编卷四百三十九
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
三月丙寅朔，中大夫、同知枢密院事赵瞻卒。辍朝临奠，赠右银青光禄大夫，谥懿简，遗表常数外特官二人。
丁卯，诏赐故龙图阁直学士孙觉家钱五百缗，令所属给葬事及借官舍，御史中丞梁焘为之请也。（必以经筵官，故有此诏，当考。觉以二月三日卒。梁焘为之请，据焘奏议增入。）
都水使者□安持言，大河信水向生【一】，请鸠工豫治所急。（旧录云：雇夫渐修紧急工料，新录改云：鸠工豫治所急。）诏特发元丰库封桩钱二十万充雇夫。（范祖禹、梁焘云云附此月六日。政目云：赐元丰封桩，钱三十万贯，雇夫治河，每夫钱二百文，不得裁减。）
诏：「昨东上合门副使景思谊以永乐之围，缒城与夏人议和被执，今送纳陷没人口，而思谊未归，令鄜延路帅臣赵焑具事因移牒宥州。」（二月四日，此月十八日。）
户部言：「起支官员、殿侍、军大将、选人、将校请受添给，不以则例限内申户部者，杖一百；并擅给历，及不候分移历到而收并者，各徒二年。」从之。起支请给【二】旧无法禁，故多重迭伪冒，有已分移而他处全请，已身亡而分移处犹请者，故立是法。
戊辰，侍御史孙升言：（密疏五年三月三日。）「臣伏见李伟、□安持自去岁兴回河之议，二人相与诬罔朝廷，而安持诡谲多奸，既已诳惑大臣，不肯同任其责，万一侥幸其成，则欲享其利，败事则将归之建议者，遂令李伟于去年八月独奏陈大河要切利害，其□云：『今来大河已是分流，即更不消开淘。因昨来一决之后，东流自是顺快，渲刷渐成港道，见今已为二股，约夺大河三分以来。今若得夫二万，于九月便兴工，至十月寒冻时已毕，因而引导河势，岂止为二股通行而已，亦将遂为回夺大河之计。今来既因擗拶东流，修全锯牙，当迤逦增进，一埽取一埽之利，比至来年春夏之交，遂可全复故道。』又云：『窃观今日两岸增进马头锯牙，其沙河堤水口自已通快，显有全回之势，惟有都水使者□安持晓夕讲究，见得上件利害灼然。安持遣臣暂付尚书省禀议。伏望早赐宸断，即乞复置修河司，其官属诸般事件并依昨来已降条例施行，所贵司存既正，凡百悉有条理，可以乘时建立大事。』李伟、□安持协比为此奸言，朝廷遂以为信，并依所奏施行。今日考其奏请之言，无一验者，而枉费财用民力，已不可胜数，远近为之骚然。上赖祖宗社稷之灵，圣听睿断之果，照察奸言，一切放罢，不然患害有不可言者。臣访闻都水使者□安持未罢河役之日，既见其议渐伸，圣听已察，物论喧然，而安持知其奸言败露，端坐都城，不往役所提举，乃于朝班中扬言云：『有司止是奉行朝旨而已。』乃知向日独令李伟建议奏请，阴持奸谋，不肯同任其责明矣。盖小人怀邪，不顾朝廷利害，不恤国家费用，不爱生灵性命，止在窃取名器，凭借事权，以为私谋。如前日罔上坏法，为市易冒窃恩赏，虽其父命且不听从，遗患公私，至今未已，欲其忘身徇国，何可得也？有臣如此，将安用之。臣愚以为大河之议，未有万全之画，朝廷岂免北顾之忧？则宜选择谙知河事，久曾经历，公忠诚实有守之人，以为水官，使之经营讲究，庶几有补于今日。如□安持、李伟利口轻儇，欺罔奏陈，传播中外，奸言显露，罪恶难掩，伏乞早赐指挥罢黜，以协天下公议；仍乞罢修河司，候有定议，别听朝旨，中外幸甚！」贴黄：「安持往提举市易，以不堪物货，于畿县委官置场赊卖，务欲抑配与人，遂奏请乞举改官六人，于是选人争为诱胁，违法抑配，公私被害。今提举修河司，又依前奏请改官六人，造作事势，以为诱胁，公论莫不怪骇。况上件指挥止是白札子，不曾降敕，吏部亦不关御史台。」又贴黄：「吏部见待次改官者已及二百人，来者未已。旧制合举改官之数，犹当裁减，都水使者乃复举人改官，显属无名。而又□安持昨奏请，本以北京二股河口即日水势东流顺快，乞举选人改官，张大事权，以为诱胁。今来东流之言，既已欺罔，则改官指挥，自合追改。」又贴黄：「前日上下蔽塞，朝士大夫莫不以言回河为讳。今日圣朝既察奸言，公论方出。议者以谓万一闭塞北流，未论河北生灵之患【三】，而天台、鱼池埽必定泛决，直注京都，虽诛夷建议之人，将何及矣。访闻去秋涨水未落，增进马头锯牙之时，天台以增埽，人皆危之。」又贴黄：「□安持扬言于朝中，止有光禄卿范纯礼与闻。安持本与李伟协比欺罔，及至败露，乃归之朝廷，闻者莫不切齿。」诏改官听修河之日施行，余寝之。（升以三月三日上此奏，三月八日降此诏，今并于上奏日书之。旧录于三月八日书：殿中侍御史孙升言，李伟、吴□安持兴回河之议，乞赐罢黜，仍乞罢修河及追改许奏举选人改官。诏改官听修河日施行，余寝之。新录因旧录。今既具载升疏，即旧录不可用，姑附注此。升奏贴黄，其家集乃无之，此据元佑密疏增入。光禄卿姓名盖范纯礼也，十四日迁刑侍。）
己巳，诏皇城使李许为西上合门使，毋为例。以许带御器械、勾当皇城司，三经大礼，解罢特恩故也。
荆湖南路安抚、钤辖谢麟言，处置邵州管下作过蛮贼毕。诏第其功为五等，转官、减年磨勘、支赐有差。其差所部人获级，更不推赏。器械估价给直。
诏：「在京告获私乳香，虽系杖以下罪，其别理赏，并以官钱借支：不满一斤，五贯；一斤，十贯；每一斤，加十贯。罪至徒者，自依本条。」以户部言私香盛行，课额亏欠，及杖以下不以官钱支赏，无以劝缉捕之人故也。（新无。）
庚午，御批：「高遵路妻曹氏乞女令髃、妻高氏归俗。除宗女及王舜封女归俗体例外，更有无似此体例，亦无许陈乞归俗法。」刑部勘会比之王氏遇赦数多，欲依例放逐便。御批：「高遵路女令髃、妻高氏先为犯罪落发，隶妙法院。宗妇既无放归俗条贯，刑部因何定夺作遇赦数多，欲依例放逐便？兼勘会王舜封女因父舜封奉使高丽有劳，特恩放女归俗，系一时特旨，难以为例。其高遵路妻所请，宜更不施行。所有刑部定夺不当，取勘闻奏。」（御集五年三月五日，八月八日罚金。）
辛未，皇城使向绰、右藏库副使兼合门通事舍人朱伯材并带御器械，仍以绰勾当皇城司。
龙图阁直学士、中大夫、吏部侍郎蔡延庆卒。赐钱三百缗，仍令所属候葬日量事应副，给事中范祖禹等为之请也。
祖禹又言：「中书录黄：『尚书省送到元丰库状：「准敕，三月二日同奉圣旨，特支赐元丰库钱二十万贯和雇人夫，令都水监相度分擘与南北丞地分，并深州及应系将来取旨紧急须合预先兴工去处工役，仍不得令州县科差。」尚书省看详元丰库既无河北路起发上京钱物，即难以兑那。三省同奉圣旨：于河北东、西路提刑司封桩旧法坊场、免役内，特就便给支钱二十万贯，余依已降指挥。所有令元丰库支钱指挥更不施行。』臣伏详二月六日所降圣旨，权罢修河，放罢人夫，觽论皆谓东流故道夫役当罢，其北流河水见行地分，则当修葺固护，以备夏秋之患，实不可罢。陛下哀悯百姓，不欲科差，所以今月二日续降圣旨，支赐封桩钱二十万贯和雇人夫。自降此指挥，外议皆谓南北丞地分并深州合兴工役外，所有应系将来取旨紧急预先兴工去处，即是李伟所领东流故道回河之役，缘二月六日圣旨内有候今秋取旨之文，所以三月二日圣旨又带下将来取旨去处工役【四】。陛下以久旱欲息民劳，北流兴役，盖不得已，而修河权罢未一月，东流工役复兴，窃恐枉费国财，重为无益，河北百姓见此次第，依前惶惶。伏惟圣慈于今来支提刑司封桩钱指挥内，除先降圣旨，应系将来取旨紧急须令预先兴工去处功役一节，更不施行外，余依已降指挥，以协中外之心。臣已封还李伟请给等录黄，乞罢李伟差遣。所有今来录黄，亦未敢行下，谨具封还。」（祖禹此奏乃三月六日，其从违当考。据苏辙九月末奏，祖禹封驳后，四月五日有旨：李伟差遣，候过涨水取旨。）
御史中丞梁焘言：「臣风闻朝廷议以封桩钱雇夫修河，臣未敢为信，既有所闻，不敢不以上达，若果有此事，后时言之，却恐难回已行之命。窃以昨缘久旱，圣恩放免夫役，欢呼之声，道路相闻，中外感悦，人人庆快，必然已达睿听。未及一月，而议者却欲雇夫，臣尝面蒙宣谕，雇夫只是名为和雇，其实差科，圣明已察其弊。盖官司贵得易为管勾，所以须要土著之人，虽朝廷约束丁宁，终不免于骚扰。当此大旱之时，尤更有害农作，骮今渐近谷雨，数日间若得膏泽，便要播种，正是农忙，岂复得暇从役？若此令既下，必动百姓忧疑，遂易欢呼复为愁叹，甚不副天心仁爱矜恤之意。欲望圣慈特赐详酌，候奏禀取旨，面赐诫饬大臣谨守已行之命，取信天下，顾此旱灾，岂得更劳民力？如有合兴工役处，只令徱刷近处厢军，优支盘缠钱发遣，不唯免却民间骚扰，又不致妨废农务，又得兵士十分工料，又省国家分外支费，大有所益，并无所损。伏惟仁圣深留宸念。」贴黄：「臣近日札子言，乞修见今大河向鴲堤岸，其意为见管河清兵士及年例上河兵士，人数自已不少，或更就近差拨厢军相添工役，乞不更议雇夫。恐执政别有敷奏，伏望以臣所奏事理，特赐丁宁诫饬。又封桩钱，先帝本要备非常之用，不可轻易支费。伏望特赐主张。」（焘奏附范祖禹后，从违当并考。）
壬申，中大夫、守尚书左丞韩忠彦同知枢密院事。忠彦弟纯彦妻，知枢密院孙固女也，各以亲嫌乞罢，不许。
翰林学士承旨、光禄大夫、知制诰兼侍读苏颂为右光禄大夫、守尚书左丞。
御史中丞梁焘言：「伏见近除韩忠彦同知枢密院，苏颂尚书左丞，续有指挥，令忠彦立班在颂之下。臣窃惑之。以官制言之，则同知枢密院在左、右丞之下；以近例言之，则同知枢密院先入者，在左、右丞之上，忠彦自合在左、右丞上。今既不依官制，又不循近例，仰惟圣意，必以颂为耆旧【五】，故特赐此优礼。忠彦虽是晚辈，然进之在前；颂虽是旧人，然用之在后。窃以朝廷尚爵，宜正先后之次，今既不以先后次之，则是陛下特形重轻之意。陛下擢用执政，其委任均一，不可于班次高下之间，持有形迹【六】，使不安其处。既不安处，何以责其尽心？昨傅尧俞为中书侍郎，班等自高，不自圣意处分，即无形迹之嫌，与今来忠彦等事体不同。欲乞圣慈裁酌，只依近例序位，庶于君臣恩意、朝廷仪度，皆得其所。伏望采纳愚言，别赐批降指挥。」贴黄：「二府名位贵重，人主用人于此为极，人臣报君于此为尽，若不用之则已，如用之，必使其如此，乃为得也。今升颂在忠彦之上，于颂则为荣宠，于忠彦与将则皆为愧惧，是得一官之心，而失二臣之意也，恐非责大臣尽节图报之理。陛下以如此名器与人，而却使人有愧惧不自安之心，臣窃为陛下惜之。此事不可不深系圣虑。陛下于大臣，知其不可用而退之，则可也；见其有罪而斥逐之，则可也；容其在位而薄之，以簄其心，则不可也。陛下自即位以来，凡有处分，事皆允当，人情慰服，惟此一事，外人皆言未至平稳。臣既有所闻，不敢不以上奏。在颂以得被大用为贵，不以班次相压为重，若依近例，以先后为序，于颂自无损，骮闻颂已曾辞避，亦足以成颂之美。伏乞用此意特赐指挥。」（此据梁焘奏议增入，其从违当考。）
癸酉，命知颍昌府范纯仁与知太原府滕元发两易其任。后六日，罢之，从中书舍人王岩叟言也。岩叟言：「臣伏睹初六日除目，延安赵焑、太原滕元发皆进职易地。臣当行制，忽得指挥收还，臣不知所以，固已疑之，今日，乃以颍昌范纯仁易元发。窃闻用本路走马奏章，遂有此除。臣谓朝廷进退大帅，固当重惜，不可轻用一人之言而行之。使其言出于爱憎喜怒之私意，而欺罔公议，岂不损主上之明，误国家之事？果若可疑，自当令本路监司公共体量，信如其言，行之未晚。闻元发在河东颇有显效，为士大夫所称。按本路每岁入秋，即自近里州军发兵马往戍河外，涉春乃还，坐耗刍粮于难得之地，不知几万计。前此帅臣虽度知无事，未有敢不遣戍者。去秋，元发独能不遣，为国惜费，其利甚博。盖其明见事机，以身任责，故为之不疑，觽论莫不嘉元发有大帅之□。臣计陛下必不知之，知之宜不遽易也。今言者蔽其所长而不以告，摘其所不足而暴之，则其爱憎之情自已可见。夫有显效不录，而阴言亟行，四方闻之，谁为陛下尽心者？既以走马一言易元帅，将人人畏惮此曹，有不自保之忧；此曹将人人侵侮其帅，有骄横之势，陛下不可不察也。此风寖长，非朝廷美事。」贴黄称：「一元发不足惜，所惜者，朝廷进退帅臣事体尔。如臣言可采，伏望指挥必留告命，速诏大臣别加详议施行。陛下以方面属人，毁誉之听不可不谨，善恶之实不可不考。若其材□足以当事，虽小有疾苦，何害于卧理？如其无能，虽壮安用也？」（王岩叟墓志云：岩叟为中书舍人，滕元发自太原易颍昌，岩叟封还词头，言：「进退帅臣，理当重惜，今以走马承受一言，便易边帅，使后人畏惮不自保，此风寖长，非委任安边之福。」元发遂罢行。走马承受姓名当考。又云：岩叟封还滕元发词头，因言：「元发能为探报，不遣防秋人马，得帅臣体。」其后他帅已复遣矣。而六年秋，有麟州之役，言者不知，乃谓岩叟在枢府建言罢之，寻出知郑州。）
三省、枢密院言：「元佑四年冬季，入流一百四十二人；三年冬季，入流一百七十九人。四年冬季比三年冬季少三十七人。将后次科场、大礼奏荐、转员换授人数，以三年分十二季约算，内一季约一百五十四人有零；并元佑四年冬季入流一百四十二人，滚合计入流二百九十六人。除身亡、致仕、勒停、丁忧、寻医、侍养、假满落籍及叙用、服阕、寻医等参部人比折外，其入流多二十人。」
乙亥，诏：「祖父母在，无子孙成丁，委亲投军者，杖一百，限一年许尊长自陈，取厢耆或邻人委保放停。即品官有服亲投军者，虽未有子孙成丁及非委亲，如愿放停，不以年限准此。」鄜延都总管司言：「委亲投军，熙宁法限两月，许尊长自陈；而元佑易为尊长知后，限一年许自陈，颇容侥幸。」故立是法。
己卯，知亳州、龙图学士邓温伯为翰林学士承旨。中书舍人王岩叟封还词头，言：「温伯赋性憸柔，巧于傅会，元丰之末，已在翰苑，交结蔡确，求固宠禄。及陛下践祚之始，褒嘉大臣，是时，王珪实位上相，温伯草珪麻制，则曰『预定议于禁涂』，及为确词，则曰『尤嘉定议之功』，轻重之间，包蓄奸意，阴受邪说，以攘王珪之美，徼幸异日，操心不忠，莫大于此。及确之败，罪状方露，适在忧制，未正典刑。昨者外除，尝有天官之命，门下封驳，就改亳州，搢绅之间，已有疑论；今方累月，遽复禁林，非惟邪正之混淆，实恐赏罚之差忒。伏乞收还除命，别择贤才，庶远奸人，以隆圣德。」诏以次舍人郑雍撰词。既而给事中郑穆再封还告命，不听；御史中丞梁焘等相继论列，亦不听。（焘论温伯，已具四年九月二十二日除吏书时，今次论列，当求全本以增入，焘集乃无此也。）
岩叟又言：「臣近封还温伯词头，蒙指挥令以次舍人撰词。缘其日亦是臣当直，退而自省，苟非臣簄缪，无此处分，若犹冒处，义实难安。伏乞圣慈矜察，特许罢职，以适愚分。」诏不允。岩叟又言：「窃以典诰之任，所以发挥人主之好恶，以示天下，则别白贤佞，乃其所先。若用得其人，便当采摭公议，敷之训词；若非其人，则宜列上所闻，请收除目。故事不一，流风具存。今温伯之用，以邪乱正，有害治体，臣所以辄敢封还，冀以忠良易此柔佞，而蒙不回初命，徒改词臣，则是臣滥居职分，无补盛明，莫伸守官之义，有愧代言之责。伏望圣慈检会臣前奏，早赐俞允。」居两月，岩叟竟徙他官。（五月十八日，岩叟改都承旨。刘安世第一章云：给事中两次封驳。当此时，给事中两人，郑穆及范祖禹也。祖禹家传载祖禹论议甚详，独不云封驳温伯除命，然则两次封驳皆穆也。五月十八日，王岩叟迁；二十六日，梁焘、刘安世迁；二十七日，穆与朱光庭迁。是皆不得其职也。草温伯承旨告者郑雍，此据王岩叟系年录。）
吏部侍郎范百禄兼侍读。百禄言：「臣愚窃以为分别邪正，自古所难，唯察言观行，考其事实。所谓正直之人，或天资亮直，或家世忠义，或有志报国，或自立名节；所谓奸邪之人，或逢迎上意，或希合权贵，或性识颇僻，或冀望宠利。凡此二端，其情非一，不可遍举，今辄疏其条目如后：凡导人主以质直，使之虚中听纳，则为公正；导人主以谄谀，使之讳过拒谏，则为奸邪。导人主以德义，则为公正；导人主以功利，则为奸邪。导人主以尊宗庙，敬祭祀，则为公正；导人主以简宗庙、□神祇，则为奸邪。导人主以敦睦九族，惠养耆老，则为公正；导人主以簄薄骨肉，弃老遗年，则为奸邪。导人主以恭俭清净，奉循典法，则为公正；导人主以骄侈放肆，不顾旧章，则为奸邪。导人主以稼穑艰难，惠及鳏寡，则为公正；导人主以轻鄙农事，不恤惸独，则为奸邪。导人主以柔远息兵，则为公正；导人主以用兵攻战，则为奸邪。导人主以原情审罚，则为公正；导人主以峻法立威，则为奸邪。导人主以安民利觽，则为公正；导人主以劳民动觽，则为奸邪。导人主以进君子，用善良，则为公正；导人主以近小人，用恶德，则为奸邪。伏望特留圣意，推此事类，以观人情，则邪正分而聪明无惑矣。」（传载百禄进分别邪正二十条，在四月十八日，详讲读留对后。今因百禄初除，即附见。此二十条要非密奏，不必留对乃进也。）
兵部侍郎赵彦若为礼部侍郎，（政目云：寻依旧。）礼部侍郎陆佃加龙图阁待制，为吏部侍郎，（政目云：寻依旧。）光禄卿范纯礼权兵部侍郎。彦若、佃寻复故，纯礼改刑部。（十六日，佃、彦若复为礼、兵侍郎，纯礼改刑侍，今并书。）国子司业丰稷为起居舍人。
湖北提刑司言，元佑敕，品官之家不得请射，乞改为「请佃」字。从之。
辛巳，殿中侍御史孙升为侍御史。升言：「臣祗受诰命，其词云：『尔其察邪正之原，昭贤佞之路。』臣愚不肖，仰佩圣训，敢不夙夜自竭。盖天下治乱安危，系于邪正消长而已。夫邪佞之人，未必显为大恶，以暴露其迹，但阴为朋附，蔽匿奸谋，依违俯仰，一旦得志，则害及天下矣。宜乎圣训之告戒丁宁也。臣伏闻近除邓温伯为翰林承旨，温伯常为此职，适以忧去。当蔡确之奸恶未露，而温伯朋附之谋不显，既无大恶，苟居此职，未以为过。今日，蔡确怨谤君亲，自谓有功于定策，欲掩太皇太后天地之全功，确既投窜炕啾，而奸恶败露，朋附之谋，亦已彰显，温伯由此遂为公论所弃矣。何则？温伯朋邪之谋，见于制命，自蔡确罪恶暴于天下，则温伯所谓制命传于四方，而朋邪之迹，虽欲蔽匿不可得也。当皇帝陛下即位之初，王珪为首相，温伯为珪之制词，则曰『预定议于禁涂』；为蔡确之制，则曰『尤嘉定议之功』。审如温伯之言，则当时必有危疑不决之议，赖确而后定。凡先帝与子之意，太皇太后立孙之功，皆为蔡确所掩者，率由温伯制命之词也。温伯朋附怀邪如此，朝廷若还之旧物，预闻密命，清切之地，付之匪人，臣窃恐邪正之不分，而贤佞之不明也。伏望圣慈特加省察，早降指挥，追除温伯除命，以明邪正之原，则天下幸甚！」（三月末、五月二十七日、六月八日七月二十四日可考。）
新知齐州曾肇知陈州。
癸未，户部尚书吕公孺提举醴泉观。
大理少卿刘衮知齐州。
诏：「时雨未足，权罢春宴。」
鄜延路经略使赵焑言：「夏人商量分画界至，催索公牒，准枢密院札子：除塞门寨于东西北三面各取二十里为界外，其兰州界并定西城堡寨，及本路义合与河东□堡寨比接诸城边面齐截去处，于城外打量二十里，照直为界，择地卓立封堠，修建堡铺。仍详此大意，润文修定牒本闻奏。」诏鄜延经略司令保安军移牒宥州讫奏。（政目：三月末，宥州牒：除塞门【七】屈曲分画，其余比接诸城，取直画定，其间地土虽甚阔远，亦割属汉。据此云云，则或是正月末事，非三月末也。政目板数差错，更考之。）
丁亥，左中散大夫吕希道为少府监。
己丑，诏太师文彦博致仕恩泽，依条外特与一名。（并四月二十二日。）
庚寅，户部言：「接送人，知州及兵官路分都监以上，许差禁军；路分总管、副总管、钤辖，仍许差马军；他官并许差厢军。委无人，即支雇钱，每人每程一百文足。」从之。（新削。）
辛卯，著作佐郎、集贤校理孔武仲为国子司业。
新永兴军路提点刑狱杨畏为监察御史。
左谏议大夫刘安世、右谏议大夫朱光庭言：「臣等伏见朝廷以御史阙员，屡诏近臣，俾举所知。向者大台及两制等数以名闻，未尝采录，中外疑惑，莫知所谓；及再令举官敕下，□出事因，如叶伸、穆衍则曰『已系省郎』，陈鹏则曰『已系监司』，臣等遂于常调通判资序中以陈古、张微充荐。二人者，皆崇厚刚正，可任言责，剡奏以来，于今两月，未蒙朝廷有所简拔，今日乃闻以杨畏为监察御史。窃惟祖宗之制，所以命近臣举言官者，盖耳目之任，不欲置执政之私人也。今两制等奉诏举官，不合大臣之意，则妄以监司、省郎为解，拒而不用；杨畏不系所举之士，又见充永兴军路提刑，未审朝廷何名除授。臣等后来所荐，既非监司、省郎，即合依公抡选，他日苟不称职，自可并坐谬举之罪。今既未尝试之以事，而便谓其才不堪，取舍任情，殊无义理。伏望圣慈追还杨畏新命，止令于两制等举到人内选差，庶使祖宗之法，不至废坏。」
又言：「臣等伏观祖宗故事，天禧二年二月，诏左谏议大夫乐黄目、知制诰陈知微，于常参官举公清强敏、材堪御史者各一人。臣等窃惟圣训皆有微旨，何者？御史之任，所以纠察百僚，苟非刚正无私，不可滥居此职，故须先择举主，使之引类。是以受诏者知明主眷待之厚，遴简端良；被举者体朝廷责任之意，崇尚名节。得人之盛，无媿前古。厥后方令两制资次举官，当时议者已谓无善恶皆得荐士，故多非其人，然亦未尝专出于执政也。今两制等初以名闻，则猥曰『已系监司、省郎』，更令别举；后来所荐既已应格，则又弃而不用，乃以私意外召杨畏。畏见受永兴军路提刑，独非监司乎？前日以此拒人，而今日躬自蹈之，威福自任，反复如此，举官之诏，遂成虚文，祖宗法度，日益废坏，臣等窃为陛下惜之。况二圣临御，仰成辅弼，若言路渐布私党，则政事得失，何由尽达天聪？为大臣之计则安，为陛下之虑则簄矣。伏望圣慈鉴前代奸邪蒙蔽之患，循圣人开广聪明之理，罢畏新命，以示至公。」
又言：「祖宗以来，尤重风宪之任，必得公正之士，付之弹劾之权，所以纠察百僚，振肃纲纪，虽在人主，未尝敢以己意用之，必命近臣与台谏长贰更互奏举，以协中外之望。如畏者，初无自立之誉，又非应诏之荐，忽蒙简拔，甚喧物议。昔王安石当国，惟以破坏祖宗法度为事，每于言路，多置私人，持宠养交，寖成大弊。今朝廷之政，率由旧章，岂容台臣更蹈覆辙？伏乞陛下审察事理，罢畏新命，再令近侍各举所知，庶使端良，不废故事。」
又言：「窃闻议者以谓本朝尝用旧人，乃欲持此沮抑公论。臣伏观祖宗以来，虽有复召之例，率皆风节暴着，为搢绅所服，如吕诲之类者，方可不用奏举，再授言职。今杨畏从王安石学，议论驳杂，及吕惠卿用事，又倾心附托，后缘舒亶之荐，得为御史。观其所主，固已刻薄，考其素履，尤为乖异，岂可为有故实，妄引匪人？窃谓朝廷不至乏才如此之甚。伏望陛下审察义理，罢畏新命，庶几言路纯一，觽听不惑。」
又言：「窃惟御史之官，朝廷虽有复召旧人之例，谓宜审其材实，参以公议。如畏之趣向乖僻，附丽奸邪，搢绅之间，多所鄙薄，非独出于臣之私言也。况元丰之末，已尝任用，在职之日，苦无建明，虽粗曾弹击贵近，亦是承望权臣风旨，为之鹰犬。今若不考其素，轻授风宪，匪人得进，寖望言路。伏望圣慈深赐省察，检会臣累奏事理，早降指挥，罢畏新命，以称陛下为官择人之意。」（五月二十二日，乃从安世等言，畏改工外。王岩叟系年录云：畏除御史，言路讥畏学王荆公，附惠卿，主舒亶，遂罢。）
御史中丞梁焘言：「臣窃闻近除杨畏监察御史，召命既下，畏凡再辞，诚意激切，盖有不忍于其亲者。观其心，于事亲则足矣，于事君则有所未暇也。古人有言，忠孝不两立，此虽非圣人之道，然无伤于士君子之行也。伏愿陛下成畏之孝于今日，而责畏之忠于异时，特允所乞，以安其分。」（刘安世、朱光庭攻畏甚力，而梁焘独有此奏，不知何也，附见当考。初除畏御史，在三月二十六日，罢在五月二十二日【八】。）
陕西路转运判官游师雄为提点秦凤等路刑狱，提点秦凤等路刑狱张舜民赴阙。（政目二十六日张舜民赴阙，当考。梁焘集有荐舜民两奏。舜民传云：为秦凤宪，未几，以考功员外郎召，舜民力辞，许还旧任。俄除殿中侍御史。五月二十二日，舜民为殿中侍御史。）
知河南韩缜言，太中大夫致仕程捠身亡，请以其弟琉特权管西京国子监。从之。（琉何官，当考检附。）
是日，都省吏时忱出职，任永寿归吏部。（政目三月二十六日，又二月二日可考。板数错乱，又恐是正月二十八日。）
壬辰，工部言，车驾幸琼林苑、金明池，旧制三月下旬取旨。诏今岁权罢，仍旧令支赐。
龙图阁直学士、正议大夫吕公孺卒。赠右光禄大夫。
注 释
【一】大河信水向生「信水」二字原倒，据阁本及宋会要方域一五之一四乙正。
【二】起支请给「给」原作「结」，据阁本改。
【三】未论河北生灵之患「未」原作「末」，据阁本改。
【四】将来取旨去处工役「工」原作「上」，据上下文改。
【五】必以颂为耆旧「耆」原作「老」，据长编纪事本末卷九六用旧臣改。
【六】持有形迹「持」原作「时」，据阁本改。
【七】塞门「塞」原作「寨」，据正文改。
【八】罢在五月二十二日「二十二」原作「二十六」，据阁本及本书卷四四二元佑五年五月丙戌条改。
续资治通鉴长编
卷四百四十
卷四百四十
起讫时间 起哲宗元佑五年三月甲午尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
三月甲午，侍御史孙升言：「臣闻天人相与之际，甚可畏也。鴜政事失于下，则天变见于上，如影向之应形声也。伏见自春以来，雨泽愆期，圣虑焦劳，至诚恻怛，忧念元元，祈祷天地、宗庙、神祇，可谓至矣。然云屡密而不雨，或雨而不能擌霈，未副陛下焦劳之意者，何哉？岂冤抑愁叹有所未伸，以伤天地之和气耶？鴜匹妇邝冤，犹能致旱，况搢绅士大夫乎？窃见比部郎中刘宗杰，昔年因执政与御史协比，追摄宗杰系狱，都省人吏希旨为奸，宗杰久负屈抑，一旦身居刑部，因见从初行遣不公案牍，恚愤不平，遂再三论列。虽事系大赦以前，缘宗杰刚忿，常罹系狱之冤，不能隐忍，自谓今日可以暴露奸宄之恶。朝廷怒其如此，黜之郢州，又下御史台差人押出。如宗杰一人，固不足惜，但自此陈诉六曹屈抑者，每指宗杰为戒，无复敢有再三陈奏者。而尚书省诸房，明有敕令：应公文申陈论诉六曹行遣不当，不得更付本曹，自合本房取索公案，考察当否，与夺结绝。臣访闻尚书省诸房避见与夺行遣，都司不复检察，往往却付本曹取会，迂枉稽滞，至有经年不决者。受屈之人又不敢再有奏论，愁叹之声盈于道路，天听高远，何由闻知？况尚书省乃天下诉讼取决之地，而稽违如此，何以副陛下至诚恻怛，忧念元元之意哉？伏望圣慈特降指挥，内外臣庶，应有曾经朝廷论诉冤抑，久未结绝者，仰具诣实因依，经登闻鼓院投进，并送两制谏官，取索从初一宗行遣，看详事理，疾速与夺，逐旋闻奏，庶几伸雪冤抑，感召和气，少副陛下焦劳之意，中外幸甚！」（编类章疏系五年三月二十九日。刘宗杰黜知郢州，在四年三月八日。）
是月，宥州牒：除塞门屈曲分画，其余比接诸城，取直画定，其间地土虽甚阔远，亦割属汉。（此据政目，但板数差错，或是正月末事，当存此去彼。）
御史中丞梁焘言：「臣闻汤以六事祷旱，一曰：『政不节欤？』今朝廷议减官俸，罢吏禄，君子嗟恻，小人愁怨，公利所得不多，人心所失已甚。减俸伤养廉之名，罢禄有纵贪之实，其近政不节矣。伏望圣慈批降寝罢，以安髃情。」贴黄：「户部置局减省已久，四方取索文字，纷纷不绝，不惟减刻之名，亏伤国体，而又行移之迹，动摇人情，官吏坐食，更增浮费，但见所损，未知所益。伏望圣慈详酌，此事终是不便，速赐指挥罢议浮费局，但委本部郎官结绝。减省一事，今来人情嗟怨，议论沸腾，必已上达圣听。若忽降中旨罢局，尽得中外欢心。臣所以乞批降中旨，所贵恩德上归两宫，事体自合如此。招怨动觽，非今日所行之事。伏乞深留圣意，仍乞今后深察，妄议一切不行，渐就安静，上副清衷。」（焘言不得其时，因是春旱，附三月末。正月十日，焘先有论列。）
御史中丞梁焘等言：（焘去年十月四日为中丞。）「臣风闻尚书省人吏时忱等四人用酬奖推恩，其已拟定，多是违法。内任永寿自文资选人换殿直，却留在省；苏安静自主事减所少月日，直补都事，此二人尤为侥幸。某人转一资，某人减二年磨勘，太优。永寿等四人素号强横，舞文用事，自元丰以来，大臣倚以为奸，故不能制。今执政亦有优容听任之谤，比来酬奖，辄敢自营，岂可更留政事之地？伏乞圣慈明察，候进呈文字，特赐指挥，且用拟定名目，并与转出。如此处置，可以少补威明，存全公道。此事臣等访闻参考得实，方敢上奏，如圣意采用臣言，即乞批降指挥，应干系人特免根勘，其四人并依条与合出官远小处差遣，所贵中外咸仰威明。四人奸状暴着，人人皆知之，独恐朝廷未知尔。言路既久闻公议沸腾，不得不言，今若取此四辈逐出，示朝廷本不姑息此曹，即自然髃情厌服，人言可止。臣恐来日便有进呈，故急以奏闻，盖垂帘之际，此等事不可使之寖长，须当裁抑，以正公道。如出圣断，则下知敬惮。」（政目：五年二月二日，都省吏苏安静、时恽许出职，三月二十六日，都省吏时忱出职，任永寿归吏部。）
又言：「窃闻尚书省人吏任永寿等四人连党为私，滥冒恩典，超资越级，紊乱法度，闭塞公道，髃情共怒，御史劾治，允合清议。窃以正本之地，纲纪所属，执笔之吏，犹须审择。似此奸孽，不可复留。伏望圣明洞察，并赐斥逐，仍乞面饬大臣，尽公施行，少惩官弱吏强之弊，以正威柄。」贴黄：「胥吏营私冒利，为事亦小，至于坏乱法度，欺罔朝廷，其体甚大，此臣不敢不言也。伏望圣慈早赐施行，以儆奸慝。」
又言：「臣近论奏御史劾治尚书省吏四人坏法盗赏，并乞斥逐，窃闻已降指挥，任永寿送吏部，（三月二十六日。）某人别无施行，庇留侥幸，制罚不明，愈为政令之累，清议殊未厌服。窃以朋比为奸而不去，是容其为奸，而不禁其长恶也；同罪而异罚，非所以持刑之平，而示天下以至公也。然则何以尊朝廷之清明【一】，惩小人之无忌惮乎？伏望圣慈特赐指挥，并出某人，用臣僚所言某等罪状，明行斥逐，震摧阴慝，以全纲纪。」（某人当斥，其姓名盖时忱、时恽、苏安静也。）
又言：「臣窃以今来台臣奏劾尚书省人吏任永寿等四人事，最得详实，此四人虽走立簿书之间，气岸侵侮，口决可否，招权用事，从来最着。外议沸腾，人皆知之，惟是圣聪高远，久未彻闻。大臣为此辈蒙蔽，或有未知，最是陵夺化权，擅拟特旨，坏乱法度，情涉巨恶，义不可容。若不痛为惩戒，小人转更恣横，向去必有甚于此事者。当两宫临御之时，所当严谨法度，肃正纲纪，使中外远近皆知敬惮，此臣等所以望重赐施行也。自合乞送所司根勘，明正典刑，仰惟圣意曲全仁贷，虑致根株牵连，其事甚大，故臣等但愿逐去四人奸恶最甚者，亦可使少知儆惧。若是姑息存留，自此无复沮止，百司胥吏无以惩诫，其弊有不可胜言者。伏望圣慈深以为念，特降中旨，早赐施行。」贴黄：「大臣本只是失点检卤莽，为过至轻，既闻有人言，便合具实面奏，谢罪后，乞一一改正，如此方为公忠恭顺。若或委曲庇护，妄说道理，既不肯尽行其事，又不肯逐去其人，即是全无畏惧，公然党恶，与之同为欺罔，其罪甚大。臣不敢便谓大臣如此，伏望圣慈面赐检察，如果涉此傲慢之迹，亦望令臣等□知。」又贴黄：「台臣今来论列此事，乃是能为陛下点检朝政阙失，儆察髃下蒙蔽，不畏强御，不避怨怒，无负于两宫圣恩矣。伏望睿慈更赐主张，如因上殿敷奏，优赐开纳，使得尽忠直之言，上补聪明。」又贴黄：「恭闻陛下至公无私，以正天下，至如昨来大臣朋奸罔上，亦所不容，况此三四黠吏，玩法自营，岂可一日而留，有玷政事？伏乞断在不疑，速赐施行，免致言者纷纭，紊烦圣听。若以过恶言之，则某人为第一；若以名目高下言之，则某人为第一。然此四人表里为奸，大体相同，不可使在政本之地。伏望指挥与远小处差遣。」（明年五月十八日，中丞赵君锡言，近降敕命，任永寿决臀杖二十，千里编管。）
焘又言：「臣窃以左右司之职掌，付十有二司之事，以举正稽违。近者，人吏违条冒赏，事由都司而后下，曾无举正，罪孰甚焉？今若置而不问，何以儆饬慢官？窃恐诸司纲纪，寖以不举，公议废郁，有害政体。伏望圣慈详酌，特赐指挥施行，以示法令之明。」贴黄：「狡吏乱法，遂招物议，已蒙朝廷逐去奸人，无复可论者。缘都司正是纠违之地，而先自失职，不可并无行遣，此物议所以未平，而言者不敢辄止也。伏乞圣明详酌，早赐指挥。」
又言：「臣窃以台谏近累论列都司失职，至今未蒙指挥。朝廷方核功罪之实，而示天下以至公，尚书省政本之地，而刑赏又政之大者，有罪之罚，不可□于近私，而密于簄远，以疑清议。伏望圣慈深察，早赐指挥，检会累奏施行。」
又言：「臣近论奏都司失职，乞赐详酌行遣，至今未闻指挥。窃以都司为政府属官，所以补救执政之阙失，而纠正诸有司之纲纪也。苟曰事一出于其长，而我不预焉，安用其为属官耶？吏诞谩坏法，而不知举，将何以尽纠正之任？而为之长者，亦谁赖而求全耶？谓之委曲容奸，则不可篃累以私；谓之偃仰忽事，则不可独归其责。朝廷方核功罪之实，而示天下以至公；尚书省政本之地，而赏刑又政之大者，不可私于比近而重废法，以疑清议焉。欲望圣慈明察指挥，检会台谏官所奏，参酌早赐施行。」
侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（升与易同奏，据十二月十八日，升劾杜常，迁常少常。）「臣闻威福专出于人主，则赏罚公于天下。执政大臣，秉国之钧，惟德是与。推平一之德，则无偏党重轻之私；以至公为心，则有进贤退不肖之别。当垂帘听政之日，是辅臣一德之时，苟违平一至公之心，则致作福作威之渐，此陛下不可不察也。伏见中书省后省修六曹、寺、监禄额文字了毕，置局累年，费用不少，所减止及十万。尚书省吏额房又止是看详重轻，而本房人吏申请，以为自来未有似此体大者。瞒欺大臣，聋瞽中外，各徇私意，侥幸恩典，内苏安静乞先补正都事，任永寿乞换本等班行，时恽乞先次补守当官，皆不候圣旨，便行拟熟。况特旨乃法令之外，出于人主之意，惟君上得专，非人臣所拟。今来三人既徇私意陈乞违条例恩赏，不候圣旨，更行拟熟，则是爵禄名器，胥吏自专，而赏罚威福，人臣可作，安有仁圣在上，忠贤协谋，乃容此曹自擅爵赏，肆己所欲，紊乱纪纲？且官弱吏强，岂宜见于今日？而废法乱纪，将必由于此曹。臣诚孤微，职在绳纠，臣为耳目，苟怀畏避，以自取容，则上负陛下委任之诚，下失微臣平生所守，发于忠愤，不避怨仇，有补圣明，诛死无恨。伏望圣慈察臣所奏，少赐省览，宣示执政大臣：自祖宗以来，有司看详文字，有无大于六曹、寺、监禄额者？本省人吏陈乞违条例恩典，有无不候圣旨便行拟熟者？出自圣断，早赐施行，天下幸甚！」贴黄：「先朝创立官制，为一代之典，可谓体大矣，岂与今来看详六曹、寺、监禄额文字为比？然官吏止是等第支赐，即无法令之外特拟违条例恩赏事。」
又言：「臣近论奏尚书省都司坏陛下之法，废陛下之令，使法制不专于人主，诏令不信于朝廷，罪恶显明，中外愤郁，若不明行典宪，何以肃正纪纲？伏蒙圣旨付外施行。臣窃闻都司官吏别无行遣，止送任永寿归吏部。（永寿送吏部，在三月二十六日。）中外闻之，莫不怪骇。伏以朝廷上下维持者，以有法度纪纲，乃治乱安危之所系也。今都司官吏公然废法令，拟特旨，擅爵赏，肆己所欲，紊乱纲纪，执政大臣苟无容奸纵恶之心，必正坏法乱纪之罪。若姑息猾吏，容养奸恶，不正典刑，异日将有甚于此者，而人臣作福作威之渐，必自此始，陛下不可不以防微杜渐为戒也。伏望出自圣断，别赐处分，付有司明正典刑，则中外肃清，天下幸甚！」贴黄：「臣前后奏论尚书省公然废法令，拟特旨，擅爵赏，紊乱纪纲，今来若不正都司官吏坏法乱纪之罪，则执政大臣何以自明？都司官吏显有废法欺君之罪，若执政大臣姑息而不治，则与都司官吏之罪同。言事官知之而不言，言之而不终，是亦同为欺君之恶也。」
又言：「臣伏以乱法之刑，无重于矫制；为臣之罪，莫大于欺君，于义必诛，在法无赦。谨按：时忱等欺罔朝廷，废坏法度，特旨出于君上，而都司擅拟；爵赏由于人主，而忱辈自专，紊乱朝纲，损伤正体，罪恶盈贯，人神不容。若不明正罪犯，而止送吏部，不如窜黜，而复齿仕涂，则是欺君者不诛，乱法者无罪，何以尊主上之操柄，杜人臣之僭窃？臣为陛下耳目之官，立朝廷纪纲之地，将何面目出入禁庭，称为御史？若执政大臣不正忱等坏法欺君之罪，即乞行御史妄言失职之诛，以谢中外。」（五月十八日，永寿决杖编管。）
又言：「臣伏以陛下临御之初，元佑元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。都司郎官一旦废而不用，徇奸吏时忱、任永寿辈私自陈请，违条拟赏，公议不容。时忱、任永寿辈，陛下知其积恶为奸，既皆屏斥，独都司郎中久未行遣，中外为之不平。论者谓大臣之意，于属官有所不忍。且都司忍废陛下万世之法【二】，而重违奸吏之请，安有大臣不忍行遣一二属官，而轻废天下之公道乎？伏乞出自宸断，早降指挥，天下幸甚！」
又言：「臣近累奏论尚书省都司郎官废陛下不刊之成法，徇奸吏无厌之私请，违条拟赏，乞赐罢黜，少慰公议，至今多日，未奉指挥。臣诚孤微，居纪纲之地，以法度为职，苟怀畏避，言之不终，是亦同为乱法欺君之恶也。且朝廷上下维持者，以法度纪纲而已。法度之行，必自近始，其废亦必自近始。都司者，所以按核六曹二十四司之稽违，都司废法，则六曹废法；六曹废法，则百司废法；百司废法，则四方郡县不守法。上下如此，何以为国乎！此惓惓愚忠，至于再三，为朝廷法度纪纲，不能自已也。伏望圣慈省察，检会臣前奏，早赐指挥，则天下幸甚！」贴黄：「都司所废之法，乃陛下临御之初，元佑元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。今都司官吏一旦废而不用，此臣所以尤为陛下惜之也。」（元年十月八日，胡宗愈上减定三省人吏酬赏之法。）
右谏议大夫刘安世言：「臣伏见尚书省吏额房看详中书后省所修六曹、寺、监禄额文字，都事时忱于司勋所定酬赏之外，别拟特旨，违法推恩，其事已具台章，（台章不知何时上，当考。中丞梁焘，四年十月除；殿中侍御史贾易，四年五月除；侍御史孙升，五年三月自殿院除。）臣不复论。窃闻近降指挥，改从司勋元议，而舞文之吏尚仍旧职，事系纪纲，须至论列。检准元佑元年十月十三日敕节文：『应三省人吏【三】，除岁终比较属本省外，其劳绩合推恩，依例送吏部勘当，上尚书省次第施行。』今来司勋既以勘当，各已指定酬赏，而都司辄敢废格，旋拟特旨，所得恩例，四人独优，侥幸无惮，莫甚于此。且天下之事，既有定法，循常进熟，即可奉行，惟是重轻可否之间，规矩绳墨之外，非常之断，必归人主，是以进呈之日，面取进止。大臣于此犹不得专，岂有胥徒乃可擅命？冒昧公议，欺罔执政，违法乱纪，渐不可长。伏望圣慈详察事理，据令谬赏之人，除若无大过，自来不为人所指目者，并依司勋勘当推恩，且令依旧外，其时忱、苏安静、任永寿、时恽四人，奸恶如此，不可复留，欲乞并除合得官，悉令外补，庶几稍破党与，不致乱政。」
又言：（安世集，此系第二章。）「臣近具札子，论列尚书省都吏时忱等四人舞文乱法，过冒厚赏，乞行罢斥，以破党与。窃闻时忱及任永寿已令补外，（时忱出职，任永寿送吏部，在三月二十六日。永寿后坐赃徒配，五月十八日可考。）时恽、苏安静尚留公府，（二月二日，时恽、苏安静许出职。）物议未安，须烦天听。臣窃谓有司迁进数吏，恩泽厚薄，固未足论，然尚书省乃政本之地，法度之所自出，若欲包容奸慝，废格条诏，将何以训迪在位，表率四方？臣询采觽言，考验实状，惟此四人者招权用事，蠹弊非一，今去留相半，无以示惩，而又同罪异罚，有害政体。伏望圣慈深赐省察，检会臣前奏事理，特降指挥，并苏安静、时恽悉令斥逐，庶惩巨猾，以厉其余，稍存纪纲，不累圣政。」
又言：（安世集，此系第三章。）
臣近尝论奏尚书省都事时忱等违法冒赏，乞行斥逐，虽蒙朝廷节次罢免，（时忱、任永寿先出，此云「节次罢免」，则时恽、苏安静亦相继逐去也，当考其时。）而考之舆论，皆谓行之未尽，公议尚郁，臣不敢蔽，辄具条析，上取睿断。
臣伏见今年正月二十三日敕节文：「检会吏部状，准都省送下任永寿等状，重别看详六曹、寺、监【四】吏人禄额文字了当，今参酌，欲任永寿候出职日循一资，时恽候补充守当官日升四名，苏安静与减二年磨勘，时忱与减一年磨勘，用为酬奖。」尚书省白札子：「都司拟到时忱减二年磨勘；苏安静拟特与先次转补都事；任永寿选满合注判、司、簿、尉，以封桩、户房合得循两资，乞换授，拟特换本等班行，依旧祗应；时恽拟升八名，缘有劳绩六次，该升两名，累计十名，拟免试先次特补守当官。」检准元佑元年十月十三日敕节文：「今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。」臣看详，任永寿未合出官，故吏部拟定候出职日循一资，今来兼用封桩房转官酬奖，换本等班行，即是并合就重，其违法者一也。
又敕节文：「人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂可冒受？其系专置局及东西府宿司行遣事毕，即许量劳支赐。」臣看详，苏安静等所行吏人禄额文字，虽系置局，盖置局因籍门下、中书后省已成之书，覆行参校，稍有损益，既无绝异之效，止合量加赐与，而减年、换官、升名、特补，惟其所欲，不顾条禁，其违法者二也。
又敕节文：「诸色人酬赏，并由司勋勘覆，以防弊滥。惟三省人劳绩，重者转官，轻者支赐【五】，自来不送司勋，一面画拟，遂致阴废正条，渐增优例。今后应三省人有劳绩合推恩，送吏部勘当，上尚书省次第施行。」臣看详，任永寿等所乞酬赏，元送吏部，本部即合遵守敕令，量其劳效，等第支赐，而乃以减年、循资、升名之类，上尚书省；至于都司，则又弃而不用，更拟特旨，倍加优厚，其违法者三也。
臣伏观陛下即位之初，深患三省姑息之弊，又因台谏论列，遂诏给事中、中书舍人、左右司郎官同裁定闻奏。是时取会到治平已前及熙宁后来条例，参酌到合行裁损事件十有七条。臣前所引元佑元年十月十三日敕是也【六】。虽未能尽除蠹弊，而近岁侥幸之风亦稍革矣。臣窃谓朝廷所以治天下者，莫大于典刑。陛下既命大臣造出法度，以授有司，如已善已具，则上下官吏所宜遵守奉行；犹有未也，则当条陈其事，建乞改正。今前件诏敕并无冲改，不识有司安敢废格？其尤不可恕者，都司于吏部所定之外，别拟特旨，假人主非常之断，奉胥吏无厌之求，此而不惩，公道将废。伏望圣慈审察事理，应都司违法官吏并行罢黜，吏部拟赏不当，亦行责罚。仍乞面谕大臣，协心奉法，无纵舞文之吏，以干至公之政，天下幸甚！又言：（安世集，此系第四章。）「臣近尝论奏都司官吏违法拟赏，乞赐黜责，今已累日，未闻指挥。臣窃惟尚书省乃政本之地，而左右司所以副贰丞辖，纠正省闼，自行官制以来，尤为高选，非聪明谙练、守正不回之士，孰宜居之。乃者猾吏舞文，妄干赏典，都司明知三省人劳绩不许并合就重陈乞，而公违诏敕，以任永寿、时恽自列微劳，遂于吏额房酬赏之外，更用别房恩泽，换官特补，以厌髃小之欲。考之舆论，皆谓永寿辈虽凭恃城社，侥幸苟得，而可否之决，法度存焉。为都司者，诚能徇公灭私，则与夺之际，必合物议。惟阴怀顾望，奉法不谨，是以典宪明具，未尝冲改，而辄敢废格，别拟特旨。以此论之，奸吏之妄诉则法在，都司之失职则法亡，不有显黜，恐无以为天下旷官之戒。伏望圣慈检会臣前奏事理，早赐指挥施行。」
安世又同右谏议大夫朱光庭言：（安世集，此系第五章。）「臣等今早延和殿进对，尝论都司官吏违法拟赏，罪不可贷，伏蒙面谕，令臣等亲至都堂理会者。窃惟故事，台谏官登对毕，自持札子中书呈纳，故可与宰臣已下相见。自垂帘听政后来，上殿臣僚止是封进札子，别无名目可至都堂，是以未敢奉诏。臣等谓朝廷所以为天下之本者，以有法度也；陛下设官分职，内外错综，所以行法也；又置台谏之臣，付之言责，所以司察中外之乱法者也。今都司洎舞文之吏，蔑弃典刑，则是旷官；臣等见乱法之臣而不能正，则是辜陛下任寄。方二圣临御，仰成大臣之日，正是谨守法度，维持纪纲之时，而尚书省都司附上罔下，废格诏令。
若【七】肃纪纲【八】，保守法度，今后稍有畏惮，易为弹压。」（据安世第七章云，前月十九日所进札子，即指此，但不知前月是何月耳。以事先后推寻，当是二月十九日，盖三月二十六日，任永寿送吏部，必因言者不休，故有此行遣。自永寿送吏部后，言者亦止。明年五月间，永寿决杖，又自缘他罪。然则言章并各附三月末为允。）
其别幅画一云：（安世集，此画一即与第六章同上。）「臣闻髃奸被劾，颇有遂非之论，窃恐邪说交乱公议，须至条列，以破其妄。伏冀万机之暇，特赐详览，或粗有义理者，即早乞圣断施行。一、检准元佑元年十月十三日敕节文：『公府张置吏属，主行文书、检勘差谬，乃其本职，自非灼见隐伏，事涉有害，岂可一一论功？编修看详条例，陈献利害，既如状施行，即不当无赏，如此之类，理当推恩。勘会治平已前，诸房亦有许点检酬奖条例，缘自熙宁后来，始用升名之法，但岁终比较，以为赏罚。其后增累夸大，各自陈述，未尝比勘对理，以至轻重不等，至有顿升五六名之例，诚为过当。契勘左右司见准朝旨修完人吏功过条例，并已有元佑元年三月三十日条贯，第三等以上劳绩者许比较，今申明三省人吏点检外司劳绩等，并许依旧施行。其先修例册，如有轻重过当，仍逐事参酌增损，立为定例，遵守施行。』臣窃惟上条虽编修看详条例有『理当推恩』之语，缘下文有『增累夸大，顿升五六名』之弊，又云『左右司见修人吏功过条例【九】，如有轻重过当，仍逐事参酌增损声说，立为定例。』即是未有正法。今来司勋拘泥『理当推恩』之文，便将任永寿等定从优例，臣以不见得左右司修到例册【一○】，惟据元条，以熙宁从来升名之法，指为过当，今已裁损，而司勋尚以时恽升四名，苏安静等各减年磨勘【二】，即是推恩已优，与元初申请之意有所不合，然而未至太甚，臣是以止乞薄责。一、检准元佑元年十月十三日敕节文：『检会熙宁十年十月九日中书札子，应功过系两事已上，不得并入高等，各随事高下，分为功过。』看详上条所以约束不得并用者，为逐事之中有不该收使等第，假令【一二】
不按治【一三】，恐无以表率四方，惟圣慈深察事理，早行罢斥，以伸公议。」
安世又言：（安世集，此系第六章，又注「留中」二字。）
臣近已五次论列都司违法拟赏，乞正其罪，至今未蒙指挥。臣窃料陛下所以难于必行，岂非谓事连执政，恐伤大体，是以聊屈觽议，以安大臣之心乎？臣虽甚愚，固已上体圣意。然臣自叨谏列，已踰二年，前后奏章，不啻数百，惟是明白的确为觽人所知者，方敢以闻，此则愚臣之所自信，而陛下之所深察也。
乃者，任永寿等妄干赏典，臣所以不论执政而劾都司者，盖迁补人吏，非大臣之事，而尚书省白札子明称都司拟到，则是事由有司而起，执政容或不知也。惟其结交奸吏，欺罔大臣，蔽匿三省专条，侥幸国家恩赏，是以两省谏官及御史全台并具论奏，乞行按治，而小人被劾，遂非畏罪，巧说执政，引咎自归，意望圣慈容贷，以免己责。又大言于搢绅之间曰：「御史言杜常赴时忱之会，而实未尝有，事皆诬捃，朝廷已寝而不行矣。」臣窃谓杜常曾否造时忱之门，事迹暧昧，言者得于风闻，容有不审；至于拟赏乱法，则文案具在，昭如日星，三尺之童，皆知其奸，不待言而自辨。就如其说，御史兼指杜常之私行，虽或失实，姑息之可也。谏官之疏，盖专论都司之旷职，附上罔下，罪状显著，岂可以御史一事之误，而并弃谏官可行之言乎？
近日小人见公议之屈抑，鼓舞抃跃，屡有德色。臣忝备言路，义难缄默，谨以元佑元年十月十三日敕文，并今来违法之事，随其偏乱，折以正论，合为一奏，具之别幅，敢冀陛下深赐省察，出臣后章，付外施行。臣亦不敢必望朝廷责降都司官吏，但以此辈既任其职，而不能守陛下之法，尚容居位，何补于事？若陛下粗以臣言为是，即乞批降指挥，尽除外官；或圣虑犹以为难，愿止令罚金，上使两宫不失礼遇大臣之恩，次俾谏官、御史稍举职业；下则罪人无所幸免，而使髃小知朝廷有臣等振作【一四】。