续资治通鉴长编 - 第 543 页/共 607 页
昔先帝始开熙河，本无兰州，初不为患。及李宪违命【一○】，创筑此城，因言若无兰州，熙河决不可守。自取兰州，又已十余年，今日欲筑质孤，胜如，以侵夏国良田，遂言若无质孤、胜如，兰州亦不可守，展转生事，类皆浮言。盖以边防无事，将吏安闲，若不妄说事端，无以邀求爵赏，此则边人之常态，而自古之通患也。今若试加诘问，理则自穷。何者？二寨广狭几何？所屯兵甲多少？夏人若以重兵掩袭，其势必难保全；既克二城，乘胜以击兰州，则兰州孤危，何异昔日？今朝廷不究其实，而轻用其言，以隳大信，夏国若因此不顺，外修朝贡，以收赐予之利，内实作过，以收卤获之功，臣恐二寨所得地利，殊未足以偿。此臣所谓质孤、胜如决不可城者，由此故也。
昔先帝绥御西蕃，董毡老而无子，赵醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛，率醇忠见之，是时圣意盖有在矣。事既不遂，而董□□病，遂为阿里骨所杀。阿里骨本董毡之家奴，先乱其家，次取其国，董毡之臣如鬼章、温溪心等，皆有不服之志，此实一时之机会也。是时，朝廷若因机投隙，遣将出兵，拥纳醇忠，则不世之功庶几可立，而一时大臣不知出此，遽以旄钺宠绥篡夺之臣，使得假中国爵命之重，以役属蕃部，臣主之势，由此而坚。然自是以来，颇亦外修臣节，未显背叛之迹，而育等欲于此时复举前策，盖已簄矣。昔曹公既克张鲁，刘晔【一一】言于公曰：「公既举汉中，蜀人望风破胆，刘备得蜀日浅，蜀人未恃也，诚因其倾而压之，蜀可传檄而定。若少缓之，蜀人既定，据险守要，不可犯矣。」公不从。居七日，闻蜀中震动，公以问晔，晔曰：「今已小定，未可击也。」夫机会一失，七日之闲遂不可为，今乃于数年之后追行前计，亦足以见其暗于事机，而不达兵势矣。闻种谔昔在先朝，以轻脱诈诞，多败少成，常为先帝所薄。今谊、朴为人，与谔无异。谊于顷岁，偶以劲兵掩获鬼章，以此自负，而西蕃惩于无备，久作堤防，亦无可乘之势。况育自到任，屡陈此计，咫尺蕃界，谁则不知？臣谓兵果出境，必有不可知之忧矣。兼闻近日擅招青唐蕃部数以千计，纳之则本无朝旨，未有住坐之处；却之则于彼为畔，必被屠戮之苦。据此专擅，罪名不轻，臣不晓朝廷曲加保庇，其意安在？若不并行责降，臣恐朝廷之忧，未有艾也。借使阿里骨因此怨叛，结连夏人，同病相□，更出盗边，羽书交驰，胜负未决，当此之时，大臣相顾不敢任责，而使圣君、圣母忧劳帷幄之中，虽食主议者之肉，复何益乎！臣所谓阿里骨决不可取者，由此故也。
凡此二事，皆国家安危，边民性命之所系，祸机之发，闲不旋踵，故臣愿陛下早发英断，黜此三人，外则使异域知此狂谋本非圣意，易以招怀，内则使边臣知赏罚尚存【一二】，不敢妄作，此当今所宜速行者也。然臣尚谓熙河遭此破坏，彼此相疑，却欲招纳，令就平帖，非得良帅，未易安也。臣观叶康直之为人，深恐未足倚仗。何者？康直顷缘权贵所荐，节制秦凤路，边面至狭，号为无事，而康直于前年冬无故展修甘谷城，致令夏国大兵压境。兵役已集，康直恐惧不敢兴功，妄以地冻请于朝廷，役既不成，敌兵乃去。既无将帅靖重之略，而当熙河摇动之秋，臣恐陛下西顾之忧，未可弭也。要须徙置他路，更命熟事老将以领熙河，仍特赐戒敕，使知朝廷怀柔远人、不求小利之意。如此，则边患庶几少息矣。贴黄称：「叶康直顷岁差知秦州，中书舍人曾肇、谏议大夫鲜于侁皆言：康直昨因兵兴，调发刍粮，一路骚然【一三】；及令儿男掘取窖藏斛斗货卖；及建言欲由泾原路入界，和雇车乘、人夫，为知永兴军吕大防所奏，有违诏敕，先帝欲深寘于法。康直数事李宪，宪营救得免。按其为人如此，今熙河方反侧未安，而付之此人，中外知其不可也。种朴昔因永乐覆师之后，父谔权领延安之日，与其亲戚徐勋矫为谔奏，妄自保明劳效，仍邀取诸将赂遗，并奏其功。先帝觉其奸诈，欲加极典，既而释之，并特降官落职停替，谔因此忧恚，发病至死。狂妄如此，若不加贬责，臣恐熙河终未宁靖也。」
翰林学士范百禄言：「臣窃闻熙河边帅有请，欲令赵醇忠遥领青唐节度，以代阿里骨，如其拒抗，则进兵入讨而禽之，以威夏国者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自临御以来，日务安边息民，以惠天下，常程法式之事，犹须谨重循理而行，至于控御四夷八蛮，未尝轻易举动，岂听此狂谋，以开边衅，自贻后悔？阿里骨尝被诏书恩数，酋长一国。夫羌戎荒忽，叛服去来，固其常事，是以自古帝王知其如此，皆不臣之，而以禽兽畜焉，使不为中国叛臣也。今若谓阿里骨本无向化之心，其下族属率多怨叛，如其丑类自相残贼，并来求哀，犹当从而绥之，以示中国恩信，此乃天子守在四夷之道，岂谓遣人刺探，得其徒党离贰，便可选置得力蕃官，而使代之耶？此计诚行，彼阿里骨者安肯听顺而受代乎？彼必拒抗，则吾即举兵，彼既知此举兵，岂不先事点集作过，以犯吾边鄙乎？议者若以比昨来禽致鬼章之易，则恐亦思之未审。臣窃闻往者朝廷许令便宜进兵指挥至彼未久，遂能密切举事，掩袭鬼章，出其不意，因以成禽。窃料自此后来，彼方酋长虽甚庸谬，安得不以鬼章之故，各自警戒？岂肯更如前日，令我边吏出其不意而生禽之乎？事非万全，何可妄动？臣窃意庙堂皆耆儒硕画，必不以之为然，万一不择，尝试为之，臣恐边臣之功未可必望毫发，徒启夏国唇齿疑叛之隙，狼子不服之心，为国生事，虽悔无及。臣愚不自量，辄敢先事言之，宁冒僭狂之罪，若知而不言，臣实耻之。干浼宸听，惶恐万死。欲乞置臣此章于禁中，以参考髃言，特出圣断，天下幸甚！」贴黄：「臣窃闻昨来诸路奏，探得夏国主母皆被戕害，以至朝廷信之，比下别路审细保明，及以永乐回归生口照验，元无此事。盖从来报探之人多虚少实，徒规贿利，终无罪责，何可轻信？今来探得阿里骨丑类怨叛，何以辨其真虚？而欲望一旦仓卒内应，悉为我用，谁能保其必然乎？若万一指挥行下后，阿里骨未能成禽，即赵醇忠遥领之命如何了当？自古以来，有此措置，传之四裔则招侮一时，书之史册则贻笑久远。国家置帅，所寄非轻，敢乞圣裁，更赐详酌。汉武帝时，匈奴来请和亲，上下其议，韩安国曰：『和亲便。』王恢曰：『不如勿许，举兵击之。』于是恢首为马邑之谋，因听恢用兵，敌觉遁去，无功，遂诛恢以谢天下。是后兵连祸结，余三十年，武帝悔之，终下哀痛之诏，亦无及已，盖议兵之不谨也如此！」（百禄疏不得其时，因苏辙言范育谋纳赵醇忠，附见其后，更须考详。）
御史中丞苏辙言：「臣今月二十四日面奏，司马康久病，谏官阙人，乞早赐选择除授。寻奉圣旨，只为难得人。臣退而思之，知人之难，莫如已试之验。窃见前左司谏吕陶、右司谏□安诗昔任言责，知无不言，虽各曾罢去，鎫不缘过恶。同时台谏已斥复用者，迨今已遍，惟陶以言韩维不公，韩氏党与强盛，为觽所疾；安诗以言王谠进用不当，谠连姻权势，无由复进。质之公议，皆为不平，若蒙圣恩还付旧职，俾得尽心图报，必有可观。方今台谏并阙，臣虽备位执法，才短无助，深恐言职旷弛，无补圣明，谨采觽论，冒昧尘献，乞更加采察，特赐录用，不胜幸甚！」（四年七月二十四日，安诗论王谠；十月四日，为直集贤院兼侍讲。五年六月四日，司马康除左司谏。）
辙又言：
臣窃见祖宗旧制，河上夫役，止有差法，元无雇法。始自曹村之役，夫功至重，远及京东西、淮南等路，道路既远，不可使民闲一一亲行，故许民纳钱以充雇直。事出非常，即非久法。今自元佑三年，朝廷始变差夫旧制为雇夫新条，因曹村非常之例，为诸路永久之法，既已失之矣，而都水使者□安持等，因缘朝旨，造成弊政，令五百里以上、不满七百里，每夫日纳钱二百五十文省；七百里至一千里以上，每夫日纳钱三百文省；团头倍之，甲头、火长之类增三分之一【一四】；仍限一月，过限倍纳。是岁京东一路差夫一万六千余人，为钱二十五万六千余贯，由此民闲见钱，几至一空，差人般运，累岁不绝，推之他路，燍可见矣。近因京东转运使范锷得替回，论其不便，安持等方略变法，罢团头、火长倍出夫钱。工部知罚钱之苦，又乞立限至六月以前，虽苛虐比旧稍减，然访之公议，终不稳便。何者？朝廷本欲□恤民力，故许出钱雇夫，若其钱足以充雇，则朝廷将复何求？今河上雇夫，日破二百而已，（昨来京城雇夫，每人日支一百二十文省，则河上支二百文，已为过厚。）虽欲稍增数目，为移用、陪补等费，亦不当过有掊敛，以伤民财也。故觽议皆谓七百里以下与七百里以上人户，若系差夫，则一人效一人之力耳。今乃利其远近，有费用多寡之殊，遂令远者多出五十，以为□剩，此岂朝廷□民之意？兼一夫出二百五十，亦已自过多。如臣愚见，若于每夫日支出二百文外，量出三十，以备杂费，则据上件京东所差夫数，止约合出一十一万贯省，比本监所定，五分之二耳。
昔王安石为免役之法，只缘多取□剩，致令民闲空匮，怨讟并作。二圣临御，为之改法，今疮痍犹未复也。安持本安石之党，昔日主行市易，多出官本，散与无根之人【一五】，虚桩息钱，以冒不次之赏。虽略行追夺，而寻复任使，盖从来习为聚敛之政，至今不改，是以雇夫之法，名为爱民，而阴实剥下。臣欲乞圣慈特降指挥，应民闲出雇夫钱，不论远近，一例只出二百三十文省，所贵易为出备，不至艰苦。
兼臣闻自来诸路计口率钱，百姓如遭兵火，若用之河防之上，一无枉费，于理尚可也；今取之良民之家，而付之河埽使臣壕寨之手，费一称十，出没不可复知，民独何负而为此哉？且今河埽稍桩之类，纳时数目不足，及私行盗窃，比之他司官物，最不齐整；及其觉知欠少，或托以火烛，或诿以河决，虽有官司，无由稽考。今以免夫钱付之，类亦如此矣。兼访闻河上人夫，自亦难得，名为和雇，实多抑配。臣今仍乞令河北转运、提刑司同共相度，如何处置关防所支雇夫钱，以免欺盗之弊；亦乞体量所雇人夫有无抑配，具结罪保明闻奏，然后朝廷裁酌，从长施行。贴黄：「今岁修河夫人数不少，且以远近各半约之，仍据见行法，远者每人一日多出五十文省，则其钱数亦必甚多。若蒙圣恩便令裁减，则民闲受赐不少，乞指挥速赐施行。（范锷除金外，在七月二日，今因以此奏附六月末，更须考详。）
辙又言：
臣顷于门下、中书后省详定吏额文字，已具进呈，后来都省吏额房别加改定施行。其闲二事最为不便，人情不悦，是致六曹、寺、监吏人，前后经御史台论诉者不一，本台亦曾为申请，终未见果决行下。臣既措手综其事，今又目睹所诉，理难默已，谨具条例如后：
一、自官制以来，六曹、寺、监吏额，累经增添，人溢于事，实为深弊。臣既详定，既依先降指挥，取逐司已行两月生事，分定七等，因其分厘，以立人数。然是时逐司之吏仅三千人，皆惧见沙汰，不肯供具。臣遂禀白三省执政，言事干觽人，既怀疑惧，文字必难取索，虽或以朝廷威势，逼令尽供，及吏至裁损，必致纷竞，于体不便，不若且据事实，立成定额，埙将来吏人年满转出，或死亡事故，更不补填，及额而止。如此施行，不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，然见在吏人知非身患，必自安心，极为稳便。当时执政率皆许诺，遂于元佑二年十一月内，具状申尚书省，其略曰：「今来参定吏额，本欲称事立额，量力制禄，惟务人人效实，事务相称，即非苟要裁损人额及减廪禄。纵人额实有可损，亦俟他日见阙不补，即非便于法行之日径有减罢。若非朝廷特降指挥，晓谕本意，终恐人情不以为信，致供报不实，虚陷罪名。」寻准当月九日尚书省札子：「奉圣旨依所申。」臣等遂备出榜晓示逐司，自此数月之闲，文字齐足，方得裁损成书，却被吏额房违废上件圣旨指挥，将所减人数便行裁拨，失此信令，人情汹汹。又缘此任永寿等得骋其私意，近下人吏恶为上名所压者，即为拨上名于他司；（侍郎左司为下名。乐毅在吏额房，故为拨上名孔仲卿等于考功之类是也。）闲慢司分欲迁入要局者，即自寺、监拨入省曹。（于大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也【一六】。任永寿坐受任中立赃决配，六年五月十八日可考。）任情纷乱，弊幸百出，由此旧人多被排斥，以至失所。凡所诉说，前状已具开陈。下则觽口怨谤，感伤和气，上则朝廷失此大信，今后虽有号令，谁复听从？臣今欲乞只依前件圣旨，将所损人额，直候他日见阙不补，见在人数，且依旧安存。况尚书左选拨到兵部手分，近已准都省指挥，发遣归原来去处。伏乞检会此例，一体施行。
一、六曹、寺、监吏人多系官制以前诸司名额，其请受多少，及迁转出职迟速高下各不同。及官制后来，分隶逐司，一司之中，兼有旧日诸司之吏。臣详定之日，与觽官商量，以谓若将旧日诸司之吏约入今日逐司名额，则其请受、选转、出职，参差不齐，理难均一。盖将逐司数种体例，并为一法，其势非薄即厚，非下即高，若不亏官，必至亏私。亏官则默而不言，亏私则不免争诉，俱为不便。况今旧司吏人并权依新额请受，许从多给，迁补、出职，皆依旧司，并有见行条贯，若且依此法，可以不劳而定。及吏额房创意改更，务欲一例从新，以显劳效，遂除见理旧司迁转已补最上一等名目，见理年选更无迁转职名之人，即听依旧条出职，若就迁试补填阙者，令候降到新法施行，所有旧司迁补出职指挥，更不行用。窃缘旧诸司吏人根源各别，立法不同，不可燍以一法。新法虽工，止于一法而已，以待新法吏人则可【一七】，以待旧法吏人则不幸者必觽，求其无讼，不可得矣。见今刑部田受贤等经台理诉，势必难抑，欲乞止依后省所用旧条，庶几便可止绝。
臣闻孔子论为政之本，欲去兵、去食而存信，曰：「自古皆有死，民无信不立。」今初议吏额，髃吏疑惧，陛下与二三大臣既令臣等明出牓示，告以将来虽有所损，直候见阙不补，圣旨明白，人谓信然，竞出所掌文案，输之有司，臣等赖之以立条例。曾未逾岁，书入他司，凡有所损，即行裁拨，弃置大信，略无顾惜，此正先圣之所禁也。兼先件二事，如后省所定，皆人情所便，极为易行；如吏额房所定，皆人情所不便，极为难守。今弃易即难，以招词诉，又政事之大失也。伏乞圣慈速命有司改从其易，以安髃吏之志。（辙疏不得其时，斟酌附六月末，更须考详。）始，中书、门下后省准诏同详定六曹条例。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却。吏有白中孚者，告中书舍人苏辙曰：「吏额不难定也。中孚昔尝与其事，知弊所在。」辙曰：「其弊安在？」中孚曰：「昔流内铨，侍郎左选也，事之最烦莫过于此矣。昔铨吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧而用吏数倍者，昔无重法、重禄，吏通赇赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，赇赂比旧为少，则不忌人多，而幸于少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一厘以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。」辙以中孚之言为然，即与僚属议曰：「此髃吏身计所系也，若以分数为人数，必大有所损，将大致怨愬，虽朝廷亦将不能守。」乃具以白执政，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。执政以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事【一八】。而吏人不知朝廷意，皆疑惧莫肯供，遂再申乞牓示诸司，使明知所立吏额，候他日见阙不补，非法行之日径有减损。时元佑二年十一月也。后数月，诸司所供文字皆足，因裁损成书，以申三省。左仆射吕大防得其书大喜，欲此事必由己出，将别加详定，而三省诸吏皆不能晓，无可委者。任永寿本非三省吏也，为人精悍而猾，尝预元丰吏额事【一九】，适以事至三省，独能言其曲折。大防悦之，即于尚书省创立吏额房，使永寿与堂吏数辈典之【二○】。凡奏上、行下，皆大防自专【二一】，不复经由两省。一日，内降画可二状付中书：其一裁定宗室冗费，其一吏额也。省吏白中书侍郎刘挚，（三年四月六日，挚自左丞迁中侍，录黄误下当在此后，不必此时也。四年十一月十七日，自中侍改门侍。）请封送尚书省，挚曰：「常时文书录黄过门【二二】，今封送，何也？」对曰：「尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。」挚曰：「中书不知其它，当如法令。」遂作录黄。永寿见录黄，愕然曰：「两省初不与，乃有此耶？」即禀大防，乞两省各选吏赴局，同领其事。大防具以语挚【二三】，挚曰：「中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？」他日，大防又持奏矒示挚曰：「吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。」致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经历迂滞，不及被受而亡，故立法：文书虽三省签入，而直付都省。挚曰：「此非其类也，当聚议。」明日，大防复出奏矒谓挚曰：「势不可不尔。」挚乃从之。吏额事寻毕【二四】，永寿等推恩有差，议者皆指为侥幸。永寿急于功利，不顾后省前已得旨，又尝牓示诸司，更劝大防即以立额之日裁损吏员，仍以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨出上名于他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。吏被排斥者纷然诣御史台诉不平，台官因言：「吏额事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才数月，而都司擅拟优例，冒赏徇私，不可不惩。」谏官继以为言，章数十上。永寿等既逐，而吏诉禄额事终未能决。苏辙时为中丞，（辙为中丞，在五月二十一日；改尚书右丞，在六年二月二日。）具言后省所详定皆人情所便，行之甚易，而吏额房所改皆人情所不便，极难守，且大信不可失，宜速命有司改从其易，以安髃吏之志。大防知觽不伏，徐使都司再加详定，大略如辙前议行之。（此据苏辙遗老传、龙川略志【二五】、栾城集第四十四卷奏议、刘仿王知常所编刘挚行实增修，仍各具注于后。苏辙龙川略志云【二六】：「予为中书舍人，与范子功、刘贡父同详定六曹条例，子功领吏部。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却矣。予偶坐局中，吏有白中孚者进曰：『吏额不难定也。中孚昔尝典其事，知弊所在。』予曰：『其弊安在？』中孚曰：『昔流内铨，今侍郎左选也，事之最烦，莫过于此矣。昔铨吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧，而用吏至数倍者，昔无重法、重禄，吏通赇赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，赇赂比旧为少，则不忌人多，而幸于少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一厘以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。』予曰：『汝言似得之矣。』即以告属官，皆莫应，独李之仪曰：『是诚可为也。』即与之仪议曰：『此髃吏身计所系也，若以分数为人数，必大有所损，将大致怨愬，虽朝廷亦将不能守。』乃具以白宰执，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。诸公以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事。而吏人不知朝廷意，皆莫肯供。遂再申乞牓诸司，使明知所立吏额，候他日见阙不补，非法行之日径有减损。如此，数月之闲，文字皆足，因裁损成书，以申三省。时左相吕微仲也，极喜此事，以问三省诸吏，皆不能晓。有任永寿者，本非三省吏也，尝预元丰吏额事，以事至三省，能言其意。微仲悦之，即于尚书省立吏额房，使永寿与堂吏数人典之。小人无远虑而急功利，即背前约，以立额日裁损吏员。复以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨上名于他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。凡奏上、行下，皆微仲专之，不复经由三省。法出，中外纷然。微仲既为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃污狼籍，下开封府推治。府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知觽不伏，徐使都司再加详定，大略依本议行下。」辙所记吕大防称疾在告，不知在何时。八月，刘挚求出，大防相继亦求去，然大防称疾在告，必在挚求去前也。按：辙为中丞，在五年五月二十八日；任永寿坐受任中立赃决配，在六年五月十八日。龙川略志云：「微仲为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃污狼籍，下开封府推治，府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，吏额乃从辙议。」则从辙议必在六年五月后也。既不得其的月日，且以辙议附五年六月末，并别叙吏额曲折于此。八月一日，刘挚遂求去，盖与吏额事相关也。四月八日，大防与同列皆以旱求免，辙所称在告，当非此时，称疾必是六年五月九日也。范百禄传云：「为吏部侍郎兼详定省、寺敕令，患吏胥猥□，议加澄汰。宰相吕大防遽欲废其半，百禄曰：『失职者觽，法必不行，莫若以渐销之，自今犯法及死亡者皆不补，不数岁，所减过半矣。』大防不从。」按：苏辙自叙吏额事【二七】，盖辙代百禄领此，此议未必自百禄出，今不取。元佑元年二月六日，诏三省：「元丰八年九月十八日后来增置职级，逐省从上各留录事、都事两人，后永为定额，更不得增置。其以次合递迁之人依旧外，余并罢。」此盖吏额事，但不知何时复委后省别加详定，当检。刘仿等编挚行实云：「挚为中书侍郎，一日，降画可二状：其一裁定宗室□费，其一裁定六曹吏额。房吏请封送尚书省，挚曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』挚曰：『中书不知其它，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊本末告诸宰执，右仆射吕大防深然之。是时，户部裁节□费，后省裁定吏额，皆逾年未就，大防尽取其事，置吏额房于都省，射司空府为局，召永寿辈领之，次第就绪矣。至是，永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此耶？』即禀大防，命两省各选吏赴局，同领其事。大防具以白挚，挚曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？』他日，大防又持奏稿示挚曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经历迂滞，不及被受而亡，故立法：文书虽以三省签入，而直付都省。挚曰：『此非其类也，当聚议。』明日，大防出奏稿示挚曰：『势不可不尔。』挚曰：『诺。』其事寻毕，永寿积劳补官，时忱、苏安静、时恽皆迁有差。于是外议諠然不平，台谏交章论列，谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司擅拟优例，(都司擅拟优例，当在四年十二月末、或五年正月闲，据刘安世第三章云；正月二十三日敕，具载时忱等恩例，然则必在正月也。)冒赏徇私，章数十上。大防不怿，而挚已迁门侍，(挚迁门侍，乃四年十一月十七日。)每于上前开陈吏额本末，曰：『此皆被减者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。』大防亦语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然而士大夫趋利者交攻其事，谓大防与挚且有隙，于是造为朋党之论。挚语大防曰：『吾曹心知其无他，然外论如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』大防曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后谕曰：『侍郎未得去，须官家亲政然后可去。』使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，亦不许。明年，挚继为宰相。六年二月，不满岁，前日汹汹者在言路，诋挚，挚竟去位，朋党之论遂不可破，盖其本末如此。」挚新传大略删取此，此刘仿、王知常所编挚行实也。行实盖崇宁元年正月葬时所作。宣和四年七月，刘安世作刘挚文集序云：「公在中书，一日，内降画可二件：其一裁节宗室□费，其一减定六曹吏额。房吏请封送尚书省，公曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』公曰：『中书不知其它，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊告诸宰执，吕丞相大防信任之。时户部裁节浮费，后省裁定吏额，皆经年未就，吕丞相专权狠愎，尽取其事，置吏额房于都省，射司空府为局，召永寿辈领之，未尝谋及同列也。永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此！』即禀丞相，命两省各选吏赴局同领其事，以是白公。公曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？』是日，又持奏稿，以丞相指禀公曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下。然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』公曰：『此非其类也，更当聚议。』明日，吕相又袖稿厉色示公曰：『势不可不尔。』公不欲立异，勉应曰：『诺。』其后事毕，永寿以劳进官，时忱、苏安静、时恽皆迁秩有差。于是外议諠然不平，台谏交章论列，以谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司不用司勋格，擅拟优例，冒赏徇私，章数十上。时公已迁门下，每于上前开陈吏额本末，此皆被省者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。吕丞相亦以语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然自此怨公益甚，阴谋去之，遂引杨畏在言路，谏官疏其奸邪反复，章十余上，竟不能回。士大夫趋利者纶纶交攻其事，于是朋党之论起矣。公语丞相曰：『吾曹心知无他，然外议如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』丞相曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』上遣中使召公入对，太皇太后谕曰：『侍郎未可去，须官家亲政，然后可去。』使者数辈趣入视事，公不得已受命。顷之，吕丞相亦求退，不许。明年，公继为丞相，不满岁，前日纶纶者在言路，诋公，竟去位。朋党之论遂不可破，其本末如此。」「事在后省，成就已十八九，而吏额房攘去才两月，都司擅拟优例」，按：挚自三年四月为中侍，四年十一月十七日，乃迁门下侍郎。如刘仿等所言「都司擅拟优例」，约度在五年正月，所称「两月」，则吏额创建当在四年十一月初或十月末也。苏辙遗老传、龙川略志及奏议：「二年十一月九日得旨依所申，出牓晓示逐司，自此数月之闲，文字皆足，因裁损成书申三省，左仆射吕大防遂创吏额房。」不知创吏额房果是何时。大防三年四月始为左仆射，创吏额房必在四月后，即与刘仿等所云「吏额房攘去才两月」殊不合。以意约度，大防虽以三年四月为左相，挚亦以三年四月为中侍，其创吏额房不必在此时，或于四年始创吏额房，但不得其日，要不必在四年十月末、十一月初也。盖刘仿等既云「才两月」似太迫，而苏辙云「数月之闲即成书申三省」又愈迫，恐俱未然，须详考之。录黄误下中书，亦不得其时，既与裁定宗室□费同下，按裁定□费置司乃三年闰十二月八日诏，其误下录黄必在四年十一月十七日挚未迁门侍以前，顾不知果是何月耳，此又足明创吏额房不在三年决也。后得刘挚日记，载吏额房事甚悉，录黄误下乃四年秋八九月闲，今别见五年八月十八日庚戌。年复改易先所述者，俱存两说，亦自有例云。）
注 释
【一】开封府推官王诏近附府界诸县催断合该疏决公事「附」字在此费解，据文义，疑为「赴」字之误。
【二】又使巴乌阴制其内「巴乌」，阁本作「辖戬」，即瞎毡之异译，疑是。
【三】自家会投汉去「会」原作「伟」，据阁本改。
【四】地近而形势便「形」字原脱，据阁本补。
【五】伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理「廷」原作「延」，据阁本改。
【六】苏辙十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案：苏辙弹奏上官均，见本书卷四五二元佑五年十二月甲辰（十四日）条，盖劾均主张「边事当听边臣」，实主范育议。此段乃范育奏疏，而李焘以苏辙劾上官均疏作注，因育、均事相关也。「初」显为「劾」之误，故改。
【七】使者既已及境「及」原作「反」，据阁本及栾城集卷四二乞罢熙河修质孤胜如等寨札子改。
【八】以为今城本汉屯田旧地「今」，同上书作「金」。
【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。据本书本卷辛酉条，范育自知熙州除户部侍郎、叶康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」显为「六」之误，故改。
【一○】及李宪违命「及」原作「又」，据栾城集卷四二再论熙河边事札子改。
【一一】刘晔「晔」原作「煜」，据阁本及上引栾城集、三国志卷一四魏书刘晔传改。
【一二】内则使边臣知赏罚尚存「则」字原脱，据阁本及栾城集卷四二再论熙河边事札子补。
【一三】一路骚然「一」原作「二」，据同上书改。
【一四】甲头火长之类增三分之一「长」原作「夫」，据栾城集卷四六论雇河夫不便札子及下文改。
【一五】散与无根之人「与」字原脱，据同上书补。
【一六】于大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也「也」原作「出」，据阁本及栾城集卷四三论吏额不便二事札子改。
【一七】以待新法吏人则可「新」原作「选」，据同上书改。
【一八】乞取诸司两月生事「司」原作「州」，据长编纪事本末卷九九朋党、龙川略志第五议定吏额改。
【一九】尝预元丰吏额事「吏额」二字原倒，据阁本及同上二书乙正。
【二○】使永寿与堂吏数辈典之「堂」字原脱，据龙川略志第五议定吏额补。
【二一】皆大防自专「专」原作「转」，据阁本及同上书、长编纪事本末卷九九朋党改。
【二二】常时文书录黄过门「常」原作「当」，据本段注文及本书卷四四七元佑五年八月庚戌条改。
【二三】大防具以语挚「语」原作「请」，据长编纪事本末卷九九朋党改。
【二四】吏额事寻毕「事」字原脱，据阁本、活字本补。
【二五】龙川略志「略志」二字原倒，据下文乙正。下同。
【二六】苏辙龙川略志云「略志」原作「别志」。案：下述文字载于龙川略志第五议定吏额，而不载于龙川别志，故改。下同。
【二七】苏辙自叙吏额事「叙」原作「敕」，据阁本改。
续资治通鉴长编
卷四百四十五
卷四百四十五
起讫时间 起哲宗元佑五年七月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十五
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
秋七月乙丑，直龙图阁、知苏州王觌为礼部侍郎，寻改江、淮、荆、浙等路发运使。觌尝语同列，以蔡确有功于国，御史中丞苏辙劾奏之，故有是命。（此据孙升及上官均奏议。改发运在六日，今并书。觌传并除礼侍不载。孙升劾邓温伯云：「王觌近除礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡确有功于国，犹从外补。」按：上官均奏议及苏辙有言，更当考详。）
给事中朱光庭言，新除李察知密州，不协公议。诏察别与差遣。（政目六月八日，李察知澶州，吕嘉问汝州，朱服宣州，实录皆不书。此云密州，当考。）
提点两浙路刑狱杨杰为礼部员外郎，京东路转运副使范锷为金部员外郎。（六月末，苏辙论免夫钱，有与锷相关者。）
明州观察使、赠开府仪同三司、追封润国公、谥惠世尧卒。
草土王师约奏：「亲叔左班殿直克述遣河清兵士殴录事参军死，念臣祖尚秦国大长公主，而臣复膺选尚，如臣叔父合该极典，愿纳一官，乞从□贷。」御批：「王克述殴人致死，合从典宪；师约乞将一官赎罪，难以施行。」（御集五年七月二日事【一】。）
丁卯，给事中朱光庭言：「新除王巩权判登闻鼓院。按：巩资禀憸邪，行迹污下，顷为扬州通判，以私用刑得罪而去，合送吏部。新除未协公议。」诏巩别与差遣。（又八月十四日。）
枢密院言：「诸路主兵官及使臣等犯法，下所属鞫治，及案到大理寺论法，乃上尚书省取旨。虑有元犯情重，或事干边防，合原情定罪者，既元自枢密院行下，当申枢密院取旨。」从之。
戊辰，枢密院言，见议熙河路定西城等处疆界，欲知城寨相去地里。诏秦凤路提点刑狱游师雄按视以闻。（范育集张舜民墓志。）
己巳，诏知荆南唐义问添差荆湖北路转运使，专切措置边事。用枢密都承旨王岩叟所荐也。（张舜民作王岩叟墓志云：「湖北诸蛮互出扰边，无有宁岁，岩叟请专委荆南唐义问，遂自草檄文，谕义问以朝廷方敦尚恩信，勿为徼幸功赏之意，其后终底辑宁。」苏辙论附八月二十四日。添差，据政目。）
正字陈察、晁补之、李昭堒并为校书郎。（十二月十六日可考。）
庚午，户部言：「曾犯私假香人，法当勒出行，其有易姓名借本合卖雇人，及改牌额再买贩者，乞立赏许人告，并坐不应为重罪再犯，邻州编管。」从之。（新削。）
辛未，权兵部尚书赵彦若权礼部尚书，兼刑部侍郎范纯礼权兵部侍郎。
殿中侍御史贾易提点淮南东路刑狱。先是，太皇太后谕辅臣，欲以黄廉为谏议大夫，田子谅、赵屼为台官，吕大防对曰：「廉无公望；屼，确党，皆不可用。子谅可也。」刘挚曰：「子谅，臣之姻家，故事不可用。」傅尧俞曰：「臣为中丞，与宰相韩缜不相避。」谕曰：「既有例可持，不回避。」挚曰：「去年杨康国、赵屼避孙固，皆罢见任御史，此近例也。」退，即以子谅自度支员外郎为殿中侍御史，与贾易对换。挚奏乞罢政事，不敢妨朝廷用人，诏不许，乃罢子谅，而易与礼部员外郎上官均对换。易力辞，改国子司业，又辞之，且丐外，遂有此命。（此据刘挚行状后记增入。六月八日辛丑，田子谅自度支郎与殿中贾易对换；后四日，子谅复故，易改礼部；二十八日辛酉，又改司业；七月八日辛未，除淮东宪。）易初与梁焘、朱光庭、刘安世同劾邓温伯不效，既皆迁官，易独先出，为中丞苏辙故也。（此据王岩叟系年录，云「言者攻邓温伯不效，梁焘除权户部，朱光庭给事，刘安世中书舍人，贾易司业。诸人皆不肯受命。易以避苏辙，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三」云云。易攻温伯，六月八日同孙升奏。）
三省言：「御史中丞苏辙、侍御史孙升同举到监察御史二员，内一员不曾实历通判，不应条；一员与执政官碍亲。」诏苏辙、孙升同别举官二员，辙、升言：「检会元佑三年六月九日尚书省札子，三省同奉圣旨：『左右司谏、左右正言、殿中侍御史、监察御史，并用升朝官通判资序实历一年以上，举官准此。』臣等窃见后来所用谏官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，并非实历通判之人。缘上件所降朝旨，系谏官、御史并用实历通判一年，即无分别，今来人才难得之际，若台官独拘苛法，必至阙官。况自立法以来，前后本台及两制官并不曾举到实历通判可用一人，以塞明诏，足见此法难以久行。伏乞特依近用谏官体例，于臣等前来所举人中选择除用，免致言事之官久阙不补，于体不便。」（辙与孙升同举察院二人，在六月二十六日。□安诗四年三月为右司谏，刘唐老五年五月为右正言，司马康五年六月为左司谏。王岩叟言资格太严，或可附此。）
辙又言：「窃观元佑三年六月九日诏旨，本为朝廷除授而设，后来朝廷所除谏官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，皆未曾实历，遂再奏乞比附施行。寻又蒙尚书省札子，令依条别举。臣退复思念，岂以除谏官皆出圣意，故不依条法，举台官出于有司，故不得援例耶？窃惟前件三人，惟司马康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清誉，或为二圣所知；至于□安诗、刘唐老，此二人者何缘得被圣眷？若非大臣进拟，或密有荐导，陛下何缘知之？窃谓本台所举，亦合依例施行。况朝廷前后所用百官，亦名不应格，岂故违法，盖不得已也。若独于台官固执近法，中外必以为疑。伏乞检会前奏，早赐施行。」不听。辙所举监察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相吕大防不喜安民，故限以资格。辙再论列，太皇太后以问大防，大防曰：「谏官属朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正当守法。况中丞又谓之中执法，岂得不用资格？」（此据常安民家传。安民，临邛人也。）
讲读官许进唐实录、史记故事。（政目八日事。）
壬申，辽国遣使崇义军节度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充干文阁待制刘彦儒，来贺坤成节。
太学博士孙谔等言：「贡举条诗赋格式有所未尽，如韵有一字一义而两音者，若『廷』字、『防』字、『寿』字之类，不敢辄指一声押用；字有合用而私相传为当避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之类；又有韵合收而礼部韵或不收者，如傅说之『说』及『皞』字、『木□广』字之类，并自合收用。」从之。
泾原路经略司言：「请自元佑三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪【二】，许以两顷五十亩出刺弓箭手一人，买马一匹，止及两顷者备弓箭手一人，五十亩以上者令合刺，应役以下者纳税租，其未根括者听诣经略司自陈乞等施行，违者许人告。」从之。
甲戌，诏泾原路陇山及安化县新招置弓箭手，及已降指挥将陈首违法并诸典买限内典买蕃部地土人，据顷亩合刺充弓箭手，令本路经略司指挥，别团为将，以「训练将」为名。
乙亥，夏国遣使贺坤成节。
诏：「入内供奉官石瑀见修葺凤翔府上清太平宫奏到陈乞事件，内有乞添差内臣赍青词酌献，及添破监官职田事，皆非修葺事，不合职外奏请。可指挥入内内侍省告示本人，特免取勘，仍取责诫励，所陈乞事件更不施行。」（御集五年七月十二日。）
陕西都转运使、宝文阁待制苗时中为户部侍郎，权户部侍郎范育仍旧知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、陕西都转运使。
礼部言：「开封府解进士一百人，而就试二千余人。请依元佑二年例，于诸科解额内拨五十人，添解进士。」从之。（九月八日，又拨百五十。）
熙河兰岷路经略司言，西贼攻毁质孤、胜如两堡。诏移牒宥州诘问。（六月末，政目已书夏人犯二堡，于是奏到，始令牒问耳。）
御史中丞苏辙言：「臣近论奏范育以措置边事乖方，召还为户部侍郎，赏罚倒置，乞行责降，仍乞罢种谊、种朴本路差遣，更择熙河帅臣，使之怀柔异类，谨修边备。虽蒙圣旨罢育户部，而使还领熙河，其于边事一皆如故，臣方以为忧，旋闻质孤、胜如二寨近日已为夏人出兵平荡。臣本儒生，不习军旅，妄以人情揆度，以为熙河创于见非守把之地，修筑城寨，理既不直，必生边患，言未绝口，而夏国之兵既已破城而归矣。臣谨按：二寨虽昔尝兴置，至元丰五年，并已废罢，与啰兀城、永乐等城无异。今欲复行修筑，生事致寇，理在不疑，而熙河诸将意欲侵夺良田，收耕获之利，以守兰州，而不顾夏国争占之害，计其所得，不补所亡，不待臣言，事已可验。然臣窃谓夏国所遣坤成使臣适至京师，国中遂敢举兵攻城，略无所忌者，意谓筑城之役，曲在熙河，虽朝廷之重，亦必不敢无名苛留其使故也。边计一失，遂为夷人所侮，可胜叹哉！如臣愚见，谓宜速择良帅，俾往绥靖一路，至如聚粮添屯之类，亦必随事应副，以备不虞。今育与谊、朴犹在本路，观其轻敌无谋，贪功希赏，必更妄起事端，以盖前失，关陕之忧，未可知也。况育等欲纳赵醇忠，谋已宣露，为阿里骨所怨，二难交至，可无虑乎！昔李德裕议讨刘稹，同列有异议者，德裕请曰：『有如不利，臣请以死塞责。』今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，即用其计，事定之日，按行赏罚，则朝廷纲纪庶几尚在。」贴黄称：「臣窃见朝廷久不明辨是非，必行赏罚，故髃臣轻易造事。去年议回黄河，所费兵夫、物料不可胜计，功卒不成，而议者仍旧在职，略无责问。臣下习见朝廷刑政如此，故敢轻造边衅。臣乞陛下以河事为戒，与大臣熟议，必令任责不辞，然后举事。」（范百禄奏可附此。已附六月。）
刑部言：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿论，徒以上减凡人一等。谋杀盗诈，及有所规求避免而犯者，不减。因殴致死者不刺面，配邻州本城【三】，情重者奏裁。」从之。
诏：「吏部诸司副使理三十年奏荐之人，除系换授并内侍官依元降条外，余并自补借职后，依条理年限奏荐。」（新无。）
刑部言：「应抵当所并州县寄纳人户物色在官库者，若有毁失，乞并依弃毁亡失及误毁官私器物律备偿。」从之。
丙子，司农寺言，请本寺主簿兼检法【四】。从之。
乙酉，诏三路路分都钤辖并破马军十五人。（新无。）
知汝州盛陶知晋州，通判宣州翟思知□州，通判徐州赵挺之知楚州，通判庐州王彭年知滁州。（政目二十二日事，当考。陶等前责，在四年五月十二日。）
夏国主干顺言：「自去年七月遣使赴阙，乞换所赐城寨，蒙降诏不许。寻与延州经略司议分画疆界，当时议定依绥州例分画，向方面各打量二十里，内十里安置堡铺耕牧，外十里拍立封堠，空作草地。得保安军牒称：奉延州指挥，其城寨虽定二十里，至今诸城相望取直分画。夏国不敢违，黾勉奉行。其南界诸路地分官，只要依绥州例打量二十里，不肯依绥州例于内十里修筑堡铺耕牧，于外十里拍立封堠，空作草地，以辨汉、蕃出入，绝交斗之端。累令宥州移牒保安军，终不明示可否。」回赐夏国主诏曰：「尔逖领蛮畿，恪循世守，伻来称币，廷阅奏书，永言疆埸之安，未即沟封之画。两界绳直，罄忠顺而可嘉，十里无荒，沥悃忱而有请，力祈矜许，蚤遂底宁。惟祈壤之求，初无故事，念安边之议，亦既累年，顾省恭勤，特行开纳。然绥德城本无存留草地诏旨，今既欲于汉界留出草地，即于蕃界亦当依数对留，应见今合立界至处，并须明立封堠，内外汉、蕃各对留草地十里，不令耕种，仍各于草地以里，自择安便处修建堡铺。如熟地内不可修建，即于草地内修立，各不得逼近界堠。其余疆画未尽事，已令押伴官委曲开谕进奉使、副讫，及已诏鄜延路经略司。夏国如欲议事，许差人赴延州计议。眷方陲悦义之心，既输悃愊，而朝廷绥远之意，已示优容。宜深体于恩怀，亟保和于封略。」
丁亥，御史中丞苏辙言：（据苏辙论所言不行札子云「七月二十四日、今月八日两次面奏范育等边事」，今以第四次札子附二十四日，第五次札子附八月八日。）「臣论范育、种谊等不可留在熙河，章三上矣，已而朝廷不从，臣亦言之不已，不审陛下亦尝察其故否。臣初论育措置边事失当，不合迁户部侍郎，朝廷既追寝成命，臣亦麤可以塞言责矣。育知熙州、谊知兰州，皆非今日之命，臣虽不言，于臣职事非有害也。而臣再三干渎圣听，诚有说也。方今太皇太后陛下听政于帷幄之中，皇帝陛下育德于恭默之后，欲以仁覆天下则有余，欲以武服四夷则不足，利在安靖，不利作为。而大臣欲听育等狂谋，以兴边事，使夏人由此失和，兵难不解，当此之时，欲相率持羽檄决计于帘前，此臣所以寒心者一也。元佑以来，朝廷怀柔夏人，如恐不及，地界之议，将成而绝者屡矣。顷者朝廷许以二十里为界，彼既忻然听从，而熙河幸其听从之闲，于四十里之外修筑已废旧寨，夺其必争膏腴之地。板筑未移，戎马即至，而二城不守矣。今若不问枉直所在，兴忿恚之师，为必取之计，则关陕兵祸，渐不可知。若自知不直，虽不复争，而留育等守之，一则夏国怀疑，终不信向，二则育等悁愤，耻功不遂，妄造事端，以盖前失，患终不弭。况复育等既结阿里骨之怨，二隙交构，势尤可虞，此臣所以寒心者二也。非此二事忧患迫切，育等琐琐，臣肯屡以为言哉？然臣所言于育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差缓数年而已，于其私计无多损也。臣愚以谓方论国事，宜且先公后私，以全大计。不胜区区孤忠忧国，再三干渎天听，甘俟斧钺。」（编类。）
侍御史孙升言：
臣闻天下治乱，由邪正之消长、赏罚之是非也。邪正混淆，则乱之所由生；是非无别，则公道废矣。夫进贤退奸，取是去非，左右大臣之任也；察邪正，辨是非，谏官、御史之责也。邪正不分，是非无别，以误主听，过在左右，罪归谏官、御史。臣愚不肖，误蒙选择，置在御史，夙夜自思，无以塞责。臣前后论列邓温伯所为蔡确麻制之词，朋奸罔上，负国欺天，终未蒙圣意省察，臣恐陛下犹以蔡确麻制之词为溢美，未照温伯之意为朋奸，故邪正是非，久而未明，谏官、御史，为之失职。臣既未能自劾其罪以去，愿竭诚毕义，以终其言。且温伯于二相之中，独称蔡确有定议之功，比方确为汉之周勃，可属大事，岂得谓之溢美？此必私温伯者进说以误圣听也。臣试为陛下详言之：
凡命制词者，比其臣为稷、契、伊、周，则其君为尧、舜、汤、武，不言可知矣。今温伯既比蔡确为周勃诛诸吕，定刘氏，则未审以何后比方圣上也？岂不知有所嫌哉？治平中，翰林学士范镇草韩琦制词云：「史称霍光，义形于主。」既以韩琦比霍光，则上当为昭帝矣，英宗深嫌之。范镇本无奸心，止以比琦失当，犹罢学士，出知陈州；温伯明见太皇太后保佑之功【五】，格于天地，朋附奸臣，遂以社稷大事归之蔡确，比汉之周勃诛诸吕，定刘氏，曪臣贬主，略无嫌避，负国欺君，非范镇之比。且汉遭吕氏之乱，社稷大臣无所属，乃属之于周勃。今日朝廷治安，圣慈在上，岂宜言以大事属蔡确也？说者谓之溢美，可乎？
自昔撰次麻制为文之体，有讲德之词，有叙事之词。如麻制称蔡确「智崇而虑远，器博而用周」，此言确材器也；「包深厚之训词，蹈高明之善学」，此言确学术也。此皆讲德之词，容有溢美也。及称蔡确「服采禁涂之近，特为先帝之知」，此言确遭遇事也；「统厥百官，进贰中台之令；闲于两社，首持黄闼之钧。外辑三垂，内遂万物」，此言确为宰相事也；「及在受遗之列，尤嘉定议之功。安劝庶邦，有若召公之老，可属大事，莫如周勃之忠」，此言确受遗事也。此皆叙事之词，事不可无实也。盖讲德止为其人一身而言，叙事乃为天下后世而发，故讲德容有溢美，而叙事不可无实也。恭惟皇帝绍膺圣统，乃先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意。当受遗之际，谁为可疑之人，谁发可疑之议，致危疑不决，赖确而后定哉？必有事实，方形制词，既无其人，又无其事，而温伯乃独称确为定议，以无为有，以虚为实，形之制命，以传天下，以信后世，朋奸罔上，负国欺天，罪在不赦。
自确流窜新州之后，邢恕以鼓唱私言，推蔡确为社稷之臣，同时已从贬责；而王觌近除权礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡确有功于国，犹从外补。今邓温伯公然于制命之中，独称蔡确有定议功，比方汉之周勃可属大事，诛诸吕，定刘氏，以无为有，以虚为实，传播天下后世，朋奸罔上，负国欺天，曪臣贬主，略无嫌避，罪恶如此，安得指为溢美，上误圣听，使与正人并立于朝也？伏望陛下以臣所论宣付大臣，早定邪正是非，庶他日奸臣无以借口，则天下幸甚！（编类章疏，升独言温伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四状。）
侍御史孙升言：「近知湖州武康县韩宗尧为违法科率耆长纳灯油等事，先次冲替。闻宗尧乃宗原弟，宗原实两浙转运判官张籂之妹夫，部民诉冤，籂不为受理，违法徇私，宜加罢黜。」诏籂别与差遣。
诏新除秦凤等路刑狱游师雄仍旧兼提举催促兰州、通远军招置弓箭手。
戊子，户部言：请应非袒免亲宗室以荫补官者，其俸钱在京、外任并各依外官法支给。从之。
礼部言：「凡议时政得失、边事军机文字，不得写录传布；本朝会要、国史、实录，不得雕印。违者徒二年，许人告，赏钱一百贯。内国史、实录仍不得传写，即其它书籍欲雕印者，纳所属申转运使、开封府，牒国子监选官详定，有益于学者方许镂板。候印讫，以所印书一本，具详定官姓名，申送秘书省。如详定不当，取勘施行。诸戏亵之文，不得雕印，违者杖一百。凡不当雕印者，委州县、监司、国子监觉察。」从之。以翰林学士苏辙言，奉使北界，见本朝民闲印行文字多已流传在彼，请立法故也。
己丑，刑部言：「中书刑房条，旧有刑部官岁终具失入徒流罪五人，或失入死罪，或违限三分并取旨之法。自官制行，改贴刑部官序为大理寺官，其大理寺官岁终比较，系刑部上都省取旨。其『中书刑房』字当改作『刑部』。」诏从之。
御史中丞苏辙言：「臣顷权吏部尚书，窃见京朝官以上皆使一年以上阙，大小使臣及选人皆使二年以上阙，虽阙少员多，事不得已，而待阙之人，已不免咨怨。近者复见堂除人亦有待阙及一年以上者，人情惊骇，昔所未见。盖祖宗朝堂除旧例，皆见阙然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用阙不至久远。近岁监司以上员数至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必胜旧，徒使监司阙额不足以应副来者而已。至于知州以下，旧人未减，新人日增。盖由干谒成风，除授无法，虽称以才擢用，其实未免缘故。至于待阙久近、所任闲剧，觽口讥评，皆为之说。只如开封司录，旧用历知州人，顷自郭晙之后，未及三年，而迭用陈该、张淳、陈元直三人，率皆资望轻浅，政绩未闻，已见新故相代，轻用堂除，于此可见。及诸寺丞，例亦如此。臣欲乞今后谨守祖宗故事，凡堂除皆俟有阙方差，且将见今堂除人轮环充补；其新擢用者，皆须功誉显著，然后得差。盖用人之法，要须员阙相当，不闻无阙添人，谓之擢才济用者也。如此数岁，若见阙稍多，然后量阙选才，理无不可。庶使堂除官吏不复待阙，与四选稍异，亦旌劝之义也。」（辙言不得其时，附七月末。）
庚寅，中书侍郎刘挚乞罢政。（详具八月六日。）
辛卯，诏：「已降指挥河东、河北、陕西、京东、京西、淮南、两浙七路提刑司，以朝廷封桩钱一半籴粮，或于沿流及要便处封桩，如有违慢，觉察施行。」（政目二十八日事。）
壬辰，朝献景灵宫。
环庆路经略使范纯粹奏：
臣伏见熙、延两路与夏国所画封疆，至今未决，外议谓朝廷务在息兵，失于欲速，故狂寇要索，日益滋彰。虽圣朝怀来四夷，固为上策，若边臣不究利害，但务委随，则国体事机，不无亏失。何以言之？自二圣临御之始，夏人来朝，继而秉常讣哀，干顺自立，使者系道，往返五六，贾贩贸易，随已丰富，虽修好甚恭，盖亦为自资之计耳。在朝廷固宜开纳，容彼自新，然于处画土疆，未经决议，当徐观向背，以察奸谋。而朝廷即遣使人往加封册，欲速之意，为贼所窥。果闻侮慢使人，不即称谢【七】，构兵入寇，延、渭破残，反复不恭，宜在诛绝。后日复有所请，但可只委边臣与之要约，示以闲暇，使望望然惟恐朝廷之拒而不纳也，则轻重之权，岂不在我哉？所谓要约者，凡尺寸之地、与夫后日之可虑者，皆当条画具尽，必使异日莫得而变也。事既审决，边臣始以谢罪请盟之状闻于朝廷，然后明诏中外，贷彼既往之罪，听其乞盟之请，归吾陷贼之人，赐汝既许之地。如是，则朝廷之体岂不甚尊，而制寇之策岂不甚简欤？昨不为此计，而闻其有请，即许造朝，此又欲速之意，为贼所窥者也。使人既至朝廷，凡朝夕议论，往复酬对，宁不知皆庙堂谋臣之言乎？是顾接太重而许可太轻，此又欲速之意，为贼所窥者也。