续资治通鉴长编 - 第 523 页/共 607 页
诏执政官陈乞亲属差遣，繁难及选举阙勿差。（盖用刘安世议也。）
秘书少监王汾为太常少卿，太仆少卿王钦臣为秘书少监，前太仆少卿、直龙图阁高遵惠复为太仆少卿。太仆寺丞高士英为开封府推官，寻改工部员外郎。（改工外在十一月一日，今并入此。）
御史翟思等言：「臣等闻清心莫如省事，省事莫如省官。盖事省则可以省吏，吏省则可以省禄，禄省则可以省费。以今天下之事，其烦简多寡，盖无以异于官制以前，然昔以一官治之者，今析而为四五，昔以一吏主之者，今增而为六七。故官愈多而吏愈觽，禄愈广而事愈烦。尚书省既以六曹分治政事，其下又各置寺、监，凡文移之行于下者，朝廷既付尚书省，尚书省又付本部，本部又下寺、监，寺、监复下所领库、务。在下而达于上者亦然。盖省部以下有寺、监，而不肯决其事，寺、监以上有省部，而不敢专其事，以故稽留迂枉，不能亟决。今若专责省部，则官省而吏少，事简而功速。前者朝廷虽尝兼并闲曹及减寺、监之员，然而□局尚多，不若度其事之烦重者存之，余使他官兼之可也。臣等略举礼部一曹言之：昔者两制一人兼判太常礼仪事，其太常礼院则馆职之官兼行主判。今礼部有侍郎、郎中、员外，祠部亦置郎官，而太常有少卿、博士、丞、簿，其实皆礼官也。而秘书省官有监、少、秘书丞、著作郎、佐郎、校书郎、正字，坐局无事，奚不使之兼领也？今内外饔饩，膳部既以掌之矣，光禄又置卿、少、丞、簿官属，每遇祠事，则视馔告腯而已，奉币、读祝、守酒尊，皆专置奉礼、太祝、太官令主之。昔以吏部待次之官行礼摄事，亦未闻有废职不举者，今各置一官，则禄不足以称事，事不足以称官，独为进取之人养资第耳。其余类多如此，若户部之有司农，主客之有鸿胪，驾部之有太仆，库部之有卫尉，工部之有将作、军器，水部之有都水监，皆重迭置官，例可减省兼领。而司门、屯田、虞部等曹，旧无所掌者，今虽不置郎官，而吏员尚多也。昔唐之杜佑尝建救弊、省用、省官之议，以光武建武中省吏率十置其一，晋太元时省官七百，贞观中省内外官六百余员。又言古者计人置吏，不肯虚设。佑之此言，诚为笃论。臣等愿朝廷参考古制，以救今弊，政事一皆专付六曹，所可兼者，其上委从官及馆职领之，其细故临事差摄。其当省之官，今已在职者，俟任满日更不差人。其人吏分掌案分，亦可兼并，且令任事，若有阙者，不复添补。如此则□滥之员渐可减省，亦不遽然惊骇人听，诚于国计不为小补，伏愿陛下留意幸察。」（此据骨鲠集及章奏杂录，乃三年十月二十六日奏，元年八月二十六日上官均云云，当考。）
诏：「黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道，三省、枢密院速与商议施行。」（案河渠志是。范纯仁、王存奏皆在六月，与此异。）
右仆射范纯仁言：「臣闻圣人有三宝：曰慈，曰俭，曰不敢为天下先。此言三道，人君当保而持之不失者也。又曰：『惟天为大，惟尧则之。』盖天不言而四时成，所以尧、舜垂衣拱手而天下大治者，用此道也。且人君心欲如盘水，常使平正而无所趋，则免偏侧倾覆之患。盖天下之大势，惟人君所向，髃下竞趋，如川之流，如山之摧，小失其道，则非一言一力之可回，故居上者不可不谨也。臣今窃详所降指挥，谓决要回复故道，似圣意已有所向，而为天下先矣。臣闻先朝因人建议，以为夏国微弱，若不早取，必为北人所兼。偶先帝不出建议者之名，但以御批令边臣相度，而希旨生事之徒，以为万全之胜□日可得，遂兴灵武之师，后贻永乐之患，致先帝独当其忧，髃臣无一人受其责者。至今疲耗未复，此陛下所亲见，不可不为深鉴也。臣乞面谕执政：前日降出文字，卿等已见，但一面商量，却便进入，若别有所见，亦须各具开陈。如此则免希合之臣妄测圣意，轻举大役，上误朝廷。所有黄河利害，乞付之髃臣有司，子细商议，以求必当。此则圣心不劳，而尧、舜之治可致矣。窃见自来边事，陛下多委枢密院及边帅，典礼亦委执政并礼臣，今来河事正与此同，况利害尚在久远，不至仓卒，可容详熟商量。」（据杂录第五册有纯仁此札子，称十二月二十七日，恐只是十月二十七日，而杂录误作十二月。纯仁家传以为此诏乃范百禄、赵君锡既受命未行，大臣主议者密启从中批出。按王存集载中批以十月二十六日出，十一月二日乃遣百禄【一五】、君锡，家传误也，今不取。）
尚书左丞王存等言：
黄河之决，上轸圣怀，欲终回复，以纾一切之患，忧深思远，非臣下单见浅闻之所跂及。臣等固当尽心竭力奉行圣诲，然区区愚虑，窃有未尽，不敢缄默以图自安。且河决北流，为患非一，必欲回复使之东流，须当审度地形，参议覆按，计校利害，至于万全，理无可疑，然后兴事，则虽殚竭财力，劳费公私，大事获成，小害何恤。若相视未审，议论可疑，遂事幸成，恐罹后悔。
臣等窃见自黄河决而北流，朝廷始用王令图之说，欲开孙村令入故道，复用王孝先继之。后来遣使与本路监司及水官详议，然各为一说，互有利害。朝廷决用令图、孝先之说，欲开孙村，而议者不以为是。初未曾经覆按，近召河北转运使谢卿材、转运判官张景先赴朝廷，与王孝先共议其事。卿材则以为自孙村口至沧州，筑六七百里旧堤，闭塞河门，比之曹村约费数倍。兼曹村止是旁决一口，每进堰一分，则水势取直行旧河一分。今开生河，阔不过二百步，深不过一丈五尺，不足以容全河水势，北流顺快，桩橛梢草不可以敌其怒力。卿材恐还如武济之事，浚故道，缮旧堤，筑新堰，开三河，不知几千万之工料一旦成空【一六】。卿材欲乞朝廷指挥不行闭塞大河，以安荐饥之农民，以省难致之国用。景先亦以为故道未足以吞纳大河，及旧堤未曾修完，若便议闭塞北流，全回大河，景先未知所以为利，决知所以为害，不敢参议。
孝先则又与景先及俞瑾等共为一状，称今来再行相度，除大名埽第四铺上下可以开减水河分杀水势外，上下沿流更无可以取水还复故道去处，仍须先治旧堤、故道，预作枝梧。为旧堤废坏已久，完治之功，猝不可办，乞更展一年。又称如来年不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，或河道变移，别无取水去处，即乞免修河官吏责罚。孝先之议，既虑来年不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，乞免责罚，臣等窃详孝先之议，则是将来虽开故道，亦未能保无淤淀之患。臣等考寻王令图与孝先相继议开孙村，初不曾计度浚治故道，缮完旧堤，后因张景先申请，方有此说。且谋闭决河，回复故道，及容受全河之水犹或遗而不议，臣等因此窃疑孝先之议，于利害有所未尽。
臣等窃谓大河闭塞，功费不赀。去年未议故道、旧堤，其调发兵夫，鸠集材料，诸路已成劳费，况今故道、旧堤之役，其人功物料又数倍于此。度今公私财力，上下俱困，京东、河北连岁灾伤，或于民闲折科物料，出办人夫，诚恐羸病久困之民复受困弊，若尽出公帑，则所费浩瀚，不易枝梧。使孝先等计议确的将来决可回复大河使之东注，而北流遂断，以成经久之利，朝廷固不惜劳费财力以成就其事。今孝先等止称第四铺上下可以开减水河以分杀水势，又称来年大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，即乞免修河官吏责罚。如此则是孝先等亦未能自有必然之论，但侥幸万一以冀成功。夫倾国家无量之费，劳百姓久困之力，以谋回河，而建议者止为减水之论，而预先求免责罚，诚恐其说未能尽确的利害，致虚费财力，以启将来噬脐之悔。臣愚伏望朝廷更选公正近臣一员，与忠实亲信内臣一员，覆行按视孙村及旧堤、故道，审度地势高下，如将来委实可以回复大河，无可疑虑，然后决定修复，接续兴工。所贵论议精密，曲尽利害之实，不误朝廷大计。贴黄：「天圣中，河决天台埽，当时议欲闭塞，凡两次遣近臣躬亲相度，又预积物料者数年，方始兴役，其慎重如此。今自元丰四年河决北行，于今已八年矣，而议者以为淤塘泊，断御河，障西山之流，失中国之险，臣等固当深思此患。使孙村决可回复大河，岂非臣等所愿哉？但孙村回河，其役非小，而孝先之论，尚有可疑，朝廷举事，理当审重。古人决事，尚谋及蓍龟，朝廷何惜更遣一二内外亲信忠实臣僚，再行覆按，见得孙村决可回复大河，然后接续兴役，或塘泊以南别有疏导归海去处，其利一也。臣等非有异论，但欲详审，将来不误朝廷大计耳。」贴黄：「取到见合应副修河兵夫钱等数，河北、淮南、京东西等路、府界共差厢军并河清兵士二万八千余人，河北东西等路、府界共差民夫三万五千余人，物料各四十余万贯，桩橛、梢草、桅木、竹荻索等一千四百余万，见于陕西、京东西、淮南、两浙、江南东西等路计置并本处移那收买，官员、使臣共一百十九人。已上只计开减水河等处使用，其浚故道，修旧堤，又约用物料一千万以上，不在此数。」又贴黄：「臣等按孙村之役，所浚故道，修旧堤七八百里，及筑新堤，开生河，闭塞北流所费不赀，其势须当劳动河北、京东两路灾伤久困之民，调发所须，寖及诸路，而建议者既未有必然可以回复全河之议，乃欲先展年限，以浚故道，修旧堤。既展年限浚故道，修旧堤，而将来大河不可回复，则今日数千万物料人工遂为虚掷。臣等愚虑，欲望朝廷先令所遣臣僚与建议者指定孙村决然可与不可回复大河，所贵慎重其事，无有虚费，以取后悔。」又贴黄：「臣等未准今月二十六日御批以前，同三省、枢密院商量取二十八日奏陈，乞差公正近臣一员与忠实亲信内臣一员，往河北计会监司张颉等同共子细相度，覆按孙村决然可□不可回河，更沿河踏行塘泊以南有无可以疏导归海去处。虑三省、枢密院既得今来御批指挥，更不具奏陈，欲望圣慈详酌，特降指挥，选差公正忠实近臣、内臣各一员，前去同共覆视孙村委实可与不可回河，更踏行塘泊以南有无可以疏导归海去处，具的确利害闻奏。然后决于圣断，亦未为晚。」（案「诏黄河未复」已下至此，原本系于是月后，复另书戊戌，今移附本日。）
庚子，诏赐河东路金二千两、绢十万匹、钱十万，以充军须。（新无。）
诏横行使、副无兼领者，许兼宫观一处，月给食直钱，使十五贯，副使十贯，其宫观合破添给勿支。
命将作监丞李士京、宣德郎潘适管勾修京城。（苏轼十二月论周穜后疏可考。）
三省、枢密院延和殿奏事，司空平章军国事吕公着、左仆射吕大防、知枢密安焘、中书侍郎刘挚退，太师平章军国重事文彦博、右仆射范纯仁、尚书左丞王存、右丞胡宗愈留身，存前奏曰：（案河渠志存等奏此，在六月庚子。）「适诸臣敷奏河事，臣预闻议论，乞更少陈愚见。孙村口回河利害，论者不一，近召谢卿材、张景先令与王孝先、俞瑾商量，卿材状称河势北流顺快，乞不行闭塞。孝先等状称，惟孙村口可以取水还复故道，须治故道、旧堤，乞更展一年；如将来不测，大河泛涨，冲过直堤，淤淀故道，或河道变移，别无取水去处，乞免修河官吏责罚。且孝先等系建议官，其说却如此，是亦未能保其必可以成功。只开减水河，浚故道，治旧堤，计用兵夫数万，物料数千万，尚未说将来闭塞河门所费用。若果能回复大河，为永远之利，虽更劳费财力，亦不足计较。今据其说，乃是侥幸万一成功，未有的确利害，将来若回河不得，是虚弃数千万物料，困数路民力，岂得不虑。今公私财力困匮，惟朝廷不甚觉者，赖有先帝时封桩钱物，逐时支用，不至阙乏。访闻外路州军仓库空虚，往往无三两月支费去处，今举此役，起数千万物料、兵夫，图不可必成之功，臣实当责，不敢不委曲上奏。」
又奏：「诸臣言设险御外，固为远虑，然须因地势回复大河，方可为险，如孙村口回河不得，亦须别行相度。北人若御得其道，自景德至今八九十年，通好如一家，岂是设险之效？苟御失其道，如石晋末耶律德光入汴，当时岂无黄河为阻？况今河流未必便冲过北界，须且详究利害。惟是民力不可不惜。」
又奏：「昔河决天台埽，是时章献太后垂帘【一七】，两遣近臣按视，预积物料数年，然后兴役。今何惜遣一二近臣按视，候见的实利害，然后兴役，亦未为晚。臣非为异论，实以忧责所系，不敢不尽愚款，愿陛下慎重此事。」
太皇太后曰：「且更熟商议。」（已上并据王存奏议。）于是收回戊戌诏书。（此据范纯仁家传增入。）
范纯仁又奏：「臣伏见昨日议论河事，大臣各有所见，圣心谨于裁决，天下幸甚。臣劶更陈一二，仰裨宸听，具画一如左：一、大河为中国之险，此乃人所共知，今欲改移，须先审验河势所向，地势高下，可则为之，固不可以人力国财强与水争。前来执政轻信，事不预虑，已枉用过人工物料不少。今来又欲不度可否，决要施功，只恐将来用过财力渐多，朝廷欲罢不能，财匮人劳，别生他事，则设险之利未成，而疲耗之弊难救矣。昨来止用兵卒二万，亦闻逃亡至多，若下诸州取索放减生还人数，便见的实。一、凡欲举事，虽小亦必预计材料，先备人夫，然后度力可为，方议下手。岂有大河之役，系半天下生民休戚，未曾计定的确人工物料，便欲兴工？将来事致垂成，水势壅遏，上下危急之际，财用旋有增添，公私既无预备，仓猝科率于民，何由可办？扰民害国，莫此为大，所以宜加深虑也。一、河役所费既广，则既回之后，亦要数年安流。若水小之时仅能闭塞，至水大之后便复横流，及恐壅注北流，或东向旧河，吞纳不快，却致别处决溢，则为害愈甚。此事须当建议相度之臣审度保明，然后定议。如此则民力国财不至耗用，朝廷所举不为天下窃议。一、议者本欲回复黄河，今见议论不同，已自不敢执守，却称来年且先开减水河以试探水势。若些小工料，犹可苟为探试，若大段费耗，岂得不先审度，便欲举事？及云将来若河有改易，不罪水官，此是奸人希赏逃罪之本。兼黄河北流，今已数年，未曾别为大患，而议者先事回复，恐失中国之利。正如西夏不曾为边患，而好事者以为不取恐失机会，遂兴灵武之师，所以臣言与向时边事正同，望圣意深察。」
纯仁又奏：「臣闻孔子论为政曰：『先有司。』今来河议可否，工料多少，并未经水官保明，及将来大河既回之后，亦未保他处无危急决溢之患，须令差官复行按视，俟灼见利害，然后施行，如此则深合必『先有司』之意，兼圣心易为裁决。伏望圣慈详臣前奏事理，将近降批旨收回，一切付之髃臣有司，如此则将来成败各肯任责。若使水官等先知朝旨决欲回河，则恐心有所顾，虽令保明，亦不能周尽利害，将来小有败事，却虑以元降朝旨为辞，不肯当责。如圣心不欲收回，则乞传宣执政，所有前降批旨未得宣示水官，且令尽心相度保明。此与向来边事正同，乞圣慈深察。」
王存等又奏：
臣等近具札子论孙村口回河事，欲望圣慈更赐裁酌，选差近臣、内臣各一员，同往覆按孙村委实可与不可回河，如向去的确可以回河，然后接续兴工，亦未为晚。窃缘孙村自去年兴役，虽觽论多以为非，然朝廷本不疑其不可，后缘张景先申陈开浚故道，修筑旧堤七八百里，所计物料浩瀚，不惟公私难以应副，又缘王孝先本只言开减水河，不说全回大河，亦不计度开浚故道，修筑旧堤，以此朝廷疑之。三省商议，遂召谢卿材、张景先赴阙与孝先子细议论，终是各持一说，未得协同。后三省商议，欲具奏陈差近臣、内臣各一员，往河北计会张颉，按视孙村委实可与不可回河，踏行塘泊以南更有无可以疏导归海去处。方欲进呈，适会二十六日御批指挥，后来未曾敷奏。臣等非不知朝廷所批即当奉承，然区区愚虑有所未安，缄默不陈，是辜任使。况臣等论议，亦别无大段不同，祇以孙村回河未见的确利害，孝先之论，于理实有可疑，只望朝廷先差臣僚再加按视，庶几举事详审，不误圣心。臣等再详御批指挥向去要回复故道，则是中闲尚可容差臣再行覆按，庶使事理精详。二十八日三省再上，亲闻德音，亦令更熟商议，不以臣等狂冒为罪。臣等退而窃喜，实仰二圣忘己听言，曲尽臣下之论。然累日商议，犹有未同，或令建议之人共结罪保明，以任其责。况臣等本虑建议之人思虑有所未逮，未能详审利害之实，所以乞别差官更行覆按，今若只令建议之人结罪保明，彼建议之人所见不过只如前日，将来却致误事，不能成功，虽有今日保明，于事何益？不若再按审实，令其可以成功。
或以为孙村之役已先差张问、王令图等相度【一八】，后来又差王孝先继之，更不须差官覆按。臣等体问得张问、王令图相度已后，朝廷未以为是，复差王孝先、顾临与本路监司商议。其初顾临、王孝先、谢卿材等讲议，共为一状，言孙村不可回河。后来顾临则欲开鱼池引河入故道，卿材则欲任其北流以入海，王孝先则又欲且由孙村为减水河，以分减涨水，俟其行流通快，然后徐议闭塞。朝廷决用孝先之议。窃详孝先初以孙村为不可，后以为可，其计度工料，只称分减涨水，乃云俟河流通快，徐议闭塞。其意欲侥幸万一，回复全河。如此，是自无确的一定之论，于理实有可疑。臣等窃虑其未得详审，诚恐兴役既久，虚费工料，不能成功，反致后患。臣愚以为不若更遣覆按，决定无疑，然后接续兴工。
或以为增展年限，积聚物料。增展年限，但能少宽公私财力，不致如目前急促，不能使不可回河之地变为可以回河；兼积聚物料须有处所，尤须先行覆按，决定孙村终久可以回河令入故道，无可疑虑，然后就沿河兴工之处积聚堆垛。若孙村犹有可疑，则聚积物料未有处所。
或以为处大事当在朝廷，悠悠觽言，不足顾恤。臣愚窃观自古圣人，处事允当，莫不先采觽言，然后审于事实。虞舜之圣，尚云『舍己从人』。孔子之言，亦谓好恶必察。至于孙村之役，议者多以为非，臣等竭虑参详，质于事理，求之至当，不能无疑。然廷论是非，各据所见，圣明在上，谁说可听。不若选择亲信，再行按视，事理决定，别无可疑，然后接续兴工。如此施行，浮论自息。臣非不知河决北流为患非一，淤沿边塘泊，断御河漕运，失中国之险，遏西山之流。若能全回大河使由孙村故道，岂惟臣等区区所愿，此意上下皆同。但恐建议之人，事理未能精审，虚费无量财力，劳苦数路生灵，后来不能成功，为患甚于今日。臣等所以望朝廷再行覆按，庶使事理精详，审实允当，然后可以就大役。
臣等误蒙拔擢，置在丞弼，夙夜自竭，以报知遇，朝廷细故，不敢烦渎圣听，而孙村之役，劳费不赀，一败不成，无以善后。惓惓之志，欲尽其愚，然识虑暗短，辞语拙讷，进对之闲，言不尽意，所以再具底里，仰尘听览。伏望圣慈特加省察，选亲信近臣往孙村按视。若孝先之说无可疑虑，将来决可成功，则积聚物料，接续兴工。如不可为，则令沿河踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，别更有无可以疏导归海去处。若别有去处可以疏导使之东流，即回河之利不必孙村。此亦三省已曾如此商议，伏望圣慈再赐详酌。臣等不惮烦言，冒渎之罪，不胜恐惧。
王存又奏：「自古只有导河并塞河。导河者顺水势自高导令就下，塞河者为河堤决溢，修塞令入河身，不闻斡引大河令就高流行。以此臣不得不疑王孝先元请先开减水河，候见河流通快，人工物料丰备【一九】，方议闭塞北流。朝廷为所计工料猝难备足，议欲来年且开减水河，后年闭塞北流。俞瑾等云，如朝廷应副得物料备足，来年决可回河，如物料未备，移至后年闭塞，恐港势变移，不可必保。臣观孝先等意度朝廷事势，来年决未能应副得物料，故云若移至后年，则港势变移。如此则虽开减水河，亦未有必然可以回河之势。此尤可疑者，理须遣官并行相度乃可。」
签书枢密院赵瞻言：「臣伏见大河为中国之患旧矣，今有旨下执政议复故道，兹事甚大，执论多所异同。向自元丰四年小□埽决，乃成新河，继决大□，北流逾泛，逮今八年，沛然莫回。议者争言利害，未有底止。往岁王令图始欲挑澶州旧河，塞大吴，故朝廷除令图知澶州以经画其宜。既而上议复欲就孙村口入故道，遂命李常、冯宗道行视其地，以为不可，寻即报罢。复诏张问篃行河上，复言自第四铺塞北流，东开二十里趋孙村口为便，事亦不行。未几以顾临为河北路都转运使，覆按其地，临乃不用孙村口，而欲凿鱼池，东行百里入故河，议亦寝格。今日水官遂持孙村口之说，而直云分减北流以杀水势，并计开修所用，无虑梢木二千余万，役夫三十万人，所费浩大，而河未可决回。河决已久，终无定论，而遽兴工力，大集物料，臣窃忧之。累同执政论此，乃议当先聚买梢草，积于合用之地，岁科常夫，渐次开治，限之三年，足用即并力凿口，因塞正流，使趋故道。则民力不乏，堤防有备，亦免下流垫溺之患。又欲自中差两制、中官与河北都转运使篃行诸岸，不独执用孙村口一处，虑实详矣。如此累年为之，尚恐河流未顺，不如人意之所度，盖亦无如之何，兹外未有上策也。或者谓兴作大利，不计民力及国费，则非臣之所敢闻也。王者之用民，视之如伤，畏之如覆，惟微惟危，尚惧颠沛，夫岂易言哉！河北、京东西累岁灾伤，大为赈济，比日流民方复。而暴然驱役，一户工作，数人饷助，郊野草莽之外，聚数十万觽，饥死逃亡，声闻不接，苟或不幸，雨雪风沙，无所蔽舍，则何可量耶？所谓远防未及，而近忧先至矣。且夫役固亦常事，然常岁未有若是之大也。臣故愿圣慈深察民隐，虑后患，姑从臣等已讲之义，天下幸甚！」（瞻本传云：「都水使者王令图请复黄河故道，朝廷数遣使按覆，议论不一。瞻曰：『回河之策未有定论，今役夫三十万，梢木二千万，遽投沙壖【二○】，尝试未定之论，徼幸未必回之河，岂至计哉？』屡争上前，因得罢役夫三十万，梢木二千万。」盖瞻第一奏也。按三省、枢密延和奏事已下，原本系于月末，另书庚子，今附本日。）
右正言刘安世言：「伏见近降朝旨，于京东、河北差崇胜、奉化兵士各五百人，及招填广固四指挥各令及八百人之额，立限五年，修筑京城。又许支朝廷应干封桩钱和雇人夫二千人，令作四季，开掘城壕。臣虽至愚，虑不及远，详观事理，甚有未安，劶进瞽言，以黩天听，惟陛下留神省览。臣伏观陛下听政之始，沛发德音，修城兵夫，悉令散遣，道路歌颂，驩仰圣泽。四年于此，未尝有枹鼓之警。今元元之民方就休息，四夷顺轨，外无戎事，而遽兴大役，觽谓无名。又于京东、河北再发厢兵，人心惊疑，不可不虑。况修城与开壕之工几百万，计其费用、固已不赀。方二圣崇尚宽厚，前日利源之入，去其大半，封桩钱物，尤宜爱惜。而乃竭有限之财，应不急之役，非计之得也。兼臣访闻近日朝市之闲，往往窃议，以为朝廷将复治茶磨，以收其利，虽庙堂之论，不能知其有无，而庶人之言何因而起？臣恐传之四方，谓陛下前此所罢之事，渐欲复讲，摇动人心，所害不细。伏望圣慈深赐详察，特罢修城之役，非惟为国家惜费便民，亦可以杜塞小人妄意陛下为惠不终之议，惟冀独出睿断，早降指挥。」
又言：「昨累具状论奏修城利害，至今未蒙施行。近日访闻开壕所乞罢雇夫开壕，止以兵士，随其地形量加人夫，其数增倍，所散工直，颇有掊敛，虽号为加给，得钱之人多是上下干系，作头壕寨之类，阴有侵克。既聚大觽，而不以公处之，积怨日深，或致生事。兼壕身大阔，所出之土，占压民田，壅塞道路，邻近坟墓多被穿掘，愁叹之声，达于觽听。臣职在耳目，不敢不言。窃谓国家建置治官，本欲循名责实，今修城开壕之工共七百余万，日役兵夫无虑数千，付之一二庸人，而不领于将作，名实紊乱，孰甚于此。如闻版筑方毕，旋致摧毁，盖上下官吏，肆为诞谩，无所统属，以纠其缪，此不可以不更张也。伏望圣慈检会臣累奏事理，特降指挥，惟用广固兵士三千二百人，不计岁月，修筑城壁，以终其事。所有开壕役夫，并乞放罢，止以兵士随其地形量加浚治，不必尽如元料。仍专委将作监主辖，所贵事有统领，不致乖戾。」
又言：「臣累具状乞罢雇夫开壕，止以兵士随其地形量加浚治，不必尽如元料，仍令将作监专切总领，至今未奉指挥。臣窃谓事之利害已具前奏，不复委曲再烦听览。然臣有所甚疑者，特以帝王之都，而高城深池过于边郡，雉堞楼橹之迹，隐然相望。若于京师而为受敌之具，其如天下何？议者不能为国家画久安之策，而区区增浚城隍，欲恃之以为固，亦已过矣。方朝廷讲求国用，正务裁损，而举百万之财弃于无用之地，实为可惜。伏望圣慈深赐省察，检会臣累奏事理，特降指挥施行。」
安世又言：「今月十二日与左司谏韩川于延和殿赐对，进呈札子毕，遂论胡宗愈罪状，蒙陛下宣谕，以为进退大臣，须存体貌，有以见陛下优礼辅佐，慎重举措之意。臣虽愚闇，岂不能体悉？然而宗愈匿宰相之姻嫌，盗中司之要任，蒙蔽人主之听，堕废祖宗之法。阴结惇、确之奸，徼幸异日，显主轼、辙之党，公肆诋欺。未尝振举纪纲，但闻多所朋附，是以儙月之内，致位丞弼，公议骇愕，罪状日着，岂可尘污廊庙，与闻机政？臣忝在谏列，目睹巨患，安敢自旷职事，泯默不言。臣闻贾谊之论，以为髃下至觽，而主上至少，所托财器职业者，萃于髃下也，俱忘耻，俱苟免，则主上最病，所以体貌大臣而厉其节。又曰上设廉耻礼义以遇其臣，而臣不以节行报其上者，则非人类也。朝廷之进用宗愈，臣等实时论列，前后台谏章疏不可胜计【二一】，陛下一切抑而不出，优容于此，已踰半年。则陛下之所以待遇大臣，可谓隆厚矣。宗愈明知谏官之交章，目睹台文之纠劾，而偃然居位如不闻知，则宗愈可谓不以节行报上，而顽钝无耻之甚者也，将何以副陛下体貌之意，慰四海具瞻之望哉！臣已于十三日奏疏，极言宗愈之罪，伏望圣慈以天下公议为念，早出臣章，付外施行。」
又言：「臣尝奏论胡宗愈系吕公着之姻家，昨除御史中丞，乃是公着秉政之日，匿宰相之私亲，废祖宗之旧制，并其余背公营私，毁灭廉耻共十二事，皆其实状，可以按覆。窃惟奏章已尘圣览，夙夜延颈，以俟严诛，逮今半月，不闻威命，则是陛下既恕之矣。臣论斥执政之罪，虽已蒙释，而宗愈欺君败法之罪，尚未公行，枉直两存，邪正莫辨。臣虽愚陋，岂敢苟避忤旨之谴，而不以天下之情达于陛下乎？昔之圣人深居九重，以谓竭其聪明，犹不足以尽天下闻见，遂以耳目之任付之台谏。台谏之论，每以天下公议为主，公议之所是，台谏必是之，公议之所非，台谏必非之。人君所以不出户庭，而四海九州岛之远，物无遁情者，用此道也。臣伏见陛下即政之初，首起司马光于闲退之中，而授以柄任，天下臣民莫不鼓舞，以庆朝廷之得人。及宗愈初除尚书右丞，除其朋党之外，无一人以为可者。臣与韩川于四月初八日延和殿首论其奸邪无状，不足以辱辅弼之任，其后孙觉为御史中丞，与谏议大夫王觌继言其事，侍御史盛陶亦累弹奏。而监察御史杨康国、赵挺之，皆宗愈荐举之人，犹不免一言其罪。陛下以此观之，亦可知公议之所恶矣。今人言虽多，而未闻朝廷施行者，岂陛下以为既用宗愈，难于遽罢，是以排言者之论，而决欲主之乎？若然者，陛下睠待辅臣始终之意则美矣，以圣人改过不吝、去邪勿疑之道论之，臣恐未能尽善也。宗愈罪恶，臣前疏言之已详，此不复论，而臣窃有惓惓之诚以告陛下。自四月后来，台谏官之言宗愈者，章累十数，陛下一切留中，无所可否。近日孙觉以病免【二二】，杨康国以执政瓜葛之戚移开封推官，盛陶又乞与李常避亲，而韩川累求去职，赵挺之亦以亲老两乞外补。盖觉等见陛下力主宗愈，不敢亟言，是以纷纷引避，务为自全之计。臣起于小官，误蒙擢用，非不知随时附会，与觽浮沈，苟禄荣身，足以无患，何独自苦，力诋大奸，上渎圣聪，下犯邪党？盖臣内顾枵薄，了无他长，报国之心，惟知直道，为臣私计则拙，为朝廷远虑则忠。仰冀睿明，洞鉴诚恳，所有本月十三日言胡宗愈疏，伏乞早赐指挥，付外施行。」（孙觉九月十六日罢中丞，李常代之。）
是月，吏部侍郎傅尧俞范百禄、礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若、中书舍人曾肇刘攽彭汝砺、天章阁待制刘奉世、国子司业盛侨丰稷、御史翟思赵挺之王彭年言：「准元佑三年九月九日敕中书省臣僚上言，臣昨因赐对，曾具奏陈及续进札子，言将来殿试宜即用祖宗试三题之法，并乞先赐诏谕中外之士，未蒙施行。伏缘朝廷既降朝命，科举兼用辞律，使天下学者习之矣。辞律之学，用志最勤，惟殿试之日，第其艺业而甲乙之，诸生进取于此为重。若复试策，则积日所勤，反为无用，而升降谬误，去取乖失。盖用策以来，其弊不一，其始用也，骤以政务赐问于廷，即未测知，可使人自献其说；然既着为定例，诸生在外，莫不宿造预作之，文不工者可以假托他人，学不充者可以累集古语，试日就所问目贯穿以成文尔。何则？礼部广场考核进黜，未必精密，荒唐滥中者每为不少，而又人主临轩，其所询访，必当时之大务也。如今春殿试，必问去冬寒雪之异及官□之弊，此类皆举子所知，故宿造预作者可以应对而无疑，考校之官凭此以辨优劣，以第高下，安得实也？惟三题散出诸书，不可前料，诗赋以见其才，论以知其识，且无以伸佞时之说焉。盖对策之流，本缘进取而来，利害交其前，得失撄其心，于是佞辞以取说，妄意以希合者，比比皆是，如昨对策以阴雪为瑞之类者是也，既而朝廷例赐名第，则自谓其言见取，从而习以为常。其决科筮仕既以佞进，则从政立朝又将循而蹈之，其肯尽忠而忤时乎？故人才日益卑，风节渐衰，此亦驱之使然也。今天下学者既习辞律，渐知古今，臣请将来殿试，即用祖宗试三题之制，仍预赐指挥，以信学者。」贴黄称：「臣闻近降朝旨，将来一次科场，如有未习诗赋人，许依旧法取，应不得过解额三分之一。将来赴殿试人内有如此项，即乞权试以文论大义，比附试三题者。九月九日三省同奉圣旨，令尚书、侍郎、学士、待制、两省、御史台官、国子监长贰，疾速详议闻奏。臣等伏以天子亲试贡士，自汉以来未之有改，唐之进士虽试诗赋，然惟有司奉行而已。国朝开宝六年，太祖始召进士试之于廷，当时公卿不知建明，易以策问，而惟诗赋之用，因沿至今，莫之能改。神宗皇帝以为非，天子临轩，所以延见贡士，询求治道之体，熙宁三年，始改问策，迄于元丰，五赐策矣。乃者陛下遵先帝之旧，亲策进士，所问灾异、侵伐、官□、财费之类，皆今日急务，不可以已，而议者独疑以为定例，人可预造，何哉？且韦布草野之士，修于家，肄于学，日夜讲说者，固所以待问于上也。诚能摅其蕴蓄，应问如响，不失所对，虽预备而贯穿之，何害于得士？若夫知捃掇陈说，充以芜语，无当于对问，而弗加汰择，如荒唐滥中，佞谀希合，以异为瑞之类，而弗加纠绌，皆考官之过，非策之訾也。议者徒知对策之宿造预作，不知辞律之学亦有记诵类集之患，知进士之备问，不知贤良茂才之备问尤详也。臣等以谓学校教诸生，州郡发解，礼部考贡士，今已悉用诗赋，足以审其辞。所有御前试进士，宜一依先帝故事试策，合于古义，于体为允。其御试对策，虽有文采，而于所问义不相当，若词涉谀媚及文理簄浅者，宜约旧制量定分数，取旨黜落，不得雷同入等。如此则士无滥中，而考官不敢率意升降矣。」贴黄称：「制策所问，安有定制？或古今政务，或天人名数疑难之类，如汉董仲舒对策符命性情文质之异，杜钦以经对六事系目，临时诏旨，非簄远所能一一预度，不当偶以前日阴雪，觽人所知，而谓皆可以宿造也。」（按孔武仲传：武仲为著作郎，请御试复用三题。此奏称昨因赐对具陈，则恐非武仲。盖垂帘日非宰执、台谏未尝得对也。武仲为著作郎乃元佑四年四月，此指挥非武仲所请，明甚。不知果出于谁，当考。二月十六日，赵挺之请试策，吕公着家传可考。八年三月二十三日，又有殿试三题指挥，然讫不行。十一月初十日，彭汝砺议；闰十二月末，李常等议。）
注 释
【一】诏王冲贼徒党家属仍旧编管「仍」字原脱，据阁本补。
【二】既而发运司言「司」原作「使」，据阁本改。
【三】熙宁八年五月初以江淮荆浙等路制置盐矾为专职而发运使副为兼领案：据本书本条注文、卷二六七熙宁八年八月癸卯条及宋会要职官四二之二五，熙宁八年五月乃以发运使、副兼制置盐茶矾等事，而以江、淮、荆、浙等路制置盐矾兼发运使、副则始于当年八月。疑此处「五月」为「八月」之误。
【四】当年十一月发运司申请「司」原作「使」，据阁本及上引宋会要改。
【五】缘发运司见今带制置盐矾茶事「司」原作「使」，据同上书改。
【六】勘会茶盐事已专差官提举「盐」下原衍「矾」字，据同上书删。
【七】朝廷设官「设」原作「试」，据阁本及尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当改。
【八】徇私下比「下比」二字原倒，据同上书乙正。
【九】乞充台省之选「乞」原作「复」，据同上书改。
【一○】谓户部郎官有近来参详立法之人「官」原作「中」，据本书卷四一一元佑三年五月甲戌条、尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当改。
【一一】皆已孀归「归」原作「妇」，据阁本及上引尽言集改。
【一二】既而诱说厥妹「既」原作「税」，据同上书改。
【一三】荆湖南北「湖南」二字原倒，据宋会要蕃夷五之九一乙正。
【一四】虽有失仪旷职之罚「之罚」二字原倒，据阁本及苏东坡集奏议集卷五乞郡札子乙正。
【一五】十一月二日乃遣百禄「遣」原作「迁」，据阁本及本书卷四一六元佑三年十一月甲辰条改。
【一六】不知几千万之工料一旦成空「万」原作「里」，据阁本改。
【一七】是时章献太后垂帘「太」原作「皇」，据长编纪事本末卷一一一回河改。
【一八】已先差张问王令图等相度「相度」二字原脱，据阁本补。
【一九】人工物料丰备「工物」二字原倒，据阁本乙正。
【二○】遽投沙壖「投」原作「役」，据阁本改。
【二一】前后台谏章疏不可胜计「章」字原脱，据尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当补。
【二二】近日孙觉以病免「免」原作「死」，据阁本及同上书改。
续资治通鉴长编
卷四百十六
卷四百十六
起讫时间 起哲宗元佑三年十一月癸卯尽是月甲辰
卷 名 续资治通鉴长编卷四百十六
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑三年（戊辰，1088）
全 文
十一月癸卯朔。
甲辰，三省、枢密院言：「检会都水使者王孝先状：『伏思大河决塞不常，为国之患屡矣。比自小□之决，遂失堤防，贻患为甚。欲乞于西岸上自北京内黄第三埽，先起截河堤一道，与旧河孙村口相照，仍相度于樊河第三河靠水作缕河小堤，闸断河门，于大名府南第四铺下至孙村口北，仿往时作汴河规模，开修减水河一道，分杀水势，东趋入海。』寻召到孝先及俞瑾等，令陈述利害。据孝先等称，除孙村口外，更无不近界河可以回河入海去处。其孙村口欲作二年开修，今冬先备旧堤梢草一千万束，来春下手，先开减水河，分减水势，所用兵夫已有前申定数。至元佑五年方议闭塞北流，回改全河入东流故道。已令孝先等供结罪保明状讫。看详除预备旧堤物料便可施行外，所有元佑五年闭塞北流，回全河入东流故道，并来年开减水河，虑别有未尽利害，欲差官躬亲相度，具经久利害，诣实奏闻。」诏：「差吏部侍郎范百禄、给事中赵君锡躬亲往彼相度，并具的确利害，画图连衔保明闻奏。如孙村口不可开河，即别于不近界河踏逐一处，亦具保明奏闻。」（开河事始末，按实录所载殊不详，今取范百禄奏稿具载之，庶后世有考焉。九月五日，苏轼云孝先欲于北京南开孙村河，欲夺河身以复故道。然则孝先建议必在九月五日前矣。元符二年十月二十六日工部状可考。）文彦博、吕大防、安焘三人者，实主回河议，范纯仁独以为不然。主议者谓纯仁曰：「某累官河北，河上利害，晓之熟矣。公足迹未尝及河北，安知其利害？」纯仁曰：「利害则非纯仁所知，至于水性趋下，则不待到河北而知也。纯仁不敢坚以回河为不然，但以边事未宁，百姓尚困，国家府库财用有限，主上初即位，垂帘之际，兴此大役，安得不审谨乎！」乃议再遣百禄、君锡按视。（明年正月十二日入对。累官河上，盖彦博也，当考详正言之。）
签书枢密院事赵瞻又言：
臣伏奉圣旨同议河事，然执政诸人皆未尝亲见河流地势深浅高下，故不敢决执其可回故道与不可回者，虽有议论，亦但是遥度，非有实据也。故今遣范百禄、赵君锡专往河上，行视其地，至则朝廷方决施行。臣议有五，敢预言之：
若百禄等所定合行回河，既得的确，朝廷必当信行，更不别听议论。即须依元计所用旧岸新开物料都数，作三年限，渐次收买。既是和买，即当严饬州县勿令配民。盖不遽行收买，则价不翔贵，故必缓期。又所兴工役，以河北连年灾伤，止可只科年例夫数，接续开掘，修治有绪，故限之三年，乃可以成，欲速则民力不胜，必致逃亡，别起事端，不可不虑。昔祥符中议滑州河事，亦先开减水河口，尚历数岁，至天禧三年方书毕工，足明大役难以遽兴。此其一也。
京东、河北累岁饥歉，民多流移，近□州称民有夫妻相食，而村野新殡，率被发掘，啖其尸肉。使天下生灵有至于此，而议者犹欲配夫出钱，州县且将敛率，鞭棰驱索于门，臣遽闻之，痛切骨髓，以陛下慈仁，必当为之深□，尚肯迫其货物耶？谨按周礼荒政之聚万民，则曰薄征弛力，今乃重之，故臣望朝廷宽其夫役，三数年后，俟得岁丰家给，则民和而事集，此乃臣子所不敢避谴谪而深言之者。此其二也。
若百禄等相度到孙村及上下并无回河去处，即亦须不惑前议，遂当速罢兴修及收买物料，则不损国用，不疲民力。况朝廷内外经度，可谓至矣，盖亦无如之何矣。虽有设险之意，无险可设，则险非可造之物也。止可疏导下流，自干宁军由大禹所治徒骇、鬲津，见行河道，勿使壅遏，东入大海，接连界河、塘泺，亦足以为边境之巨防矣。议者惟虑它日河更北徙而失中国之险者，兹未易量，当俟河徙而议之可也。此其三也。
议者谓黄河为中国之险，今入北界，则失限隔，以为机事之极大，国论之最远者，非臣浅智之能识，而謏闻之敢议也。然臣窃疑之，虽尝有所辩，而未得其确论，辄愿粗陈于前者。尧、舜都蒲、冀，周、汉都咸、镐，历年皆数百，而不闻以黄河障外国，盖王者恃德不恃险也。今谓前日澶渊之役，若非大河，则敌南抵都城矣，此又不然也。澶渊之役，盖以庙社之灵，章圣之德，寇准之谋，威震北人，射中大帅挞兰，北人乃请和而退，岂独云河之力邪？如晋时河固在澶渊，而匈奴入塞，安能抗之哉？朝廷若内用贤辅，外有名将，则燕蓟非其所有，岂便窥中国耶！就如能为限隔，使北人外扰河北，旁连河东，则京师可得安居乎？臣之此论，特为按河者以为河不可回而言之，深虑圣意骇闻失险之言，虚积宵旰之忧，故极言之。此其四也。
朝廷始以王令图之说，欲开澶州旧河及孙村口，遣李常按视，以为不可而止。后张问往行，又请开孙村，而韩绛极言其害，遂亦报罢。去岁以顾临为河北都转运使，专主河议，乃欲开鱼池埽，闻者骇之，悉谓难行。王孝先又乞治孙村以回河，即召谢卿材、张景先会议，意又异同。今更敕百禄、君锡同行相度上下口岸，要须开决河流，于近南州军回使趋海。固哉议也！自李常至谢卿材凡四议矣，一使相度不可，而再使人往，再言不可，则三使人往，三言不可而四矣，四又言不可，及今则五矣。若又不可，则遣使无已，是必得一人顺此意而后乃止尔。历观前代国家议事，未有如此之固也，如此乃是皆不用使人之言，而回河计已决矣，不可止矣，违遣使之本意也。此其五也。
臣惟邦计民力是念，伏望陛下留神详览焉。
瞻又言：「臣近日帘前同进呈文字，窃见三省所奏，为修河欲只作减水河，于元料合用人夫裁减分数，自昨来都水监丞及都省两次几减一半以上。既不回河，只且减水，即于第四铺、孙村口河道内自合裁减夫数，其北流依旧通行，岂可大减工料？兼云令修河司通那使唤，尤为不可。昨来修河司指北流宗城口焦家堤决溢，谓欲回河以纾其患。今既不从其说，则本司惟喜北流有决，资为回河之议，安肯那移人夫修葺堤防，使之坚固？必且幸其水患，损坏民田，冲注塘泺，取以为辞，不复顾□生灵被害之苦，深为不便。今监丞虽领北流，然是修河司使者属官，实难执守。窃缘北流数年，并不曾修全堤埽，以致昨来宗城口焦家堤、南宫上下埽相继溃决，此理当然，固不足怪。若更减却夫工，何以枝梧？朝廷若诚欲且开小河减水，未便闭塞河身，即乞令修河司结揽通认北流，将来分擘与元计人夫物料，以防簄虞，庶其公共承当河事。不尔，别委知晓河事官一员行都水丞事，不隶本监，专主回河，马头以北河岸，用元计料合使人夫物料修治堤埽，以备将来决溢，即责任有在，可保经久。」
范纯仁又言：「水官不候相度可否，便计买先修旧河埽梢草一千万束，用钱近四十万贯【一】，此是将寻常价例约度。今来立限要二月中有备，则必诸州争买，价例更高，不惟所用钱物浩大，官吏逃责，恐不免劳扰。既称开减水河只要试探水势，已计梢草若干万束，内若干旧有，若干今买，即来春所用兵夫须与梢草相称，方能了当。其开减水河本只欲试探水势，已费财用如此，将来回复大河，塞决口，都未曾议及【二】，此正臣前所谓用过财力既多，欲罢不能之端也。前来与执政入买一千万梢草文字已画可降出，有中书舍人彭汝砺议欲候相度见可开然后收买，其意亦在安民惜费。盖于义理当然，望陛下特赐采听。兼议者始谓今年丰熟，草梢易为收买，臣思之唯是草一色岁丰易得外，其梢既不近山，多是人家园林，凶年方肯斫卖【三】，丰年却恐难得。况大河既未全复，物料自当减数，设欲预备，亦须渐次计置。」
中书舍人彭汝砺言：「臣看详孙村回河事，自王令图首议，后来经户部侍郎李常、冯宗道等，又经天章阁待制顾临及陈佑之相度，及其它臣僚上言不一，淹久未决。今年十月，都堂召河北转运使谢卿材、都水使者王孝先等合议，逐人所见不同，是致今来遣使，谓当尽付前后臣僚申陈利害事件，及计会逐路监司参详可否，然后可见利害之实。今来指挥即是以孝先之言为主，然尚令计会逐路监司详察可否，即是孝先所陈亦未为确论。王孝先之言未为是，则李常等言未为非。夫是非公器，非一人所能擅，利害系一国，当与一国共之，利害系天下，当与天下共之。今河议大臣可否者相半，近臣以谓不可者十六七，察于觽人亦然。朝廷恐其难一，至烦陛下内降指挥。今来敕命惟是王孝先一说，觽言屏弃不用，盖惟恐不复故道而已。臣以为不然，事之可为不可为天也，人不能胜天久矣。河事利害半天下，上系宗社，下系数十州人命。河非藏于山川，其道路形势，高下深浅，可见可测，其不可欺者如皦日。使可为也，而敢以为不可为，不可为也，而敢以为可为，是以国重事为玩戏。使者为聋瞽非人则可，苟有耳目，必不至此。臣闻之，天无心而万物生，圣人无心而天下治，是非并至，惟无心者能定。臣愚欲乞指挥相度河事官，尽取前后应干臣僚文字，计会逐路监司参详可否，如此则可为不可为立见，使有定议，觽言自屈。譬之治讼，穷尽彼此曲直，然后情伪可见，刑罚可行，未有独用偏辞一说而能折狱者也。夫财力非出于天，出于民而已，中人之家，春夏有不能及耕种，饥寒有不敢辄衣食，以待上之政令赋役。使之有道，用之有名，民虽死不怨，或非其时，或非其义，怨疾且并作，此不可不审。京东、河北荐罹饥馑，去年苦寒，麦不及下种者十五六，今岁虽小熟，然流移者未复，病者未苏，赋役之作，尤须重惜。今回河议未定，所有指挥物料价钱，亦乞付相度河事官，候见得的确利害及合消得收买，即径仰施行。如此则议论得稳当。所有文字未敢行下，更乞详酌指挥。」（明年二月十一日，汝砺又论孝先，此奏即范纯仁所称汝砺意在安民惜费者。以苏辙第三奏考之，则买梢草文字竟行出也。）
户部侍郎苏辙言：
臣为户部右曹，领金、仓二部，任居天下财赋之半，适当中外匮竭不继之时，日夜忧惶，常虑败事。窃见左藏库见缗，一月出纳之数，大抵皆五十余万，略无赢余，其它金帛诸物，虽小有羡数，亦不足赖。臣之愚怯，常恐天灾流行，水旱作沴；西羌旅距，边鄙绎骚；河议失当，赋役横起。三事有一，大计不支，虽使桑羊、刘晏复生，计无从出矣，而况于臣之驽下乎！今者幸赖二圣慈仁恭俭，天地垂贶，诸道秋稼稍复成熟，虽京西、陕西灾旱相接，而一方之患，未为深忧。羌人困穷，旋闻款塞。惟有黄河西流，议复故道，事阁经岁，役兵二万人，蓄聚梢桩等物三千余万。方河朔灾伤困敝之余，而兴必不可成之功，吏民窃叹劳苦已甚，而莫大之役尚在来岁。天启圣意，灼知民心，特召河北转运司官吏，访以得失。近闻回河大议，已寝不行。（罢回河，四年正月二十八日初得旨，不知辙所云指何时，若指四年正月二十八日，则并减水河亦罢修矣，当考。）臣平日过忧，顿然释去。然尚闻议者固执开河分水之策，虽权罢大役，而兵功小役竟未肯休，如此则河北来年之忧，亦与今年何异。今者小□决口，入地已深，而孙村所开，丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两河并行之理哉。纵使两河并行，不免各立堤防，其为费耗又倍今日矣。臣闻自古圣人不能无过也，过而能改，善莫大焉。故君子之过，如日月之食，过也人皆见之，更也人皆仰之，朝廷举动，义当如此。今议河失当，知其害人，中道而复，本何所愧。虽使天下知之，亦足以明二圣忧民之深，为之改过不吝。今乃顾惜前议，未肯旷然更张，果于遂非，难于迁善，臣实为朝廷惜之。
然臣闻议者初建开河分水之策，其说有三：其一曰御河湮灭，失馈运之利；其二曰恩、冀以北，涨水为害，公私损耗；其三曰河徙无常，万一自北界入海，边防失备。凡其所以荧惑圣聪，沮难公议，皆以三说借口。夫河决西流，势如建瓴，引之复东，势如登屋，虽使三说可信，亦莫如之何矣。况此三说皆未必然，臣请得以言之。昔大河在东，御河自怀、卫经北京，渐历边郡，馈运既便，商贾通行。今河既西流，御河堙灭，失此大利，谁则不知，天实使然，人力何及。若议者能复澶渊故道，则御河有可复之理。今河自小□北行，占压御河故地，虽使如议者之意，自北京以南折而东行，则御河堙灭已一二百里，亦无由复见矣。此御河之说不足听，一也。河之所行，利害相半，夏潦涨溢，侵败秋田，滨河数十里为之破税，此其害也。涨水既去，淤厚累尺，宿麦之利，比之它田，其收十倍；寄居邱冢，以避淫潦，民习其事，不甚告劳，此其利也。今河水在西，势亦如此，远为堤防，不与之争，正得汉贾让治河之意。比之故道，岁省兵夫梢草，其数甚广，而故道已退之地，桑麻千里，赋役完复，为利不赀。安用逆天地之性，移西流之忧为东流之患哉？此恩、冀以北涨水为害之说不足听，二也。河昔在东，自河以西郡县，与契丹接境，无山河之限，边臣建为塘水，以捍敌马之冲。今河既西行，则西山一带敌马可行之地已无几矣，其为边防之利，不言可知。然议者尚恐河复北徙，则海口出北界中，造舟为梁，便于南牧。臣闻敌中诸河，自北南注，以入于海，盖地形北高，河无北徙之道，而海口深浚，势无徙移。臣虽非目见，而习北方之事者为臣言之，大略如此，可以遣使按视，图画而知。此河入北界，边防失备之说不足听，三也。臣愿以此三说质之议者，则开河分水之说，诚不足复为矣。
又臣访闻今岁四五月间，河上役兵劳苦无告，尝有数百人持版筑之械，访求都水使者，意极不善，赖防逻之卒拥拒而散。盛夏苦疫，病死相继，使者恐朝廷知之，皆于垂死放归本郡，毙于道路者不知其数。若今冬放冻，来岁春暖，复调就役，则意外之患，复当如前，臣不知朝廷何苦而不能罢此役哉！今建议之臣耻于不效，而坚持之于上，小臣急于利禄，不顾可否，随而和之于下，上下胶固，以罔朝廷。其间正言不避权要，纔一二人耳，然事非本职，亦不敢尽言。臣以户部休戚，计在此河，若复缄默，谁当言者？惟断自圣心，尽罢其议，则天下不胜幸甚。贴黄：「臣访闻河北转运司【四】今年应副开河费用钱七万三千余贯，粮十七万余石，梢草一百五十二万余束，方灾伤之后，极力徱刷，先了河事，后及经费，极为不易。若使今年不兴河役，则上件钱粮梢草别将应付它事，固已有余，深为可惜。虽已往之事不可复追，而来年不可复使河北重有此费。」
辙又言：
臣顷闻朝廷议罢回河，来年当用役兵开河分水。（用役兵开河引水，乃三年二月八日德音，恐辙所云又非此也。）臣以为天下财赋匮竭，河朔灾伤之后，民力未复，未堪此役，辄奏言不便。既而采察觽议，闻河北转运使谢卿材到阙，昌言于朝曰：「黄河自小□决口，乘高注下，水势奔快，上流堤防无复决溢之患，而北流湍驶，行于地中，日益深浚。朝廷若以河事付臣，臣请不役一夫，不费一金，十年之间，保无河患。」大臣以其异己，罢归本任，而使王孝先、俞瑾、张景先三人重画回河之计。三人利在回河，虽言其便，而亦知其难成，故于议状之末，复言若将来河势变移，乞免修河官吏责罚。都下汹汹传笑，以为口实。盖回河之非，断可知矣。然近日复闻内批降付三省，如云若河流不复故道，终为河朔之患。外廷簄远，不知此说信否。（内批见十月二十六日。）然觽心忧惧，深恐髃臣由此观望，不敢正言得失。臣职在财赋，忧责至深，不敢畏避诛戮，愿毕陈其说。方今回河之策，中外讲之熟矣，虽大臣固执，亦心知其非，无以借口矣。独有边防之说，事系安危，可以竦动上下，伸其曲说。陛下深居九重，髃言不得尽达，是以迟迟不决耳。昔真宗皇帝亲征澶渊，拒破契丹，因其败亡，与结欢好，自是以来，河朔不见兵革几百年矣，陛下试思之，此岂独黄河之功哉？昔石晋之败，黄河非不在东，而祥符以来，非独河南无北忧，河北亦自无兵患。由此观之，交接敌国，顾德政何如耳。未闻逆天之性，引趋下之河，升积高之地，兴莫大之役，冀不可成之功，以为设险之计者也。昔李垂、孙民先等号知河事，尝建言乞导河西行，复禹旧迹，以为河自西山北流，东赴海口，河北诸州尽在河南，平日契丹之忧，遂可无虞。今者天祚中国，不因人力，河自西行，正合昔人之策。自今以往，北岸决溢，渐及敌境，虽使异日河复北徙，则敌地日蹙，吾土日舒，其为忧患正在契丹耳。而大臣过计，以为中国之惧，遂欲罄竭民力，导河东流，其为契丹谋则多，为朝廷虑则簄矣。
议者或谓河入敌境，彼或造舟为梁，长驱南牧，非国之利。臣闻契丹长技在于鞍马，舟楫之利固非所能，且跨河系桥，当先两岸进筑马头，及伐木为船，其功不细。契丹物力寡弱，势必不能，就使能之，今两界修筑城栅，比旧小增，辄移文诘问，必毁而后已，岂有坐视大役而不能出力止之乎？假设契丹遂成此桥，黄河上流尽在吾地，若沿河州郡多作战舰，养兵聚粮，顺流而下，则长艘巨缆，可以一炬而尽，形格势禁，彼将自止矣。臣窃怪元老大臣久更事任，而力陈此说，意其谋已出口，重于改过，而假此不测之忧，以取必于朝廷耳。不然岂肯于天下困敝，河朔灾伤之后，役数十万夫，费数千万物料，而为此万无一成之功哉？
夫大役既兴，势不中止，预约工料，有少无多，官不独办，必行科配，官出其一，民出数倍，公私费耗，必有不可胜言者矣。苟民力穷竭，事变之出，不可复知，饥饿相逼，必为盗贼。昔秦筑长城以备胡，城既成而民叛，今欲回大河以设险，臣恐河不可回，而民劳变生，其计又在秦下，异日虽欲悔之，不可得也。陛下数年休养民物，如恐伤之，今河已安流，契丹无变，而琼森疮痏以扰之，非计之得也。故臣愿陛下断之于心，罢此大役，惟留神察之。自河决小□，于今九年，不为不久矣，然敌情恭顺，与事祖宗无异。陛下诚重违大臣，姑复以三年观之，事久情见，大臣之言与天下公议【五】，可以坐而察也。臣不胜区区忧国之诚，干犯斧钺，死无所避。贴黄：「朝廷已遣范百禄、赵君锡出按回河利害，然大臣方持其议，事势甚重，中外谁不观望风旨？百禄等虽近侍要官，臣不敢保其不为身谋，能以实告也，故不避再□，复为此奏。非陛下断之于心，天下之忧，未知所底也。」
辙又言：「近者闻有内批降付三省，言黄河若不复故道，终为河北之患。初闻此旨，中外无不惊愕，以为黄河西行，已成河道，大臣横议，欲壅而复东，异同之论，方相持未决，而此旨复降，臣下观望，谁敢正言？方觽心忧疑之际，旋闻复有圣旨收入前项批语，髃臣释然，咸知陛下虚己无心，欲求公议，深得古先圣王改过不吝之美，正人端士始有乐告善道之意。然臣窃闻近又降敕，以北京封桩京东新法盐钱三十五万贯，指挥河北收买开河梢草，继又商量调拨来岁开河役兵，二事既出，中外复疑。何者？朝廷近遣范百禄等按行河事利害，若开河之议可行无疑，则安用遣使？若犹遣使，则开河之议尚在可疑。今使未出门，而一面收买梢草，调拨役兵，则是明示必开之形，欲令使者默喻欲开之旨。臣虽愚暗，窃恐非陛下虚己无心，欲求公议之意也。伏乞速降指挥，收回买草、发兵二事，使范百禄等明知圣意无所偏系，得以尽心体量，不至阿附大臣，以误国计。今中外财赋匮竭，见钱最为难得，新法盐钱虽不属户部，要是百姓膏血，不可轻用。况河北灾伤之余，明年大役决不可兴，虽如今岁止用役兵，如臣前奏所言，役苦财伤，为害已甚。将来若范百禄等以开河为便，犹当计较利害，□展岁月，调兵买梢，皆非今议所急。若范百禄等以开河为不便，则聚兵积梢，梢草轻脆，稍经岁月，化为粪壤，皆非计也。况所用梢草动计千万，一时收买，价必踊贵，若止令和买，则所费不赀，必非止三十五万贯可了，若令配买，则河北灾伤之余，民间大有赔备，或生意外之患，不可不虑也。臣受圣恩至深至厚，位下力微，窃不自量，再三干预国论，罪当万死，不敢逃避。」（鲜于绰传信记当考。调兵、买草二事，不知后来竟曾罢否，买梢事即彭汝砺所论者。）
皇伯祖前彰化军节度使、开府仪同三司、判大宗正事、高密郡王宗晟特起复如故，宗晟凡四辞，并赐诏不允。翰林学士苏轼言：「谨按宗晟饬行有素，持丧中礼，所辞恩命已四不允，而宗晟确然固守，其词愈哀，且曰：『念臣执丧报亲之日短，致命殉国之日长。』出于至诚，可谓纯孝。臣闻宗晟未经祥练之变，且无金革之虑，孝治之朝，宜听所守，因以风厉宗室，庶皆守礼笃亲，顾不美哉！若以宗正之任恐难其人，亦当差官权摄，须其从吉，复以命之。臣忝备禁从，不敢不言，所有不允诏书，臣未敢撰。」乃听宗晟终丧。（听宗晟终丧，在闰十二月二日，今并见于此。十一月二十日甲辰宗晟起复。）\208 左中散大夫晏知止为主客郎中。（司马光荐知止，累外任知州、监司，及今乃入为郎。）
注 释
【一】用钱近四十万贯「十」原作「千」，据阁本改。案：若谓买梢草一千万束用钱近四千万贯，则每束价近四贯，必无此理；下文苏辙奏称「况所用梢草动计千万，一时收买，价必踊贵，若止令和买，则所费不赀，必非止三十五万贯可了」，亦可证此处「千」为「十」之误。
【二】都未曾议及「曾」原作「会」，据阁本改。
【三】凶年方肯斫卖「卖」原作「买」，据阁本改。
【四】臣访闻河北转运司「司」原作「使」，据栾城集卷四○论开孙村河札子改。
【五】大臣之言与天下公议「与」原作「于」，据阁本及栾城集卷四○再论回河札子改。
续资治通鉴长编
卷四百十七
卷四百十七
起讫时间 起哲宗元佑三年十一月丙午尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百十七
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑三年（戊辰，1088）