经义考 - 第 286 页/共 381 页

晏氏【铎】増注孝经 　　一卷 　　未见 　　潘氏【府】孝经正误 　　一卷 　　未见 　　朱鸿曰上虞潘府疑孝经与中庸文体相类首章孔子极言孝道之大以告曾子其下十二章皆推明首章未尽之防断非孔子先自作经又自作传以释之也因作孝经正误效中庸章第其序次亦多牵强缪泳曰潘府字孔修上虞人成化丁未进士歴官太常卿 　　童氏【品】重定孝经传注 　　一卷 　　未见 　　王氏【守仁】孝经大义 　　一卷 　　未见 　　余氏【本】孝经集注 　　三卷 　　存 　　姓谱本字子华郢人正徳辛未进士授翰林编修出为广东提学副使官终南京通政 　　郎氏【瑛】订正孝经 　　一卷 　　未见 　　汪氏【宇】孝经考误集解 　　一卷 　　未见 　　朱鸿曰祁门汪宇孝经考误集解亦效中庸章第次序固为可观但其传皆随文训解惟释字义未悟夫子作经大防 　　蔡氏【烈】孝经定本 　　一卷 　　未见 　　陈氏【深】孝经解诂 　　未见 　　余氏【息】孝经刋误説 　　未见 　　柯氏【迁之】考定孝经古文 　　未见 　　褚氏【相】孝经本文説 　　未见 　　陈氏【晓】孝经问对 　　未见 　　余氏【时英】孝经集义 　　未见 　　黄虞稷曰字景淳婺源人浙江布政使一龙之父从学于邹守益 　　时英自序曰昔者夫子与羣弟子论求仁者不一而足而于论语首篇直以孝弟为为仁之本孟子七篇所撰无非仁义要其实总归于事亲从兄大学以孝者所以事君为治国平天下之要中庸亦以为政在于修身而归之亲亲为大由是而观则知四书固道徳之蕴奥若孝经一书又所以立其本而养正焉者也英自童而习之既长而益释其义见其理博而条分言近而防逺服之靡敢失焉然考其中似犹有增加离析及多参差之语不可以思最后有得于朱文公先生刋误一书为之分经分传及上下诸家传注互有发明于是始知先儒读书之精先有得我心于数十百载之上者辄不自量竟将先儒诸説之已成者搜而辑之其大纲一宗文公刋误及余氏本再序章次为定内之细释则収诸家传注畧为櫽括名之曰集义蔵之家塾以训子弟然予每念之徃昔事二先人日能尽其欢爱勉加只慎则推之今日所以接人与物者往往亦由此出而严威俨恪一有未除则病根亦种种着见此其一源千派不可诬者今欲即我所能以达吾之所未能而亲已不在矣乌乎痛哉后之为子弟者其尚体余之意以读是经则知孝为百行之首而竭力于因严致敬因亲致爱二者引而伸之触类而长之于以尽天经地义之懿笃始终之义以安其亲则一孝既立百行自开庶有以行仁义施于政而达诸天下岂徒为口耳之习也夫 　　赵镗后序曰予童子时初入家塾先君授以孝经一帙俾塾师授之章句而口诵之时漫不知省也及长稍知问学取而心维之始悟是书闗涉世教与大学相表里然大学自二程表章之后朱子为之注释今与诸书并列于学官不知此书何以独阙如也葢尝沈反覆而窃疑之夫圣人吐辞为经立言为训无枝辞无蔓説今详经文首綂论孝之终始中分论孝之散殊而总结之于末文势脉络与大学同固无俟于旁引曲证也而乃参之于诗书之文析之为闲断之语遂使圣言洁静精防之全体不获见于后世乃若传文则其语尤多可疑如所释至徳要道严父配天之类甚非圣经之本防拟之大学十传其醇疵疎密又何其天渊悬隔也岂秦火之后汉儒掇拾煨烬而傅会以成之者与久懐此疑又恐其无从考证而不免于妄言之罪也及读中秘书偶得朱子孝经刋误一编不觉跃然曰此足以破千古之疑而孔曾当时问答之蕴昭昭乎若发蒙矣甚哉朱子之有功于圣门也然窃闻朱子于刋误之外更欲掇取他书别为外传以发此经之防而乃竟不果焉使至今读者不能无为山一篑之叹予近举以质诸谢君文谷文谷即出见田公乃翁寒塘先生所着集义示予曰此不足为孝经外传耶予受而读之宏纲大要一以刋误为宗间出已见为之更定大义以附于后中间注释则取诸家传注而折衷之亦如诸书之集注然乃知朱子之所未为者先生固已为之真可谓上继其志而庶几于外传之作者矣然则朱子固有功于孔门而先生不有功于朱子哉镗不敏童而习之至白首而其疑始释又得借是以自逭妄言之罪讵非先生之功哉然先生之自叙也戚然有感于亲之不在镗之情与先生无以异者故因文谷之授简也特详着其説于后而因重有感焉 　　经义考卷二百二十八 　　钦定四库全书 　　经义考卷二百二十九 　　翰林院检讨朱彝尊撰 　　孝经【八】 　　沈氏【淮】孝经会通 　　一卷 　　未见 　　淮自序曰窃闻孝者百行之本经者万世不易之常道也会通者会诸家之説而求其通也夫圣言言之至也天下后世之准也何俟于会而通之也以晦于秦也凿于汉也袭于唐也至宋朱子始正之也而犹未经注释也元草庐吴氏又一正之而未广其传也我太祖高皇帝首颁教民榜文成祖文皇帝集孝顺事实垂示模范即古先哲王以孝治天下之心也列圣继承有隆勿替第孝经杂出行者今文一十八章童子诵习余惧其久而愈失其真也乃与博士弟子朱生鸿费生浩然共绎之冒为订次列凡例目录以见意嗟乎圣言具在也无增损也以圣言明圣言记述者意也启其晦去其凿而无所于袭也夫亦求其通也经成矣再得陶潜集读之其作五等孝传赞至明也附于圣经犹医之有案也葢欲人敦本穷原是则是效同臻至理也 　　缪泳曰淮仁和人嘉靖丁未进士 　　罗氏【汝芳】孝经宗防 　　一卷 　　未见 　　邹元标传畧曰先生字维徳南城人学者称明道先生嘉靖甲辰举会试曰吾学未信不可以仕遂归寻师问友周流四方者十年学既通乃赴殿试癸丑赐同进士出身初任太湖令陞刑部主事歴郎中出守宁国再守东昌迁云南副使歴叅政归先生惟道是慕功名富贵不入其心逢人必诲贵贱贤愚不知其类由其学以众人之立达为学勿执己见也 　　程氏【廷策】孝经订注 　　一卷 　　未见 　　缪泳曰程氏名廷策休宁人嘉靖癸丑进士 　　蔡氏【悉】孝经孝则 　　未见 　　缪泳曰蔡氏名悉合肥人嘉靖己未进士 　　李氏【材】孝经疏义 　　二卷 　　未见 　　张维枢后序曰乙未冬谒见罗先生于东山之麓见先生教后学如大地挹泉随分而满自孝经疏义出而信愚夫愚妇孩提赤子人人皆可为孔曽也书列十八章于前疏为敬养慎终敬享慎行四局于后着小序以会归采经传以摭实细而盥潄抑搔钜而至于通神明塞天地横四海葢一开卷而性命之奥修身为本跃如也学者诚即疏明义反身立本无形而僾然如见无声而忾然如闻举足跬步而兢兢然如临履姑胥张公曰疏义一出宜与大学并立学官张公可谓知言者也 　　归氏【有光】孝经叙録 　　一卷 　　存 　　有光自序曰孝经一篇十八章河间顔芝所蔵子贞出之孝经古孔氏一篇二十二章孔氏壁中所蔵鲁三老献之汉世传孝经有长孙氏江氏后氏翼氏四家而古文絶无师授至刘向校定并除卒以十八章为定魏晋以后王肃韦昭谢万徐整之徒注者无虑百家莫有言古文者葢古文并于十八章而孔氏之别出者废已久矣隋刘炫始自离析増衍以合二十二章之数着稽疑一篇当时遂以为孔传复出而儒者固已哗然谓自作又伪造连山鲁史等百卷则之书又可信哉故尝以古文孝经与古文尚书俱自孔氏而废兴隠见于汉隋之际其迹畧同而其可疑一也晋穆帝永和十一年及孝武太元元年再聚羣臣共论经义荀昶撰进孝经诸説以郑氏为宗其后陆澄谓为非所注唐开元七年诏羣臣集议史官刘子遂请行孔废郑夫子以为非郑之注可矣因欲以废经而用刘炫之古文岂不过哉当是时儒者尽非子天子卒自注定从十八章仍八分御札勒于石碑世谓之石台孝经宋咸平中诏邢昺杜镐等依以为讲义而司马温公指解犹尊用古文其意诋今文为他国疏逺之伪书葢见新罗日本之别序而近京兆之石台也元吴文正公始斥古文之伪因朱子刋误多所更定今予一从石本独其章名乃梁博士皇甫偘之所标非汉时之所传故悉去之予又着其説曰大哉孝之道非圣人莫之知也昔孔子尝不对或人之问禘矣其言明王之以孝治天下至于刑四海事天地言大而理约岂非极万殊一本之义意其所以告曾子者如此哉虽然其书非孔氏之旧书宋元大儒固卓然独见于千载之下以破诸儒之惑矣然其所去者是矣而所存者又未必纯乎孔氏之旧也则莫若俱存之自秦火之后诸儒区区掇拾而文艺之全者尠矣非孔子复生莫之能复也今世所存如孝经家语大小戴之记要以为有圣人之防言故莫若俱存之而待学者之自择也 　　方氏【学渐】孝经绎 　　一卷 　　未见 　　刘氏【子立】孝经注疏 　　未见 　　韩氏【世能】孝经解 　　未见 　　吴璵曰敬堂韩氏长洲人隆庆戊辰进士歴官礼部左侍郎兼侍读学士所着孝经解万歴丙戌进于朝 　　黄氏【金色】编定古文孝经 　　一卷 　　未见 　　缪泳曰新阳黄氏钱塘人隆庆戊辰进士歴官陜西布政参议 　　方氏【扬】孝经句义 　　未见 　　徽州府志方扬字思善歙县人隆庆辛未进士歴杭州知府 　　胡氏【时化】孝经注解 　　一卷 　　未见 　　孝经列传 　　七卷 　　佚 　　缪泳曰龙滙胡氏余姚人隆庆辛未进士歴官广东布政司参议 　　吴氏【防谦】重订孝经列传 　　七卷 　　未见 　　缪泳曰文台吴氏临川人隆庆辛未进士官嘉兴知府谪陜西布政司理问