经义考 - 第 246 页/共 381 页

元史类编李昶字士都东平人累官吏部尚书黄虞稷曰昶父世弼从外家受孙明复春秋得其宗旨昶承家学集诸家之説而折衷之 　　苏氏【夀元】春秋经世 　　佚 　　春秋大旨 　　佚 　　蒋易曰北谿先生字伯鸾又字仁仲福安人弱冠游太学连魁三馆时太学生至京师者皆授郡博士先生归隐于建阳之唐石以春秋四书教授学者着春秋经世春秋大旨凡数十万言 　　吾丘氏【衍】春秋説 　　佚 　　王氏【惟贤】春秋旨要 　　十二卷 　　佚 　　宁波府志王惟贤字思齐鄞县人与弟惟义皆以儒名 　　万氏【思恭】春秋百问 　　六卷 　　佚 　　杨维桢序曰六经皆有疑而莫疑于春秋疑而不决而欲得笔削之微者盖寡矣此春秋之经有百问也予家藏是书凡六卷尝授之无锡孟生季成季成又传之于华亭曹君继善之子元朴以其传之不广也特锓诸梓而征予爲序是书也失其首辞久矣不知爲何人所着或以爲方孝先孝先又不知爲何时人观其设爲问答者往往与予补正之意合实有以释是经笔削之疑予令孟生勿秘所授而未及板行于世今曹君父子能推所秘于人不遂吾之初心而贤于汉儒之私论衡于一已者乎虽然道学是讲者谓説书不古虑学者不求诸心而惟口耳之是资夫百问之书探圣意之微而欲决诸儒未决之论非见之卓思之精者能之乎谓资口耳之辨不可也学者于春秋苟读而未有疑疑而未求释于心而遽观是书又安知百问之不爲学者病而着是书者之所虑乎然则是书之广传也爲益爲病则固存乎其人焉按春秋百问作于万思恭汪氏纂疏尝采其説 　　曾氏【震】春秋五传 　　佚 　　李祁序曰春秋经世之书其记约其志详其旨意深以远左氏公谷各以其所传闻意见爲传不无异同自是以来诸儒亦以其説名家至胡氏传出而诸説始略有折衷矣国朝设科以胡氏与三传并用立法之意至爲精详然学者困于繙阅每叹未有能合爲一书者庐陵樵南曾君震乃集而加次第焉始左氏次公次谷次胡氏而取止斋陈氏之説附于后盖陈氏之于春秋多所发明贯穿乎王霸之盛衰反覆乎夷夏之消长又推明左氏不书之旨以观春秋之所书此其必不可遗者于是使读者一展卷而诸传皆得焉其有便于学者甚大凡胡氏有所引用皆分注其下而又别爲类编以附于卷其有助于学者甚溥或者谓此书无所取舎不能成一家书予谓使曾君以一己之见取诸説而取舎之其是非可否未必使人人合意是亦曾氏之书而已非天下之书也今备列五传使学者自择焉岂非斯文之大全与书成而锓梓乃复得安成刘鼎安力相其成其有功于斯文又甚溥予喜是书之有成而又嘉刘氏之能相之也故爲记之若夫择诸説之长以求合乎圣人之旨意则又存诸其人焉 　　张氏【枢】春秋三传归一义 　　三十卷 　　佚 　　黄溍作墓表曰征士金华张枢子长言学春秋者必始于三传而其义例互有不同乃辨析其是非会通其归趣参以儒先之説裁以至当之论爲三传归一义 　　金华府志张枢东阳人至正初丞相脱脱监修宋辽金三史奏辟爲长史辞再以翰林修撰同知制诰兼国史院编修官召之复辞使者迫之行至武林驿仍以病辞归卒 　　汪氏【汝懋】春秋大义 　　一百卷 　　佚 　　戴良作志曰汝懋字以敬其先歙人迁睦之青溪今淳安县也以荐授丹阳县学教谕陞乡郡教授调将仕佐郎浙东帅府都事未几授登仕郎庆元路定海县尹 　　梅氏【致】春秋编类 　　二十卷 　　未见 　　钟氏【伯纪】春秋案断补遗 　　佚 　　戴良序曰春秋案断补遗者大梁钟伯纪先生之所着也其意以爲学春秋者多惑于传家褒贬之説而经旨有不明其能脱去宿一以经文爲正者又往往于笔削精义而或昧焉今故采择诸家格言之合于经者附于各条之下闲有未足则以己意补之而题以今名盖取程叔子传爲案经爲断语也予读之而叹曰昔之传春秋者有五家而邹夹先亡学春秋者舎左氏公羊谷梁三家则无所考征矣然左氏熟于事而或不得其事之实公谷近于理而害乎理之正者要不能无至唐啖赵师友者出始知以圣人手笔之书折衷诸家之是非而传已亡逸继是而后爲之传者虽百十余家其言虽互有得失能不傅会三家之説者鲜矣胡康侯得程子之学慨然有志于发挥而其生也当宋人南渡之时痛千余年圣经遭王临川之禁锢乘其新败雪洗而彰明之使世之爲乱贼者增惧若夫圣人作经之本意则未知其如何也然自当时指爲复讐之书而不敢废太学以之课讲经筵以之进读至于我朝设进士科以取人治春秋者三家之外亦独以胡氏爲主本则以三纲九法粲然具见于是书而塲屋之腐生山林之曲士因而掎摭微文破碎大道有可悯念者矣然则学春秋者亦将何所折衷乎窃尝考求之而得其説矣吾志在春秋夫子之自道也春秋天子之事孔子作春秋而乱臣贼子惧孟子之所以论春秋也盖方是时王纲日紊簒夺相寻孔子不得其位以行其权于是约史记而修春秋使乱臣贼子无所逃其罪而王法以明所谓拨乱世而反之正此其爲夫子之志而天子之事也是以邵子有曰春秋夫子之刑书而天门王氏亦曰春秋一经无罪者不书惟罪有大小故刑有轻重耳斯言也盖有得夫孔孟之遗意也是则学者之折衷固无出于夫子之自道与夫孟子之所以论春秋者矣后之立言岂有加于此哉先生之于是书下既不惑于襃贬之説上复不失乎笔削之义外有以采择诸家之博闻内有以发乎自得之深意竒而不凿正而不迂详而无余约而无阙庶几善学者焉然其推传以达乎经因贤者之言以尽圣人之志则得之夫子之自道孟子之所论者爲多是可以见其折衷之所在矣余自幼岁即知读是经而山林孤陋之风科举利禄之念或不能无故其所学不过曲士腐生之爲耳乌覩所谓经之义圣人之蕴哉及识先生于浦阳始闻其説而悦之至其成书则未之见焉近来淞上亟求是书于所馆先生手录以示且曰使可传也幸爲我序之嗟乎学春秋者多矣求其得乎孔孟之遗意以折衷诸説于千有余载之下者几何人哉故读先生之书譬诸饫刍豢之旨病夏畦之苦而得一勺之清泉甘露岂不悦哉则夫是书之传固不有待于区区之言矣若夫述作之大旨与其编次之岁月则不可以不书姑书此以爲序庶有以复先生之命乎 　　潘氏【着】圣笔全经 　　佚 　　贡师泰志墓曰君讳着字泽民嘉兴人受易于竹冈叶氏再从呉朝阳氏受春秋中乡试备榜补呉郡甫里书院直学寻爲广德学录改铜陵教谕以内艰去服除调乌程终湖州路儒学正有圣笔全经一编发明春秋微旨甚悉 　　经义考卷一百九十五 　　钦定四库全书 　　经义考卷一百九十六 　　翰林院检讨朱彝尊撰 　　春秋【二十九】 　　呉氏【师道】春秋胡氏传附辨杂説【呉渊颖集作补説】 　　十二卷 　　未见 　　师道自序曰读春秋者必自三传始甚矣三传之不可尽信也公谷传义不传事是以详于经而义未必尽左氏传事不传义是以详于史而事未必实説者谓三子皆口传授之学者乃着竹帛而题之以其师之目本皆不谬而滥説往往附益其中其信然欤前儒固守其説啖赵氏以来始有所去取折衷至宋而二孙二刘苏许吕氏各称名家槩不能无异于三传至河南程夫子教人读是书以传爲案经爲断推明圣人经世之法而于大义尝发其端中更王氏以私意废格咸所愤叹胡文定公当绍兴中专进读是经大纲本孟子微辞祖程氏根据正矣自谓事按左氏义取公谷之精传有乖缪则弃而信经又谓左氏博通诸史叙事使人见本末传説既久寖失本真要在详攷而精择之可谓通而不固者也然自今观之信经弃传者殊少惑于左氏者尚多未免迂经旨以从纪载之误不得已而闲采诸家意虽近厚而不自知其失也若其愤王氏废经之害闵衰世而忧弱主因説以寓谏讽故其爲言或劲而微过激而小不平其他义之不足以示劝戒者多阙勿论大要以尊君父讨乱贼辟邪説正人心用夏变夷爲主则不可訾也故子朱子之论谓其以义理穿凿夫曰穿凿则不可谓之义理盖义理正而事情未必然故曰以义理穿凿耳且朱子考订诸经畧备独春秋一字弗之及尝恨不见国史终莫知圣人笔削之旨又曰已与圣人神交心契然后可断其书吁国史岂复可见圣人如天天岂易知盖有测焉而偶合者矣朱子虽不满于胡氏而终许其大义之正则谈春秋而舎胡氏未有不失焉者也方今设科表章与三传并学者宗之宜矣而议者犹或病之间尝反覆诵咏辄以所未安者疏而辨之其或事义足相发明者附以见焉虽冐昧不韪而庶几察于胡之大意因以识陋　疑将质之当世通经之士验诸他日进学之工愿爲是书忠臣而异于谗贼者是则区区之志也 　　呉莱序曰春秋之学自近世本河南程氏程氏有春秋传序而传未完武夷胡公安国盖又特出于程门之后而私淑艾之故今胡传多与程説相爲出入吾固知胡氏之传春秋本程氏学也然而隐桓之际训释颇详襄昭以降遗漏甚众又况光尧南渡而胡氏以经筵进讲至于王业偏安父雠未报则犹或未免乎矫枉而过正也宗人正传间者尝读胡传乃因传説之未备从而补之此仍有益于学者曩予尝论春秋之大凡欲以发明胡传之一二而正传先之故敢私序其説于正传所论次之后曰夫春秋者鲁史耳自鲁史而爲春秋则春秋乃史外传心之要典而特爲圣人命德讨罪之书矣然自唐虞以来典礼教化有人心感发之妙爵赏刑罚有政事劝惩之严伯夷之降典播刑臯陶之明刑弼教何莫而非此道也惜乎春秋之世文武周公之旧典礼经曾不复赫然振起于天下而天下公侯五等之国亦莫能考礼正刑一德以尊事天子惟吾圣人盖有聪明睿知之德而无其位于是独持其命德讨罪之笔而欲以定天下之邪正也正也吾赏焉而赏非私与邪也吾罚焉而罚非私怒此其阳舒阴惨举直错枉之闲先后有伦众体有要是谓经制持循准的不容少紊人情之轻重不同世故之治乱亦异是谓权义游移前却必得其宜要之尧舜文武之治未坠于地而吾圣人所以务尽其祖述宪章之道者至矣实圣人时中之大法也夫然故春秋圣人之法书世之学者犹议法之吏惟其知圣人之道揆而宅心忠恕然后可以通圣人之法守而立説坦夷虽然学者徒以其一曲支离浅中狭量之资求之未易以及此也或曰春秋新王圣人因之粉饰太平而多襃至治之世曾无奸暴之俗而惟以德化者也或曰春秋衰世圣人且以爲举国不可胜诛而多贬始乱之俗虽以微小之罪而必举其法者也是故舒之而遂纵者陵迟废弛无法而益乱操之而愈亟者烦苛刻戾得不至于秦人恃法而寖滥乎呜呼二或之论诚非所以识吾圣人时中体道之大权者矣又将何以穷经而致用哉自王安石以丞相説经春秋乃废诋不用世之学者往往多自爲説至于意有穿凿巧爲傅会分裂圣人大体乖异先儒成説漫有精义至当之论一説之外不知其复有一説也盖惟程氏爲能通乎制事之权衡揆道之模范又无完书世之盛行胡传而已胡传本乎程氏之学程氏之学又信乎圣人时中之大法也然而犹有所未备者焉今也正传乃从而补之诚是也正传其真议法之吏哉虽然前王之律昭然甚明后王之令纷然杂出宏纲大旨既无其统微辞碎义盖浩乎多若参商矛盾之不相合者吾益惧焉卒以待吾正传而后定也昔孟氏使阳肤爲士师问于曾子曾子曰上失其道民散久矣如得其情则哀矜而勿喜善哉言乎学者又当自是而求之此其必有合于春秋者矣 　　呉氏【莱】春秋传授谱 　　一卷 　　未见 　　莱自序曰春秋之道本于一离爲三家之传又析而爲数十百家之学学日伙传日凿道益散天下后世岂或不有全经乎亦在其人而已矣自孔子没七十子言人人殊公谷自谓本之子夏最先出左氏又谓古学宜立诸老生从史文传口説递相授受彼此若矛盾然自是学一变主公羊者何休主谷梁者范寗主左氏者服防杜元凯或抒己意或博采众家盖累数十万言自是学再变公谷微左氏乃孤行不絶説者曾不求决于传遂专意于训诂江左则元凯河洛则防自是学三变间有一二欲考三家之短长列朱墨之同异力破前代专门之学以求复于先圣人义理之极致咸曰唐啖赵氏自是学四变呜呼言春秋者至于四变可以少定矣予尝观汉初传公羊者先显自胡母子都而下得二十四人次传谷梁自申培公而下得十五人左氏本于国师刘歆未立博士故传之尚少而东汉爲盛东汉以降学者分散师説离析非徒舍经而任传甚则背传而从训诂哓哓让咋靡然趋下夫学本非不同本非不一而末异乃若是此其欲抱十二公之遗经悲千古之絶学发明三家之传而去取之者谁欤然予悉得而谱是者四变之极也四变之极必有能反其初者唐啖赵氏盖尝有是志矣继之者又谁欤古之人不云乎东海西海有圣人出焉此心同此理同也南海北海有圣人出焉此心同此理同也自其此心此理而谂之古之人有与予同者乎不同者乎同者然乎不同者然乎此其没世而无闻者多矣显焉者谱于此也盖昔唐韦表微曾着九经师授之谱且以讥学者之无师呜呼人师难逢经师易遇然今经师犹有不可得而遽见者矣则吾是谱之作又岂徒在表微之后乎 　　春秋世变图 　　二卷 　　未见 　　莱自序曰古之言春秋者自汉至今亡虑数十百家大道之行天下爲公一以理断之而已犹未足究当世盛衰离合之变而权之者也虽然孔子尝论之矣天下有道礼乐征伐自天子出天下无道然后诸侯大夫得以专而用焉逆理愈甚则其失之世数愈速此非通论天下之势也春秋之势也然而欲论春秋之理者不外此矣公羊子盖深有得于理势之相须且曰所见异辞所闻异辞所传闻异辞而汉之学者特昧昧焉乃设孔子髙曾祖父之三世以制所见所闻所传闻之治乱春秋非孔子家牒也特以是究当世盛衰离合之变而权之者也盖昔陈恒之弑君孔子请讨之左氏记其言曰陈恒弑其君民之不与者半以鲁之众加齐之半可克也程子非之盖谓孔子之志必将正名其罪上告天子下告方伯乃率与国以讨之至于所以胜齐者孔子之余事耳岂计鲁人之众寡哉夫以理言鲁爲齐弱久矣孔子非不知鲁之未必胜也务明君臣之大义以讨天下弑逆之大恶因是足以正之周其复兴乎若以势言周室衰矣晋霸微矣鲁又弱国也陈氏世掌齐政民私其德处此人伦之大变天理之所不容于是举吾全鲁以继之齐之罪人斯得矣是故弑君之贼法所必讨者正也专国之奸势亦有所未易讨者然必有以权之者也人孰不曰事求可功求成是取必于智谋之末也圣人不如是也呜呼自王政之不纲而后有霸自霸图之无统而后无霸人情事变虽未尝出于一定惟理则无有不定此古之学春秋者所以率论理而不论势也自今观之天下之势在是春秋之理则亦随其势之所在者而见之春秋之初世去西周未远王室犹欲自用焉不及中世齐晋二霸相继而起则霸主从而托之耳至其末年王不王霸不霸夷狄弄兵大夫专政是战国之萌也而世变亦于是乎极公羊子所见异辞所闻异辞所传闻异辞盖深有得于理势之相须者此也汉之学者且曰隐桓远矣孔子则立乎定哀之闲耳远者乱近者治圣人所以成一王之法也此岂求其説不得而强爲此论者哉又幸因其有是而后世得以推其当世盛衰离合之变与夫圣人之权者先儒盖曰有隐桓庄闵僖之春秋有文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋此三者岂非公羊子之遗説哉然则予之所以图是者非私见也非凿説也公羊子意也孔子意也 　　宋濂作碑曰先生取春秋传五十余家各随言而逆其意一以理折衷之譬如法家奏谳傅逮爰书既得其情而曲直真僞无所隐至若繁露释例纂例辨疑微旨折衷权衡意林通旨之类皆有论著别如春秋经説胡氏传攷误未完 　　呉氏【仪】春秋稗传 　　未见 　　春秋类编 　　未见 　　春秋五传论辨 　　未见 　　宋濂曰金谿呉先生仪明善登乡先达虞文靖公之门博极羣书至正丙申举于乡会海内兵起无意北上下帷讲授凡所敷绎皆五经奥义不拘泥于笺记而大旨自畅晚尤专心于春秋且谓圣人之经一而诸家异传大道榛塞职此之由乃着三书曰稗传曰类编曰五传论辨辞义严密多先儒所未言 　　黄虞稷曰明善金谿人时称爲东呉先生伯宗之父也 　　黄氏【泽】春秋旨要 　　佚 　　三传义例考 　　佚 　　春秋笔削本旨 　　佚 　　春秋诸侯取女立子通考 　　佚 　　赵汸状曰先生于春秋以事实爲先以通书法爲主其大要则在考核三传以求向上之工而其脉络则尽在左传作三传义例考以爲春秋有鲁史书法有圣人书法而近代乃有夏时冠周月之説是史法与圣法俱失也作元年春王正月辨又以爲説春秋有实义有虚辞不舎史以论事不离传以求经不纯以襃贬泥圣人酌时宜以取中此实义也贵王贱霸尊君卑臣内夏外夷皆古今通义然人自爲学家自爲书而春秋讫无定论故一切断以虚辞作笔削本旨又作诸侯取女立子通考鲁隐不书即位义殷周诸侯禘祫考周庙太庙单祭合食説作邱甲辨凡如是者十余通以明古今礼俗不同见虚辞説经之无益尝曰説春秋须先识圣人气象则一切刻削烦碎之説自然退听矣其但以爲实录而已者则春秋乃一直史可修亦未爲知圣人也又以鲁史记事之法实有周公遗制与他国不同观韩宣子之言可见圣人因鲁史修春秋笔则笔削则削游夏不能赞一辞则必有与史法大异者然曰其文则史是经固不出于史也今鲁史旧文亦不可复见故子朱子以爲不知孰爲圣人所笔孰爲圣人所削而春秋书法亦爲厯世不通之义矣乃作春秋指要示人以求端用力之方而其全解则未尝脱稾以示人也 　　卓尔康曰先生以近代理明义精之学用汉儒博物考古之功其见于师説者足参圣旨先得我心惜乎不覩全书微旨未畅 　　王氏【元杰】春秋谳义 　　十二卷 　　存 　　干文传序曰圣人达天德而语王道春秋爲万世立王法敦典庸礼命德讨罪本原于天其用则王者之事也周德既衰王者弗克若天人欲横流纲沦法斁乱亦极矣夫子生于斯时慨圣王之不作虑斯道之将坠岂不曰文王既没文不在兹乎于是假鲁史以修春秋示襃贬以寓王法其义则总摄万事大本始于尊王盖尊卑之分明纲常之道立然后有以定其是非而不舛春秋者王道之日月也曲礼隳臣下僭春秋定尊卑而王道明春秋者王道之权衡也刑罚滥法度差春秋明贵贱而臣道立易曰天尊地卑乾坤定矣髙卑以陈贵贱位矣经书元年加王于正圣人系易之始辞作经之大法也故其词约而深其旨微而远深有不言之意微有不形之道圣人之心见于经犹元气之妙赋于物大而化之之谓也于一草一木以求化工之神于一语一言以窥圣人之用亦云难矣然圣人行事本于心事有万变之不同理无万殊之或异大公至正之道贯万事于一心百王异世而同心万象异形而同体圣人赞易以尽事物之变其理一也作春秋以行法度之权着其事也文王作易于殷世之末夫子作春秋于周德之衰有其理则有其事体用一原也有其事则有其理显微无间也由辞以达理因理以见事天下之变故尽矣前乎千百世之已往后乎千百世之未来此理此心未尝外于语言文字闲也河洛二程紫阳朱子续正学于千载之上易礼诗书俱着训辞独于是经未闻着释中呉王元杰子英氏家世业儒有志经学考求易经本义诗传训辞礼经制度四书集注集义语录紫阳宗旨凡释经引证之言师友讲明之论其有发明春秋之旨者具载本经证以胡氏释词目曰春秋谳义旁搜取证竭虑穷思甫及成书几二十载学者引而伸之触类而长之则知圣经贤传并行而不悖矣若夫天人相与之言古今事物之变微辞奥义何敢仰窥圣人之精微其余尊君父之大伦正人心之大义典章法度之正是非善恶之公举而措之未必无涓埃之助云尔 　　黄虞稷曰元杰字子英呉江人至正间领荐值兵兴不复仕教授于乡 　　经义考卷一百九十六 <史部,目录类,经籍之属,经义考>