经义考 - 第 247 页/共 381 页

钦定四库全书 　　经义考卷一百九十七 　　翰林院检讨朱彝尊撰 　　春秋【三十】 　　郑氏【玉】春秋经传阙疑 　　三十卷 　　存 　　玉自序曰呜呼夫子集羣圣之大成春秋见夫子之大用盖体天地之道而无遗具帝王之法而有征其于事也可以因则因可以革则革其于人也可以襃则襃可以贬则贬其爲纲也则尊王而贱霸内夏而外夷其爲目也则因讲信修睦救灾恤患之事而爲朝觐聘问会盟侵伐之文其主意也则在于诛乱臣讨贼子其成功也则遏人欲于横流存天理于既灭拨乱世反之正损益四代之制着爲不刊之典也故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知之者知其与天爲一罪之者罪其以匹夫而行天子之事又曰我欲托之空言不如见之行事之深切着明也故易诗书言其理春秋载其事有易诗书而无春秋则皆空言而已矣是以明之者尧舜禹汤之治可复昧之者桀纣幽厉之祸立至有天下国家而不知春秋之道其亦何以爲天下国家也哉然在当时游夏已不能赞一辞至于三家之传左氏虽若详于事其失也夸公谷虽或明于理其失也鄙及观其著作之意则若故爲异同之辞而非有一定不可易之説两汉专门名家之学则又泥于灾祥征应而不知经之大用唐宋诸儒人自爲説家自爲书纷如聚讼互有得失程子虽得经之本旨惜无全书朱子间论事之是非又无著述爲今之计宜博采诸儒之论发明圣人之旨经有残缺则考诸传以补其遗传有舛谬则稽诸经以证其谬使经之大旨粲然复明于世昭百王之大法开万世之太平然后足以尽斯经之用而某也非其人也间不自揆尝因朱子通鉴纲目之例以经爲纲大字揭之于上复以传爲目而小字疏之于下叙事则专于左氏而附以公谷合于经者则取之立论则先于公谷而参以厯代诸儒之説合于理者则取之其或经有脱误无从质证则宁阙之以俟知者而不敢强爲训解传有不同无所考据则宁两存之而不敢妄爲去取至于诛讨之事尤不敢轻信传文曲爲附会必欲狱得其情事得其实则以经之所作由于斯也其他常事则直书而义自见大事须变文而义始明盖春秋有鲁史之旧文有圣人之特笔固不可字求其义如酷吏之刑书亦不可谓全无其义如史官之实录也圣人之经辞简意奥固非浅见臆説所能窥测所以岁月滋久残阙惟多又岂悬空想像所能补缀与其强通其所不可通以取讥于当世孰若阙其所当阙以俟知于后人程子谓春秋大义数十炳如日星岂无可明之义朱子谓起头一句春王正月便不可解固有当阙之疑某之爲是书也折衷二説而爲之义例所以辞语重复不避繁芜者盖以常人之心窥测圣人之意反覆推明犹惧不得其旨也况敢吝于言乎然亦姑以便检阅备遗忘而已非敢谓明经旨传后世也观者幸恕其僭焉徐尊生曰读春秋经传阙疑序知先生所以著述之意甚公且平只阙疑二字可见已自过人世儒説春秋其病皆在不能阙疑而欲凿空杜撰是以説愈巧而圣人之心愈不可见也 　　裔孙献文后序曰阙疑者先世祖师山公所集也公覃思理学发明经旨于春秋有阙疑于易有附注从徒数百教化大行至正中征爲翰林待制至上都遇疾而还时四方犬乱我太祖起兵淮左自称呉公丁酉秋命邓愈取徽州明年强致先生从政弗屈临卒以阙疑属门人王友直播行之而不克荷又遭族氏内相搆怨其书日晦虽有达者亦不爲意呜呼丰城之剑非雷焕不能知荆山之璞遇卞和而后爲宝自公至今二百余年始一见之家居不啻如获拱璧然遗亡数卷搜求半载偶于宗人笥中得录爲全书噫亦难矣顾以传写脱误字意舛讹文也不肖尝窃病之趋庭之暇参互考正求合义焉或难曰春秋于宗国率多婉辞今子先哲纂是书也将以继往开来而是非无隐得无戾乎予曰不然春秋襃贬之书也尊王贱霸归于中道耳所以经明大义传阐幽微若夫袭陋承讹胶于偏见致经本旨黯然弗彰其咎滋甚且伸臆説以害公议回德以误后人爲有识者所诋又何以揄先烈而垂法将来难者唯唯而退于是厯叙此书显晦之迹以见继述之艰云 　　陆元辅曰春秋阙疑师山集羣儒之説而略参己意爲之予尝得抄本于张庶常溥家凡十四册板心有师山书院四字因久客京师家人移居失去至今思之如丧良朋也 　　李氏【廉】春秋诸传会通 　　二十四卷【万厯书目二十卷】 　　存 　　廉自序曰传春秋者三家左氏事详而义疎公谷义精而事略有不能相通两汉专门各守师説至唐啖赵氏始合三家所长务以通经爲主陆氏纂集已爲小成宋河南程夫子始以广大精微之学发明奥义真有以得笔削之心而深有取于啖赵良有以也髙宗绍兴初武夷胡氏进讲笃意此经于是承诏作传事案左氏义取公谷之精大纲本孟子主程氏而集大成矣方今取士用三传及胡氏诚不易之法也然四家之外如陈氏后传张氏集注皆爲全书学者所当考而孙氏之发微刘氏之意林权衡吕氏之集解与其余诸家之绪论亦不可以不究但汗漫纷杂有非初学所能备阅者予读经三十年窃第南归叨录剧司心劳力耗旧所记忆大惧荒落而又窃观近来书肆所刊此经类传所多或源委之不备或去取之莫别不能无憾于是不揣谫陋尽取诸传会萃成编先左氏事之案也次公谷传经之始也次杜氏何氏范氏三传专门也次疏义释所疑也总之以胡氏贵乎断也陈张并列择所长也而又备采诸儒成説及诸传记略加梳剔于异同是非始末之际每究心焉谓之春秋诸传会通藏之家塾以备遗忘训子弟耳非敢与学者道也迩年颇有传写者弗克禁而丰城揭恭乃取而刻之梓亟欲止之则已成功矣书来求序拒之弗可且念其力之勤而费之重也姑识于篇端与我同志尚加订正焉 　　梁寅曰安成李君廉行简举于乡以春秋冠江西之士及再举遂登进士第授豫章郡录事 　　杨士竒曰春秋会通二十四卷予家所藏者分爲四册吾郡安福李廉先生所辑先生字行简元至正壬午以是经举擢陈祖仁榜第三甲进士官至贑州路信丰县尹后遇冦乱战败守节死江西行省上其事属南北道梗不能达故当时旌襃之泽不及国朝修元史时先生相知者无在当路有司又不知采录以闻故不得列诸史传于是世之知先生益少矣夫士君子所爲求安于其心而已岂计其在外者然先贤后学所取正也曷可泯而弗着哉今世所传先生死事者见于元江西廉访使赵准求赠諡咨文予近得于翰林庶吉士周忱家谨录置此书之后使后之学者知先生于春秋不徒能明之盖炜然于科目有光也 　　张萱曰元至正闲庐陵李廉编先左氏次公谷次杜氏何氏范氏次疏义总之以胡氏爲主而陈氏之后传张氏之集传皆并列之 　　王氏【庄】春秋释疑 　　佚 　　朱善序曰春秋圣人经世之书也其辞严其义精当时髙弟若游夏之徒尚不能赞一辞况去圣既远公谷左氏互有得失专门之学各尊所闻而不能以相通甲是乙非纷如聚讼学者莫知适从非夫博雅君子卓然远识者孰能会众説而一之哉惟南昌守王侯庄当昔未仕之时潜心是书圣经贤传靡不贯通乃取诸家之説反覆寻究参互考订设爲问答以释羣疑袪众惑间尝出以示予伏而读之若网之在纲粲然有条而不紊若珠之在贯绎乎相属而无间可谓明白简要者矣侯因请予序诸卷端予惟昔殷侍御注公羊春秋既成而以序文属诸韩子韩子之学不可谓不博矣而犹自视歉然愿得先执经以传所学然后秉笔以序其注其不敢苟也如此若善者孤陋草疎虽尝习读然于圣人拨乱反正之大法襃善贬恶之微旨则茫乎其未有闻也虽欲挂名卷端自托不朽得无犯不韪之罪欤然近年以来经学寥寥学者无所师承是编若出使诸生习而通之岂不足以辨疑解惑开发聪明故承侯之命不复辞谨识之卷端俾习是经者得而览焉庶亦知趋向取舎之正云 　　曹氏【元博】左氏本末 　　未见 　　杨维桢序曰左丘明受经于仲尼故作春秋传以爲圣经之案后之传左氏者有铎椒尝作钞撮八卷虞卿作钞撮九卷是又有功于左氏者也惜其文无传矣至汉张苍贾谊复传左氏河间王进于武帝至成帝时刘歆挍秘书见而好之始立左氏春秋和帝时遂立其学而左传大着又其后晋杜预复表章之而传有注释夫左氏爲圣门弟子又身爲国史纂记本末考索惟精其文或先经以始事或后经以终义大抵有以原始而要终也后之言经者舍左氏无以爲之统绪故止斋陈氏谓着其所不书以见经之所书者皆左氏之功此章指之所由作也云间曹元博氏复案经以证传索传以合经爲左氏叙事本末若干卷类之精订之审以惠学者之观览其用心亦勤矣论者以左氏作传爲仲尼素臣杜征南作注爲左氏顺臣非忠臣今元博序其本末抑爲左氏顺臣乎忠臣乎盖左氏之失工于言而拙于理好以成败论人妖祥计事往往驳过于诬元博既序其本传复能权衡其是非合乎笔削之大义是又爱而知其恶谓爲邱明之忠臣也岂不伟哉元博尚以吾言勉诸 　　魏氏【德刚】春秋左氏传类编 　　未见 　　杨维桢序曰三传有功于圣经者首推左氏以其所载先经而始事后经以终义圣人之经断也左氏之传案也欲观经之所断必求传之所纪事之本末而后是非见褒贬白也然考经者欲于寸晷之际会其事之本末不无繙阅之厌于是类编者出焉钜鹿魏生德刚初授春秋经学于应君之邵应君殁又执经于吾吾于三传有所考索必生焉是资其暇日以左氏所记本末不相贯穿者每一事各爲始终而类编之名曰春秋左氏传类编昔铎椒虞卿辈各作左氏钞撮其书盖约言之编耳未知求经统要也生之是编岂钞撮可以较小大哉予念其用功之勤俾缮写成帙传于同门之士生且求言以爲序予于春秋诸家有定是之录凡十有二卷未敢传于世也盖经有不待传而明者有因传而蔽者学者通其明袪其蔽而后圣人之经如日月之杲杲焉故协于经者虽科举小生之义在所不遗而其不协者虽三家大儒之言亦黜也生尚以予言有以定是于传家经之如日月者不患不明矣生勉之哉生勉之哉 　　陈氏【植】春秋玉钥匙 　　一卷 　　存 　　黄虞稷曰永丰人元李齐榜进士官翰林待制 　　陈氏【大伦】春秋手镜 　　佚 　　绍兴府志陈大伦字彦理诸暨人学于呉渊颖絶意仕进以教授爲业 　　鲁氏【真】春秋案断 　　佚 　　杨氏【维桢】春秋定是录【或作春秋大意】 　　未见 　　维桢自序曰栁子曰春秋如日月不可赞也然则髙自立论者皆诞也欧阳子曰春秋如日月然不爲盲者明而有物蔽之者亦不得见然则将以制盲而袪蔽则亦不能不假于词也经不待传而明者十七八因传而蔽者十五六明目者袪其蔽而通其明则其如日月者杲杲矣予怪三家既有蔽焉而诸子又于其蔽者析宗而植党争角是非不异讼牒使求经者必由传而求传者又必由诸子是非纷纷莫适所从经之杲杲者晦矣世之君子既晦于求经复于诸子求异其説是添讼于纷争之中恶物蔽目而又自投以翳者也维桢自幼习春秋不敢建一新论以立名氏谨会诸儒之説而辄自去取之爲定是录説协于经虽科举小生之义在所不遗其不协者虽三家大儒之言亦黜也吁予又何人敢以一人之见与夺千载之是非何僭日甚亦从其杲杲者决之焉耳后之君子傥以录犹未是敢改而正诸岂敢讳乎 　　左氏君子议 　　未见 　　春秋胡传补正 　　未见 　　王氏【相】春秋主意 　　十卷 　　佚 　　刘三吾表墓曰相字吾素吉水人元延祐中宋本榜进士以呉当余阙荐官国子助教寻擢翰林修撰兼国史编修官 　　鲁氏【渊】春秋节传 　　佚 　　浙江通志鲁渊字道源淳安人至正辛夘举进士爲华亭丞入明聘不起学者称岐山先生 　　蔡氏【深】春秋纂 　　十卷 　　佚 　　黄虞稷曰深字渊仲江西乐平人元徽州路学教授明初陶安荐其学以老疾辞不赴 　　张氏【失名】春秋经説 　　佚 　　张以宁序曰诗有序乎古无有也春秋有传乎古无有也曷爲无有也诗有序春秋有传则定于一矣四诗三传何其言人人若是殊乎古者诗以诵不以读以声不以文义其无序故也史记曰鲁哀公十四年西狩获麟孔子作春秋十六年壬戌孔子卒春秋者圣人晚年之书乎定哀之际多微辞游夏之徒不能赞一词当其时传宜未之有也当其时未之有则传之者后之人也春秋者圣人之心也圣人天地之心也生杀万物天地之心无心也至仁焉耳矣赏罚万世圣人之心无情也至公焉耳矣天地也圣人也惟圣人能知之能言之游夏且不能与而谓后之人若左氏若公谷氏能尽知且言之乎后之学焉者弗据经以説经顾任传而疑经噫其亦惑矣由唐宋以来能不惑乎传而尊经者啖赵孙刘欧阳发其端河南邵子徽国朱文公阐其微至我朝草庐呉文正之纂言集而大之今参政大梁张先生之经説翼而备之而后圣人之心庶其白乎且圣人之作春秋岂徒托之空言将以见诸行事拨乱世反之正耳先生难进而易退其仕也以道其言于当世一皆深明治乱之源欲爲国家建万世不拔之基君子以爲深知春秋善学孔子以宁忝以是经第有司而用世实甚迂恐终湮没而无闻也读先生之书惕然愧以思惟当弃去微官以相从毕力于羣经庶其可以附所见而或有传乎 　　陈氏【失名】春秋类编传集 　　佚 　　呉澂序曰析轮舆盖轸而求车然后有以识完车之体指栋梁桷杗而求室然后有以识全室之功车室非有假于分而求其所以爲完车全室不若是其详不可也子朱子曰析之有以极其精而不乱然后合之有以尽其大而无余噫读春秋者其亦可以是求之矣春秋化工也化工随物而赋形春秋山岳也山岳徙歩而异状持一槩之説专一曲之见恶足与论圣人作经之旨哉进贤陈君某示予所着春秋类编析经以主传分传以属经创意广例伦类粲然盖有得于子朱子之教者也春秋非有假分合于人也如是而求之庶几有以得其全耳夫属辞比事春秋教也属辞所以合比事所以析不知比事是舎轮舆盖轸而言车离栋梁桷杗而求室也知比事而不知属辞则车与室具亡矧于化工山岳乎何有陈君其有以识是乎夫极其精所以尽其大也不尽其大无以得其全体陈君其有以识是矣 　　费氏春秋归 　　佚 　　按贡师泰有题费秀才所着春秋归诗云云满青山雪满头一生辛苦着春秋抱书不向公车献遣使须烦谒者求翁子行年当富贵虞卿终老岂穷愁玉杯繁露应非旧更请先生爲挍讐今其书不复可得并名字亦无攷矣 　　亡名氏春秋通天窍 　　一卷 　　未见 　　春秋透天关 　　二卷 　　未见 　　按叶氏菉竹堂目有之 　　经义考卷一百九十七 　　钦定四库全书 　　经义考卷一百九十八 　　翰林院检讨朱彝尊撰 　　春秋【三十一】 　　赵氏【汸】春秋集传 　　十五卷 　　存 　　汸自序曰春秋圣人经世之书也书成而孔子卒当时弟子盖仅有得其传者厯战国秦汉以及近代説者殆数十百家其深知圣人制作之原者孟氏而已孟氏之言曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作其事则齐桓晋文其文则史孔子曰其义则丘窃取之矣此孔门传春秋学者之微言而制作之原也自孟氏以来鲜有能推是説以论春秋者左氏有见于史故常主史以释经公羊谷梁有见于经故据经以生义后世舎三传无所师承故主左氏则非公谷主公谷则非左氏二者莫能相一其有兼取三传者则臆决无据流遁失中其厌于寻绎者则欲尽舎三传直究遗经分异乖离莫知统纪使圣人经世之道闇而不明郁而不发则其来久矣至永嘉陈君举始用二家之説参之左氏以其所不书实其所书以其所书推见其所不书爲得学春秋之要在三传后卓然名家然其所蔽则遂以左氏所录爲鲁史旧文而不知策书有体夫子所据以加笔削者左氏亦未之见也左氏书首所载不书之例皆史法也非笔削之旨公羊谷梁每难疑以不书发义实与左氏异师陈氏合而求之失其本矣故于左氏所录而经不书者皆以爲夫子所削则其不合于圣人者亦多矣由不考于孟氏而昧夫制作之原故也盖尝论而列之策书之例十有五一曰君举必书非君命不书二曰公即位不行其礼不书三曰纳币逆夫人夫人至夫人归皆书之四曰君夫人薨不成丧不书葬不用夫人礼则书卒君见弑则讳而书薨五曰适子生则书之公子大夫在位书卒六曰公嫁女爲诸侯夫人纳币来逆女归娣归来媵致女卒葬来归皆书爲大夫妻书来逆而已七曰时祀时田苟过时越礼则书之军赋改作逾制亦书于策此史氏之录乎内者也八曰诸侯有命告则书崩卒不赴则不书祸福不告亦不书虽及灭国灭不告败胜不告克不书于策九曰虽霸主之役令不及鲁亦不书十曰凡诸侯之女行惟王后书适诸侯虽告不书十一曰诸侯之大夫奔有玉帛之使则告告则书此史氏之录乎外者也十二曰凡天子之命无不书王臣有事爲诸侯则以内辞书之十三曰大夫已命书名氏未命书名微者名氏不书书其事而已外微者书人十四曰将尊师少称将将卑师众称师将尊师众称某帅师君将不言帅师十五曰凡天灾物异无不书外灾告则书之此史氏之通录乎内外者也笔削之义有八一曰存策书之大体凡策书之大体曰天道曰王事曰土功曰公即位曰逆夫人夫人至世子生曰公夫人外如曰薨葬曰孙曰夫人归曰内女卒葬曰来归曰大夫公子卒曰公大夫出疆曰盟防曰出师曰国受兵曰祭祀搜狩越礼军赋改作逾制外诸侯卒葬曰两君之好曰玉帛之使凡此之类其书于策者皆不削也春秋鲁史也策书之大体吾不与易焉以爲犹鲁春秋也二曰假笔削以行权春秋拨乱经世而国史有恒体无辞可以寄文于是有书有不书以互显其义书者笔之不书者削之其笔削大凡有五或畧同以存异公行不书致之类也或畧常以明变释不朝正内女归宁之类也或畧彼以见此以来归爲义则不书归以出奔爲义则杀之不书之类也或畧是以着非诸侯有罪及勤王复辟不书之类也或畧轻以明重非有关于天下之故不悉书是也三曰变文以示义春秋虽有笔有削而所书者皆从主人之辞然有事同而文异者有文同而事异者则予夺无章而是非不着于是有变文之法焉将使学者即其文之异同详畧以求之则可别嫌疑明是非矣四曰辨名实之际亦变文也正必书王诸侯称爵大夫称名氏四裔大者称子此春秋之名也诸侯不王而霸者兴中国无霸而呉楚横大夫专兵而诸侯散此春秋之实也春秋之名实如此可无辨乎于是有去名以全实者征伐在诸侯则大夫将不称名氏中国有霸则楚君侵伐不称君又有去名以责实者诸侯无王则正不书王中国无霸则诸侯不序君大夫将畧其恒称则称人五曰谨内外之辨亦变文也楚至东周僭王猾夏故霸者之兴以攘却爲功然则自晋霸中衰楚益侵陵中国俄而入陈围郑平宋盟于蜀盟于宋会于申甚至伐呉灭陈灭蔡假讨贼之义号于天下天下知有楚而已故春秋书楚事无不一致其严者而书呉越与徐亦必与中国异辞所以信大义于天下也六曰特笔以正名笔削不足以尽义而后有变文然祸乱既极大分不明事有非常情有特异虽变文犹不足以尽义而后圣人特笔是正之所以正其名分也夫变文虽有损益犹曰史氏恒辞若特笔则辞旨卓异非复史氏恒辞矣七曰因日月以明类上下内外之无别天道人事之反常六者尚不能尽见则又假日月之法区而别之大抵以日爲详则以不日爲畧以月爲详则以不月爲畧其以日爲恒则以不日爲变以不日爲恒则以日爲变甚则以不月爲异其以月爲恒则以不月爲变以不月爲恒则以月爲变甚则以日爲异将使属辞比事以求之则笔削变文特笔既各以类明而日月又相爲经纬无微不显矣八曰辞从主人主人谓鲁君也春秋本鲁史成书夫子作经唯以笔削见义自非有所是正皆从史氏旧文而所是正亦不多见故曰辞从主人此八者实制作之权衡也然圣人议而弗辨是非之心人皆有之善而见录则爲襃恶而见录则爲贬其襃贬以千万世人心之公而已圣人何容心哉辞足以明义斯已矣故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎是故知春秋存策书之大体而治乎内者恒异乎外也则谓之夫子法书者不足以言春秋矣知春秋假笔削以行权而治乎外者恒异乎内也则谓之实录者不足以言春秋矣知一经之体要议而弗辨则凡谓春秋赏人之功罚人之过去人之族黜人之爵褒而字之贬而名之者亦不足以论圣人矣故学者必知策书之例然后笔削之义可求笔削之义既明则凡以虚辞説经者其刻深辨急之説皆不攻而自破苟知虚辞説经之无益而刻深辨急果不足以论圣人也然后春秋经世之道可得而明矣虽然使非孟氏之遗言尚在则亦安能追求圣人之意于千数百年之上也哉汸自早岁获闻资中黄楚望先生论五经旨要于春秋以求书法爲先谓有鲁史书法有圣人书法而妙在学者自思而得之乃爲善也于是思之者十有余载卒有得于孟氏之言因其説以考三传及诸家陈氏之书而具知其得失异同之故反覆推明又复数载然后一经之义始完属辞比事莫不灿然各有条理洊经离乱深恐失坠乃辑录爲书以谓后世学春秋稍知本末者赖有左氏而已故取左氏传爲之补注欲学者必以考事爲先其文与义则三传而后诸家之説苟得其本真者皆以己意畅而通之名曰春秋集传凡十五卷尚意学者溺于所闻不能无惑别撰属辞八篇发其隐蔽传诸同志以俟君子或有取焉 　　倪尚谊后序曰春秋集传有序东山先生所着初稾始于至正戊子一再删削迄丁酉岁成编既而复着属辞义精例宻乃知集传初稾更须讨论而序文中所列史法经义犹有未至且谓属辞时推笔削之权而集传大明经世之志必二书相表里而后春秋之旨方完岁在壬寅重着集传方草创至昭公二十七年乃疾疢难危阁笔未续序文亦不及改洪武己酉仲冬先生遽谢世矣尚谊受教门墙颇久获窥先生著述精思妙契之勤尝俾其挍对编抄间有千虑一得先生不以其愚妄或俯从是正者有之窃惟先生于是经所谓一生精力尽于此者诚足以破聚讼未决之疑而发千载不传之秘顾乃功亏一篑集传未及成书所幸初稾具全其义例之精有属辞可据尚谊愚暗然执经有年是以不避僭逾始自昭公二十八年讫于获麟并序中条陈义例一节輙加挍定其全书有讹误疎遗者就用考正庶几与属辞归一而前后详畧相因其义例文辞悉据先生成説特施櫽括而已初未敢以臆见傅会其间也谨遵治命分爲一十五卷既脱稾藏之东山精舎以俟君子修饰焉汪元锡后序曰东山赵先生着春秋集传属辞左氏注解共若干卷属辞左氏注解左丞刻之东山书院惟集传无闻治闲篁墩先生尝徧求不获正德戊辰予偶知是书藏于程文富氏屡借抄不获嘉靖戊子提学御史东阿刘君按徽下令求是书予语有司就文富氏索之而后是书始出然则斯文之显晦固有时耶刘君以原本藏之学宫休邑刘判簿时济恐其抄录日久不免鲁鱼亥豕之譌属夏司训镗重加挍正捐俸刻之俾与属辞并行于世呜呼春秋者圣人之刑书也夫子生丁季世有德无位于是假鲁史以修经襃善贬恶垂法万世东山先生圣人之徒也愤元之乱甚于春秋筑居东山集传诸书之作固吾夫子修经之意也先生一出与左丞起兵保捍乡井十有余年一郡晏然此吾夫子相鲁会齐夹谷却莱兵之时也先生其善学夫子者乎世人读先生之书与先生之文者知其问学不在宋潜溪诸公下而不知先生平生慷慨大节亦且卓卓如是予忝先生郡人恨生也晚不得供洒埽之役判簿君以刻书之故相谂遂不辞而爲之序 　　春秋属辞 　　十五卷 　　存 　　汸自序曰六经同出于圣人易诗书礼乐之旨近代説者皆得其宗春秋独未定于一何也学者知不足以知圣人而又不由春秋之教也昔者圣人既作六经以成教于天下而春秋教有其法独与五经不同所谓属辞比事是也盖诗书礼乐者帝王盛德成功已然之迹易观阴阳消息以见吉凶圣人皆述而传之而已春秋断截鲁史有笔有削以寓其拨乱之权与述而不作者事异自髙弟如游夏尚不能赞一辞苟非圣人爲法以教人使考其异同之故以求之则笔削之意何由可见乎此属辞比事所以爲春秋之教不得与五经同也然而圣人之志则有未易知者或属焉而不精比焉而不详则义类弗伦而春秋之旨乱故曰属辞比事而不乱深于春秋者也有志是经者其可舎此而他求乎左氏去七十子之徒未远而不得闻此故虽博览遗文畧见本末而于笔削之旨无所发明此所谓知不足以知圣人而又不由春秋之教者也公羊谷梁以不书发义啖赵二氏纂例以释经犹有属辞遗意而陈君举得之爲多庶几知有春秋之教者然皆泥于襃贬不能推见始终则圣人之志岂易知乎若夫程张邵朱四君子者可谓知足以知圣人矣而于属辞比事有未暇数数焉者此五经微旨所以闇而复明春秋独郁而不发也自是以来説者虽众而君子谓之虚辞夫文义虽隽而不合于经则谓之虚辞可也而亦何疑于众説之纷纷乎善乎庄周氏之言曰春秋经世先王之志圣人议而弗辨此制作之本意也微言既絶教义弗彰于是自议而爲讥刺自讥刺而爲襃贬自襃贬而爲赏罚厌其深刻者又爲实录之説以矫之而先王经世之志荒矣此君子所谓虚辞者也故曰春秋之义不明学者知不足以知圣人而又不由春秋之教也岂不然哉间尝窃用其法以求之而得笔削之大凡有八盖制作之原也春秋鲁史也虽有笔有削而一国之纪纲本末未尝不具盖有有笔而无削者以爲犹鲁春秋也故其一曰存策书之大体圣人拨乱以经世而国书有定体非假笔削无以寄文故其二曰假笔削以行权然事有非常情有特异虽笔削有不足以尽其义者于是有变文有特笔而变文之别爲类者曰辨名实曰谨华裔故其三曰变文以示义其四曰辨名实之际其五曰谨内外之辨其六曰特笔以正名上下内外之殊分轻重浅深之弗齐虽六者不能自见则以日月之法区而别之然后六义皆成无微不显故其七曰因日月以明类自非有所是正皆从史文然特笔亦不过数简故其八曰辞从主人是皆所谓议而弗辨者也虽然使非是经有孔门遗教则亦何以得圣人之意于千载之上哉乃离经辨类析类爲凡发其隐蔽辨而释之爲八篇曰春秋属辞将使学者由春秋之教以求制作之原制作之原既得而后圣人经世之义可言矣安得属辞比事而不乱者相与订其説哉 　　宋濂序曰春秋古史记也夏商周皆有焉至吾孔子则因鲁国之史修之遂爲万代不刊之经其名虽同其实则异也盖在鲁史则有史官一定之法在圣经则有孔子笔削之旨自鲁史云亡学者不复得见以验圣经之所书往往混爲一途莫能致辨所幸左氏传尚存鲁史遗法公羊谷梁二家多举书不书以见义圣经笔削麤若可寻然其所蔽者左氏则以史法爲经文之书法公谷虽详于经义而不知有史例之当言是以两失焉尔左氏之学既盛行杜预氏爲之注其于史例推之颇详杜氏之后惟陈傅良氏因公谷所举之书法以考正左传笔削大义最爲有征斯固读春秋者之所当宗而可憾者二氏各滞夫一偏未免如前之蔽有能防而同之区以别之则春秋之义昭若日星矣奈何习者多忽焉而弗之察其有致力于此而发千古不传之秘者则赵君子常其人乎子常蚤受春秋于九江黄先生楚望先生之志以六经明晦爲已任其学以积思自悟必得圣人之心爲本尝语子常曰有鲁史之春秋则自伯禽至于顷公是已有孔子之春秋则起隐公元年至于哀公十四年是已必先考史法然后圣人之笔削可得而求矣子常受其説以归昼夜以思忽有所得稽之左传杜注备见鲁史旧法粲然可举亟往质诸先生而先生殁已久矣子常益竭精毕虑几废寝食如是者二十年一旦豁然有所悟入且谓春秋之法在乎属辞比事而已于是离析部居分别义例立爲八体以布列之集杜陈二氏之所长而弃其所短有未及者辨而补之何者爲史策旧文何者是圣人之笔削悉有所附丽凡暗昧难通厯数百年而弗决者亦皆迎刃而解矣遂勒成一十五卷而名之曰春秋属辞云呜呼世之説春秋者至是亦可以定矣濂颇观简策所载説春秋者多至数十百家求其大槩凡五变焉其始变也三家竞爲专门各守师説故有墨守膏肓废疾之论至其后也或觉其胶固已深而不能行远乃仿周官调人之义而和解之是再变也又其后也有恶其是非淆乱而不本诸经择其可者存之其不可者舎之是三变也又其后也解者众多实有溢于三家之外有志之士会萃成编而集传集义之书愈盛焉是四变也又其后也患恒説不足耸人视听争以立异相雄破碎书法牵合条类哗然自以爲髙甚者分配易象逐事而实之是五变也五变之纷扰不定者盖无他焉由不知经文史法之殊此其説愈滋而其旨愈晦也欤子常生于五变之后独能别白二者直探圣人之心于千载之上自非出类之才絶伦之识不足以与于斯呜呼世之説春秋者至是亦可以定矣如濂不敏窃尝从事是经辛勤钻摩不爲不久卒众説不得其门而入近获缔交于子常子常不我鄙夷俾题其书之首简濂何足以知春秋间与一二友生啓而诵之见其义精例宻咸有据依多发前贤之所未发子常可谓深有功于圣经者矣濂何足以知春秋辄忘僭逾而序其作者之意如此子常姓赵氏名汸歙休宁人隐居东山虽疾病不忘著书四方学子尊之爲东山先生 　　卓尔康曰子常集传属辞文赡事核体大思精真可谓集春秋之大成成一经之钜制矣中间亦有穿凿稍过琐屑难名而日月诸义尤无是理然白璧微瑕不足玷也 　　春秋左氏传补注 　　十卷 　　存 　　汸自序曰黄先生论春秋学以左丘明杜元凯爲主所谓鲁史遗法既于左氏传注中得之而笔削微旨殊未能潜窥其罅隙后思礼记经解始悟春秋之学只是属辞比事法公谷所发书不书之义陈止斋因之以考左传正是暗合此法故其笔削义例独有根据所可惜者偏于公谷与杜元凯正是合得一边乃以陈合杜举经正史以章指附入左传集解中属辞比事以考之今属辞书中八体由此得其六七后考日月之法传中事实钜细往往脗合爲益甚多其他傅会处与凡例之谬爲先儒所攻者并论之然前辈知左氏义例之背谬而不知其事实之可据知后传论世变之可取而不知其以书法解经在三传后独能发笔削之权此补注所以不能已也 　　春秋师説 　　三卷