经义考 - 第 118 页/共 381 页

一篇 　　存【载唐文粹】 　　程氏【大昌】象刑説 　　一篇 　　存 　　朱子【熹】舜典象刑説 　　一篇 　　存 　　戴氏【亨】人心道心説 　　一篇 　　佚 　　倪氏【思】昆命元説 　　一卷 　　佚 　　叶绍翁曰寕皇嘉定初拜右相制麻翰林权直陈晦偶用昆命于元事时倪文节公思帅福阃即束装奏疏谓哀帝拜董贤为大司马有允执其中之词当时父老流涕谓汉帝将禅位大司马寕宗得思疏甚骇宣示右相右相拜表以为臣一时恭聴王言不暇指摘乞下思疏以示晦晦翼日除御史遂上章徧举本朝自赵普而下凡拜相麻词用元事至六七且谓臣尝词科放思思非不记此特出于一旦私愤遂忘故典以藩臣而议王制不惩无以示后文节遂不复敢再辨免所居官陈与眞文忠最厚葢辨明故典颇质于文忠云 　　周密曰嘉定初元史忠献弥逺拜右丞相相麻翰林权直陈晦之笔也有昆命元使宅百揆之语时倪文节思知福州即具申朝省谓昆命元此乃舜禹揖逊授受之语见于大禹谟非僻书也据汉书董贤为大司马册文云允执其中萧咸谓此乃尧禅舜之文非三公故事今昆命元与允执其中之词何以异若圣上初无是意不知词臣何从而援引此言受此麻者岂得安然而不自明乎给舍台谏又岂得不辨白此事乎窃见曩之词臣以圣之清圣之和褒誉韩伲胄以有文事有武备褒誉苏师旦然亦未敢用人臣不当用之语昔欧阳修论韩琦富弼范仲淹立党事在为河北转运使时故敢援此为比乞行贴麻史相得之甚骇遂拜表缴奏且谓当时惟知恭聴王言所有制词防合取防词臣合与不合贴麻时陈晦已除侍御史遂具奏之其词内云兹方艰于论相顾无异于象贤昆命元使宅百揆此葢演述陛下卜相之意甚明而思乃以为人臣不当用之语臣观尚书所称师锡帝曰虞舜与乃言底可绩者其上下文显是揖逊授受之语而孙近行赵鼎制云亶由师锡之公芾行洪适制云用符师锡之公陈诚之行沈该制云言皆可绩佥曰汝谐从大禹谟之文惟口出好兴戎朕言不再禹曰枚卜功臣惟吉之从帝曰禹官占惟先蔽志昆命元朕志先定询谋佥同鬼神其依筮协从卜不习吉禹拜稽首固辞帝曰毋惟汝谐今以本朝宰相制词考之吕夷简制曰或营求方获或枚卜乃从富弼制曰遂膺枚卜实契具瞻王钦若制曰庙堂虚位筮协谋曽公亮制曰拂而见祥端扆而定制稽用师言之锡进居台路之先陈执中制曰考嘉绩而惟茂质枚卜以佥同赵鼎制曰弗克违既验询谋之协陈康伯制曰询于佥言蔽自朕志无非用大禹谟此一叚中语此类甚多不敢尽举唐人作韦见素相制曰尔惟不矜朕志先定此两全句皆用禹事本朝苏轼草赐范纯仁诏亦曰蔽自朕志赐文彦博诏亦曰朕命不再至于歴试诸难葢尧舜事轼于吕大防胡宗愈诏屡用歴试二字然臣不敢援此为例恐未是命的证国初赵普拜相制曰询于元歴选羣后又有甚的切者唐元和中裴度拜相制曰人具尔瞻天方赉予昆命元爰立作相云云古人举事无大小未尝不命如洪范周礼左传皆可攷也今思乃以董贤册文允执其中为比以圣上同之汉哀云云凡臣所陈事理甚明所有已降相麻即不合贴改继得防陈晦援证明白无罪可待倪思轻侮朝廷肆言诬罔可特降两官其后文节作辨析一状甚详又専作一书曰昆命元説备载始末然一时公论多以文节出位而言近于忿激而陈之论辨虽详终不若不用之为佳也 　　王氏【恽】百兽率舞説 　　一篇 　　存 　　汉禹贡图 　　一卷 　　佚 　　后汉书王景传永平十二年议修汴渠乃引见景问以理水形便景陈其利害应对敏给帝善之又以尝修浚仪功业有成乃赐景山海经河渠书禹贡图及钱帛衣物 　　裴氏【秀】禹贡地域图 　　十八篇 　　佚 　　晋书裴秀字季彦河东闻喜人武帝受禅官尚书令左光禄大夫乆之以为司空秀儒学洽闻职在地官以禹贡山川地名从来乆逺多有变易后世説者或彊牵引渐以暗昧于是甄摘旧文疑者则阙古有名而今无者皆随事注列作禹贡地域图十八篇奏之藏于秘府 　　秀自序曰图书之设由来尚矣自古立象垂制而赖其用三代置其官国史掌厥职暨汉屠咸阳丞相萧何尽收秦之图籍今秘书既无古之地图又无萧何所得惟有汉时舆地及括地诸杂图各不设分率又不考正凖望亦不备载名山大川虽有麤形皆不精审不可依据或荒外迂诞之言不合事实于义无取大晋龙兴混一六合以清宇宙始于庸蜀罙入其阻文皇帝乃命有司撰访吴蜀地图蜀土既定六军所经地域逺近山川险易征路迂直校验图记罔或有差今上考禹贡山海川流原隰陂泽古之九州及今之十六州郡国县邑疆界乡陬及古国盟防旧名水陆径路为地图十八篇制图之体有六焉一曰分率所以辨广轮之度也二曰凖望所以正彼此之体也三曰道里所以定所由之数也四曰髙下五曰方邪六曰迂直此三者各因地而制宜所以校夷险之异也有图象而无分率则无以审逺近之差有分率而无凖望虽得之于一隅必失之于他方有凖望而无道里则施于山海絶隔之地不能以相通有道里而无髙下方邪迂直之校则径路之数必与逺近之实相违失凖望之正矣故以此六者参而攷之然逺近之实定于分率彼此之实定于道里度数之实定于髙下方邪迂直之筭故虽有峻山钜海之隔絶域殊方之回登降诡曲之因皆可得举而定者凖望之法既正则曲直逺近无所隐其形也 　　顾氏【恺之】夏禹治水图 　　一卷 　　佚 　　宣和畵谱顾恺之字长康小字虎头无锡人义熈中为散骑常侍今御府所藏有夏禹治水图 　　无名氏禹贡图 　　二卷 　　佚 　　右见唐裴孝源贞观公私畵史 　　孔氏【武仲】禹贡论 　　一篇 　　存 　　毛氏【晃】禹贡指南 　　二卷 　　未见 　　按文渊阁书目有禹贡指南一册不着撰人姓名疑即晃书昆山叶氏菉竹堂目亦有之 　　程氏【大昌】禹贡论 　　宋志五卷【万卷堂目二卷】 　　存 　　禹贡论图 　　宋志五卷【万卷堂目二卷】 　　未见 　　禹贡后论 　　宋志一卷 　　未见 　　彭椿年序曰禹迹所及周遍天下而载之禹贡者仅余千言其施置闳大而书法严简絶非一见可以遽解故荐绅先生难言之汉永平间诏遣王景治汴而赐以禹贡图曰图云者为其道里悠逺功绪汗漫故图以着之则禹贡有图其已乆矣予尝恨古图不存歴世诸儒耳受臆决无所稽据毎对禹贡輙阙然不满绍兴初肇复大学与今泉守程公偕冠而中弟子员俱业书又适同一舍毎相与谈经至不安处輙共叹诸儒之説未能通贯时方事塲屋作举子文字未暇究竟也淳熈四年程公以侍从讲尚书禁中门下省颁行其奏劄曰禹贡大川七而诸儒沿袭乃譌其六予闻之有防于心而疑其是正之难也已而闻上御讲殿问黒水甚详知公有见俾之来上程公具以其所知为书以奏上见之大加褒劳诏付秘书省藏以垂后予闻诸学士大夫称其精博实未尝一见其书也六年出管闽舶明年而程公以敷文阁直学士来鎭泉南暇日论文因请观之程公欣然出副本相示予取以归熟而复之则其书条理甚备辨正经指者着之于论论凡五十有二论尝指事説理而当证以山川实地者则事为之图图三十有一至其事不虞夏而源流本出此经者则又为后论八篇数千年间州域更革山川迹道率皆本禹语以为之宗而后采取歴世载籍以为之证其所据谓是者必其协诸经而协乃始皆措而其救正前人违悮者亦皆稽案经语而执规矩以格方圆其不合者有状而指自出若语也至于执以为据者惟舆图史志之所载兵师使驿之所经实有其地甫以立辨至于稗説怪语竒闻异教荒忽诞谩不可案核者悉弃不取呜呼亦勤矣而无一语不从禹贡以出予乃知众称精博者不诬也若九河之沦于海三江之当为一嘉陵江误为西汉而汉中之汉本无二派济水通溢为荥而济之为济实非濳行地下弱水之既西黒水之入南歴世禹河汉河之别贡道入河入菏之误以其言而质之禹贡若合符节无所差爽予始念孟子之言曰天之髙也星辰之逺也苟求其故千嵗之日至可坐而致也程公之于地理禹迹可谓求之而知其故也矣是可传也且其奏御之语曰东西朔南渐被声教皆自此规摹以出则其拳拳不独为夏世故书发语而已圣天子亦既知其志之不狭矣从而褒谕之曰禹贡于古今山川地理无不该贯最为难明卿著论以要其归为功甚大则所得褒宠亦不止义训之近也郡博士陈君应行请以其着刻木郡庠布之学者而求予文为表予不容辞故为之书 　　陈应行后序曰阁学尚书程公曩在经筵进黑水之説上动天聴因以禹贡为论为图啓沃帝心且以东渐西被教暨朔南为惓惓之忠尽在于此呜呼大哉言乎其本藏之秘馆天下学者欲见而不可得嵗在庚子公以法从出守温陵而编修彭公提舶于此与公有同舍之旧得其副本应行一日抠衣彭公之门质疑之余出示书一编曰此程公所进禹贡论图也子见之乎因再拜以请而三复其説见其议论宏博引证详明皆先儒之所未及乃请于公愿刋之郡庠以与学者共之公曰是吾志也乃出公帑十五余万以佐其费复请公序以冠其首凡所画之图以青为水者今以黑色与水波别之以黄为河者今以双黑线别之古今州道郡县疆界皆画以红者今以单黑线别之旧説未安今皆识之以雌黄断线别之斯文一传使学者观帝王之疆理见宇宙之寥廓感慨今昔皆有勒功燕然之心则阅此书者岂小补哉淳熈辛丑上元后五日 　　大昌自序曰臣惟帝王临御天下凡四海九州之面势名山大川之向背九夷八蛮之区域必先究其曲折表里然后宅抚大略得以审所施置而效之于事禹之出也其所遭者水也故其经画必以奠髙山大川为始葢髙山既奠则避碍有方大川不迷则濬距有向是以功力所及地平天成不愆于素知所指而措之罄无不宜也今具载之禹贡虽曰主为水役而区处夷夏播敷政教使四海得为唐虞其遗范所诏葢帝王必当取法者也孔子采録而纪之书岂直为行河者之地哉大有为之主将陟禹迹以方行天下是书也即禹舆地图志而可稽者矣然而极天下大川如江淮河汉济黑水弱水此七者宇宙不能越之以自大禹功不能外之以自立而其名称迹道世传失实七缪其六人主苟欲追防禹迹而不得七者之眞正犹禹之行水髙山大川其犹未奠而欲行其荒度则将何据以为施置之序也然则士而考古以待有国者之采择推诸世务宜无要于此书者矣然去古益逺简编不与禹接其辨正实难顾有一者经文虽简而于事情无所不该如即其简而得其该则虽茫茫之迹见于千余言亦既无所乏少若但病其简言外輙无余见必且越而求之经文之外説成而经不应则于稽据何頼臣为此故方其疑牾古説则尽屏训传独经文而熟复之研味既乆忽于一言一字之间觉其意指可以总括后先则主以为据而益加叅校暨其通之一经而合质之旁史而信稽诸人情物理而凖于是跃然喜涣然悟知甚简之中有甚该者焉如人有脉緜緜若存可以精察而不可以亟见然后知圣经之异于凡史也积其所见撰次成论凡五十有一篇岂敢谓能有明然章而习之白首不知止亦冀施之实用不徒为此空言尔臣近因进讲黒水遂得陈道其素圣明尽下不以为愚而宠褒之且宣谕臣曰禹贡于古今山川地理无不闗贯最为难明卿著论以据证之用功甚矣嘉赏至于再三俾之来上臣恭禀睿训岂敢以浅陋为辞谨具所著论缮写尘献夫其浅闻而博考居千百世后而讨究前人之未安持窽啓之见以敷露于天纵圣学之前极自知其不量然千虑之愚或庶几其一得者率皆本经而求之传防传而反诸经因禹贡以言禹贡未始舍经而自出一见以此致之君上非臣之敢为若言也禹也书叙载其经啓功用曰东渐于海西被于流沙朔南暨声教臣惓惓所愿效忠者正在此语也若夫山川方域散在四海而名称迹道不啻千百其变臣所著论撮总其事而不能缕陈其方乡位置则别为之图以表着之苟防采择庶几便于省览又自序后论曰臣惟禹之水功被頼万世而大河特不辍为治世之患较其劳费殆若一敌国然而民又未尝得寕也汴渠规模不出于禹而转输之利愈于未有汴时臣以是知天下事其迹状未形于前则虽圣人亦无所感发以出其智故周监二代而文物郁郁汉创笞杖徒流以代肉刑而百世遂不可易葢见其形而后知所措也臣本为稽攷禹贡而及古今山川曲折于是念河汴二水本朝极尝闗意而其间应讲求以偹稽用者实云有之輙随见记録以为禹贡后论比因奏对忝防睿防宣取臣不敢以愚陋为辞谨此録进夫事未至而逆知其理之当然则事至而防画审定此臣区区愚诚也 　　陈振孙曰凡论五十三篇后论八篇图三十一其于江河淮汉济黒弱水七大川以为旧传失实皆辨证之淳熈四年上进宇宙广矣上下数千载幅员数万里身不亲歴耳目不亲闻见而欲决于一心定于一説乌保其皆无抵牾然要为卓然不诡随传注者也中兴书目禹贡论五卷后论一卷専论河汴二水之患又禹贡论图五卷因禹贡偹论歴代山川郡县名称改易以唐世地书为正 　　王应麟曰淳熈四年七月刑部侍郎程大昌上禹贡论五十二篇后论八篇诏付秘阁 　　周密曰程泰之以天官兼经筵进讲禹贡阙文疑义疏説甚详且多引外国幽奥地理阜陵颇厌之宣谕宰执云六经断简阙疑可也何必强为之説且地理既非亲歴虽圣贤有所不知朕殊不晓其説想其治铨曹亦如此也既而补外 　　归有光防曰禹贡论五十二篇得之魏恭简公而亡友吴纯甫家藏有禹贡图皆淳熈辛丑泉州旧刻也泰之此书世称其精博然予以为山川土地非身所履终无以得其眞太史公言张骞穷河源乌覩所谓昆仑者元世祖至元十七年使驿治运河土番朶甘斯西鄙星宿海所谓河源者始得其眞如泰之所辨鸟鼠同穴数百言以为二山而吾郡都太仆常亲至其山见鸟鼠来同穴乃知宇宙间无所不有不可以臆断也 　　王氏【炎】禹贡辨 　　一卷 　　未见 　　经义考卷九十三 　　钦定四库全书 　　经义考卷九十四 　　翰林院检讨朱彛尊撰 　　书【二十三】 　　陈氏【埴】禹贡辨 　　一卷 　　未见 　　浙江通志陈埴字器之永嘉人从学朱文公举进士以通直郎致仕学者称濳室先生 　　李氏【方子】禹贡解 　　未见 　　邵武府志李方子字公晦光泽人朱子髙弟自号果斋嘉定七年进士第三人累官国子録通判辰州寳庆二年眞徳秀袁甫取所着禹贡解以进特授朝奉郎 　　余氏【嚞】禹贡考 　　佚 　　闽书嚞字若防龙谿人任惠浔二州教授差浙西仓干上书论韩侂胄改通直郎主管岳祠所着周礼解禹贡考春秋地例增释 　　黄氏【千能】禹贡图説 　　佚 　　江西通志黄千能字必强丰城人刻意读书谓皇极九畴之统汉儒举以参五事配六极则失之妄作皇极要论又谓古今地理无一定之形神禹疏河之故道芜没而难考作禹贡图説 　　孟氏【先】禹贡治水图 　　宋志一卷 　　佚 　　傅氏【寅】禹贡集解 　　二卷 　　存【阙】 　　乔行简序曰今学之不古若科举之习害之也明经记诵固不足以言古然犹近古文词之习兴而义疏之学冺矣利所不在谁复睥目视之乎同叔家故贫亦以教举子为业乃能取古书天官地志律厯权度井田兵制分寸零整乘除杪忽之説究观笃攷穷日夜不愒无是书则多方从人借之月累嵗积而其学成矣遂取其书事为之图条列诸説而防以已意名曰羣书百考禹贡説葢其一也夫説禹贡者多家三江莫定其名黑水弗知所入诸如此类甚众余曩得同叔此书读之葢跃如也然间有疑而未决者方图与之讲切防而一之而同叔亡矣以同叔之用工如此其至既勒成一家之言是固不可使之无传也百攷文多欲锓之板未办姑摭其禹贡説出之庶几留意此学将求证于是者有取焉同叔姓傅名寅乌伤人也葢晚而徙居与余为同里云 　　吕祖俭曰同叔禹贡图考可谓集先儒之大成叶适曰同叔博通古书特有隐趣 　　黄溍曰乡先生傅公从説斋唐公质疑问难皆有援据可反复説斋喜曰吾益友也及闻其升陑分陕之説语门人曰职方舆地尽在同叔腹中矣大愚吕公阅其禹贡图考曰是书可谓集先儒之大成矣揭其图请申言之而坐诸生以聼且曰以所能者教人所不能者受教于人理之所在初无彼此先生亦乐为之尽亹亹不倦 　　金华志傅寅字同叔义乌人于天文地理明堂封建井田律厯兵制之属世儒置不讲者靡不穷究订其譌谬学者称之曰杏溪先生 　　易氏【袚】禹贡疆理记 　　一卷 　　佚