唐律疏议 - 第 20 页/共 30 页
诸发冢者，加役流；（发彻即坐。招魂而葬亦是。）已开棺椁者，绞；发而未彻者，徒三年。
【疏】议曰：《礼》云：“葬者，藏也，欲人不得见。”古之葬者，厚衣之以薪，後代圣人易之以棺椁。有发冢者，加役流。注云“发彻即坐。招魂而葬，亦是”，谓开至棺椁，即为发彻。先无尸柩，招魂而葬，但使发彻者，并合加役流。“已开棺椁者，绞”，谓有棺有椁者，必须棺、椁两开，不待取物触尸，俱得绞罪。其不用棺椁葬者，若发而见尸，亦同已开棺椁之坐。“发而未彻者”，谓虽发冢，而未至棺椁者，徒三年。
其冢先穿及未殡，而盗尸柩者，徒二年半；盗衣服者，减一等；器物、砖、版者，以凡盗论。
【疏】议曰：“其冢先穿”，谓先自穿陷，旧有隙穴者。“未殡”，谓尸犹在外，未殡埋。“而盗尸柩者，徒二年半”，谓盗者元无恶心，或欲诈代人尸，或欲别处改葬之类。“盗衣服者，减一等”，得徒二年。计赃重者，以凡盗论加一等。此文既称“未殡”，明上文“发冢”殡讫而发者，亦是。若盗器物砖版者，谓冢先穿，取其明器等物，或砖若版，以凡盗论。
问曰：“发冢者，加役流。”律既不言尊卑、贵贱，未知发子孙冢，得罪同凡人否？
答曰：五刑之属，条有三千，犯状既多，故通比附。然尊卑贵贱，等数不同，刑名轻重，粲然有别。尊长发卑幼之坟，不可重於杀罪；若发尊长之冢，据法止同凡人。律云“发冢者，加役流”，在於凡人，便减杀罪一等；若发卑幼之冢，须减本杀一等而科之：已开棺椁者绞，即同已杀之坐；发而未彻者徒三年，计凡人之罪减死二等，卑幼之色亦於本杀上减二等而科；若盗尸柩者，依减三等之例。其於尊长，并同凡人。
２７８．盗园陵内草木
诸盗园陵内草木者，徒二年半。若盗他人墓茔内树者，杖一百。
【疏】议曰：园陵者，《三秦记》云：“帝王陵有园，因谓之园陵。”《三辅黄图》云：“谓陵四阑门通四园。”然园陵草木而合芟刈，而有盗者，徒二年半。若盗他人墓茔内树者，杖一百。若赃重者，准下条“以凡盗论加一等”。若其非盗，唯止斫伐者，准《杂律》：“毁伐树木稼穑，各准盗论。”园陵内，徒二年半；他人墓茔内树，杖一百。
２７９．盗杀官私马牛
诸盗官私马牛而杀者，徒二年半。
【疏】议曰：马牛军国所用，故与馀畜不同。若盗而杀者，徒二年半。若准赃重於徒二年半者，以凡盗论加一等。其有盗杀牛之类，乡俗不用耕驾者，计赃以凡盗论。
２８０．盗不计赃立罪名
诸盗不计赃而立罪名，及言减罪而轻於凡盗者，计赃重，以凡盗论加一等。
【疏】议曰：从“盗大祀神御之物”以下，不计赃科，唯立罪名。亦有减处，并谓得罪应重，故别立罪名，若减罪轻於凡盗者，各须计赃，以凡盗论加一等。假有盗他人马牛而杀，评马牛赃直绢二十疋，若计凡盗，合徒二年半；以盗杀马牛，故加凡盗一等，处徒三年。“及言减罪轻於凡盗者”，上条“盗尸柩者，徒二年半。盗衣服者，减一等”，假有盗尸柩上衣服，直绢二十疋，依凡盗徒二年半，文称“减一等”，只徒二年；故依凡盗加一等，亦徒三年，是名“以凡盗论加一等”。若盗皇太子服用及盗中、小祀等物，虽得减罪，亦是“盗不计赃”。
２８１．强盗
诸强盗，（谓以威若力而取其财，先强後盗、先盗後强等。若与人药酒及食，使狂乱取财，亦是。即得阑遗之物，殴击财主而不还；及窃盗发觉，弃财逃走，财主追捕，因相拒捍：如此之类，事有因缘者，非强盗。）
【疏】议曰：强盗取人财，注云“谓以威若力”，假有以威胁人，不加凶力，或有直用凶力，不作威胁，而劫掠取财者；“先强後盗”，谓先加迫胁，然後取财；“先盗後强”，谓先窃其财，事觉之後，始加威力：如此之例，俱为“强盗”。若饮人药酒，或食中加药，令其迷谬而取其财者，亦从“强盗”之法。即得阑遗之物，财主来认，因即殴击，不肯还物；及窃盗取人财，财主知觉，遂弃财逃走，财主逐之，因相拒捍：如此之类，是事有因缘，并非“强盗”，自从“斗殴”及“拒捍追捕”之法。
问曰：据《捕亡律》：“被盗，虽傍人，皆得捕系。”未审盗者将财逃走，傍人追捕，因即格伤，或绝时、不绝时，得罪同“强盗”否？
答曰：依律：“盗者，虽是傍人，皆得捕系以送官司。”盗者既将财逃走，傍人依律合捕，其人乃拒伤捕者，即是“先盗後强”。绝时以後捕者，既无财主寻逐，便是不知盗由，因相拒格，唯有“拒捕”之罪，不成“强盗”。
不得财徒二年；一尺徒三年，二疋加一等；十疋及伤人者，绞；杀人者，斩。（杀伤奴婢亦同。虽非财主，但因盗杀伤，皆是。）其持仗者，虽不得财，流三千里；五疋，绞；伤人者，斩。
【疏】议曰：盗虽不得财，徒二年。若得一尺，即徒三年。每二疋加一等。赃满十疋；虽不满十疋及不得财，但伤人者：并绞。杀人者，并斩。谓因盗而杀、伤人者。注云“杀伤奴婢亦同”，诸条奴婢多悉不同良人，於此，杀伤奴婢亦同良人之坐。“虽非财主，但因盗杀伤皆是”，无问良贱，皆如财主之法。盗人若持仗，虽不得财，犹流三千里；赃满五疋，合绞。持仗者虽不得财，伤人者斩，罪无首从。
２８２．窃盗
诸窃盗，不得财笞五十；一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，五十疋加役流。
【疏】议曰：窃盗人财，谓潜形隐面而取。盗而未得者，笞五十。得财一尺杖六十，一疋加一等，即是一疋一尺杖七十。以次而加至赃满五疋，不更论尺，即徒一年。每五疋加一等，四十疋流三千里，五十疋加役流。其有於一家频盗及一时而盗数家者，并累而倍论。倍，谓二尺为一尺。若有一处赃多，累倍不加重者，止从一重而断，其倍赃依《例》总徵。
２８３．监临主守自盗
诸监临主守自盗及盗所监临财物者，（若亲王财物而监守自盗，亦同。）加凡盗二等，三十疋绞。（本条已有加者，亦累加之。）
【疏】议曰：假如左藏库物，则太府卿、丞为监临，左藏令、丞为监事，见守库者为主守，而自盗库物者，为“监临主守自盗”。又如州、县官人盗部内人财物，是为“盗所监临”。注云“若亲王财物”，依令：“皇兄弟、皇子为亲王。”监守自盗王家财物，亦同官物之罪。“加凡盗二等”，一尺杖八十，一疋加一等，一疋一尺杖九十，五疋徒二年，五疋加一等，是名“加凡盗二等，三十疋绞”。注云“本条已有加者，亦累加之”，谓监临主守自盗所监主，不计赃之物，计赃重者，以凡盗论加一等，即是本条已有加於此，又加二等。假有武库令自盗禁兵器，计赃直绢二十疋。凡人盗者，二十疋合徒二年半，以盗不计赃而立罪名，计赃重者加凡盗一等，徒三年；监主又加二等，流二千五百里。如此之类，是“本条已有加者，亦累加之”。
２８４．故烧舍屋而盗
诸故烧人舍屋及积聚之物而盗者，计所烧减价，并赃以强盗论。
【疏】议曰：贼人奸诈，千端万绪，滥窃穿窬，触途诡谲。或有烧人舍屋及积聚之物，因即盗取其财，计所烧之物减价，并於所盗之物，计赃以强盗论，十疋绞。
问曰：有人持仗烧人舍宅，因即盗取其财，或烧伤物主，合得何罪？
答曰：依《杂律》：“故烧人舍屋，徒三年。不限强之与窃。”然则持仗烧人舍宅，止徒三年。因即盗取财物，便是元非盗意，虽复持仗而行事，同“先强後盗”，计赃以强盗科罪。火若伤人者，同强盗伤人法。
２８５．恐喝取人财物
诸恐喝取人财物者，（口恐喝亦是。）准盗论加一等；虽不足畏忌，财主惧而自与，亦同。（展转传言而受财者，皆为从坐。若为人所侵损，恐喝以求备偿，事有因缘之类者，非。）
【疏】议曰：恐喝者，谓知人有犯，欲相告诉，恐喝以取财物者。注云“口恐喝亦是”，虽口恐喝，亦与文牒同。计赃，“准盗论加一等”，谓一尺杖七十，一疋加一等，五疋徒一年半，五疋加一等，三十五疋流三千里。虽不足畏忌，但财主惧而自与财者，亦同恐喝之罪。注云“展转传言”，假若甲遣乙丙传言於丁，恐喝取物五疋，甲合徒一年半，乙丙并各徒一年，是名“展转传言，受财者，皆为从坐”。“若为人所侵损，恐喝以求备偿”，假有甲为乙践损田苗，遂恐喝於乙，得倍苗之外，更取财者，为有损苗之由，不当恐喝之坐，苗外馀物，即当“非监临主司，因事受财，坐赃论”科断。此是“事有因缘之类者”，非恐喝。
问曰：恐喝取财五疋，首不行，又不受分；传言者二人，一人受财，一人不受财，各合何罪？
答曰：律称准盗，须依盗法。案下条“共盗者并赃论”，造意及从行而不受分，即受分而不行，各依本首从法：若造意不行，又不受分，即以行人专进止者为首，造意为从，至死减一等；从者不行，又不受分，笞四十。其首不行，又不受分，即以传言取物者为首，五疋合徒一年半；造意者为从，合徒一年；又一人不受分，亦合为从，笞五十。
又问：监临恐喝所部取财，合得何罪？
答曰：凡人恐喝取财，准盗论加一等。监临之官，不同凡人之法，《名例》：“当条虽有罪名，所为重者，自从重。”理从“强乞”之律，合准枉法而科。若知有罪不虚，恐喝取财物者，合从真枉法而断。
若财未入者，杖六十。即缌麻以上自相恐喝者，犯尊长，以凡人论；强盗亦准此。犯卑幼，各依本法。
【疏】议曰：恐喝取财，无限多少，财未入者，杖六十。即缌麻以上自相恐喝者，犯尊长，以凡人准盗论加一等。强盗亦准此者，谓别居期亲以下卑幼，於尊长家行强盗者，虽同於凡人家强盗得罪，若有杀伤，应入十恶者，仍入十恶。“犯卑幼，各依本法”，谓恐喝缌麻、小功卑幼取财者，减凡人一等，五疋徒一年；大功卑幼减二等，五疋杖一百；期亲卑幼减三等，五疋杖九十之类。
２８６．以他故殴人因而夺物
诸本以他故殴击人，因而夺其财物者，计赃以强盗论，至死者加役流；
【疏】议曰：谓本无规财之心，乃为别事殴打，因见财物，遂即夺之，事类“先强後盗”，故计赃以强盗论，一尺徒三年，二疋加一等。以先无盗心之故，赃满十疋应死者，加役流。若夺财物不得者，止从故、斗殴法。文称“计赃以强盗论”，夺物赃不满尺，同“强盗不得财”，徒二年。既元无盗心，虽持仗，亦不加其罪。
因而窃取者，以窃盗论加一等。若有杀伤者，各从故、斗法。
【疏】议曰：先因他故殴击，而辄窃取其财，以窃盗论加一等，一尺杖七十，一疋加一等。“若有杀伤者”，谓本因殴击杀伤，元非盗财损害。“各从故、斗法”，谓因斗致死者，绞；故杀者，斩。称“各”者，从“强夺”及“窃取”，各以故、斗论。
问曰：监临官司，本以他故殴击部内之人，因而夺其财物，或窃取三十疋者，合得何罪？
答曰：律称“本因他故殴击人”，元即无心盗物，殴讫始夺，事与强盗相类，准赃虽依“强盗”，罪止加役流，故知其赃虽多，法不至死。“因而窃取，以窃盗论加一等者”，为监临主司殴击部内，因而窃物，以窃盗论加凡盗三等。上文“强盗”既不至死，下文“窃盗”不可引入绞刑，三十疋者罪止加役流。
又问：名例云：“称以盗论者，与真犯同。”此条“因而窃取，以窃盗论加一等”，既云“加一等”，即重於窃盗之法。监临窃三十疋者绞，今答不死，理有未通？
答曰：“本条别有制，与例不同者，依本条。”文称：“夺其财物者，以强盗论，至死者加役流。”又云：“加者，不得加至於死。”是明本以他故殴人，因而夺物，纵至百疋，罪止加役流，况於窃取人财，岂得加入於死？监临虽有加罪，加法不至死刑。况下条“略奴婢及和诱，各依强、窃等法，罪止流三千里”，注云“虽监临主守，亦同”，即此条虽无监临之文，亦不加入於死。
●卷二十 贼盗（１５条）
２８７．盗缌麻小功财物
诸盗缌麻、小功亲财物者，减凡人一等；大功，减二等；期亲，减三等。杀伤者，各依本杀伤论。（此谓因盗而误杀者。若有所规求而故杀期以下卑幼者，绞。馀条准此。）
【疏】议曰：缌麻以上相盗，皆据别居。卑幼於尊长家强盗，已於“恐喝”条释讫。其尊长於卑幼家窃盗若强盗，及卑幼於尊长家行窃盗者，缌麻、小功减凡人一等，大功减二等，期亲减三等。“杀伤者，各依本杀伤论”，谓因盗误杀伤人，若杀伤尊卑、长幼，各依本杀伤法。注云“此谓因盗而误杀者”，谓本心只欲规财，因盗而误杀人者，亦同因盗过失杀人，依斗杀之罪。不言伤者，为伤罪稍轻，听从误伤之法。但杀人坐重，虽误，同斗杀论；若实故杀，自依故杀伤法。“若有所规求，故杀期以下卑幼者，绞”，即此条因盗，是为有所规求，故杀期以下卑幼者，绞。误杀者，自依本斗杀伤论。“馀条”，谓诸条奸及略、和诱，但是争竞，有所规求而故杀期以下卑幼，本条不至死者，并绞。故云“馀条准此”。
２８８．卑幼将人盗己家财
诸同居卑幼，将人盗已家财物者，以私辄用财物论加二等；他人，减常盗罪一等。若有杀伤者，各依本法。他人杀伤，纵卑幼不知情，仍从本杀伤法坐之。
【疏】议曰：“同居卑幼”，谓共居子孙、弟侄之类，将外人共盗己家财物者，以私辄用财物论加二等。案《户婚律》：“同居卑幼，私辄用财者，十疋笞十，十疋加一等，罪止杖一百。”他人减凡盗一等，谓卑幼将人盗物虽多，罪止徒一年半，他人减常盗罪一等。其於首从，自依常例。“若有杀伤者，依本杀伤法”，谓依故杀伤尊长、卑幼法。纵不知情，他人亦依强盗杀伤法。注云“他人杀伤，纵卑幼不知情，仍从本杀伤法坐之”，谓卑幼不知他人杀伤之情，仍从故杀伤法。称“坐之”者，不在除、免、加役流之例。若他人误杀伤尊长，卑幼不知情，亦依误法。其被杀伤人非尊长者，卑幼不知杀伤情，唯得盗罪，无杀伤之坐。其有知情，并自杀伤者，各依本杀伤之法。
问曰：卑幼将人盗己家财物，以私辄用财物论加二等，他人减常盗一等。若卑幼共他人强盗者，律无加罪之文，未知更加罪以否？
答曰：强之与窃，罪状不同。案《职制律》：“贷所监临财物，强者加二等，馀条强者准此。”诸亲相盗，罪有等差。将人盗己家财物者，加私辄用财物二等，更无强盗之文，上明杀伤之坐：若杀伤罪重，从杀伤法科；如杀伤坐轻，即准“强者加二等”。此是一部通例，故条不别生文。
２８９．因盗过失杀伤人
诸因盗而过失杀伤人者，以斗杀伤论，至死者加役流。（得财、不得财等。财主寻逐，遇他死者，非。）
【疏】议曰：因行窃盗而过失杀伤人者，以其本有盗意，不从“过失”收赎，故以斗杀伤论。其杀伤之罪至死者，加役流。注云“得财、不得财等”，谓得财与不得财，并从斗杀伤科。“财主寻逐，遇他死者，非”，谓财主寻逐盗物之贼，或坠马，或落坑致死之类。是遇他故而死，盗者唯得盗罪，而无杀伤之坐。其共盗，临时有杀伤者，以强盗论；同行人不知杀伤情者，止依窃盗法。
【疏】议曰：谓共行窃盗，不谋强盗，临时乃有杀伤人者，以强盗论。“同行人而不知杀伤情者，止依窃盗法”，谓同行元谋窃盗，不知杀伤之情，止依“窃盗”为首从。杀伤者，依“强盗”法。
２９０．以私财奴婢贸易官物
诸以私财物、奴婢、畜产之类，（馀条不别言奴婢者，与畜产、财物同。）贸易官物者，计其等准盗论，（官物贱，亦如之。计所利以盗论。其贸易奴婢，计赃重於和诱者，同和诱法。）
【疏】议曰：“以私家财物、奴婢、畜产之类”，或有碾、邸店、庄宅、车船等色，故云“之类”。注云“馀条不别言奴婢者，与畜产、财物同”，谓“反逆”条中称“资财并没官”，不言奴婢、畜产，即是总同财物；又《厩库律》：“验畜产不以实者，一笞四十，三加一等，罪止杖一百。若以故价有增减，赃重者，计所增减，坐赃论。”即无验奴婢之文，若验奴婢不实者，亦同验畜产之法。故云“馀条不别言奴婢者，与畜产、财物同”。“贸易官物者”，谓以私物贸易官物。“计其等准盗论”，假将私奴贸易官奴，其奴各直绢五疋，其价虽等，仍准盗论，合徒一年。注云“官物贱，亦如之”，谓私奴直绢十疋，博官奴直绢五疋，亦徒一年。“计所利以盗论”，谓以私物直绢一疋，贸易官物直绢两疋，即一疋是等，合准盗论，监主之与凡人并杖六十；一疋是利，以盗论，凡人亦杖六十。有倍赃，若是监临主守，加罪二等，合杖八十。应累并者，皆将“以盗”累於“准盗”加罪之类，除、免、倍赃各尽本法。注云“其贸易奴婢，计赃重於和诱，同和诱法”，假有监临之官，以私奴婢直绢三十疋，贸易官奴婢直绢六十疋，即是计利三十疋，监临自盗合绞；凡人贸易奴婢，计利五十疋，即合加役流。以本条“和、略奴婢，罪止流三千里，虽监临主守亦同”，即於此条“贸易”不可更重，故云“同和诱法”，并流三千里。
２９１．山野物已加功力辄取
诸山野之物，已加功力刈伐积聚，而辄取者，各以盗论。
【疏】议曰：“山野之物”，谓草、木、药、石之类。有人已加功力，或刈伐，或积聚，而辄取者，“各以盗论”，谓各准积聚之处时价，计赃，依盗法科罪。
２９２．略人略卖人
诸略人、略卖人（不和为略。十岁以下，虽和，亦同略法。）奴婢者，绞；为部曲者，流三千里；为妻妾子孙者，徒三年。因而杀伤人者，（同强盗法。）
【疏】议曰：略人者，谓设方略而取之。略卖人者，或为经略而卖之。注云“不和为略。十岁以下，虽和，亦同略法”，为奴婢者，不共和同，即是被略；十岁以下，未有所知，易为诳诱，虽共安和，亦同略法。略人、略卖人为奴婢者，并绞。略人为部曲者，或有状验可凭，勘诘知实不以为奴者，流三千里。为妻妾子孙者，徒三年，为弟侄之类亦同。注云“因而杀伤人者，同强盗法”，谓因略人拒斗，或杀若伤，同强盗法。既同强盗之法，因略杀伤傍人，亦同。因略伤人，虽略人不得，亦合绞罪。其略人以为奴婢不得，又不伤人，以强盗不得财徒二年；拟为部曲，徒一年半；拟为妻妾子孙者，徒一年。在律虽无正文，解者须尽犯状，消息轻重，以类断之：为奴婢者，即与强盗十疋相似，故略人不得，唯徒二年；为部曲者，本条减死一等，故略未得，徒一年半；为妻妾子孙者，减二等，故亦减“强盗不得财”二等，合徒一年。
和诱者，各减一等。若和同相卖为奴婢者，皆流二千里；卖未售者，减一等。（下条准此。）即略、和诱及和同相卖他人部曲者，各减良人一等。
【疏】议曰：“和诱”，谓和同相诱，减略一等：为奴婢者，流三千里；为部曲者，徒三年；为妻妾子孙者，徒二年半。“若和同相卖”，谓元谋两和，相卖为奴婢者，卖人及被卖人，罪无首从，皆流二千里。其数人共卖他人，自依首从之法。“卖未售者，减一等”，谓和同相卖，未售事发，各徒三年。注云“下条准此”，谓下条“得逃亡奴婢而卖未售”及“卖期亲卑幼及孙之妇等为奴婢未售”者，亦减一等，故云“准此”。“即略、和诱、和同相卖他人部曲者”，谓略他人部曲为奴婢者，流三千里；略部曲还为部曲者，合徒三年；略为妻妾子孙，徒二年半。和诱者各减一等：和诱部曲为奴婢，徒三年；还为部曲，徒二年半；为妻妾子孙，徒二年。若共他人部曲和同相卖为奴婢，减流一等，徒三年；为部曲者，徒二年半。故云“各减良人一等”。其略、和诱缌麻以上亲部曲、客女者，律虽无文，令有“转事，量酬衣食之直”，不可同於凡人，亦须依盗法而减：缌麻、小功部曲，减凡人部曲一等；大功，减二等；期亲，减三等。
问曰：部曲、客女，被人所诱，将为妻妾子孙，而和同遂去。诱者已有罪名，去者合得何罪？
答曰：《名例律》：“共犯罪，以造意为首，随从者减一等。”背主受诱，即当此条，准其罪，坐减诱者罪一等。自馀受诱，律无正文者，并合从坐科罪。若逃亡之罪重者，依《例》：“当条虽有罪名，所为重者，自从重。”
２９３．略和诱奴婢
诸略奴婢者，以强盗论；和诱者，以窃盗论。各罪止流三千里。（虽监临主守亦同。）即奴婢别赍财物者，自从强、窃法，不得累而科之。
【疏】议曰：“略奴婢者”，亦谓不和，经略而取，计赃以强盗论。“和诱者”，谓两共和同，以窃盗论。各依强、窃为罪，其赃并合倍备，各罪止流三千里。注云“虽监临主守，亦同”，谓虽是监临主守应加，亦同罪止流三千里。“即奴婢别赍财物者”，谓除奴婢身所著衣服外，剩有财物，自从强、窃法：因略者，一尺徒三年，二疋加一等；和诱者，一尺杖六十，一疋加一等。各从一重科之，并不得将奴婢之身，累并财物同断，故云“自从强、窃法，不得累而科之”。其奴婢身别赍财，略、诱者不知有物，止得略、诱本罪，赃不合科；如其知者，财虽奴婢将行，各同强、窃法。其略、诱良人或部曲、客女，衣服外有财者，亦同强、窃盗法。不取入己者，良人、部曲合有资财，不在坐限。
若得逃亡奴婢，不送官而卖者，以和诱论；藏隐者，减一等坐之。即私从奴婢买子孙及乞取者，准盗论；乞卖者，与同罪。（虽以为良，亦同。）
【疏】议曰：凡捉得逃亡奴婢，依令：“五日内合送官司。”其有不送而私卖者，以和诱论，计赃依盗法。即私藏隐者，减盗罪一等坐之。“即私从奴婢买子孙及乞取者”，或买或乞，各平所乞、买奴婢之价，计赃准盗论，并不在除、免、倍赃、监临加罪、加役流之例。“乞卖者，与同罪”，谓奴婢将子孙乞人及卖与人，并与买、乞者同罪。故注云“虽以为良，亦同”，谓乞、买者虽将为良人，亦与充贱罪同。
２９４．略卖期亲以下卑幼
诸略卖期亲以下卑幼为奴婢者，并同斗殴杀法；（无服之卑幼亦同。）即和卖者，各减一等。其卖馀亲者，各从凡人和略法。
【疏】议曰：期亲以下卑幼者，谓弟、妹、子、孙及兄弟之子孙、外孙、子孙之妇及从父弟、妹，并谓本条杀不至死者。假如斗杀弟妹徒三年，杀子孙徒一年半；若略卖弟妹为奴婢，同斗杀法徒三年，卖子孙为奴婢徒一年半之类。故云“各同斗殴杀法”。如本条杀合至死者，自入“馀亲”例。无服之卑幼者，谓己妾无子及子孙之妾，亦同“卖期亲以下卑幼”，从本杀科之，故云“亦同”。假如杀妾徒三年，若略卖，亦徒三年之类。“即和卖者，各减一等”，谓减上文“略卖”之罪一等：和卖弟、妹，徒二年半；和卖子孙，徒一年之类。其卖馀亲，各从凡人和略法者，但是五服之内，本条杀罪名至死者，并名“馀亲”，故云“从凡人和略法”。
问曰：卖妻为婢，得同期亲卑幼以否？
答曰：妻服虽是期亲，不可同之卑幼，故诸条之内，每别称夫。为百代之始，敦两族之好，木犯非应义绝，或准期幼之亲。若其卖妻为婢，原情即合离异。夫自嫁者，依律两离；卖之充贱，何宜更合？此条“卖期亲卑幼”，妻固不在其中，只可同彼“馀亲”，从凡人和略之法；其於殴杀，还同凡人之罪。故知卖妻为婢，不入期幼之科。
又问：《名例律》云：“家人共犯，止坐尊长。”未知此文“和同相卖”，亦同家人共犯以否？
答曰：依《例》：“本条别有制，与例不同，依本条。”依文卖期亲卑幼及兄弟、子孙、外孙之妇，卖子孙及己妾、子孙之妾，各有正条，被卖之人不合加罪，为其卑幼合受处分故也。其卖馀亲，各从凡人和略法；既同凡人为法，不合止坐家长。
２９５．知略和诱和同相卖而买
诸知略、和诱、和同相卖及略、和诱部曲奴婢而买之者，各减卖者罪一等。
【疏】议曰：谓知略、和诱、和同相卖等情，而故买之者，“各减卖者罪一等”，谓各依其色，准前条减卖人罪一等。假有人知略卖良人为奴婢而买之者，从绞上减一等，合流三千里之类。
知祖父母、父母卖子孙及卖子孙之妾，若己妾而买者，各加卖者罪一等。（展转知情而买，各与初买者同。虽买时不知，买後知而不言者，亦以知情论。）
【疏】议曰：若略、和诱他人而卖，得罪已重，故买者减卖者罪一等；若知祖父母卖子孙以下，得罪稍轻，故罪者加卖者罪一等。假有父祖卖子孙为奴婢，依斗杀法，合徒一年半；知而买者，加罪一等，徒二年之类。注云“展转知情而买”，假有甲知他人祖父卖子孙而买，复与乙，乙又卖与丙，展转皆知卖子孙之情而买者，“各与初买者同”，谓甲、乙、丙俱合徒二年。若初买之时，不知略、和诱、和同相卖之情，买得之後访知，即须首告。不首告者，亦以知情论，各同初买之罪。
问曰：知略、和诱充贱，而取为妻妾，合得何罪？
答曰：知略、和诱、和同相卖而买之者，各减卖者罪一等；其略为部曲、客女，减为贱罪一等；为妻妾子孙，又减一等：即是从贱为妻妾减罪二等，通初买减三等。假有知略良为婢合绞，买为婢者减一等，买为客女减二等，娶为妻妾减三等。举斯一节，即买馀色减罪可知。
２９６．知略和诱强窃盗受分
诸知略、和诱及强盗、窃盗而受分者，各计所受赃，准窃盗论减一等。知盗赃而故买者，坐赃论减一等；知而为藏者，又减一等。
【疏】议曰：知略、和诱人及略、和诱奴婢，或强盗、窃盗，若知情而受分者，为其初不同谋，故计所受之赃，准窃盗论减一等。假有知人强盗，受绢五疋者，治窃盗一等，合杖一百之类。“其知盗赃而故买，坐赃论减一等”，谓知强、窃盗赃，故买十疋，合杖一百。知而故藏，又减一等，合杖九十。其馀犯赃，故买及藏者，律无罪名，从“不应为”：流以上从重，徒以下从轻。
２９７．共盗并赃论。