刑案汇览三编 - 第 40 页/共 53 页

盛安莅任一年以来惟采买豆石尚按例发价其他踵行拨价咎有应得。前此首先任听县役包车并将采买例价改作拨价历年相沿之各前令俱罪无可逭至王之选率众兴讼辄以谬妄激迫之词赴京控求陈奏其为逞刁惑众亦难宽贷该吏役等多方敛取病民该生等借端藐法滋事各宜治以应得之罪俾共知儆畏仍酌定嗣后办理章程明白晓谕庶几民困得苏而地方公务亦可期无误将盛安等分别拟以军徒枷杖等因具奏。查律载：监临主守不正收正支那移出纳还充官用者计赃准监守自盗论。又例载：监守盗仓库钱粮审非入己者各照那移本条律例定拟。又那移五千两以下者仍照律拟杂犯流总徒四年。又律载官吏人等因公科敛财物赃重者坐赃论。又坐赃致罪罪止杖一百徒三年。又例载：假以建言为由挟制官府发附近充军各等语。此案正定县知县盛安于县役包揽民车勒索扰累之弊既不革除复于采买麸草等项不照豆石发价肆行科敛而以扣留例价另买豆麸贴补两驿之用虽系以公济公审非入己究属有心那移盛安除纵役揽车索取民钱及科敛麸草坐赃满徒轻罪不议外该革员在任一年那移麸草计三千一百九两应如该侍郎等所奏盛安应请旨革职依那移出纳还充官用准监守自盗论审非入己仍照那移本条定拟例计赃在五千两以下应杖一百总徒四年行令直隶总督迅速委员解部监禁勒限严追归款后再行照例办理。该侍郎奏称前后包车勒索之县役共三十五名该犯等一气串结朋比为奸久为地方之害法难轻纵应将现被呈控包揽最久之李安祥、翟继闵、于百禄、于守业、张大德、阎佩祥六犯发近边充军现在查出未经告发包揽年久及已被告发包揽年分较少之赵荣寿等十八犯量减一等杖一百徒三年。以上军徒各犯先于该地方枷号两个月示众满日充配折责安置。内李安祥一犯现患疯瘫病症俟病痊后再行照拟发遣其包揽年少未7881 经告发之苏成玉等十一犯拟杖一百加枷号两个月满日折责发落。该役等所得乡民钱文系揽办车辆作为公费与诈赃不同免其着追。兵书刘文斌等明知各役揽车扰累乃发票派役管办并不禀阻粮书牟洛林等得受乡民交卸麸草等项纸笔规矩钱俱属不合刘文斌等均革役照不应重律杖八十加枷号两个月。原告王之选所控多已得实惟不遵官断挺身率同韩辉祖等赴京呈请陈奏情节殊为可恶王之选应革去衣顶依假以建言为由挟制官府拟军例发附近充军韩辉祖、周朴、王汝桂附和王之选商同妄言渎诉应革去衣顶于王之选军罪上减一等杖一百徒三年。翟靖海等系乡愚不知字义仅止随同于呈内列名均免置议。至该县长车一项既为协济差使所必需自未便遽行议撤应严禁县役包揽听各乡自行措置遇差支应官为喂养不许该地方官无故征发仍照旧日章程事竣放回若遇长车不敷应用暂觅短车亦应给与料豆麸草之价不得强派。至传单邀集之事臣等面询各乡民实系该村民等自相约会并无为首之人惟乡约程大业供出曾送王之选等盘费银六两零尚有向各村要银四十两之语屡经质讯忽认忽翻事无确据未便纷扰臣等已面谕该乡民等不得听其借端索诈等语均应如所奏办理。又据奏称乾隆五十九年以后首先作俑及相沿踵行之各前令历任既久存否不齐应行令该督查明现任该省者解任送部治罪离任回籍者分别咨查办理。至该县吏役虽额设不敷差遣其两驿应需豆石麸草暨各年报部额数准发例价采买亦不得滥增应请交直隶总督查照该县差务实在情形酌添名数报部存案。并此案失察之各该上司应令直隶总督查取职名分别议处等语。恭俟命下臣部行文直隶总督遵照并移咨吏部办理等因。嘉庆十一年七月十五日奏奉旨：依议。钦此。直隶司案8881 兵书包揽差徭渔利直督咨：外结徒犯兵书梁森包揽差徭得钱肥己例无治罪专条应照嘉庆十一年刑部奏覆正定县吏役包差年久未经告发者量减拟徒之案将梁森拟杖一百徒三年加枷号两个月。道光四年案衙役催办兵车侵蚀车价长芦盐政奏：沧州壮役吴棠催办兵车始因车辆尚无回期多收车价京钱五十八千迨后车辆已回既奉本官示谕并不遵照给还钱文意图侵蚀酿成控案。如仅照枉法赃杖七十徒一年半无禄入得减一等杖六十徒一年未免轻纵应毋庸减等仍拟杖七十徒一年半知州交部议处。嘉庆二十年直隶司案乡约承办车差浮派滋事直督奏：乡长梁喜承办递犯车差因官给例价不敷该村向有帮贴京钱一吊该犯起意浮派渔利始则向赵明索要京钱三吊不给将赵明殴伤继则禀州差传复索京钱五吊以致赵明在店病毙若仅计赃科罪不足以惩衙蠹将梁喜比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。嘉庆二十四年案总董挑工恃强勒垫滥行糜费江督奏兴化县胡廷锡承办挑工不善一案。查陈天柱经该县签当夫工总董史加谟系派算土方经管钱粮之人乃因该县设票收缴夫价未集辄敢商同倡议勒令各董事垫钱复因众情不愿倚势作威用言恐吓各董事畏其豪强无奈垫钱该犯等复借办物件滥费钱九百五十余千之多虽讯未串蚀分9881 肥第任意滥支食用即同入己似此恃豪逞强武断乡曲威吓平民敛钱滥用实与豪强求索无异该犯等串商勒派分头威吓实属狼狈为奸并无首从可分陈天柱等均依官吏挟势及豪强之人求索财物强者准枉法论律计赃一百二十两拟杖一百流三千里。嘉庆二十年江苏司案劣生倡修考棚桥座苛派乡民北抚咨：外结徒犯内革生王邦周等修建考棚按粮派费一案。查王邦周等倡议疏通河道改建桥座修复魁楼禀明该州欲向各乡按粮派费该州恐强派滋事发给钤印缘簿六本谕令妥为劝捐不许苛派。该犯等果为培护风水起见自应赴各乡劝捐俟收得捐资再行动工何以不待土民捐输即先行垫钱兴修迨濠河桥座修竣因垫项无着复起意修建考棚按粮派捐希图获有盈余弥补垫项将前给未用缘簿影射携赴各乡派费共收得钱三千五百五十千零。查考棚应否修建自当由地方官详明该管上司勘验明确照例估办断无地方绅士擅自敛钱兴修之理。且所建棚座工程草率旋建旋坍明有偷减工料朋谋侵蚀之事其为该犯等倚恃生监假地方公事苛派闾阎图饱私橐情节显然如果属实即应各按入己之赃治以枉法之罪。况王邦周平日代人作词讦讼及包纳钱漕更非安分之徒既经搜获词稿粮单应即严切根究按律惩治庶刁生知所儆戒。至前任知州范宝?滥给钤印簿恐亦有串通分肥情事其先自写银一百两并未给发难保非虚写数目预为日后事发掩饰之计种种情节支离均应澈底根究乃辄任听各犯狡饰之词将王邦周等仅依因公科敛律拟徒知州另行咨参殊不足以成信谳案情既未确实罪名攸关出入应令另讯确情按律妥拟。嘉庆十四年说帖0981 县丞托词请分敛钱欲修衙署顺尹奏：宛平县县丞徐振?借贺印为名欲图收得银钱为添补修造衙署之用第该县丞请分在先未便以不入己论查请分敛钱与因公科敛不同应将徐振?照官吏非因公务科敛财物入己计赃以不枉法论律不枉法赃折半科罪六十两拟杖七十徒一年半。嘉庆二十三年湖广司现审案都司敛收寿礼醉后互詈武弁直督奏：都司双福因借生辰图收寿礼写单交卫守备耿述明代为请客敛银十一两按官吏非因事受财坐赃致罪通算折半一两至十两律罪止笞三十惟平日罔知自爱与地方绅士交结往来虽告借未成已属有逾闲检复于醉后与耿述明互骂喝令兵丁将其拉出实属任性妄为有玷官箴业经革职不准开复。耿述明系捐职卫守备交结营员逞醉回骂未便因先经革去职衔予以免议应照不应重律杖八十折责三十板。嘉庆二十五年案官员收受礼物未便议处完结奉天司查：审理官员得受部民财物之案既经讯有端倪自应严参革审是否授意婪赃有无曲法徇纵别情按律分别定拟方足以成信谳。此案张相儒等均系新民村回民头目经管编查保甲及买卖牲畜报税。嘉庆十五年张相儒因办理地界事故皆系自费盘缠起意商同王岳东等向众回民攒凑牛蹄卖钱收存三成号蜡铺以备赏用。张相儒旋因具结等事系地方料理复商同王岳东等即在攒凑众回民市钱二百八十千内用钱置买礼物送署佐领托克托布系跟役孙太接收。十六年八月张相儒又置买礼物一分送巡检归穅系衙役李增接收一分送佐领瑚1981 松额系跟役尹姓接收十七年八月乡约蓝兴荣病故杨自芳接充乡约随同张相儒在攒凑众回民市钱三百四十千内量买礼物一分送佐领瑚松额系跟役马存伏接收一分送巡检归穅系捕役李付鸣接收。张相儒又于十六十七两年致送广宁县礼物二次系县役刘兆萧可举、王姓等接收。嗣因蒙古西力莫被窃牛只央乡约杨自芳找寻旋被番役将该犯等拿获并起获馈送地方官食物账目。提讯王岳东等供称随同攒钱应付差使每年余剩钱文均系张相儒侵克入己伊等委无分肥。及送官吏银钱情事质之孙太、马存伏供认佐领托克托布等收受水礼属实委无接收银钱及知私宰牛只等事该侍郎将张相儒依诈欺官私取财计赃准窃盗律拟以满流业已病故应毋庸议。王岳东等分别拟以徒杖并声明查取托克托布等职名送部查议等因咨部。本部检阅供招详核情节回民张相儒既充该屯头目编查保甲以及经管买卖牲畜报税均属分内之事何敢遽因办理地界事故串同王岳东等向众回民科敛钱文?该官员等若非授意需索张相儒等何敢率行置买礼物馈送?该回民等若非开设汤锅私宰牛只何肯甘心攒凑牛蹄交给张相儒等卖钱存放备具费用?况牛蹄所值无几张相儒等于数月之闲卖积钱二百八十千文则该屯宰杀牛数当复不少该佐领等若非明知故纵当张相儒等馈送礼物时岂有不向查询来历公然收受之理?王岳东等既已听从张相儒科敛钱文岂肯任其一人侵克不复过问并难保无因张相儒业经病故借称为从希图避重就轻。且蒙古西力莫被窃牛只央乡约杨自芳找寻该乡约若非预知窃情何敢诬指刘帼良圈有牛只交与杨自芳牵回?是该屯窝匪肆窃宰杀赃牛肆无忌惮安知不由地方各官受贿徇纵以致张相儒等得以从中渔利?查阅起获账目内注有宰杀牛只之回民等馈送新民屯巡检及巨流河佐领广宁县节礼食物钱文字样而孙太等仅供认该佐领收受水礼属实委无接2981 受银钱已难保无听受贿嘱扶同捏供情事。至张相儒馈送该巡检归穅及广宁县节礼均因接受之衙役刘兆等在逃未获无从质讯惟张相儒既供十六年送归巡检节礼是衙役李增同巡检之子接收等语自非虚捏该处佐领收受节礼已非一年该巡检近在咫尺势必通同一气谓无染指情弊尤难凭信。该巡检所称伊子早回原籍之处安知非因败露遣令伊子潜回原籍以为消弭地步?更恐该县及该巡检实有婪赃徇私情事因而纵令刘兆、李付鸣等远扬以免到案究出实情。该侍郎等并不严参究办任听该犯等串捏供词率将张相儒等拟以流徒仅将该佐领等交部议处何足以惩奸蠹而儆官邪?案关地方劣员得受部民财物及回目乡约科敛回众均干法纪本部未便率覆应令该侍郎严讯确情务期水落石出按律究拟。嘉庆十九年说帖3981 刑案汇览卷五十一诈为制书诈为制书虽未传布即应拟绞四川司查律载：诈为制书已施行不分首从皆斩监候。未施行者为首绞监候等语。是诈为制书律内明言已施行未施行分别斩绞但经诈为即应依律问拟不得曲为宽减。此案左茂?因闻曾乾思等赴京控告阖县钱粮钦差审办即起意捏造御批向各粮户骗钱使用写就两张会遇曾坤耀问曾乾思曾否回归并以听闻曾乾思带有御批批得极好之语诡向探问曾坤耀答云曾乾思已经回归不知有御批之事即各走散。左茂?回家虑恐破案问罪将写就假批二张置放神龛不敢携出传布即经访获。该督以左茂?甫写御批两张尚未传布虑问重罪而止较之毫无畏惧未施行者有间将左茂?依诈为制书未施行为首绞罪上量减拟流等因具奏。查诈为制书律内以已未施行分别罪名之轻重该犯左茂?业已写就御批两张即属诈为其未经传布即属未施行该犯果系心知畏法自必即时销毁何以尚置神龛?且该犯在家捏造既未传布该县何由访闻获办?该犯路遇曾坤耀诡言御批批得极好其时曾否将捏写之批与曾坤耀观看原奏并未详叙明晰应令研讯确情按律妥拟。道光九年说帖4981 抄写京报私借印信官封递送提督奏送李嘉山私用印信官封递送京报一案。此案李嘉山开设报房借用完县知县等衙门空白印封投递京报查该犯所用印信均由各衙门借给并非私雕伪造其分送各处系由马夫随寻常公文顺带尚无扰累驿站情事惟以私相抄送之报借用印封假托公文即与诈为印信文书无异。查该犯所借印封以完县衙门印信为重自应按律问拟李嘉山应革去从九品依诈为州县衙门印信文书为首律杖一百流三千里。高进之身充副指挥衙门书吏于俞元州托其借用印封辄赡徇亲情乘机盗用亦应以为首论查所盗用印封一百三十个俱尚未行用高进之合依诈为其余衙门印信文书为首者杖一百徒三年未施行减一等律杖九十徒二年半系书吏舞弊加一等拟杖一百徒三年。俞元州听从李嘉山转央高进之借用中城副指挥印信尚未施行合依为从减一等未施行者又减一等律于为首满徒上减二等杖八十徒二年。李嘉山、高进之亲老丁单是否属实饬查核办。裴格私为李嘉山顺带印封京报实属不应惟该犯以在官人役图得微利朦混给驿仅予杖责尚觉轻纵应照不应重律杖八十递回良乡县于驿前枷号一个月革去马夫以示惩儆。良乡县抄书吴思名不知李嘉山送报之事惟于裴格带回公文并不细心查察率行递送应照不应重律杖八十王大代李嘉山递送关东京报系雇工人受值服役应照不应轻律笞四十其借给李嘉山印封之完县知县等官均有应得之咎移咨吏部议处。中城副指挥于书吏盗用印信讯不知情其失察之咎难辞亦应交部察议。再查京城设有报房向有外省各衙门抄送京报相沿已久原属例所不禁而报房抄送往往希图迅速竟至借用官封诚恐不无流弊应通行各省嗣后各衙门看报其由提塘抄送者应用该5981 提塘钤记封送如止向报房抄看者毋庸禁止仍不许借用印封如再有滥用印封递送情事立即严拿究办以杜弊混而重信守。道光四年贵州司通行幕友将已用印官封递送私信广西抚奏：幕友罗修远将陈姓荐与董邦本管理笔墨讯系董邦本情愿延请尚非抑勒惟因引荐卖娼妇女将有印未用之官封装递书信应将罗修远比照诈为府县衙门印信文书拟流律上量减一等满徒系知法犯法加一等杖一百流二千里。嘉庆十八年案县书私卖官票挖取印花粘补云抚咨：县书余上选因朱连贵向该犯买用官发缉拿逆犯文票冒差图诈该犯应允给与印票因粘单漏钤缝印恐补印致承差盘诘败露即用文移印花粘贴第文票原系由官发给既与诈为不同而印花系别项文内挖取亦与盗用有间将余上选于诈为州县文书杖流律上量减一等满徒系舞文作弊加一等杖一百流二千里。嘉庆二十年案书吏用旧札为把总填改年岁兵部奏送：书吏周恩绶因把总郭廷元私求该犯改换年岁该犯即将旧存检收破损印札私行填改年岁诓骗得赃与盗用印信有间将周恩绶照盗用印信绞候上量减一等满流系知法犯法从重发往极边烟瘴充军把总郭廷元私求改换年岁应照以财行求例计赃拟杖九十。嘉庆二十五年直隶司现审案革役私匿公文改造差票吓诈苏抚咨：革役芮华藏匿本县公文改造差票妄拿平人冀6981 图吓诈虽赃未入手而葛胜荣已被诈情急投缳设若无人解救几致酿成人命芮华应依诈为州县衙门文书诓骗财物近边军例上加一等发边远充军。嘉庆二十二年案粘用图记假作州县文书吓诈直督咨：何临阁因借欠孟兆升银两无偿假造贼犯供扳传讯关文图骗银两还欠惟系粘贴图记并非印信且赃未入手应照诈为府县文书诓骗财物拟军例量减一等杖一百徒三年。嘉庆十九年案对制上书诈不以实民人以谬妄之事呈递条陈提督奏送：袁闻桂呈递条陈恶棍刁民窃盗一概永远监禁将城垣筑高城外附近房屋折毁出入城门人给铁牌买卖俱官给执照等款将袁闻桂照上书诈妄不以实律杖一百徒三年。嘉庆十八年奉天司现审案逃奴窃取公文列款妄思条奏兵部奏送：国兴系旗下家奴私逃出京由川省解回胆敢妄拟奏章条陈时事复窃取递解咨文捏造荒诞不经之词冀图陈奏将国兴照上书诈妄不以实律杖一百徒三年。嘉庆二十五年山东司现审案释回废员妄递条陈希图录用都察院奏送：王锡以缘事发遣释回之废员辄思条陈事宜希图录用未便仅照希求进用律拟杖一百应酌加一7981 等杖六十徒一年。嘉庆二十一年湖广司现审案希冀见好妄拟条陈屡次呈递提督咨送：席万珍先因呈递清理盐务等款条陈经提督衙门奏明递籍嗣又拟清理仓库钱粮等款条陈在长新店恭遇圣驾在道旁呈递经提督衙门讯明递籍。该犯又拟京城添设牌甲等款条陈来京欲行呈递经提督衙门奏送到部审将席万珍照假以上书希求进用律拟杖一百递籍管束。嘉庆二十年浙江司现审案民人呈递封章条陈复行井田都察院奏金铭馆呈递封章一案。臣等查阅原递折内意在行公田以杜教匪并无违悖字句讯据金铭馆籍隶安徽读书无成曾经游幕因闻嘉庆十八年间直隶等省有教匪滋事并川省有?匪担匪豫省有掖刀匪以及无籍贫民窝赌窝娼斗殴滋事推原情由皆由饥寒所致因念古昔井田之法行并无习教为匪之人如果今日复行并田官买私产作为公田一夫受田百亩或数十亩百姓乐业安居何至流而为匪?又思经费有常安得如许田价给与业户?古有行钞之法似可暂发钞票俟田价分年徵完再将钞票撤销随肤列十利十弊作就封折赴都察院呈递。臣等查嘉庆十八年教匪滋事业经查办净尽令其将?匪及窝赌窝娼人指出姓名该犯供称乡愚无知呈递封章未能指出何人此案金铭馆以乡曲小民辄以复行井田等词呈递封章虽无违悖字句实属冒渎。查呈递封章与上书陈言不同惟该犯仅止条陈时务亦与告言人罪有间自应照例量减问拟金铭馆应照呈递封章如所告得实本犯系平民照冲突仪仗加一等发边远充军例上酌减一等杖一百徒三年亲老丁单递籍查办等因。道光十三年十月初七日奉旨：此8981 案金铭馆擅递封章本应治以应得之罪姑念尚无违悖字句着免其治罪即行递解回籍交该地方官严加管束。钦此。邸抄伪造印信时宪书等私雕假印谎骗钱粮山东司查例载：伪造诸衙门印信事关军机冒支钱粮假冒官职者俱拟斩立决为从拟绞监候若非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者拟斩监候为从杖一百流三千里等语。今张介平起意商同张思成私刻假印票板戳记刷成串票买备油朱调成印色包揽马廷公钱粮先后诓骗共九十户印给假票九十四张得钱八十二千一百文该抚将张介平依伪造印信冒支钱粮例拟斩立决张思成依为从拟绞监候具题。职等查张介平等私雕假印揽纳钱粮虽非在官冒支但该犯等私造县印假串包揽花户多名计钱至八十余千诓骗入己以致踊跃输将之花户转成拖欠之贫民较之在官冒支者其情原属可恶且钱粮上关国课该犯等捏造印串私自揽纳核与止图诓骗别项财物非关钱粮者不同该省将该犯等分别首从照例拟以斩决绞候尚属妥协似可照覆。奉批： 查案比定遵查乾隆五十八年三月内安徽省钱泳等私雕假印串票诓骗钱粮十四两零拟斩监候请旨即行正法一案又五十二年六月内江苏省李受私雕假印诓骗钱粮三十余两拟斩监候赶入本年秋审办理一案又本年二月内浙江省陆家祥私雕假印诓骗税银四十余两拟斩监候援免一案俱经照拟题覆在案。此案张介平等私雕假印诓骗钱粮若该省照诓骗数多例拟斩监候原可随案照覆今既照冒支钱粮例拟以斩决似9981 为慎重钱粮整饬地方起见亦只可照覆。嘉庆元年说帖弟兄私雕司县印信谎骗税银陕抚咨杨贵听从胞兄杨富假印契尾诓骗税银一案。此案杨贵系已死杨富胞弟杨富刻字生理因蔺庭楹有地契托其投税给钱二十八千杨富因贫难度起意私雕假印骗钱使用随揭得街上告示县印并寻获旧存契尾挖出印花用砚石雕成司县两印并刻成契尾刷印一张将蔺庭楹契纸六张共粘一尾钤盖假印填写税钱送给蔺庭楹收受。杨富复主使杨贵揽税骗钱使用杨贵随揽得吴连曾等地契交给杨富照前粘尾钤盖假印令杨贵分送先后骗得钱十一千二百十八文杨富旋因疮毒溃烂身死杨贵虑恐败露即将假印打碎撩弃经差役拿获。查杨富因蔺庭楹托其税契该犯冀图骗钱辄起意私雕司县假印复主使杨贵揽税骗钱计赃已在十千以上自应依诓骗财物为数多者科断该省将杨富依伪造诸衙门印信止图诓骗财物为数多者例拟斩监候杨贵照为从例杖一百流三千里蔺庭楹等拟杖查核情罪相符应请照覆。嘉庆十八年说帖私雕假印谎骗捐监银两江西抚题刘扬私雕假印诓骗刘公敏捐监银两一案。查例载：伪造印信诓骗财物为数多者拟斩监候若银不及十两钱不及十千者杖一百流三千里。又伪造印信之案如假印形质已具篆文字体已成仅止笔画少缺俱经行用得财为数多者分别首从拟以斩候满流甫经雕刻尚未行用者各减得财一等各等语。此案刘扬因刘公敏托伊代捐监生先付市平元银一百两余托垫办回日给付。该犯将银挪用未捐嗣刘公敏屡往催讨实收该犯无力措办起意私雕假印伪造实收0091 持交刘公敏收存找给该犯市平元银五十两钱十三千文。嗣经县营访获。查刘扬先收代捐银一百两虽在未经私雕假印之先其找给银五十两钱十三千文系在假印行用之后银数已在十两以上且假印已经行用与甫经雕刻尚未行用减等之例未符该省将该犯依伪造印信诓骗财物为数多者例拟斩监候似可照覆。道光二年说帖私雕道府印信谎骗闻拿投首江督奏：韩栋私雕府道印信伪造催漕假文图骗使费。该犯先将道印伪文雇人投递尚未得赃其假印备造府文四十余件转卖与人投递得受承买差费制钱三十一千嗣该犯闻拿投首依伪造印信关防诓骗财物为数多者例拟斩监候系闻拿投首应减一等拟流。惟该犯私雕假印造文六十余件情节较重应加重发极边足四千里充军。道光三年江苏司案私雕县印填写遇赦释回文书河南司查律载：诈为原无制书施行不分首从皆斩监候诈为州县衙门文书者为首杖一百流三千里。又伪造诸衙门印信为首雕刻者斩监候造而未成者减一等。注云：形质相肖而篆文俱全者谓之伪造惟有其质而文不全者谓之造而未成等语。诚以制书如诏赦谕敕之类若原无而胆敢诈为实属■顽故律以首从皆斩所以重王言而肃法纪也。至本有恩赦之时希冀免罪诈为释放文书虽文内叙有恩赦字样究非制书可比自应仍照诈为文书定拟。至于伪造印信亦应验其文质之是否俱全按律分别科断斯无枉纵。今河南省题逃军朱亚兆商同杨题名伪造赦文私雕假印一案职等详加查核朱亚兆系照凶恶棍徒拟军在配脱逃改发安置之犯与未获之同配军犯杨题名等商同逃走杨题名恐沿路盘诘起意伪造赦1091 文朱亚兆以文内未盖印信虑及被人窥破随潜揭该县告示印模雕就假印杨题名即捏写赦文二张封简二个各盖假印将假文封固。朱亚兆与杨题名等携带假文分路逃走朱亚兆旋被拿获该抚以朱亚兆私雕假印与商同伪造制书罪各相等将该犯依诈为制书律不分首从拟斩监候。详阅原题内称查验已获假文封套有盖用假印封面上开河南武安县移广东南海县开折因被水浸湿残破不全内惟准赦面上起字及遵赦发回各字样并该犯供称记得假文内书写恩赦自乾隆五十七年发配起至嘉庆六年止准其保释不得誊挪阻滞即验放行等语是朱亚兆等所造假文系诈为该县给发释放回籍沿途验放之公文与诏赦谕敕不同自应依诈为州县文书科断该犯私雕假印为首应治其伪造印信之罪乃该抚因起验假文内有恩赦字样遽将该犯依诈为制书律拟斩监候实未允协该司照伪造印信例议驳尚属平允。惟伪造印信亦应验明假印篆文是否俱全分别核办。查阅招内虽有令该犯当堂雕刻篆文与所盖假印无异之语而所雕篆文是否文质俱全与该县印信相同并未叙明若验与该县印篆不同仍应照未成治罪应驳令覆验明确以昭核实。嘉庆七年说帖印文不全业已得财以已成论江西司查例载：伪造诸衙门印信诓骗财物为数多者照律拟斩监候为从杖一百流三千里。造而未成者减一等。又本年七月本部奏准新例嗣后伪造印信之案如假印形质已具篆文字体已成仅止笔画少缺但经行用得财为数多者分别拟以斩候满流即为数无多亦分别首从拟以流徒。若篆文笔画实未齐全又未诓骗得财方以造而未成科断等因通行在案。又律载：律自颁降日为始如事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟若例应轻者照新例遵行等语。此案吴承2091 基起意私雕假印行用诓骗得赃四十二两零虽据该省验明假印内篆文笔画不全惟该犯业经诓得银两按新例应以已成科断第该犯犯事在奏定新例之先系新例应重按律仍应依已行例定拟该抚将该犯依伪造诸衙门印信诓骗财物为数多者斩监候造而未成减一等例杖一百流三千里系照旧例办理该司添叙新例仍援引断罪依新颁律律注拟以照覆尚属允协应请照办。嘉庆二十二年说帖伪造印票知情隐瞒并举首者刑部奏：孙焕章系兵部贴写于同司贴写杨景芳托其办理武举验票胆敢伪造印票诓骗财物计赃大钱四十千文查验假票印文字体模糊惟形质已具仅止笔画短少且业经行用应将孙焕章照伪造印信图骗财物为数多者例拟斩监候。杨景芳先不知系假票并未分赃迨周冠冕查出牛殿元假票该犯携至科房私自烧毁并不即时举首应照书吏舞文作弊知而不首于孙焕章斩罪上减一等杖一百流三千里。经承金丰和既知周冠冕查出假票并不即时举首致杨景芳自行烧毁亦应照知而不首之经承拟流惟本案事发究由该犯与周冠冕禀请查办尚知畏法金丰和应量减一等拟杖一百徒三年。周冠冕查出假票被杨景芳烧毁因无凭据未即举首迨云南省缴到张铨验票即行禀办应免置议。武举张铨、牛殿元供系被骗不知假票情事免其提审。道光十三年邸抄描摹印信假差谎骗得钱无多安徽司查例载：描摹印信行使诓骗财物为数无多犯该徒罪以下者计赃以次递减。注云：一两以下杖六十徒一年。又诈充差役假以差遣体访事情缉捕盗贼为由妄拿平人吓取财物犯该徒罪以上枷号一个月发近边充军各等语。详3091 绎例意系专指棍徒假冒差役妄拿平人吓索财物迹近凶恶棍徒无故扰害而言若并无妄拿情事止以诓骗无多似不在概行拟军之列。检查本年四月安抚咨：已革皂役崔胜商同革役商昆描摹印信差票查禁小钱假充衙役诓骗铺户制钱六百九十文依描摹印信诓骗财物例拟徒照覆在案。今安抚咨：傅荣等描摹假印捏造差票诓骗胡云龙钱文一案。查傅荣因王超谈及胡云龙借钱不允欲图诈骗一语即告以假捏官事图诈起意描摹印信伪造差票诈得胡云龙制钱四百文该抚以傅荣等虽系假充衙役但仅止诈骗尚未妄拿将该犯依描摹印信诓骗得钱无多例拟徒核与崔胜成案相符似可照覆。乾隆五十四年说帖父主令子私雕假印诈差吓索广东司查例载：诈充各衙门差役假以差遣为由妄拿平人吓取财物扰害军民犯该徒罪以上枷号一个月发近边充军。又律载：一家人共犯止坐尊长侵损于人者以凡人首从论。注云：侵谓窃盗财物损谓斗殴杀伤之类如父子同犯并依凡人首从之法为其侵损于人是以不独坐尊长各等语。此案陈荣远因挟张本容不允借钱之嫌起意主令伊子陈小亚六私雕假印伪造差票冒充差役吓诈张本容番银三圆该抚以该犯等侵损于人未便照一家共犯罪坐尊长亦不便分以首从将陈荣远同子陈小亚六俱一律拟军咨部。职等查陈荣远等挟嫌私雕假印冒充差役吓诈得赃情固可恶但一家共犯侵损于人律以凡人首从论今陈荣远起意私雕假印冒差吓诈陈小亚六听从雕刻诈得银两本属侵损固不便照一家共犯独坐尊长但该犯系听从伊父主使应依例以凡人首从科断。该司照覆不分首从之处系属错误应将陈小亚六改照为从律杖一百徒三年。奉批：私雕假印起意为首及下手知情4091 雕刻之人俱同一罪此有明条不便分首从再查等因。遵查例内伪造假印起意与私雕之人不分首从者系指凡人雕刻假印同谋分赃者而言至于听从其父主使雕刻假印似应与一家人共犯罪之律互相参核始无隔碍。此案陈荣远挟嫌起意私雕假印吓诈张本容银钱因伊子陈小亚六曾经学习刻字手艺令其雕刻假印系父起意而子雕刻与凡人同谋分赃不同陈小亚六听从父命冒差吓诈财物正与一家人共犯侵损于人以凡人首从论之律意相符该抚所拟不分首从之处系属错误除为首之陈荣远业已病故外陈小亚六应改依诈充各衙门差役吓取财物为从例杖一百徒三年。惟该犯始则雕刻假印继复冒差吓诈情节较为可恶所得徒罪应不准援免以昭平允。奉批：所议固是但不记有无办过成案再查等因。遵查：私雕假印原例伪造诸衙门印信关防非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者俱拟斩监候为从杖一百流三千里若诓骗银不及十两钱不及十千为首雕刻者杖一百流三千里为从及知情行用者各减一等。嗣于乾隆二十五年西安按察使条奏私雕假印之案多属起意之人贪饕狡黠设法伪造主使雕刻诚属罪魁至于代为雕刻之人或素能雕刻图章或刻字营生大抵手艺食力诚非立意诓骗一时得受雇值误堕术中较之起意之犯其情较轻请将起意伪造及下手雕刻之人俱拟斩监候。至诓骗银不及十两钱不及十千者亦以起意伪造与下手雕刻者同罪经本部照议核覆奏准通行。嗣于三十二年纂例时添出仅受些微价值代为私雕并无随同分赃情事者以起意之人为首雕刻之人为从等因奏准纂入例册在案。复又将各司历年堂行档案逐一详细检查并无父使其子私雕假印之案惟查乾隆四十二年浙江省吴升远私铸铅钱令其子吴廷元相帮共铸钱三千九百余文将吴升远依例发遣声明伊子吴廷元系迫于父命可否照一家共犯止坐尊5091 长律免议听候部示经本部议以律内父母有罪相为容隐者勿论一家人共犯止坐尊长侵损于人者以凡人首从论。吴廷元听从伊父吴升远煽火磨钱并非侵损于人自不得以凡人首从论其知情不首系子为父隐律得勿论将吴廷元照律免议题结亦在案。此案陈荣远起意私雕假印吓诈银两因伊子陈小亚六艺习刻字令其私雕按一家共犯应罪坐尊长因该犯等吓诈得赃事属侵损是以请照凡人首从定拟。其前办吴升远同子私铸铅钱独坐尊长之案虽与陈荣远等所犯情罪各别但拟断则一今将陈小亚六改照为从减等满徒仍不准援免揆之情法尚为平允即核之定例及办过成案亦均相符似屡妥协。奉批：既有成案可循即照办稿已画。嘉庆元年说帖谎卖军功执照首伙私雕假印北抚题：石奇光等私雕假印诓骗并潘家绂转卖军功执照一案。查例载：伪造印信假冒官职大干法纪者拟斩立决若止图诓骗财物为数多者拟斩监候等语。今石奇光因伊兄石瑞光将潘家绂托令代卖空白军功执照凭梁希堂说合转卖与胡应太随于照内填写胡应太姓名并六品顶带字样嗣因胡应太向索知会文书石瑞光起意伪造移文捏称可以设法代办当向索得使费钱十九千文私与该犯石奇光商允石奇光私雕州印捏写移文。石瑞光即将假文赴县投递当被看破拿获除石瑞光病故外查石奇光伪造印信如果假与人官自应问拟斩决今该犯因胡应太先向伊兄石瑞光买得军功执照嗣向索取知会原籍文书石瑞光起意假捏移文始令该犯私雕假印是诓卖执照在前捏造移文在后与伪造印信假冒职官者不同且检查办过卖军功执照及假冒病故军功执照之案俱系照指称买官诓骗及隐匿公私过名以图选用例拟军并不照假与人官及自6091 为假官拟斩之例科断则此案事同一律亦未便例以伪造印信假冒职官斩决之条该省将石奇光依伪造印信诓骗财物例拟斩监候情罪相符似可照覆。嘉庆十六年说帖伪造衍圣公府执照木戳谎骗川督咨：孔继铭伪造衍圣公府执照木戳诓骗银两。查执照非凭札可比即私刻木戳亦与关防印记不同。惟诓骗赃至一百二十余两之多若仅照准窃盗拟流竟置伪造木戳于不论未免轻纵将孔继铭比照伪造关防印记诓骗财物为数多者将为首雕刻之人发烟瘴少轻充军。嘉庆二十四年案预卖时宪书揽刻太阳经等书北抚咨：刘大亨等翻刻时宪书并将太阳经等书一并刊刷售卖因无加重问拟专条咨请部示等因。查例载私刻地亩经及占验推测妄诞不经之书售卖图利者照违制律治罪等语。此条系本部于乾隆九年审拟俞在中翻刻宪书皮面摘录李淳风地亩经语句案内奏准定例又上年十一月钦奉上谕：各省所颁时宪书每年四月初一日由钦天监预将样本发交各布政司衙门刊刷总定于十月初一日颁朔以后方准出售若于颁朔之前私行售卖即照违制律治罪等因。钦此。在案。此案刘大亨两次翻刻时宪书于颁朔之前私行刊刷售卖应钦遵谕旨照违制律治罪。该犯又妄图渔利复将敬信录内所载太阳经并协纪辨方内所载星宿过宫图及玉匣记所刊二十八宿姓名图像并诸神风暴日期一并刊刷装订发卖查协记辨方书乾隆年间钦定颁发即敬信录玉匣记等类并非禁书亦无违悖语句惟不应搀入时宪书内售卖正与私刻地亩经之例相符亦应照违制律治罪二罪相等拟应从一科断是该犯等罪名本有定例可循。再查此案系二十年十月访获该犯刘大亨等买回官板密书翻7091 刻售卖愚民不知例禁未届颁朔预行刊售系在上年奉旨饬禁之前即搀刻太阳经等类书亦系该铺旧日相沿究非该犯创始既据该承审官逐细查对该犯所刻宪书与奉颁官板宪书相同实无错谬违悖之处并讯明该犯等仅止图获微利委无不法别情自应照例详请批结何致悬宕年余羁累多人?殊非详慎办公之道。应令该抚速饬照例议拟详结分别首从发落省释以免拖累。嘉庆二十二年说帖私刊春牛图于未颁朔前售卖贵州司奏：梁六私刊春牛图贩卖查系仿依万年甲予书所推抄录刊刻并非捏造惟刊卖此图虽在四月初一日颁发各省样本时宪书之后尚在十月初一日颁发以前究属不合将梁六照不应重律杖八十。道光三年现审案私铸铜钱私铸铅钱知情买使尚未行用东抚咨：高兴唐京控刘泳兴贩卖铅钱串逼伊叔高佩祥诬认一案。查例载：私铸铅钱知情买使者杖一百、流三千里等语。此案高佩祥凭伊族叔高大年作保向刘泳兴借银雇觅李大成、张继、王存小车起河南温县置买铁货因与该县民人尚法旺撞遇谈及铸有铅钱高佩祥贪利贩卖即邀同李大成赴尚法旺家向尚法旺并张士杰共买得铅钱七十八千用篓盛贮推回本县捏称钱文寄存夏元良店内经庄邻杨广续等查知同夏元良赴县首缴拘讯高佩祥畏罪妄供刘泳兴主使贩卖该县将刘泳兴传案一并收禁后传到高大年质讯高佩祥供出实情该县将刘泳兴提禁录供通详高佩祥之父高文智因高佩祥8091 赴豫贸易系刘泳兴出银作本心疑果有主使贩私情事嘱高佩祥胞侄高兴唐叠赴府司院各处翻控尚未审结高文智病故高兴唐犹怀疑未释复赴京具告咨交该省审明实系高佩祥自行起意贩私。查高佩祥图利贩卖铅钱至七十八千之多虽尚未行使第例无买而未使应行减等之条自应即照知情买使例治罪李大成眼同贩卖并不劝阻即属为从除私铸铅钱之尚法旺等业经豫省拿获审结外该省将高佩祥依私铸铅钱知情买使例拟杖一百流三千里李大成减一等拟杖一百徒三年援上年两次恩赦分别减杖宽免查核情罪相符。至高兴唐赴京具控虽未得实究系欲为伊叔出罪怀疑误控事出有因情尚可原该省拟以不应重杖酌加枷号两个月亦属充协应请照覆。嘉庆十七年说帖伙买小钱越关远出欲行贩卖浙抚咨：李庭起意伙买小钱陈孔扬等听从收运虽非剪边亦未搀和行使第结伙同行偷越关汛收钱六十九千之多运至数百里之外欲图销用即与行使货卖无异李庭应比照收买剪边钱搀和货卖数至十千以上例发驻防为奴陈孔扬等均依为从减一等满徒。张有成等将剔出小钱匿不呈缴复敢远出图销周松刚藏匿小钱私行赊卖计钱均不及十千俱比照收买剪边钱搀和货卖不及十千例各枷号一个月杖一百。道光二年案剔存小钱并不缴官私行搀售南抚咨：外结徒犯郭长青贩布卖钱间有小钱夹杂不能过于挑剔零星积存三十余千恐缴官发价无几致有亏折起意售卖归本并非有心买使图利且未行使应照搀和行使拟遣例上量减一等满徒。嘉庆二十五年案9091 私铸小钱方造器具即被拿获云抚咨：曾衍罄等私铸未成案内之杨红发既为曾衍罄照料帐务并代卖铜铅即属为从未便照受雇之人问拟应改依为从于曾衍罄满流上减一等拟以满徒。孟春如等受雇挑水打炭但系方造器具尚未铸钱均应于私铸未成雇令挑水打炭之人徒二年例上减一等杖七十徒一年半。嘉庆二十一年案私铸铅钱未成案内帮工之人河抚咨：周明珠私铸铅钱未成余光泰等受雇打炭烧火磨钱将余光泰等照私铸铅钱不及十千之为从人等递减一等杖六十徒一年。嘉庆十八年案伙同私铸铁钱未及十千河抚咨：张二向做铁铃生意因忆胆矾煮铁即似铜色随起意私铸铁钱渔利商允王添合铸成铁钱五十余文将张二等比照私铸铅钱不及十千为首及匠人俱拟发遣例拟遣。嘉庆二十二年案销毁制钱从犯并未帮销盛京刑部题：刘泳盛等销毁制钱案内之李恒太等仅止图利将钱送交代化并未帮同销毁与帮同烧毁装灌者情稍有间将李恒太等均依销毁制钱为从者绞决例上酌量改为拟绞监候。嘉庆二十一年奉天司案收买铅钱未及十千尚未行使直督咨：宋凯收买铅钱未及十千讯不知私铸情由亦未行使应比照铺户人等收买剪边钱不及十千例杖一百枷0191 号一个月。道光五年案伪造假银应以有无真银为断山东司审拟何五等伪造假银行使一案。查律载：以铜铁水银伪造假银者杖一百徒三年为从及知情买使者各减一等等语。嗣于乾隆五年本部议覆甘肃巡抚德条奏案内议将凡用铜铁锡铅药煮伪造假银行使者枷号两个月发烟瘴少轻地方为从及知情买使者枷号两个月流三千里。又将银挖孔倾入铜铅等物及用铜铅等物倾成锭锞外用银皮包好并铜铅等物每两内搀实银二三四五钱不等伪造银使用者均照以铜铁水银伪造金银律分别首从拟徒纂辑例文两条历久遵行在案。是伪造假银骗人行使及知情买使例有军流徒罪之分总视其所造银内是否搀有真银为断若全以铜铁锡铅伪造假银即应按例拟军不得仍引拟徒律文。此案何五所造假银系全用白铜熔化成锭以水银擦洗做就与挖孔倾造及用银包裹搀用实银者不同正应照铜铁锡铅药煮伪造假银例将该犯与知情买使之高天祥等分别拟以军流今该司将何五等依以铜铁水银伪造金银律拟徒系属错误应请交司照例改拟。嘉庆十九年现审案说帖伪造假银未成量减一等陕抚咨：武邦显制造赌具案内之杨步武伪造假银未成将杨步武比照以铜铁水银伪造金银满徒律上量减一等杖九十徒二年半。嘉庆二十年案知情故买假银尚未行使直督咨：刘马驹明知任光才伪造假银故买渔利第尚未行使于行使假银枷号两个月满流例上量减一等杖一百徒1191 三年加枷号一个月。嘉庆十九年案诈假官顶替回籍知州在部投供候选福建司审奏：赵载?商令余立本代候选知州王家枢投供验到一案。职等查无官诈称有官拟以满徒之律重在有所求为求为者枉法舞弊之谓也。至候选官员赴部投供验到铨法攸关吏部即凭供选缺例必身亲赴验且必加投互结者原以杜假冒顶替之弊。若非其人而代为投供非无官诈称有官而何?其意欲未能亲身投供之人速得官职非有所求为而何?设使投供之人因此得缺则铨法乱而舞弊者得遂其求为之计此等人犯固不必故为加重亦未便舍本律而有意从轻。今赵载? 于候选知州王家枢并未在京希图王家枢得缺随任管事辄商令余立本代为投供余立本亦图作幕友听从冒名赴部应到自应分别首从按律惩办。该司前稿将赵载?等分别拟徒与例相符后稿改拟枷杖似属有乖定例。至余立本既代为投供自必服用知州顶戴若以本人常服赴部应到岂不虑及败露?用所投互结必须当堂亲交书吏之手纵是日人多丛杂应名时或未能查察当亲交互结时人人属目接结书吏于本员之衣冠容貌定能熟睹点名司员于本员之有无顶戴亦必灼见乌能令无顶戴之人朦混听点?若非余立本捏词支饰即系吏部书吏贿串假冒情弊显然。虽本律内并不以有无顶戴分别罪名而供词宜归核实该司所取余立本供内称未敢戴知州顶戴没穿补褂似无此理于书吏凌大埙供内则未讯及曾否看见有无顶戴亦尚含混难成信谳应请交司再讯。嘉庆十九年说帖2191 假冒职官借银还债迹近图骗陕西司查例载：无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下者发近边充军犯该军流遣罪者拟绞监候若假冒顶带自称职官止图乡里光荣无所求为亦无凭札者杖六十、徒一年等语。详绎例文只分图骗一人图行一事及无所求为两项本属分晰引断无虞牵混。此案罗青云因在外贸易折本不能回籍假冒职官借银还债迹近图骗并非无所求为。即为该犯央人保借银两冀图回籍变产清还议有利息立有借票又告知实在姓名住址得使跟踪追讨与实在图骗不思偿还者不同亦难比附加减定拟本部未便预为指定致同自拟自核。且详查原咨仅止摘叙案由并未缕叙供词本部尤难悬揣应令该抚详核案情例意妥拟。道光八年说帖假冒千总并非有所求为顺尹咨：崔士玉因怀王瑞祥借贷不遂微嫌捏造王瑞祥魑魅咒诅欲害周廷元子嗣之言写信与周廷元欲图交好觅馆以致周廷元轻听呈告今审属子虚在周廷元系事出有因而崔士玉又只图交好未令告官均未便以诬告科罪。惟崔士玉始则冒充选拔图觅馆地迨关查不符又假冒现任卫千总惟并非倚借假官有所求为将崔士玉于冒称现任官员并未造有凭札但系图骗一人拟军例上量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十三年直隶司案假捏亲王谕帖冒称王亲索诈顺尹奏：诈冒职官拟徒之崔士玉复诡捏庄亲王谕帖骗得崔光岫财物又冒称王府亲戚写信索助查该犯所书谕帖信3191 函均以被押告助为词是其捏写谕帖之时已有诈冒之心按该犯诡捏亲王谕帖例无专条应比照诈传一二品官言语已犯该徒罪以上合依诈冒皇亲族属姻党挟骗财物者徒罪以上枷号一个月发近边充军。嘉庆二十五年直隶司案假冒知府官亲借图撞骗晋抚咨：代书武文斌假冒汾州府知府系伊旧日至好并在外扬言许伊戴顶希冀动人怂恿借图撞骗将武文斌比照诈冒内官亲属等项名色恐吓官司诓骗财物军罪上量减一等满徒。嘉庆二十二年案捐职布经冒充现任官拿赌奉天司：此案张楷系捐纳布政司经历因胡峻见该犯捐有职衔戏说现值年节乡下有赌汝若冠带吾等跟随至乡必有出钱之人。该犯随起意拿赌诈钱。当与王智、胡连等商允并令王智买备锁链牛皮做成掌板雇觅车辆即将车上原有红旗书写户部专差按察公务字样冠戴衣顶坐车令胡连等六人分充书役跟班各乘马匹同行先后诈得孙锦、刘克让等钱十五千五百文分用嗣因向乡约李殿元询问赌博将李殿元掌责五下旋被李殿元看出禀案审讯等因。查张楷假充现任职官令胡连等分充书役跟班擅置锁链等物下乡诈钱实属目无法纪即谓张楷究曾在部捐职与凭空欺诈官府煽惑人民者有间惟查无官诈称有官并未造有凭札图骗一人图行一事例应发近边充军该犯虽与无官者稍有不同而本案已不止图骗一人图行一事即照例拟军实属罪所应得未便牵引诈称官司差遣之律再从轻减。再查此案既系胡峻首先谈及并主令张楷冠带各犯跟随诚恐系胡峻起意为首所称胡峻戏说之处亦难保无狡供避就情事应令该将军另行详审拟妥。4191 道光七年说帖代人捐职偷窃废照挖改谎骗直隶司审拟王凤鸣挖照诓骗一案。查例载：伪造凭札并将有故官员凭札卖与他人及买受凭札冒名赴任者俱拟斩监候等语。盖凭札为官员赴任之信符敢有伪造买卖则藐法作奸非寻常欺诈可比故罪应骈诛至职衔及监生执照不过顶带虚荣与执持赴任之凭札迥不相符。此案王凤鸣系吏部贴写因胡?托伊报捐从九品职衔并代李攀桂报捐监生加捐千总职衔该犯起意诓骗将科房存贮废照偷出照依胡?、李攀桂姓名、年岁、籍贯、三代职衔、银数逐一填写送交胡? 收执诓得纹银四百三十七两零查该犯挖改他人废照填写虚衔诓骗得财与伪造可以赴任之凭札不同且止就废照挖改亦无伪造印信情事其罪不至于死。惟该犯窃取科房内存贮废照系属偷窃衙署例应发极边烟瘴充军该司将该犯于诓骗计赃满流罪上加等拟发附近充军尚未允协应请饬司照改。嘉庆十七年说帖因图娶妻描摹凭札假充守备提督奏送：吕文陇先曾假冒水晶顶带希图光荣迨图娶李氏为妻遂诈称武举加捐守备并描摹印信假捏部照查验该犯所描印信模糊不辨字迹填写、字句文义、及长短大小均非部照式样与实在造有凭札者不同惟该犯究已捏造假照应酌量问拟将吕文陇于无官诈称有官并未造有凭札但系图骗一人犯该徒罪以下发近边充军例酌加一等发边远充军。道光三年广西司现审案5191 假造伍王赏赐银牌图骗兄嫂河抚奏熊时先假冒银牌一案。缘熊时先贫无聊生屡向伊兄熊时典索钱未能常遂其欲时有诟谇该犯抱忿出外觅工又因懒逐出该犯欲即回家因念素与兄嫂不睦甫出佣工旋又回去恐愈被轻贱且虑度日无资欲为哄骗之法忆及上年赶脚在路曾见钦差赴楚其在后行走者传闻知为伍王该犯遂起意制造银牌假冒伍王赏赐字样希图带至家中哄骗兄嫂央银匠萧文彩打造萧文彩因有伍王爱卿等字不肯与制该犯复捏称系翰林院熊玉隆家人途中遗失伍王原赏银牌故欲补造当取钱一千零四十文凭邻人李经夏讲估随经打成银牌次晚取去该犯正欲归家被捕役盘获解县究讯。查熊时先一介小民只因与兄嫂不和辄敢捏造银牌假冒伍王赏赐虽止欲骗兄嫂并无别项不法情事而所造伍王爱卿等字样实属大干法纪查律例并无假冒王公赏赐作何治罪正条而不法之徒未便轻纵熊时先应请从重拟绞监候等因具奏。查例载：诈冒皇亲族属姻党家人在外巧立名色挟骗财物者于所犯地方枷号一个月充军。又律载：诈伪六部等衙门文书套画押字盗用印信者绞监候各等语。今熊时先因兄嫂待伊轻贱遂假造伍王所赐银牌冀图诈骗兄嫂虽据讯无别项不法情事而所造伍王赐爱卿等字样实属有干法纪若仅将该犯依例拟军无以示儆应将熊时先比照诈伪六部等衙门文书律拟绞监候银匠萧文彩被愚代造亦属不合应拟杖一百枷号一个月。代为说合之李经夏拟杖八十。再查律载：断罪无正条者援引他律比附应加应减定拟等语。是律无正条事件原可援引比照从无不引律例空拟斩绞罪名之案。今该抚将熊时先拟以绞候并未援引条例与律未符臣等谨比引律文核覆应俟命下之日行文各督抚遵照办理。乾隆二十九年奏准通行6191 无顶戴医士冒戴金顶南城察院移送：杜幅长冒戴金顶该犯系太医院医士并非职官所戴金顶即与生监无异杜幅长应照假冒生监顶带例杖一百。嘉庆二十三年山东司现审案攒典抄卖怀挟诗文假称职员江西抚咨：攒典聂观光抄写小字文于考试时随棚卖与考童夹带及被获到官又假冒职员应比照未经考职书吏冒戴顶帽照假冒职官例杖六十徒一年。嘉庆二十二年案诈称内使等官假差吓诈互殴致毙分别治罪陕抚题王真得等共殴刘义和身死一案。缘王真得、何清、蒋继、周曾贵、齐朋与刘义和素不认识嗣因杨正刚在刘义和地内摘食野栗被殴控县差传刘义和畏罪潜逃何清闻知起意假差吓诈稔知刘义和赴八仙河探亲当向王真得、蒋继、周曾贵、齐朋告知邀允帮诈该犯等偕往找见刘义和称系县役奉差传唤听审刘义和索看差票何清用言支吾刘义和识破假差随向斥骂并掌批何清腮颊回身取械何清举脚踢伤刘义和右腿王真得踢伤刘义和肾囊倒地越五日殒命。此案何清仅止纠邀王真得等假差吓诈并未率领殴打迨被刘义和看破忿争互殴自应以下手伤重之王真得照共殴律拟绞监候何清起意假差吓诈未经得财惟酿成人命未便轻纵何清应依诈充差役吓取财物犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军照例刺字虽亲老丁单不准留养。蒋7191 继、周曾贵、齐朋均依为从减一等杖一百徒三年。杨正刚摘食野栗应免置议等因。查例载：诈称各衙门差役假以差遣体访事情缉捕盗贼为由占宿公馆妄拿平人及搜查客船吓取财物扰害军民审系捏造签票执持锁链恐吓诈财者即照蠹役诈赃一例问拟其未捏有签票止系口称奉差吓唬者徒罪以上枷号一个月发近边充军杖罪以下亦枷号一个月发落。若计赃逾贯及虽未逾贯而被诈之人因而自尽者均拟绞监候拷打致死者拟斩监候为从各减一等。如假差遣有伪造印信、批文或以捕盗抢检伤人或吓诈忿争殴故杀人按律应拟死罪者仍各从其重者论。又律载：律自颁降日为始如事犯在未经定例之先仍依已行之例定拟例应轻者照新例遵行各等语。溯查假差吓诈旧例内止载徒罪以上枷号一个月发近边充军杖罪以下枷号一个月发落系照恐吓取财计赃准窃盗论加等定拟罪不至死是以吓骗忿争殴故杀人均照寻常斗杀故杀治罪。迨嘉庆五年臣部核覆云南巡抚条奏议将捏有签票者即照蠹役诈赃一例问拟其未捏签票如计赃逾贯暨被诈之人自尽均拟绞监候拷打身死者拟斩监候等因纂入例册。诚以无业游民假差吓诈扰害闾阎情殊可恶故严立科条用昭惩创历年来遇有被诈之人自尽及拷打致死之案均照此分别斩绞办理如被诈之人殴死假差吓诈之犯即以擅杀罪人科断洵属平允。惟因吓诈互相争斗殴死被诈之人向因例内有吓骗忿争殴故杀人律应死罪各从其重之文仍照凡斗问拟。查忿争与拷打殊科殴死较自尽为重此等人犯殴由忿争互斗并非拷打逼诈固未便即照拷打致死例定罪若仍以凡斗论绞既与死由自尽者无所区别且核之被诈之人殴死假差律以擅杀者一事两歧殊非戢暴持平之道应请嗣后假差吓诈忿争殴故杀被诈之人照罪人杀所捕人律拟斩监候被诈之人殴死假差者照擅杀罪人律拟绞监候似8191 此酌加修改庶归平允。如蒙俞允臣部通行各省并纂入例册遵行。此案王真得等假充差役向刘义和吓诈被刘义和识破致相争殴该犯等共殴刘义和身死该抚援引吓诈忿争殴故杀人律应死罪各从其重者论之例将王真得依共殴下手伤重律拟绞监候与现行之例相符该犯等事犯系在未经定例以先按断罪依新颁律注仍应照已行之原例定拟王真得合依共殴下手伤重律拟绞监候余均应如所题完结。嘉庆十七年通行已纂例被纠旁人杀伤假差应照凡论云抚咨：假差吓诈与旁人互殴致毙作何治罪等因。查假差吓诈互殴毙命之案本部于上年五月议覆陕西省王真得案内酌定罪名奏准通行在案。今该抚以邻佑旁人或系被诈之人纠往或系旁观不平殴故杀假差或假差殴故杀邻佑旁人应作何治罪请示等语。查假差吓诈罪人非奸盗两项可比邻佑有守望相助之责故专隶贼盗一门而捉奸与捕盗相等故凡听纠同往者亦得与事主并论此外不得滥引。是以殴死凶恶棍徒一项亦不能将听纠同往之人与身受扰害者视同一例此项假差吓诈案内之邻佑旁人并非身受其害自未便以听纠同往即与被诈之人一例同科至旁观不平者无论何项罪人总不在应捕之列若彼此有犯应仍各按谋故斗杀本例科断所有该抚请示之处应毋庸议。嘉庆十八年通行已纂例假差先后吓诈被诈之人自尽川督题：陈幅等假差吓诈姜纹斗钱文并张贵等复向吓诈致姜纹斗自缢身死一案。查例载：诈充差役吓取财物若未捏有签票止系口称奉差吓唬者杖罪以下枷号一个月发落被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案陈幅因谢帼?向9191 姜纹斗加当地价不遂声言欲投人控告嗣因邻证未理随未具控。陈幅听闻其事并探知姜纹斗为人诚实随起意商同母正远、张贵、孙珍假充差役至姜纹斗家声言谢帼?已控告在厅现差伊等唤审姜纹斗信以为实即央陈幅等照应陈幅等向索差费姜纹斗当借钱二千二百文给陈幅等携回母正远用钱一百文余钱除开销饭钱外俱经陈幅借用而散。越两日张贵因未经分钱起意复邀孙珍前往姜纹斗家索诈时姜纹斗正向伊戚借钱一千文欲出外贩碗张贵捏称催审复向姜纹斗吓诈钱八百文姜纹斗因被索诈无本营生一时气忿潜至厦内自缢殒命。查陈幅等四人先向姜纹斗吓诈时姜纹斗并无欲死之心迨越两日后张贵起意复行吓诈陈幅并不知情姜纹斗因被张贵等索诈无本营生始行气忿自尽自应科张贵以诈赃毙命之罪固不得因有陈幅先曾吓诈将张贵罪名稍从末减而姜纹斗之被诈毙命既有张贵当其重罪亦未便将不知复诈情事之陈幅再行加重办理应各科各罪以免牵混。该省将张贵依诈充差役吓取财物被诈之人因而自尽例拟绞监候陈幅等仍依诈充差役恐吓诈财本例计赃分别首从拟以枷杖尚属允协。恭逢本年恩诏现经该司将该犯等拟以不准援免似只可如此办理。嘉庆二十四年说帖假差酿命虽未得赃仍应拟绞奉尹咨：解得荣等假充捕役吓诈民人宋亿钱文致令自缢身死一案。查蠹役诈赃毙命无论已未得赃均应按例将起意首犯拟绞从犯俱减等拟流从无因赃未入手率行量减之案。此案解得荣起意假充捕役诈钱分用商允鲁发、沈位向宋亿吓诈钱文并以送州究治之言吓唬致宋亿因无钱愁急自缢身死。不独造意之解得荣随同吓诈之鲁发应按例拟罪即未经帮同吓唬之沈位业已同充假捕随同索诈亦应以为从0291 论。设解得荣等实系真正捕役而宋亿实系罪人尚不得违例量减况该犯等系假差诈赃毙命死者系属无辜良民自应照例分别首从科断。今该府尹以该犯等仅止用言吓唬赃未入手与吓诈得赃致毙人命者不同将为首之解得荣量减拟流从犯鲁发拟徒沈位拟以枷杖均属错误该司驳令另拟洵属允当应请照办。惟驳尾内尚漏从犯拟流一句谨浮签添入。嘉庆二十一年说帖假差索诈受寄窃赃之人自尽东抚题王四假差吓诈李宗太致令自尽一案。查假差索诈毙命较之刁徒讹诈酿命者尤为可恶无论死者是否平民向俱悉照本例科断。此案王四因石贵偷窃母舅家牛只寄交外甥李宗太收养该犯素知李宗太为人忠厚起意吓诈即捏称该县捕役用绳将其拴住欲行送究。李宗太畏惧求释该犯索诈大钱二十千李宗太因钱无措即投缳殒命。查已死李宗太受寄窃赃在凡人罪止枷杖况系窃贼石贵小功外甥本系律得容隐之人其所犯之事又与该犯毫无干涉该犯欺其忠厚起意索诈致令情急自尽已应照刁徒讹诈酿命例拟绞即有假差冒捕情节更应按例科罪未便以李宗太本非良民稍为宽贷。该省将该犯依假差妄拿吓诈被诈之人自尽例拟绞监候与例相符应请照覆。嘉庆二十年说帖假差酿命死非平人仍应拟绞苏抚咨：张阿幅因伍阿三窝留窃匪假差吓诈致伍阿三投水身死咨请部示一案。查假差吓诈致被诈之人因而自尽不问得赃与否即应依例拟以绞候至假差吓诈例内虽有妄拿平人字样惟查例载：捕役人等奉差缉贼所获之人不论平人窃盗私行拷打吓诈财物俱照诬良为盗分别强窃治罪。又诬1291 良为窃吓诈逼认因而致死拟绞监候。是捕役人等奉差缉贼若将所获之人吓诈财物因而致死尚不论窃盗平人俱应依例拟绞况系假差吓诈致毙人命自难以死非平人转贷其缳首之罪。检查历年办过假差吓诈致毙非平人之案有仍照假差致毙人命问拟绞候者亦有于绞罪上量减拟流者细核量减拟流之案究属与例未符似难援以定谳。此案伍阿三窝留刺匪刘阿九虽据刘阿九供认属实固非平人惟该犯系假充捕役吓诈致被诈之人自尽未便较奉差缉贼之捕役科罪转轻自应将张阿幅仍照例间拟绞候孟三等依为从减一等拟流谨拟稿尾。道光四年说帖假差酿命死虽赌匪仍应拟绞山东司查：捕役人等奉差缉贼若将所获之人捆缚吓诈因而致死尚应不论窃盗平人及是否得赃均依例拟绞况系假差吓诈致毙人命未便以死非平人转贷其缳首之罪。此案诈兴言因张田等在居富功蚕厂赌博纠允任二等假充差役携带锁链将张田等拴住。经张田等各许给京钱十千当将张田等释放嗣张田因无处措钱情急服毒自尽。查已死张田因在居富功蚕厂赌博固非平人惟该犯许兴言假差吓诈致张田服毒自尽未便以事出有因宽该犯缳首之罪。该抚将许兴言照诈充差役吓取财物犯该徒罪以上例拟军未免轻纵罪名生死攸关应令该抚照例妥拟具题。道光五年说帖假差吓诈殴死贼匪仍应拟斩直隶司查例载：诈充差役吓取财物拷打致死及吓诈忿争殴故杀被诈之人者均照罪人杀所捕人律拟斩监候为从各减一等。又捕役诬窃为盗吓诈逼认拷打致死者照故杀律拟斩监候。又捕役奉差缉贼妄行拿获所获之人不论平人2291 窃盗私行拷打吓诈财物俱照诬良为盗例分别强窃治罪各等语。此案国才林因见贼犯康唐携赃售卖起意假充差役吓诈彼此忿争将康唐殴伤身死该督以国才林假差吓诈固系罪人而康唐行窃得赃亦非良民可比应否即照凡斗拟绞抑或仍照假差吓诈拷打致死之例问拟并援引各省办理未能画一成案咨请部示等因。查假差吓诈致毙窃贼之案历年办理并未画一惟定例奉差缉贼之捕役不论平人窃盗但经拷打吓诈财物俱照诬良为盗例办理并不以死非平人为之宽减。是假差吓诈拷毙窃贼之案在死者固非平人而假差吓诈又较奉票缉贼之捕役情节尤重未便科罪转轻自应仍照假差吓诈拷毙人命之例定拟。惟该督并未将国才林之案详叙供招本部碍难悬拟应令该督饬审明确按例妥拟具题到日再议。道光九年说帖假差吓诈殴死被诈人之堂弟河南司查例载：诈充各衙门差役吓诈忿争殴故杀被诈之人者均照罪人杀所捕人律拟斩监候等语。此案周大汉因知林守先堂弟林元勋充当保正老实可欺起意假充粮差往嘱林元勋备给饭食林元勋索看差票周大汉答以未曾携带林元勋料系假差向斥林守先从旁帮护致相詈骂。林守先即用木扁担殴伤周大汉额颅右手腕周大汉情急拾凳回殴适伤林守先额颅倒地殒命。该抚以林守先并非被诈之人将周大汉照斗杀律拟绞监候具题。臣部查阅林守先生供及林元勋供招内俱称林守先与林元勋系堂弟兄并未供明系何服制及是否同居如果林守先与林元勋系分居各度并不共财林守先因帮护堂弟被殴身死方可谓非被诈之人将该犯依斗杀问拟若林守先与林元勋系同居共财则该犯向林元勋吓诈饭食与向林守先吓诈无异不得谓林守先非被诈之人即不得宽该犯以3291 拒捕之罪。该抚并未讯明林元勋与林守先系何服制是否同居共财辄将周大汉依斗杀拟绞殊属含混罪关斩绞出入应令研讯确情按律妥拟。道光十年说帖假差拷毙良民未便加拟立决山西司查例载：诈充各衙门差役妄拿平人吓取财物拷打致死者照罪人杀所捕人律拟斩监候等语。此案赵淙幅听从李必假差吓诈诬指张付贵为贼伙因其不认将其拷打致毙。查张付贵被殴各伤惟赵淙幅用铁尺铁绳所殴左右肩甲、心坎、左右腰、左右肋、左腿肾囊等处半系致命部位或伤至骨损为重应以赵淙幅当其重罪。应如所题赵淙幅合依诈充各衙门差役妄拿平人吓取财物拷打致死者照罪人杀所捕人律拟斩监候该抚疏称该犯于革役之后并不安分守法乃敢串谋吓诈妄拿良民诬为窃盗喝令吊打伤至五十余处之多又复弃尸灭迹以致惨遭蒸检藐法已极若仅照例拟以斩候尚觉罪浮于法赵淙幅应请旨即行正法等语。查赵淙幅听从假差吓诈拷毙良民以该犯下手伤重照例拟抵其弃尸并内因畏罪所致系属轻罪不议即依本例拟以斩候未便再于例外加重所有该抚声明请旨即得正法之处应毋庸议。道光九年说帖假差吓诈致被诈人杀死四命贵抚咨：王得仁假充差役纠同袁老四等前往吓诈窃贼张老五银两张老五不肯出银互相争闹致张老五将袁老四、陈官保杀死该犯复邀乡约土目等往拿又被张老五铳伤赵老大、安老霞毙命虽被诈之张老五并非平民该犯亦未得赃惟张老五之先后致毙四命皆由该犯吓诈所致应将王得仁比照诈充差役吓取财物扰害军民犯该徒罪以上例加枷号一4291 个月发近边充军。道光二年案希图事主酬谢假差拿贼酿命川督咨：王俸因何三奇行窃李华升服物该犯希图李华升酬谢钱文即诈充差役将何三奇捉拿捆缚致何三奇情急投水身死。查何三奇并非平人该犯亦未向其索诈究与妄拿平人因诈赃而逼毙者有间将王俸依诈充差役妄拿平人吓取财物被诈之人因而自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。嘉庆二十五年案假捏票稿图诈致人失足淹死北抚咨：张竹坡因王琼林托伊探听李振清告状之信乘间捏造票稿图诈以致王琼林欲与李振清理论中途失足溺水淹毙与诈充差役诈财致被诈之人自尽者有间将张竹坡比照诈充差役捏造签票吓诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光三年案革捕假冒官差索诈窃贼银两苏抚题：丁士行戳死蒋在潮案内郭佩大、周八曾充县捕误公斥革复敢假冒官役索诈丁士行钱物计赃二两虽丁士行现系窃贼并非平人惟该犯以革役假冒索诈致酿人命应将郭佩大照蠹役诈赃一两至五两例枷号一个月杖一百周八照为从杖九十枷号二十五日。嘉庆二十五年案诈称差役私造假签锁拿平人奉天司查例载：诈充各衙门差役妄拿平人及吓取财物犯该徒罪以上者无论有无签票枷号一个月发近边充军为从减一等。又律载：诈称官司差遣而捕人者杖一百徒三5291 年若得财并计赃准窃盗从重论赃轻以诈科罪各等语。查周连青故杀曹兴案内之周文美稔知周文亮之女改聘与曹兴为妻起意商同黄文尚讹诈黄文尚又令高升私造假签冒充差役将曹兴锁拿曹兴许给东钱五百二十千媒人周连青亦许给东钱二十千先后释令回家凑钱曹兴旋向周连青逼索旧欠被周连青故杀身死。除周连青拟抵外该省以该犯等假签冒差诈赃酿命审明赃未入手将周文美依蠹役诈赃计赃十两以上近边军例上量减一等拟以满徒黄文尚、高升拟以杖九十、徒二年半等因。查假差妄拿平人虽未得赃本律已应满徒正与犯该徒罪以上拟军之例相合该省原拟与例未符惟赃未入手即不应计赃科罪该司改拟蠹役诈赃计赃十两以上例拟军亦未为允协周文美一犯应改依诈充差役妄拿平人及吓取财物犯该徒罪以上者无论有无签票拟军例枷号一个月发近边充军黄文尚、高升均应照为从减一等例杖一百徒三年。嘉庆二十一年说帖假差吓逼自尽按例应拟斩候广东司查例载：诈充各衙门差役妄拿平人吓取财物被诈之人因而自尽者拟绞监候拷打致死及吓诈忿争殴故杀被诈之人均照罪人杀所捕人律拟斩监候为从各减一等等语。此案陈亚为因知开本店之郑亚早为人愚懦有钱畏事起意假差吓诈纠允叶通等前往称系典史衙门差役现因郑亚早被人控告负欠木价承差拘追如送给银两可以卖放否则拘拿送究郑亚早索看签票陈亚为等称未携带郑亚早不依分辩陈亚为即令叶通等将郑亚早捉住取出锁链套住项颈称欲送究当将郑亚早拉走郑亚早求释陈亚为等仍称必须送给银两始行释回沿途吓逼拉至河边郑亚早用力挣脱滚跌落河被淹殒命。该抚以孙亚为诈充差役用铁链锁套郑亚6291 早项颈并无殴打情形郑亚早自行挣跌落河淹毙即与自尽无异将陈亚为依诈充差役吓取财物被诈之人自尽例拟绞监候等因具题。臣等查假差毙命问拟绞候之例系专指死由自尽者而言若拷打致死及因吓诈忿争殴杀被诈之人俱应照罪人杀所捕人律拟斩例内分晰甚明引断岂容牵混。今陈亚为诈充差役吓诈郑亚早银两因不遂欲将其拉走虽无拷打情事惟锁项揪拉致令挣跌落河淹毙实属忿争致毙此等情节在凡斗中既不能不照斗杀科断则在假差吓诈案中亦应依忿争殴杀本例问拟即可隅反该抚以并无殴打情形将该犯照诈充差役吓取财物被诈之人自尽例拟绞殊未允协罪关斩绞出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十三年说帖近侍诈称私行太监诈称进香等事严行锁拿山西司道光五年五月初八日奉上谕：我朝家法严明从不准太监与外人交结至差往各省之事尤属从来所未有此内外诸臣无不知者。前据张师诚等于浒墅关盘获在逃太监马长喜竟敢假冒顶戴捏写奉旨进香黄旗标插坐船并经军机大臣会同英和等究出该犯行至丹阳住宿公馆令该处家人代雇船只官为给赏似此招摇恣肆更非潜踪溷迹者可比尤属可恶。沿途文武各员何竟毫无见闻?若非浒墅关盘获竟令长途供顿任意妄为尚复成何事体?现已将该犯按律治罪其失察过境之地方官此次姑免深究着通谕直省各督抚严饬所属凡遇通缉在逃太监务当认真缉拿若有称奉差等事无论已未犯法立即锁拿奏明惩办毋稍疏纵。倘再失于查拿将来别经发觉定将该犯经过之地方官严惩不贷。钦此。通行7291 诈病死伤避事商令假装自缢图赖以致吊死四川司查律载：知津河水深而诈称平浅诳令人过渡以致溺死者以斗杀论等语。盖以津河水深易于溺人知而诈称平浅诳令过渡以致溺水身死在渡者陷于不知而诳令使渡者出于有意故虽死由自溺亦应拟以绞抵也。至意图恐吓会同行诈因而致死自与被人诳陷者不同。此案李辉田因李绍模将已嫁亲妹诡称孀妇托郭文海为媒嫁伊为妻李辉田向李世富借钱凑成财礼交郭文海转交将李氏接娶过门经本夫控告断回。嗣李世富向索借钱李辉田往寻原媒郭文海索赔财礼不遇将其棉被一条取给李世富抵欠郭文海欲控李世富畏累与李辉田商量李辉田令至郭文海家假装自缢恐吓冀使不敢控告李世富应允。李辉田随解裹脚布条给与装吊比李辉田出门喊嚷经李全清等趋至李世富因假成真业已缢毙等因。细核案情李辉田取郭文海棉被给李世富抵欠郭文海欲控究与李世富无涉李世富辄听从假装自缢甘以身命尝试已非情理即谓李世富为畏累起见商同恐吓该犯解给布带令其装吊出门喊嚷之际即应转回救护何以待至李全清等赶至始行解救?更难保无故意迟缓有心陷害情事。查阅供招该犯解下脚布给李世富搭上横枋假装上吊的样子就出门喊叫等语其是否令李世富自行上吊即行出喊抑系已经帮同入套吊起始行喊叫之处俱未一一审明如使李世富并未与该犯商同诈赖该犯因挟郭文海欲控之嫌愚弄李世富上吊复故意迟缓不救以致缢死是该犯有意陷害人命以冀图赖则迹近于故杀。该犯系彼此商同行诈偶致戕害8291 则死者不得谓之陷于不知而该犯商令装缢冀图恐吓不得谓之有心陷害是该犯与死者只为图诈起见该犯解带给与装吊以致因假成真正与恐吓诈赖人为人伤残因而致死情事相仿自应减斗杀一等问拟。今该督将李辉田比照知津河水深而诈称平浅诳令过渡以致溺死律拟以绞抵案情律义均未允协应令研讯确情按律妥拟。去后兹据该督遵驳覆讯缘李辉田凭媒郭文海聘娶李绍模之妹李氏为妻曾借伊妹夫李世富钱三千文凑交财礼嗣李氏本夫丁坤珍查知控县关审将李氏断令丁坤珍领回李绍模在逃未获李辉田原出财礼钱文无着旋经李世富向李辉田索钱争扭李辉田抓伤李世富咽喉偏左并拳伤李世富左耳门经人劝散李世富不依仍向逼索李辉田以郭文海混行作媒向其索赔财礼因郭文海外出即取郭文海家棉被一条与李世富抵欠嗣闻郭文海欲控李世富畏累与李辉田商量李辉田令李世富至郭文海家假装自缢使郭文海不敢控告李世富应允。李辉田探知郭文海家内无人同李世富至郭文海家推门进屋李辉田解脱裹脚交与李世富令其自行上吊该犯即喊人解救李世富将裹脚搭在横梁结缔自行假装自缢维时李辉田私念若即行喊救郭文海见该犯等设计图赖不但财礼无还势必据实告究一时起意俟李世富吊死后再行告知谅郭文海畏惧人命拖累央求该犯免报既可索赔财礼并可诈得钱文随俟其已死始出喊救经李全清等赶同解救果经气绝报县验讯。该犯初供时恐将临时致死实情供吐应得重罪遂匿不吐露称为不期李世富因假成真竟致缢死审详具题兹经部驳始据该犯供认前情不讳。查李辉田令李世富假装自缢虽无致死之心但上吊后念及郭文海窥破图赖之情势将控告因而坐视既死始出喊救实属有心故杀应依故杀律拟斩监候等因具题。查李辉田先经主令李世富装缢图赖继而见其上吊待其已死始行喊9291 救是李世富之死虽由自缢而弄假成真实因该犯之有心害命应如所题李辉田合依故杀律拟斩监候。乾隆五十八年奏结案?照驳案新编录欲行自戕误伤劝阻之人身死直隶司查：过失杀人之案必系耳目所不及思虑所不到初无害人之意而偶致杀伤人者谓之过失杀人若误杀之案皆因与人斗殴或有人在旁劝阻或旁人仓猝走至争殴之人因而失手以致误杀俱例有专条。至自戕之案与故杀人及斗殴而误杀旁人者不同从未有自行伤残而致杀旁人之事。此案田正泰因开肉铺折本忧怀莫释经苑成撞遇解劝田正泰心萌短见劝令苑成赴工即持刀欲行自戕被苑成瞥见趋至田正泰身后连胳膊抱住夺刀田正泰身向前争苑成往后力搂致刀尖戳伤苑成左胁毙命。细核案情田正泰因被苑成搂住夺刀该犯身往前挣已有斗形且苑成由田正泰身后搂住则苑成左胁系在田正泰身后检查原验伤痕深至透膜肠出若非田正泰有心吓戳自不应如此奇重即实在审讯明确证据凿然并非有心欲杀亦只应照斗杀问拟应请交司议驳。嘉庆五年说帖为人用药打胎致人堕胎身死川督咨：马马氏因冷严氏与吕万康通奸怀孕倩伊用药打胎以致堕胎身死。将马马氏比照受雇为人伤残因而致死减斗杀罪一等律杖一百流三千里收赎。嘉庆二十一年案0391 诈教诱人犯法教令种伤图赖致人殴毙人命陕抚题：赵仁陇殴伤谭耀庭身死案内之孙策仕愚弄赵仁陇种伤图赖虽讯无主使殴打情事惟教诱种伤图赖致赵仁陇殴毙人命实属阴谋狡诈若照教诱人故自伤残律止拟杖将孙策仕比照同谋共殴致死非其所欲谋殴之人将起意纠殴之犯照原谋减一等例拟杖一百徒三年。嘉庆二十一年案1391 刑案汇览卷五十二犯奸强奸妇女未成致妇被跌堕胎直督咨：王虎子强奸刘刘氏未成致氏被跌堕胎一案。此案王虎子因饮醉回家见怀孕七月之刘刘氏赴地摘荞麦回归四顾无人起意强奸即上前将刘刘氏推跌倒地手拉刘刘氏之裤欲行奸污刘刘氏挣扎在地喊叫经人趋至王虎子畏惧逃逸并未成奸。刘刘氏被王虎子推跌受伤堕胎。查堕胎按凡人已应拟徒今王虎子因强奸手推刘刘氏跌地因而伤胎虽与逞凶拒捕者有间惟刘刘氏之堕胎由于被跌而被跌由于该犯强奸手推所致该省将王虎子除堕胎轻罪不议依强奸未成律拟流殊属错误应改依强奸妇女伤非金刃凶器未成奸例发边远充军。道光六年说帖强奸犯奸妇女未成刃伤本妇安徽司查例载：强奸妇女执持金刃戳伤本妇未成奸者拟绞监候等语系指良人妇女而言至强奸未成刃伤犯奸妇女例无治罪明文详核各例如强奸未成本妇羞忿自尽者拟绞监候强奸犯奸妇女未成本妇羞愧自尽者杖一百流三千里。又轮奸良人妇女未成为从者杖一百流三千里。又伙2391 抢妇女已成为从者绞监候伙抢犯奸妇女已成为从者杖一百、流三千里各等语。是强奸轮奸伙抢良人妇女罪应拟绞之犯若所奸所抢系犯奸之妇均罪止拟流比类参观则强奸刃伤犯奸妇女亦应照强奸刃伤良人妇女拟绞例减为杖流以昭平允。今安徽司审拟郭精阿强奸桂秦氏不从用刀将其砍伤如桂秦氏系属良妇自应将郭精阿按例拟以绞候今桂秦氏素与王帼太通奸本系犯奸之妇似难与贞良并论该司将郭精阿依强奸刃伤本妇绞例上量减拟流尚属平允惟郭精阿因强奸不从将桂秦氏叠砍多伤以致身成残废并将桂秦氏同院居住之常凝殴伤实属淫凶不法该犯系旗人应加重发黑龙江当差以示惩儆。嘉庆十六年现审案说帖强奸犯奸妇女已成吉林将军咨：皂役田文兴奉差缉犯无获前往赵宗林家查寻值赵宗林外出该犯诡称奉差传唤向赵宗林之妻赵臧氏索诈赵臧氏出外借钱该犯瞥见其女赵黑儿少艾将其按炕裂裤强行奸污第赵黑儿素与王起有奸应比照强奸已成绞罪上酌减一等拟以满流该犯另有私拷别案应从重拟军。嘉庆二十五年奉天司案轮奸十四五岁女子因伤身死川督题文胔学等轮奸无名女子身死一案。查例载：轮奸良人妇女为首者斩决为从同奸者绞候因而杀死本妇者首犯斩枭为从同奸斩决。如致本妇自尽者首犯斩决为从同奸拟绞立决等语。是轮奸杀死本妇及本妇自尽首从均有专条若轮奸致妇女被奸身死例无作何治罪明文惟被奸毙命究非杀死可比核与轮奸致本妇自尽均非意料所及似可比照定罪。按轮奸致本妇自尽例首犯斩决虽与轮奸无关人命者罪名3391 无殊但已至立决罪无可加若加拟枭示则又与轮奸杀死本妇首犯无所区别即从犯按例绞决较之轮奸为从无关人命罪应绞候者罪名已有立决监候之分若加拟斩决亦与杀死本妇为从者无别至因奸致死幼孩之案例内止分别未至十岁及十岁以上至十二岁以下二项另有专条其十二岁以上者即与年已及岁妇女一例同科未便再为区别该省将轮奸致年约十四五岁无名女子被奸身死之文胔学等照轮奸良人妇女已成致妇女自尽之例分别首从拟以斩决绞决比拟尚属允协应请照覆。嘉庆二十年说帖从犯轮奸首犯?毙本妇未奸福抚题：陈允金等轮奸吴吕氏?伤身死一案。查新例内载：轮奸良人妇女已成因而杀死本妇者首犯拟斩立决枭示为从同奸而未下手者均拟绞立决等语。此案陈允金、僧乌弟与吴廷益奸好之游氏先后通奸吴廷益查知禁止游氏与陈允金等往来陈允金心生妒恨起意轮奸吴廷益之妻吕氏泄忿商允僧乌弟又邀在逃之吴密仔偕至吴廷益厂内陈允金向吕氏调戏被骂将吕氏按倒床上僧乌弟揿住其右膝吴密仔撕下吕氏衣裤按住其手腕先后奸污吕氏喊救陈允金用右手?其咽喉左手?其肩甲令僧乌弟行奸僧乌弟奸毕陈允金尚未行奸吕氏即被?气闭立时殒命。是该犯等轮奸致死本妇分别首从斩枭绞决例有专条该省并未查照新例科断遽将陈允金依轮奸良人妇女为首例斩决仍照强奸杀死本妇例加拟枭示僧乌弟比照轮奸已成本妇自尽为从同奸例绞决系属错误应请交司照新例更正。嘉庆十九年说帖起意轮奸二妇已成一妇自尽云抚题：邵明得起意商同夏余年等轮奸良家妇女侯焦氏麻4391 姑已成致麻姑自尽一案。奉批：此案究竟是否身犯两项斩决应改斩枭交律例馆速核等因。查例载：轮奸良人妇女已成为首拟斩立决为从同奸者绞监候如致本妇自尽者首犯拟斩立决为从同奸之犯均拟绞立决。又身犯两项罪名援引各律各例俱应斩决者加拟枭示。注云：如一犯轮奸已成为首一犯强盗入室搜赃同时并发之类若身犯二罪应拟斩决系同一律例并非两项罪名者毋庸枭示。注云：如强盗入室搜赃又行劫已至数次同时并发仍拟斩决之类各等语。此案邵明得起意轮奸自与刘锡周轮奸侯焦氏令夏余年等轮奸麻姑均属已成致麻姑自尽是犯该斩决二罪但所犯究系一案且同一律例与毋庸枭示例注内载如强盗入室搜赃又行劫已至数次同时并发仍拟斩决之义相符。该省声明从一科断将该犯仍拟斩决尚属允协应请照覆。嘉庆二十四年说帖轮奸妇女误摸其妹致死灭口陕督题：景路家女纠约姜进荣夤夜前往轮奸小段氏未成误摸该氏夫妹杏香子惊觉喝问恐致败露起意致死灭口与姜进荣立扎毙命。将景路家女比照轮奸良妇未成杀死本妇首犯拟斩立决姜进荣照帮同下手例拟绞立决。嘉庆二十一年案商同轮奸先杀其夫后杀其妻贵抚题：罗岩生见田希红之妻李氏生有姿色起意轮奸商同杨老春将田希红致死轮奸李氏已成应比照轮奸良妇已成杀死本妇例首犯斩决枭示从犯拟斩立决。道光元年案诱奸幼女未成致女被父杀死河抚题：王景周诱奸何进礼之幼女俞妮未成致何进礼将5391 俞妮勒死一案。此案何俞妮年甫九岁幼稚无知王景周已年十六虽诱奸未成而俞妮之被父勒毙实由该犯图奸所致将王景周比照强奸未成本妇羞忿自尽例拟绞监候等因。查例载：非奸所获奸或间奸数日杀死奸妇将奸夫杖一百徒三年。又奸十二岁幼女者虽和同强论。又强奸十二岁以下幼女未成者发遣各等语。此案王景周与俞妮各抱幼孩顽耍王景周将俞妮哄至牛房许给钱文欲成为夫妇一闻有人咳嗽各抱幼女走出旋因王景周甥女与俞妮幼妹各相打哭王景周与俞妮角口将俞妮殴打哭骂而回诉知伊母李氏寻见王景周吵骂经王景周之母劝回越四日俞妮之父何进礼回家李氏述知前情何进礼气忿于次日将俞妮勒毙。细核案情与该抚所引羞忿自尽之例迥不相同而致死在数日之后若竟照杀非奸所例将奸夫拟徒又觉情重法轻。查王景周声言欲与俞妮成为夫妇俞妮虽经应允究系幼稚无知被其哄诱例应以和同强论王景周应改照强奸十二岁以下幼女未成本例拟以发遣为奴何进礼闻知女被诱奸因而勒死虽与寻常故杀子孙不同但幼女无知被诱并未成奸且经实告父母何进礼并不原情辄行勒毙情殊残忍何进礼应照子孙违犯教令父母非理殴杀律杖一百。乾隆三十七年题准案?照所见集录十六岁诱奸八岁女负痛中止直督题段四强奸王三八岁幼女王金姐一案。缘段四上房摘枣因王金姐索食辄萌淫念即哄诱王金姐入室抱放炕沿甫经行奸因王金姐负痛哭泣心生畏惧即行中止当将王金姐放起抱出院内而逸。比王金姐之弟王常在外听闻伊姐哭喊疑被段四殴打奔告伊母陈氏陈氏急行趋视因见王金姐裤有血污询明情由将段四获送到案审将段四依律拟斩立决并声明段四强奸八岁幼女固属不法但该犯当日甫经行6391 奸因闻王金姐哭泣当即中止与前督题蔚州民苏旺诱奸八岁幼女舍儿一案事同一辙援案末减听候部议经刑部等衙门以幼女已被奸污该犯实难曲宥若使援案从宽人知诡避本条定例几岁成虚设将该督所请段四改为斩监候之处毋庸议并请嗣后凡遇强奸幼女案件不得仍引苏旺之案曲为开释等因具题。奉旨：九卿议奏。钦此。查强奸十岁以下幼女忍心害理此等淫恶之徒自非立正典刑不足以整风化而肃人心。若凭该犯畏惧中止一言援案从宽诚如刑部等衙门所议将来人知诡避皆将狡饰供情辗转比附使本条定例几成虚设殊非辟以止辟之义。但查此案段四犯事之时年止十六尚属年幼无知身罹法纲若竟一例斩决又似与行凶无忌行同光棍者无所区别可否如该督所题改为拟斩监候之处恭候谕旨遵行。至乾隆四年间前督题苏旺强奸八岁幼女会儿一案经九卿两议题请奉旨改拟斩候者乃皇上法外之仁并非着为成例嗣后凡遇强奸幼女案件不得概引苏旺之案曲为开释等因。乾隆十年十二月十五日奉旨：段四依拟应斩着监候秋后处决。余依议。钦此。通行十八岁诱奸八岁女负痛中止东抚题孙小连强奸幼女孙了姐已成一案。查例载：将未至十岁之幼女诱去强行奸污者照光棍例斩决等语。此案孙小连因赴河洗澡见同姓不宗之八岁幼女孙了姐独自在园拔菜身系围裙并不穿裤该犯顿萌淫念诱令孙了姐至芦苇内嘱其仰卧用手掀开围裙甫经行奸孙了姐负痛喊叫该犯畏惧潜逃。验明孙了姐业已破身该省将孙小连依强奸未至十岁幼女例问拟斩决因该犯年仅十八且甫经行奸因喊即行逃走尚知畏惧与实在光棍有间比照乾隆十年直隶省段四之案声明恭候钦定等因。查段四一案因年甫十六诱奸八岁幼女7391 王金姐甫经行奸王金姐负痛哭泣心生畏惧即行中止该省将段四拟斩立决嗣经九卿议奏改为斩候。此案孙小连甫经行奸因孙了姐喊叫即畏惧潜逃核与段四一案情事相同既据该抚援案声请应将孙小连一犯拟斩立决仍于本内声明该犯年仅十八闻喊即行潜逃情稍可原请旨定夺。道光二年说帖?此案九卿议奏改斩候见成案和奸十二岁女已成内伤身死东抚题：武云从诱奸幼女刘学姐受伤内溃身死将武云从依强奸将本妇殴伤数日后因伤身死照因奸威逼致死例拟斩监候等因。查武云从先与刘学姐义母李左氏通奸嗣因李左氏外出刘学姐在家武云从搂抱求奸并以制给衣饰哄诱学姐允从即与成奸以致阴户被伤内溃越八日因伤身死。是刘学姐系十二岁幼女例载奸十二岁以下十岁以上幼女者虽和同强论是奸而不死即应拟绞则因奸致伤身死者自应援照本律加重治罪不便泛引强奸本妇之条。其因哄诱成奸被伤内溃身死亦与强奸不遂殴伤身死者迥别武云从应改照奸十二岁以下幼女仍照虽和同强论律拟绞请旨即行正法以昭炯戒。乾隆四十一年案?照平反节要录哄诱十三岁女强奸内伤身死福抚题：吴奇绿哄诱年甫十三之陈氏行奸致氏被奸受伤越日身死将吴奇绿依强奸十二岁以下幼女因而致死照光棍斩决例量减为斩候一案。查此案该犯哄诱陈氏行奸其初原非用强特死者幼稚无知被奸喊痛挣扎欲起该犯犹敢揿住不放恣意奸污已有用强情状以致陈氏越日因伤殒命。是该犯和合强成即当以强奸论虽死者年在十二岁以上与强奸十二岁以下幼女致死斩决之例稍有未符惟查因奸威逼人致8391 死律应斩候二十一年安徽省周虎强奸年甫十三之李甲姐已成致令内伤越十日身死依强奸已成将本妇殴伤越日身死照因奸威逼致死律拟斩监候。今该省将吴奇绿于强奸十二岁以下幼女致死斩决例上量减为斩候律牌虽未得当罪名尚属平允例内既无恰对正条只可照拟办理。嘉庆二十四年说帖和奸十四岁处女内伤身死河南司查律载：过失杀人者准斗杀罪收赎给付被杀之家。又例载：军民相奸者枷号一个月杖一百各等语。此案仲林因与年已十四之处女章四毛和同相奸章四毛因奸内伤越日身死前据该抚将仲林照和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽其奸夫杖一百徒三年例加一等杖一百流二千里咨部经本部以案情未确罪名未符驳令覆审妥拟。去后今据该抚咨称：覆加研鞫委无强逼成奸致死别情请仍照原拟等因。查仲林与章四毛和同相奸致章四毛内伤身死既据该抚覆讯明确并无强奸致死情事则章四毛之死实非仲林意料所及核与思虑所不到初无害人之意而偶致杀人之律注相符自应依过失杀人律科断该抚将该犯比例加等拟流殊未允协仲林应改依过失杀人准斗杀罪收赎律于该犯名下追赎银十二两四钱二分给死者之家以资营葬仍尽军民相奸本法枷号一个月杖一百。嘉庆十二年说帖图奸十二岁幼女未成提督咨送：贾六先与顾氏通奸嗣见顾氏年甫十二岁之幼女四姐在炕睡卧该犯即起意图奸用手拉被摸其下身经四姐喊嚷尚未成奸被获送部将贾六于强奸十二岁以下幼女未成拟遣例上量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十二年云南司现审案9391 强奸十四岁女未成抠破阴户直督咨范有全强奸李二姐未成一案。查范有全欲将年甫十四岁之李二姐强奸因见其年小身矮恐难行奸先用手指抠试将其阴户抠破流血查阅李二姐及其父李德义等供词俱称未被奸污并据稳婆验称李二姐委系处女未曾破身该省将范有全依强奸未成律拟流尚属允协应请照覆。嘉庆十七年说帖强奸九岁幼女未成山西司查例载：强奸十二岁以下幼女未成审有确据者将该犯发遣。又强奸十二岁以下十岁以上幼女者拟斩监候若将未至十岁幼女诱去强行奸污者照光棍例斩决各等语。其强奸幼女已成例应分别十岁上下治罪至强奸未成例内止言十二岁以下并无另有分别十岁内外治罪明文此案杨大娃强奸九岁幼女未成该抚照例拟遣似亦止可照覆。奉批：照办。乾隆五十四年说帖强奸九岁幼女已成气闭身死直督题：李春栋强奸九岁幼女先姐已居复因哭喊用被按住其口致气闭身死。将李春栋依强奸十二岁以下幼女因而致死例斩决加拟枭示。嘉庆二十五年案和奸业已犯奸之十二岁幼女直督咨：迟孙氏砍伤迟子礼案内迟柱儿等与年甫十二之迟坤姐通奸应照虽和同强论惟迟坤姐先与迟梦龙通奸业已破身与犯奸妇女无异将迟柱儿等比照轮奸犯奸妇女已成为从同奸例拟以满流。嘉庆二十一年案0491 诱奸九岁幼童已成云南司查例载：将未至十岁之幼童诱去强行鸡奸者照光棍为首例斩决等语。推原例意盖十岁以下之幼孩童稚无知既系诱同成奸即属以强相逼较之十二岁以下十岁以上知识渐开者不同故有犯即拟斩决不得依虽和同强论拟绞。检查乾隆五十年广东司审办幅山鸡奸六岁幼孩喜儿已成一案又五十七年四川省审题蒋星玉鸡奸七岁幼童刘冬儿已成一案俱照将未至十岁幼孩诱去强行鸡奸例拟斩立决题结。各在案。今云南司审办王四儿鸡奸九岁幼童格绷额已成一案将王四儿审照恶徒将未至十岁幼童诱去强行鸡奸照光棍为首拟斩立决核与定例及成案相符似可照办。嘉庆元年说帖强奸幼童未成幼童被父勒死河抚奏：苏勇木强奸苏逢甲九岁幼子苏丙仁未成按例应发烟瘴充军惟该犯因苏逢甲向伊父告知将伊斥骂复至苏逢甲门首辱骂以致苏逢甲忿恨将其子苏丙仁勒毙实由该犯强奸起衅将苏勇木从重发新疆为奴。道光二年案奸十一岁幼童未成刃伤亲属江西司查已入朝审绞犯梁勇常原拟罪名错误一案。查律载：强奸者绞监候未成者杖一百流三千里奸幼女十二岁以下虽和同强论。又例载：强奸十二岁以下幼童者斩监候和奸者照虽和同强论律拟绞监候。又强奸执持金刃凶器戳伤本妇及拒捕致伤其父母有服亲属已成奸者拟斩监候未成奸者拟绞监候各等语。是奸幼女虽和同奸论之律系统承已成未成而言例内添出幼童一条即系照幼女律办理。此案梁勇常与年甫十一之六十九同炕睡卧该犯顿萌淫念挨近六十九身1491 旁图向鸡奸未成六十九惊醒哭喊其母王氏听闻进内问知取刀向砍被该犯夺刀拒捕砍伤额颅等处。查该犯乘睡图奸迹近于强且六十九年在十二岁以下虽和应同强论该犯强奸未成复持刀拒捕砍伤其母自应照强奸执持金刃拒捕致伤其有服亲属未成奸者绞例拟绞监候该司前引奸夫拒捕刃伤应捉奸之人例系指已成奸者而言与审定情罪不符惟两例同一绞候罪名尚无出入似可毋庸更正。嘉庆十七年说帖鸡奸十二岁幼童未成安徽司审拟拉柱等强奸钟儿未成一案。查拉柱与钟儿素不认识嗣该犯与富明奉派赴贡院外围巡逻同至酒铺沽饮适钟儿向其讨吃该犯见其伶俐言明差竣雇其服役钟儿应允拉柱令富明借给钟儿布褂一同行至贡院地方时已昏黑找觅派巡地段无着商俟次日再找。该犯当与富明相商欲向钟儿鸡奸富明因畏该犯素来强横不听人劝未向阻止即在不认识人家大门洞内睡宿该犯乘钟儿睡熟将其裤子拉下欲行鸡奸钟儿惊醒不依该犯抱住仍欲行奸钟儿喊叫未经成奸即被拿获。职等详核案情该犯之鸡奸钟儿虽未毁裂衣服惟钟儿年甫十二无论成奸与否律同强论该司将该犯依强奸十二岁以下幼童未成例系旗人发黑龙江当差情罪尚属允协应请照办。嘉庆二十一年现审案和尚鸡奸业已犯奸十岁幼僧提督咨送僧人幅山鸡奸伊徒何招儿一案。查幅山将年甫十岁之幼徒何招儿哄诱鸡奸即据何招儿供称先于上年五月业已被人鸡奸属实虽首先诱奸之丐伴姓名住址何招儿因年幼糊涂不能记忆而先经被奸之处已据供认确凿是该犯并非首2491 奸之人尚属可信似未便照虽和同强律拟以缳首惟此等鸡奸幼童淫徒若仅以僧道犯奸例加等拟徒未免情重法轻应酌减问拟。僧幅山除违例收徒及殴汤何招儿轻罪不议外应勒令还俗于奸十二岁以下幼童照虽和同强绞监候律上量减一等杖一百流三千里仍尽僧道犯奸本法于寺门首枷号两个月何招儿年未及岁贪图食物被诱难奸应免置议。道光四年奉天司现审案强奸曾经犯奸之男子晋抚题：李楞三强奸郭争气子已成罪应拟绞惟郭争气子先被赵学子奸污业据自认不讳与良人有间应将李楞三照强行鸡奸并未伤人拟绞例上量减一等杖一百流三千里。郭争气子依和同鸡奸例枷杖赵学子早经物故勿议。嘉庆二十年案强奸男子捆殴致伤未经成奸陕抚咨：李雪些用强鸡奸王岳保子未成辄用柴块殴伤其两臂膊并绳缚其两手未经成奸将李雪些比照强奸妇女伤非金刃未成奸例拟军。道光三年案轮奸男子未经成奸晋抚咨：路四科儿见李进宝铺内学徒高木林少艾起意轮奸随商允贾红桃将高木林拉至空地按倒拉裤欲奸经李进宝赶至喝散将路四科儿比照轮奸良妇未成为首例拟遣。嘉庆二十二年案轮奸男子抠伤谷道河抚咨：李华容因见现年十六岁之曹牛年轻随与在逃之3491 罗东峰商允将曹牛拉进屋内按倒床上拉脱裤子用手指抠伤其谷道曹牛喊骂经邻人趋视未经成奸将李华容比照轮奸良妇未成为首例拟遣。道光三年案轮奸犯奸男子已成提督咨送：吉林阿因扎布占等将伊奸好之广凝揪去遂忿恨捏控扎布占等抢夺钱票。查扎布占明知广凝与人有奸将广凝带回家内与吉勒彰阿、陈虎儿三人轮奸将扎布占比照轮奸已经犯奸妇女已成例拟遣吉勒彰阿、陈虎儿照为从同奸例拟流系旗人发驻防当差。吉林阿因扎布占等将广凝拉去捏告抢夺今扎布占等罪应遣流与诬轻为重不同吉林阿应与广凝俱仍照和同鸡奸例枷杖广凝销除旗档。嘉庆二十四年奉天司现审案轮奸十二岁幼童已成直督题：张汶通因见年甫十二之赵啕气儿面貌清白商同石进财将其轮奸已成将张汶通比照轮奸良人妇女已成为首拟斩立决石进财照为从同奸拟绞监候。嘉庆二十四年案乘睡刁奸男子惊醒央求寝息提督咨送：李靠山与同主雇工二格同炕睡宿乘其睡熟即行鸡奸二格惊醒不依央求寝息嗣欲续奸不允喊告被获将李靠山依刁奸杖一百加枷号一个月二格系睡熟被奸嗣因李靠山向其续奸即行拒绝且年甫十五应免置议。嘉庆二十年山西司现审案用药迷奸妇女已成伊犁将军咨：回民马二用药迷奸孙晁氏作何定拟请部4491 示覆一案。查用药迷窃得财首犯与下手用药迷人者均系照强盗律治罪。至用药迷奸例内并无专条虽奸盗本有区别惟既以药迷即属用强自应即照强奸律问拟。此案马二假以治病为由用药将孙晁氏迷倒奸污实与强奸无异该司议令照强奸律治罪尚属允协。惟案情殊多支离应驳令再行研审以成信谳。嘉庆十八年陕西司说帖图奸妇女乘其睡熟冒奸已成直督题：段法祥始向刘耿氏图奸未允逼欠挟制成奸系属强合和成继复探知张李氏在家独处前往图奸乘张李氏睡熟冒奸已成实与强奸无异将段法祥比照强奸已成律拟绞监候。嘉庆二十四年案因妻被人强奸按辱其女报复晋抚咨：辛映辰强奸冯茂之妻韩氏未成被冯茂将伊女韩辛氏按炕报复辛映辰逼女自尽图赖。查冯茂因辛映辰强奸伊妻未成并不鸣官究治辄将辛映辰之女韩辛氏按炕羞辱报复例无专条将冯茂照强奸未成流例量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆二十一年案奸妇强逼子媳令与奸夫成奸贵州司查律载：强奸者绞监候未成者杖一百流三千里。注云：如一人强捉一人奸之行奸人问绞强捉问未成流罪。又共犯罪者以造意为首随从者减一等其同犯奸者无首从各等语。此案僧源和因与吴刘氏在房续奸被吴刘氏之媳吴丁氏瞥见吴刘氏虑及吴丁氏张扬起意令僧源和亦与吴丁氏奸好以缄其口僧源和允从吴刘氏当拉吴丁氏进房令与僧源和行奸吴丁氏未允吴刘氏用铁火钳殴伤其背并5491 称如不依从定欲将其处死吴丁氏畏惧不敢违拗僧源和即将吴丁氏推按床上奸污而回。吴丁氏被奸不甘向母家告知报验审悉前情该抚以吴刘氏委系被媳窥破奸情抑勒同陷邪淫并非奸夫起意将僧源和比照强奸已成绞监候罪上量减拟流等因具题。臣等查一切罪犯皆以造意之人为首听从之人为从而强奸之罪则并无首从之分故一人强捉一人奸之行奸之人不问是否造意均应拟绞律注业有明文岂容舍律注于不问而辄以行奸之人并非造意之人率予量减定拟致滋轻纵。今僧源和先与吴刘氏通奸因被其媳吴丁氏窥破辄听吴刘氏强逼吴丁氏成奸虽逼奸系吴刘氏起意而该犯实属行奸之人按一人强捉一人奸之律注自应科该犯以强奸已成之罪该抚将该犯于强奸律上量减拟流殊未允协罪关生死出入臣部未便率覆应令该抚另行按律妥拟具题到日再议。道光十二年说帖奸妇计诱良妇奸夫强行奸污江苏司查：江苏省秋审册内杨秉高强奸陈继彩之女玉姐已成一案。缘杨秉高常至邻妇王陈氏家挑粪熟识遂与陈氏通奸有陈继彩之妻许氏与陈氏系姨表姊妹陈继彩之女玉姐前至陈氏家探望被杨秉高窥见知未许字嘱令陈氏为媒并以亲事成就彼此亲谊便于往来陈氏随向许氏说合未允陈氏欲冀杨秉高来往复与计议假称作伴诓诱玉姐至家先将杨秉高藏匿厨屋候至更深玉姐就寝杨秉高入房上床玉姐惊喊陈氏进劝玉姐拒骂不从开门欲行陈氏拦阻将房门扣上当被杨秉高强抱玉姐上床压手拉裤强奸比及天明玉姐啼哭不止陈氏遣幼侄陈保儿往唤许氏至家玉姐哭诉伊母许氏气忿即将玉姐带回告知伊夫陈继彩禀县获犯将杨秉高依强奸已成律拟绞监候陈氏依强捉律拟流援6491 赦减徒系妇人杖罪的决徒罪收赎。今杨秉高改拟情实陈氏业已照拟发落第查陈氏因与杨秉高通奸情密杨秉高欲求伊表甥女玉姐为婚该氏希借亲谊以便往来即代杨秉高向玉姐之母许氏说合未允复计诱玉姐至家伴宿候至更深令杨秉高入房劝令玉姐与之通奸因玉姐拒骂不从该氏将房门扣上以致玉姐被杨秉高强行奸污实属淫邪刁恶若仅依律拟流减徒收赎不足以昭惩创应将陈氏照例改发巴里坤给兵丁为奴。乾隆二十八年奏准?通行案本内奸夫嘱令奸妇勾诱妇女强奸直督咨：正犯病故册内刘吴氏因与刘三马通奸情热嗣刘三马欲与邻女刘爱姐奸好嘱其说合该氏辄乘机设法诓留刘爱姐往邀刘三马至家又复为其反锁屋门以致刘爱姐被刘三马强行奸污实属同恶相济惟刘三马强奸刘爱姐之时该氏并未在场帮捉应比照强奸律内一人强捉一人奸之强捉问未成拟流律上量减一等杖一百徒三年。道光四年案强奸案内始则导引继复把风晋抚咨：刘四则因见程廉氏在河滩洗衣姿色尚好向刘银鼠告知引往看视刘银鼠起意强奸刘四则并不阻止反许其代为看人是刘银鼠强奸妇女未成实因该犯引导怂恿所致情同教诱犯法惟强奸之意究起于刘银鼠未便科以同罪刘四则应比照教诱犯法与同罪于刘银鼠强奸未成满流罪上量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十三年案诱令妇女至家同住卖奸广东司审办张四喊告弟妇韩氏被张梁氏拐逃一案。查和诱知情为首拟军之例必系将妇女诱拐同逃或嫁卖于人或自7491 为妻妾始拟军罪若诱人卖奸律有教诱人犯法与本犯同罪之条自可照办此案。张梁氏诱令张韩氏同住卖奸并非起意将其拐逃嫁卖与和诱知情不同应即照教诱人犯法律办理今该司将该氏依和诱知情为首例拟军殊未允协应请饬司更正。嘉庆十四年现审案说帖容止人在家通奸福抚题王腾标致伤蓝朝朝身死一案。查律载：和奸者杖八十容止人在家通奸者减犯人罪一等。又例载：和同鸡奸者照军民相奸例杖一百枷号一个月。又名例载称：减者就本罪上减轻各等语。是律称减等只应就律内本罪上减等不得于例内罪名上议减所谓同律不同例也。检查十四年广西省何氏容止吴氏在家与人通奸即照和奸本律减一等拟杖议结在案。此案王腾标与蓝朝朝在黄香香家鸡奸黄香香知情容止自应照和奸本律上减等问拟该省既将黄香香援引容止通奸本律复于军民相奸杖枷例上减一等科以杖九十枷号二十五日殊属错误应将黄香香改依和奸杖八十本律上减一等拟杖七十。嘉庆十七年说帖旗人奸生之子应编入民籍直隶司核咨旗人图柱奸生之子日后成丁作何办理一稿。奉谕：饬查定例。遵查：律例惟户律内立嫡子违法条下载有旗人义子必该佐领具保实系自襁褓抚养成丁以继其后者准其另记档案不许将民间成丁子弟改随本姓等语。此外并无旗人奸生之子作何办理专条。此案图柱本身既经销去旗档其逃走在外奸生之子业经户部议以不便混入旗册则日后成丁自应入于民籍办理该司议令编入该处民籍似应照办。乾隆五十六年说帖8491 本夫获奸寝息科其私和之罪安徽司查律载：本夫于奸所亲获奸夫登时杀死者奸妇依律当官嫁卖身价入官。又和奸者奸妇从夫嫁卖其夫愿留者听各等语。此案方亮因妻汪氏与汪地通奸捉获欲行送官经汪乌等劝和放回嗣方亮欲令汪地另赔衣饰致相詈骂方落等将汪地共殴致死。是方亮于奸事和息之后索赔衣饰起衅致汪地被旁人殴死并非本夫杀奸其奸妇只应科以奸罪交与本夫听其去留与当官嫁卖之律条迥别至本夫私和奸事后因别故致死奸夫者奸妇作何办理例内虽无明文但汪氏与汪地通奸之时方亮并未知情其听从私和亦止应科其私和之罪而不能直坐以纵容之名且现在汪氏系照和奸例问拟枷杖自应将该氏依本律断令伊夫领回听其去留。乾隆五十三年说帖奸夫杀死悔过拒绝之奸妇湖广司核题田登魁因续奸不遂故杀何观妹一案。查例载：强奸杀死妇女及良家子弟仍按例问拟斩决其有先经和奸后因别故拒绝致将被奸之人杀死者仍照谋故斗殴本律定拟等语。谨查此条旧例本无别故二字后于乾隆四十年本部因各省办理和奸杀命之案未能画一奏请酌定。原奏内称：近来各省办理强奸杀死良家妇女子弟之案俱照例拟以斩决其和奸杀命之案有按谋故斗杀本律问拟者亦有和奸在先后因拒奸杀死即照强奸之例问拟立决各省办理多未画一即臣部向来视其情节可恶者亦间有照拟核覆之案。查因奸杀人情罪本重但不论强奸和奸概拟斩决不惟情罪漫无区别且以失节于先之人与守节而死之人视同平等实无以励名节而维风化应请嗣后除并未犯奸之妇女良人若因强奸不9491 从立时杀死俱照例问拟斩决外如既经和同相奸继因别故拒绝致被杀死者本人既失节于先即难与贞良并论应仍照谋故斗殴本律问拟监候等因。详绎原奏内所称：本人失节于先即难与贞良并论二语是定例之时原系将和奸在先之案与强奸良人之案分别情节拟罪其本例内既无杀死悔过拒绝之妇应拟斩决之文则所添别故二字自统悔过拒奸者而言不能拘泥例内别故二字即谓和奸在先后因悔过拒奸致被杀死之案亦当问拟斩决也。检查嘉庆二十二年贵州省题姚有顺与国氏续奸被邻妇撞见向本夫告知将国氏打骂国氏求饶立誓不与往来嗣姚有顺见国氏在园割菜欲与续奸国氏以已经立誓断绝嘱勿再至姚有顺拉其奸好国氏斥骂用刀向戳姚有顺夺刀恨其无情拒绝顿起杀机连戳国氏致毙。该省将姚有顺依故杀律拟斩监候题结在案。此案田登魁与何观妹在楼续奸被房主彭锦受撞见向本夫彭油吉告知将何观妹责打何观妹声称以后拒绝往来嗣田登魁见何观妹在山摘茶欲与续旧何观妹拒绝不从致相争闹田登魁因其无情并被辱骂顿起杀机用刀将其叠砍殒命。查田登魁因奸故杀固属淫凶惟已死何观妹系先与通奸后经拒绝与守贞良妇不为强暴所污因而被杀者不同该省将田登魁依故杀律拟以斩候核与例案相符应请照覆。道光三年说帖悔过拒绝之妇仍应科其奸罪川督题刘继青追赶王彦士溺水身死一案。查妇女与人通奸并无因其悔过拒绝即予免罪之例。此案刘萧氏先与王彦士通奸该督以其后经悔过拒绝声请免议殊未允协刘萧氏应仍照军民相奸例枷号一个月杖一百系犯奸之妇杖决枷赎。嘉庆十七年说帖0591 调奸未成事后拒伤本妇亲属山西司查：图奸调奸未成刃伤本妇及有服亲属发极边足四千里充军之例系专指当场拒捕者而言若事后拒捕自应仍依罪人拒捕加本罪二等之律定断不得概拟军戍。此案李东裕调奸赵氏未成被骂逃逸赵氏夫兄梁进喜查知找获往拉送究该犯图脱用刀将梁进喜拒伤平复系属专后拒捕该抚将该犯依刃伤人杖八十徒二年律上加拒捕罪二等拟以满徒尚属允协应如所咨办理。道光十三年说帖调奸未成拒伤本妇分别治罪河抚咨：查强奸未成刃伤本妇罪应绞候而图奸未成刃伤本妇例无治罪专条应否比照强奸未成刃伤本妇之例办理相应请示。现有扶沟县民金卯图奸桑张氏未成因桑张氏夺刀喊捕该犯抽刀逃逸以致划伤桑张氏左右手指平复一案俟部覆遵办等因。查律载：强奸未成者杖一百流三千里。又例载：调奸图奸未成有据酌其情罪重轻分别枷号杖责。又强奸妇女执持金刃凶器戳伤本妇及拒捕致伤其夫与父母并有服亲属未成奸者绞监候。又奸夫拒捕刃伤应捉奸之人拟绞监候。又奸夫拒捕刃伤并非例得捉奸之人以及别项罪人拒捕如殴所捕人至残废笃疾罪在满徒以上者方依律拟以绞候其但系刃伤及刃伤以下仍照律加本罪二等问拟各等语。是强奸未成刃伤本妇及有服亲属并和奸之奸夫拒捕刃伤例内分载明晰而图奸未成刃伤本妇及有服亲属律例内并无专条检查历年办过图奸未成拒捕刃伤本妇之案有即照强奸未成刃伤本妇之例拟绞者亦有比照棍徒扰害良人之例拟军者只缘例无明文以致办理歧异伏思图奸与强奸虽同属奸匪惟强奸者凶暴无忌意在必欲成奸图奸者虽萌淫念1591 然或止语言调戏意存诓诱即或手足勾引亦究无强暴情形揆其情事与强奸轻重悬殊故定律强奸未成罪应拟流图奸未成罪止酌量枷杖且通查各例如本夫及有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱拟绞候而杀死强奸未成罪人登时罪止拟徒非登时方拟绞候。又妇女拒奸非登时杀死图奸罪人罪应满流而杀死强奸罪人则罪止拟徒参观互证图奸未成与强奸未成虽同一罪人而拟罪轻重判然不同若将图奸未成刃伤本妇之犯即比照强奸刃伤本妇之例一体问拟绞候未免情轻法重且使图奸与强奸漫无区别亦不足以昭平允。惟核其起衅之由虽尚无强暴实迹而拒捕刃伤则情近棍徒逞凶自应妥立专条以资引用。应请嗣后图奸调奸妇女未成罪人如拒伤本妇并其夫与父母及有服亲属除至残废笃疾罪在满徒以上者无论金刃他物俱照殴所捕人至折伤以上律拟绞监候外其但系刃伤即照强奸刃伤绞罪上减一等仍依混徒生事行凶扰害良人例发极边足四千里安置若伤非金刃仍依罪人拒捕律加本罪二等问拟。道光三年奏准通行已纂例始则持刀图奸继止用言调戏提督咨送：智三见陈王氏独处手持刀绳入门图奸迹近于强惟将刀绳置放炕上并未动手仅以语言调戏该妇诡计走脱情又类于调奸原情定拟将智三照强奸未成满流律量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆二十一年云南司现审案调奸十五岁女未成北城察院移送：杨姐儿年甫十五金炳南辄向其搂抱求奸虽尚未奸污而情节较重应照调奸未成酌拟枷号一个月杖八十。嘉庆二十一年浙江司现审案2591 调奸无服族婶未成贵抚咨：张幅明调奸无服族婶张杨氏未成照调奸未成酌拟枷号两个月杖一百。嘉庆二十年案图奸污蔑致妇自尽山东司查例载：强奸妇女执持金刃戳伤本妇未成奸者拟绞监候。又捏造奸赃款迹写揭字帖及编造歌谣挟仇污蔑以致被诬之人忿激自尽者照诬告致死例拟绞监候各等语。此案王廷桂充当县书因知鞠王氏之夫鞠奉璋外出起意图奸鞠王氏邀允贾书升同往看人许其酬谢更余时偕抵鞠奉璋门首贾书升在外看人王廷桂推门进屋将灯吹灭拉手求奸。鞠王氏不依喝问贾书升在外闻有人行喊令王廷桂速走先自逃回王廷桂畏惧欲逃被鞠王氏拉住衣服王廷桂情急图脱用刀扎伤鞠王氏左臂膊、左后肋挣脱逃走鞠奉璋回归问知情由往诉伊父鞠桂林控县验伤王廷桂之弟王廷梅图脱兄罪即捏以邻妇贾陈氏声言鞠王氏未出嫁时即有不端混列贾克平作证控县勘讯贾陈氏等供无其事嗣鞠王氏伤已平复因闻胞伯王者弼病故欲回母家烧纸鞠奉璋不允即以鞠王氏被人捏控在母家不端案未审明昭雪有何面目回家之言斥阻鞠王氏哭泣声言早应拼命后悔无及鞠奉璋不理。讵鞠王氏追忿莫释潜赴贾书升家门内自刎殒命。经该抚审将王廷桂依图奸刃伤本妇例王廷梅依奸赃事情污人名节例分别拟军等因。臣等查奸情暧昧惟恐人知何以王廷桂图奸鞠王氏并不只身前往反邀贾书升同行复携刀前往是该犯等商谋持刀吓逼强奸情形毕露所供因欲买瓜切食携刀前往及被拉图脱刃伤各情恐系事后捏饰且被控之后伊弟王廷梅复捏以鞠王氏未出嫁时即有不端诬控抵制明系该犯3591 恃充县书因犯重罪任意?张教唆播弄更无疑义迨鞠王氏因母家胞伯病故欲行回归经伊夫以被人捏控不端案未昭雪之言斥阻以致鞠王氏追忿拼命潜赴贾书升家自刎身死虽事隔被诬一旬有余惟其自尽之由非由别故实由于王廷桂之图奸不遂及王廷梅之造意污蔑追忿轻生且鞠王氏口称拼命自刎于贾书升门内核其抱忿之情其为贾书升前次听从王廷桂共往强奸并非止于门外看人已可概见而王廷梅以奸赃事迹诬控到官较之写揭字帖及编造歌谣其情尤为可恶乃该抚并未将全案情节一一讯明辄听该犯等事后患捏供词将王廷桂等反拟军戍竟使守节捐躯之妇无一拟抵之人实不足以儆淫邪而维风化案情既属支离罪名攸关出入应令研鞫确情按律妥拟。道光七年说帖调奸已允被人捉奸杀死奸妇直隶司查审理命案必须详鞫致死根由及下手情形分别谋故斗杀按律惩办。至奸匪致毙人命之案尤应严切根究俾无遁饰。此案王随罄因向王同芳长媳王何氏调奸经该氏以王同芳等不久回归恐被撞破约俟次夜留门等候。迨次日更余时王随罄潜至王何氏屋内将门肩闭坐炕说笑尚未行奸被王何氏夫弟王四书听闻令王何氏将门开启时王随罄躲于王何氏身后王四书瞥见堵门喊捕王随罄顺拔身佩小刀扎伤王四书左腮颊、胸膛昏晕倒地王随罄欲逸王何氏恐致连累揪住王随罄衣服声喊王随罄挣不脱身用刀扎伤王何氏顶心偏左、左胳膊、右手指并划伤其鼻梁、左手指王何氏闪至王随罄身旁不放王随罄复用刀扎划伤其脊背二处并左臂膊王何氏用头向撞王随罄又扎伤其胸膛倒地王随罄逃走。王同芳闻喊趋至查看王何氏业已身死。向王四书询明情由报验讯非有心欲杀该督以该犯因奸图脱4591 固属罪人王何氏约会行奸亦非良妇将王随罄依斗杀律拟绞监候等因具题。臣等详核案情该犯王随罄因王何氏约往奸宿夤夜赴彼被王四书堵门喊捕该犯顺拔佩刀将王四书扎伤倒地王何氏揪衣声喊该犯挣不脱身用刀扎伤王何氏顶心等处王何氏闪至身旁不放复用刀扎划其脊背等处王何氏用头向撞复扎伤其胸膛倒地殒命。该犯始则拒伤应捕之人继又刃毙本妇显因王四书受伤昏晕倒地意料必死虑恐王何氏指证致犯重罪随将王何氏叠扎致毙灭口若谓仅止图脱该犯于拒伤王四书倒地后王何氏一孱弱妇女即将其拉住不放该犯亦无难挣脱逃跑且既将王何氏左右手指扎划致伤自必释手何致叠扎多伤至倒地后方得脱身?该犯初供有将王何氏扎伤旋即身死之语是该犯目击王何氏气绝始行走避显有不死不休之势谓非有心欲杀殊难凭信即王何氏约会行奸一节虽据王四书所供情形似属可信但该犯既系王何氏约定留门等候事属两相情愿必无阻梗夤夜前往奸宿断无尚佩小刀之理王何氏明知伊翁王同芳等均在间壁竟敢坐炕说笑并不虑被听闻情节亦未确凿。且王同芳供称伊于睡梦中听闻次子王四书与儿媳王何氏声喊连忙起身出视见王四书被扎倒地王何氏受伤身死等语是王同芳听闻子媳二人系属同时喊嚷而看语内王四书喊嚷在堵门捕捉之时王何氏声喊在王四书受伤之后且该氏被扎多伤时非顷刻何以王同芳闻喊往视该氏业经气绝凶犯亦已远扬供看尤属支离案关奸匪逞凶一死一伤孰先孰后最为紧要关键承审各官并不详悉根究仅将王随罄照斗杀律问拟缳首殊未平允应令研鞫确情按律妥拟。道光五年案?嗣据遵驳覆审并无别故仍照原据题结5591 儒师鸡奸学生并僧奸徒弟北抚咨：已革教谕卢嘉会鸡奸弟子卢莲舫复借端呈控卢莲舫之父异姓乱宗希图挟制仍与奸好一案。职等查儒师鸡奸弟子例无治罪明文惟弟子殴受业师律载加凡人二等例内则以师弟互犯杀伤分别治罪系儒师照殴伤期亲尊长卑幼律原以师之于弟无服制而有名分弟子不得干犯师故照凡斗从重师可以训责弟子故照凡斗从轻例系比照期功定罪非即与期功服制并论也。若亲属相奸律内期服如奸姊妹子妇兄弟之女等项奸夫奸妇各决斩功服如奸从父姊妹兄弟妻兄弟子妻等项奸夫奸妇各决绞强者奸夫各决斩于犯奸律中罪名綦重原以服制最恶乱伦有犯即干十恶故特立专条似不得以犯奸无斗服制之案率行牵附致滋出入。今卢嘉会鸡奸弟子该省以儒师殴伤弟子定例照期亲科断比引奸期亲服制之律而又声明师弟究以义合与本宗服制有间将该犯于奸兄弟妻兄弟子妻各绞律上减一等拟以满流殊不思儒师之奸弟子固例无明文而僧道之奸弟子则事所常有向俱照僧道犯奸本律枷杖从未闻有照奸大功服制于绞决上减等者若如该省所议则僧道鸡奸弟子亦当比拟满流殊多窒碍。即儒师殴弟子例准照期亲服制者亦系指以理殴责而言故故杀及执持金刃凶器非理殴扎致死应同凡论非如本宗期亲无论谋故及所殴器械皆与凡人殊也殴杀即不尽照服制而谓犯奸竟以服制论可乎?且师弟虽无服制按礼经事师心丧三年其恩义与父子等若竟以服制论又当如何比拟乎?检查十三年直隶省马榕奸拐学徒之妻王贾氏一案依凡人和诱知情为首例拟军从重改发黑龙江又二十一年山西省魏懋书强奸十岁弟子已成一案依凡人强奸十岁以上幼童例斩候均未照奸期亲之妻及强奸期亲服属律科罪以彼证此可6591 以隅反第师弟和同鸡奸罔顾名义亦未便竟同凡论。职等悉心参核儒师之为人师表与本管官之为民父母者相同律载：军民殴本管官但殴即科满徒其罪重于殴期亲尊长而本管官奸军民妻女则律内载明加凡奸二等立有专条似可比照办理。按其相奸之罪只应于和同鸡奸枷杖例上再加二等惟该犯以举人诱奸习儒弟子已属无耻复因其另行从师妄控其父异姓乱宗希图挟制仍与奸好情同恶棍应加重改照棍徒扰害例拟军以昭炯戒。至被奸之卢莲舫年甫十四本属幼稚无知该省声明与卢嘉会同科杖流收赎亦未允协卢莲舫应改照和同鸡奸例杖一百枷号一个月仍依律收赎谨酌拟稿尾。稿尾此案已革举人卢嘉会诱奸年甫十四之学徒卢莲舫已成卢莲舫因学无长进另行从师该犯随借端呈控其父卢宗英异姓乱宗希图挟制卢莲舫仍与奸好审悉前情该抚将卢嘉会比照奸期亲服属律于奸兄弟妻、兄弟子妻各绞决上减一等拟以满流等因咨部。查亲属相奸律内绞决斩决各条以其内乱渎伦罪干十恶故罪名綦重似不得以无关服制之案率行牵引。且师弟互犯杀伤系儒师照期亲服制系僧道照大功服制本属同例儒师鸡奸弟子虽例无明文而僧道鸡奸弟子则事所常有向来悉照僧道犯奸本例科以枷杖从无比引大功服属相奸办理之案未便一例两歧。惟儒师与弟子和同鸡奸亦未便竟同凡论。查儒师之为人师表与本管官之为民父母者相同本管官奸所部民妻女律加凡奸二等则儒师鸡奸弟子似亦只可比引此律加凡人鸡奸二等科断。该犯卢嘉会以举人诱奸习儒弟子已属无耻复因另行从师借端呈控其父异姓乱宗希图挟制仍与奸好情同恶棍卢嘉会应照棍徒扰害例发极边足四千里充军被奸之卢莲舫年甫十四本属和同鸡奸该抚拟与卢嘉会同科满流亦未允协卢莲舫应改照和同鸡奸例枷号一个月杖一百年未及7591 岁照律收赎。嘉庆二十三年说帖儒师奸拐学徒之妻四川司：此案戴潮青鸡奸弟子冯帼庆后冯帼庆因病身死有冯兆文等挟嫌唆使冯帼庆之母冯龚氏诬控等情。该督以案情无论虚实自应先定业师鸡奸弟子之罪方能科断遍查律例并无治罪专条惟名例载：弟子与兄弟之子同若照奸兄弟妻办理将师弟同拟缳首究非一本至亲与实在有服亲属内乱不同若竟以凡论是恃尊狎行之儒师与甘心被奸之弟子仅拟枷杖又复失之过轻不足以维风化。衡情酌断业师鸡奸弟子可否比照奸缌麻以上亲奸夫拟军例发附近充军被奸之弟子比例拟徒抑或即照期亲拟以缳首之处咨请部示。查亲属相奸律内绞决斩决以及例内军戍各条因其内乱蔑伦罪干十恶故罪名綦重不得以师徒义合无关服制之案率行牵引而师弟相奸与互犯杀伤之案尤不得强为比附。以杀伤而论儒师系照期亲服制僧道系照大功服制以奸而论儒师鸡奸弟子虽例无明文而僧道鸡奸弟子向俱照僧道犯奸本例科以枷杖从无比引大功服属相奸之案则儒师鸡奸弟子亦不能援照期亲服属相奸之例可以类推。检查二十三年湖北省已革举人卢嘉会鸡奸弟子卢莲舫一案本部议将卢嘉会照本管官奸部民妻女律加凡奸二等卢莲舫仍照和同鸡奸本例办理核与此案情事相仿应行令循照办理。道光九年说帖议叙知府职衔犯奸以平人论安抚咨已故知府职衔谭子文与江氏通奸一案。查律载：和奸刁奸者奸生男女责付奸夫收养奸妇从夫嫁卖愿留者听等语。又嘉庆四年本部于秋审章程案内奏定官犯一项必须身列仕版现食俸禄如仅系顶带荣身既无俸禄又无职守若8591 一例入于官犯转非所以重名器而符体制请嗣后有职无任并未食俸之员俱入于常犯等因在案。此案已故职员谭子文与王承幅之妻王江氏通奸忠宝系谭子文奸生之子该抚将谭子文照职官奸军民妻例拟杖又称谭子文已故其子谭上喜等久经分居难以强令收回且忠宝年已十四尚非襁褓难以存活既经相依王江氏、王承幅过度多年应请仍令王江氏等领回毋许逼令仍回谭姓以免葛藤等因。查谭子文议叙知府职衔仅系顶带荣身未登仕版其与王江氏通奸自应以军民相奸论该抚将该犯照职官奸军民妻例拟杖系属错误谭子文应改照军民相奸例枷号一个月杖一百业经病故应毋庸议。至王江氏之子忠宝既经该抚讯明实系奸夫谭子文所生按律应将忠宝断归谭子文作为谭子文之子将来如与谭子文亲属有犯例应按照服制分别拟断若以忠宝相依王承幅过度多年即将忠宝断归王姓王承幅与忠宝既无名义可言倘将来与王承幅及王姓亲属有犯办理殊多窒碍该抚请将忠宝给王江氏领回之处殊未允协应将忠宝仍照律责令谭上喜等领回即从其姓并令该抚转行该县令谭上喜酌给忠宝养赡之资详明立案毋许忠宝借端争产以杜讼衅。嘉庆二十二年说帖职官鸡奸剃头之人和奸纠殴浙江司审奏：已革吏部额外司务韩元培平时蓄养素习拳棒匪徒跟随游荡嗣又与剃头之王二格鸡奸复因妒奸挟嫌纠众持械将范七叠殴多伤情同凶恶未便仅照他物殴人成伤及和同鸡奸本律例定拟应请旨发往乌鲁木齐充当苦差朱五等素习拳棒本系匪类听从韩元培将范七毒殴多伤实属助势济恶将朱五等于韩元培遣罪上减一等拟以满徒再加枷号两个月开剃头铺之陈开纵容王二格卖奸比照窝顿流娼月日经久例杖一百徒三年。嘉庆二十四年现审案9591 纵容妻妾犯奸卖休之妇亲属知情未便归宗河南司查律载：用财买休卖休和同娶人妻者本夫本妇及买休人各杖一百妇人离异归宗等语。至父兄知情卖休可否离异归宗律无作何办理明文。此案全羽高因贫欲将伊妻刘氏嫁卖向氏兄刘德说知自写婚书卖与袁士禄为妻该抚将刘氏依卖休律杖一百仍令归宗。查卖休之妇与夫家恩义俱绝是以断令归宗不准仍回夫族此系专指本夫自行卖休女家并未知情者而言若女家均属知情则给与领回仍得遂嫁卖之私似与律义未协。惟全羽高虽称曾向氏兄刘德告知而刘德并未到案供认且该氏有无父母是否俱属知情未据查讯明确如果女家止有刘德一人既经允卖自难仍给领回或尚有父母及别项尊属不知卖休情事亦未便以刘德知情之故即拟当官嫁卖职等详加酌议所有卖休之刘氏似应行令该抚查明有无父母是否知情卖休之处分别归宗官卖。奉批照办。乾隆六十年说帖无奈卖休免追财礼并免离异河抚咨：王黑狗将妻扈氏卖与李存敬为妻讯因贫病无奈与无故卖休者有间扈氏母家并无亲属若照律离异势又失节衡情酌断扈氏仍交后夫李存敬领回完聚王黑狗得过财礼钱文并请免追。嘉庆二十三年案纵奸被人强占奸妇免其离异提督咨送屈大奸占陈张氏一案。除屈大照强占拟流外其0691 张氏系本夫陈五纵容与人通奸例应离异惟陈五纵妻犯奸系畏奸夫强暴情固出于勉强并据陈五供称如仅将子女给伊领回伊系只身穷苦不能抚养子女幼小将来必至失所情亦可悯原情酌断应将张氏并子女俱给陈五领回完聚。嘉庆二十二年福建司现审案捏称夫亡将妻卖与人为妾北城察院移送：秋桂原系王保之妻因贫商同妻父卖休捏称夫亡卖给潘寿林为妾后潘寿林询知情由旋经正妻责打私逃将王保、潘寿林、秋桂均照卖休买休律各杖一百。嘉庆十九年四川司现审案娶主不知卖休情事免罪断合北城察院移送：杨景荣将妻宋氏央媒价卖与李廷治为妻李廷治并不知系有夫之妇将杨景荣、宋氏均照卖休律杖一百宋氏仍给李廷治领回完聚。嘉庆二十年江苏司现审案纵容胞姊与人通奸浙抚咨：周三老纵容伊姊曹周氏与人通奸将周三老比照纵容妻女与人通奸律与曹周氏各杖九十本部以引律未协将曹周氏改依军民相奸例枷杖周三老改依容止人在家通奸减犯人罪一等律拟杖。嘉庆二十一年案将妻改妆送与圈禁宗室通奸宗人府奏：宗室图克坦令雇工家人阎三将妻阎张氏改妆男扮送入圈禁空房与之通奸应将阎三、阎张氏照纵奸律杖九十酌加枷号两个月阎张氏杖决枷赎。嘉庆二十年直隶司现审案1691 官员价买有夫之妇吏部奏道光九年十一月十七日奉旨：吏部汇题本内议处盛京工部五品官侯廷权价贾有夫之妇为妾一案该员欲买使妾系伊妻冒昧价买该员失于觉察照不应轻私罪律议处殊未允协该员置妾岂不自向该氏询明来历何得将冒昧之咎诿之伊妻?着吏部查明原案及从前办过成案据实具奏等因。钦此。遵查：此案前据盛京刑部咨称盛京工部五品官侯廷权于伊妻马氏因伊欲买使妾以致冒昧价买有夫之妇失于觉察咎亦难辞应照不应轻律笞四十系现任职官咨送臣部议处。经臣部将侯廷权照私罪笞四十例罚俸九个月钦奉谕旨饬查原案及从前办过成案。臣等遵查：道光三年三月江苏民人柏乔治赴京呈控在籍修撰洪莹买有夫之女为妾一案旋经江苏巡抚审拟该员先于嘉庆二十五年三月凭媒买尤许氏之女尤氏为妾当时不知许配有人嗣因伊夫柏乔坤赴县具控该员付给八折银二百两仍留作妾查洪莹既知尤氏来历不明多给财礼仍留作妾即与买休卖休无异将修撰洪莹除误买有夫之女轻罪不议外合依买休人律杖一百革职在案。其余或系以知县收买部民婢女为妾或系以学政收买考试地方通判婢女为妾各案均与此案情节不同理合据实查明一并具奏。奉旨：盛京工部五品官侯廷权着照不应轻罚俸九个月不准抵销。钦此。邸抄因贫卖妻买主人等酌量科断热河都统咨：傅泳因贫难度辄将伊妻赵氏价卖与张得林为妻张得林知情故买赵氏亦属情愿龚万仓、辛志喜说合作媒均有不合第傅泳系因贫卖妻与买休卖休不同应衡情酌量问拟将傅泳、张得林、赵氏、龚万仓、辛志喜均照不2691 应重律杖八十赵氏前夫傅泳既不能养赡又无宗可归且年逾就木未便断令离异再致失所应仍交后夫张得林领回完聚以终余年。道光七年直隶司案卖妻钱文被人骗去窘迫自尽福抚咨：苏子德因贫将妻嫁卖被苏贤用诓骗卖妻钱文逃匿苏子德因失财窘迫服毒自尽将苏贤用比照窃盗逃走事主失财窘迫自尽例拟以满徒。道光元年案亲属相奸与已出嫁从父姊妹通奸陕督咨阎庭桂与出嫁堂姊阎氏通奸一案。查律载：奸从祖祖姑从祖伯叔母从祖伯叔姑从父姊妹者奸夫奸妇各决绞。注云：惟出嫁祖姑、从祖伯叔姑监候绞等语。详参注内惟字之义则除祖姑、从祖伯叔姑二项之外无论在室出嫁俱应决绞已可概见缘从己身推之从祖祖姑与从祖伯叔姑在室止服小功出嫁已降服缌麻分虽尊而服已疏从父姊妹在室应服大功出嫁降服小功分虽等而义实亲故奸从父姊妹出嫁仍与在室相同而奸从祖祖姑、从祖伯叔姑二项出嫁得轻于在室所谓亲亲之杀也至出继出嫁于本生降等科罪之例载在斗杀门内系指相殴相骂等项而言若犯奸则另有专条自不容相提并论。此案阎庭桂与出嫁胞伯之女阎氏通奸该省以子之出继与女之出嫁于本生亲属有犯皆降服一等科罪惟亲属相奸律内专指出嫁祖姑、从祖伯叔姑二项监候绞其从父姊妹一项自不在降减之列而例文既有出嫁降一等科罪之条有例即不应用律今阎庭桂与胞伯出嫁女阎氏降服小3691 功如以罪干内乱服虽降而分实亲则本年正月奉准部覆平罗县民张馨与出继胞叔之妻陈氏通奸谋杀本夫案内声明张馨与陈氏通奸降服小功罪止拟军以此类推凡亲属相奸出继者既以降服科罪而出嫁者亦事同一律阎庭桂自应照奸内外缌麻以上亲例拟发附近充军第是否依例拟以绞决或照出嫁伯叔姑拟以监候绞抑照例拟军相应录案请示等因。查奸出嫁之从父姊妹服虽降而分犹亲自难遽议降减律注内所称监候绞者既指明从祖祖姑、从祖伯叔姑二项则奸出嫁之从父姊妹仍应照律决绞可以隅反矣。且相殴相骂等项俱以服之轻重分别差等如缌麻亲属或因出继出嫁降为无服则照无服之亲科断而向来办理奸本宗缌麻姊妹之案不能因出嫁而比于凡人则从父姊妹不能因出嫁而曲为论减又可类推矣。至上年该司核覆张馨与出继胞叔张始杰之妻陈氏通奸谋杀本夫案内声明张馨与陈氏通奸罪止拟军一节查据该司付称彼时因张始杰与张馨服属小功按奸从祖伯叔母律罪应绞决故声明罪止拟绞其绞字误为军字系文内缮写错误等语。查奸伯叔母者律不问被出改嫁各斩出继降服之案岂得较之被出改嫁者拟罪转轻?且张馨成案从前并未通行按例不应援引所有该省援案请示之处应毋庸议。道光七年说帖出继侄与本生小功叔母通奸晋抚咨李喜成与本宗小功堂叔之妻张氏通奸请示一案。查律载：奸从祖祖母祖姑、从祖伯叔母、从祖伯叔姑、从父姊妹、母之姊妹及兄弟妻、兄弟子妻奸夫奸妇各决绞。注云： 惟出嫁祖姑从祖伯叔姑监候绞若奸父祖妾、伯叔母姑姊妹、子孙之妇、兄弟之女各决斩。又例载：为人后及女之出嫁者于本生伯叔兄姊以下有犯按服降等科罪各等语。至男为人后为本宗有服亲属通奸律例内均无作何治罪明文职4691 等伏思有斗服制之案其干犯之罪重于凡人而奸罪又重于干犯律称奸缌麻及缌麻以上亲之妻奸夫奸妇各杖徒例则奸夫改发附近充军若从祖祖母祖姑从祖伯叔母从祖伯叔姑从父姊妹母之姊妹及兄弟妻兄弟子妻其服为大功小功而其分为至亲奸之者律干内乱若父祖妾、伯叔母姑姊妹、子孙之妇、兄弟之女其亲为至近而其伦为尤重奸之者罪干逆伦故律内均特标出予以立绞立斩惟小功服亲内祖姑从祖伯叔姑二项出嫁则降服缌麻不在十恶内乱之条未便一例立予决绞而降服之亲其分并尊又未便竟与奸缌麻以上亲同科杖徒故律载注明监候所以定亲疏辨差等也。至男为人后于本生亲属服皆绛一等与女之出嫁同其于本生服属有犯例准按服降等科罪亦与女之出嫁于母家服属有犯同至于犯奸如系小功服属女子在室者律应决绞而出嫁服降缌麻则减为监候并不照干犯母家尊长按服降等科罪之例遽与缌麻亲属犯奸同拟满徒则男为人后奸本生小功服属律应决绞者因服降缌麻亦只可减为监候不得照干犯本生尊长按服降等科罪之例竟照所降之服制科以奸缌麻亲军罪。此案李喜成自幼继与缌麻服叔李均春为子该犯与本生小功叔母张氏通奸即律所载从祖叔母也按为人后于本生服制应降缌麻其与出嫁从祖伯叔姑应降服缌麻一也至张氏因奸情败露羞愧自尽律例内亦无奸夫作何治罪明文按凡人和奸致奸妇自尽罪止满徒在亲属奸罪已至于死无可复加应即照奸出嫁从祖伯叔姑监候绞之律办理。嘉庆二十一年说帖奸出嫁缌麻表妹奉尹咨：吴宗顺与出嫁两姨表妹鄂陈氏通奸致氏自缢身死一案奉谕交馆详加考订。职等遵查出嫁女于伯叔兄姊有5691 犯按服降等科罪之条载在斗殴门类自系专指有干犯尊长之罪而言至犯奸本条惟律注内奸从祖姑、从祖伯叔姑在室罪应绞决者出嫁监候拟罪微有区别此外犯奸不至死之亲属别无出嫁降等治罪明文。详如参核奸缌麻以上亲及缌麻以上亲之妻若妻前夫之女同母异父姊妹定例俱应拟发附近充军。详查族服图内缌麻以上亲为有服缌麻亲之妻及妻前夫之女同母异父姊妹俱系无服盖律严内乱伦理攸关第论所自出与其夫之服并不因本妇无服稍为宽减则出嫁之女服虽降而名分犹存诚如钧谕不应在降等科罪之列今该府尹因鄂陈氏出嫁无服援引斗殴条内出嫁降等之例将吴宗顺依凡人因奸致奸妇自尽例拟徒置亲属奸罪于不议似非笃伦饬纪之道该司遵谕改依奸缌麻亲例拟发附近充军似属妥协。乾隆五十五年说帖?亲属相奸奸妇自尽新例应加一等发近边充军奸出嫁缌麻堂妹川督咨张启文与出嫁缌麻堂妹张卯英通奸一案。查出嫁姊妹服虽降而名分犹存故奸缌麻以上亲并无出嫁降服治罪明文盖律严内乱非谓本妇出嫁即无名分得宽奸夫以应得之罪也。查乾隆五十五年奉天省吴宗顺一案经本部改拟充军在案。此案张启文与出嫁缌麻堂妹张卯英通奸该省将该犯照奸缌麻以上亲例发附近充军尚属允协应请照覆。嘉庆二十一年说帖强奸无服族嫂未成东抚咨：唐连喜强奸无服族嫂唐谢氏未成查无服之亲和奸拟罪重于凡人应将唐连喜于强奸未成满流律上加一等发附近充军。嘉庆二十五年案6691 强奸无服族妹未成直督咨魏本荣强奸凤姐未成一案。此案魏本荣因见无服族妹凤姐独处顿萌淫念遂将凤姐搂抱强奸凤姐挣扎哭喊该犯释手逃逸未经成奸。该省以该犯与凤姐并无服制应同凡论将魏本荣依强奸未成律拟流等因。查魏本荣与凤姐虽无服制惟系同宗服尽亲属如果强奸已成律应斩候较凡人强奸已成绞候为重且例内奸同宗无服之亲拟罪亦重于凡人则强奸未成自应酌量加等问拟检查历年成案亦有似此案情加等拟军者可以仿照办理。应将魏本荣改照强奸未成满流律上加一等发附近充军。道光八年说帖与无服亲之妾通奸广东抚咨：梁华谛与无服族侄梁蚬邦之妾吴氏通奸致纵容之母梁刘氏自尽一案。查律载：奸同宗无服之亲及无服亲之妻者各杖一百妾减一等。注云：妇女同坐不同坐各详载犯奸律。又犯奸律载：和奸者男女同罪。又例载：奸同宗无服之亲及无服亲之妻者各枷号四十日、杖一百各等语。是奸同宗无服亲之妻妾犯奸律内既云和奸者男女同罪则奸同宗无服亲之妻妾奸妇例应枷号四十日、杖一百奸妾依律减一等应枷号三十五日杖九十明矣。此案梁华谛因与无服族侄梁蚬邦之妾吴氏通奸伊母刘氏知情纵容嗣奸情败露刘氏畏罪服毒身死。该省将梁华谛依子犯奸如母纵容袒护后经发觉畏罪自尽例拟军与例相符。至吴氏系梁华谛无服族侄之妾其与梁华谛通奸未便依律减等拟杖自应照例加枷该省将吴氏照律拟杖九十系属错误该司改依奸同宗无服亲之妻各枷号四十日、杖一百例上减一等枷号三十五日杖九十系属允协应请照办。道光四年说帖7691 强奸族祖母未成致令堕胎直督咨：杨祥强奸无服族祖杨世信之妻李氏未成拒伤本妇堕胎该犯与李氏之夫虽无服制但李氏究系该犯族祖母尊卑名分犹存将杨祥依强奸拒伤本妇伤非金刃未成奸者发边远充军例上酌加一等发极边充军。嘉庆二十四年案强奸已犯奸之无服族嫂未成晋抚咨：外结徒犯陈文明强奸服尽族嫂陈余氏未成惟陈余氏系犯奸之妇与良人有间将陈文明照亲属和奸罪不至死若强奸未成发近边充军例上量减一等杖一百徒三年。道光二年案奸缌麻弟之女败露奸妇自尽东抚咨：张泳苞与缌麻服弟张泳超之女白姐通奸败露致白姐羞忿自尽将张泳苞依和奸败露奸妇羞愧自尽奸夫拟徒例杖一百徒三年仍尽奸同宗无服亲本法加枷号四十日。道光元年案与小功弟妻通奸致酿二命安抚咨：徐采繁与小功服弟徐兰玉之妻章氏通奸被徐兰玉撞获欲行控告经人劝息后徐采繁复往与徐章氏谈笑又经徐兰玉撞见徐兰玉将妻斥骂经其堂嫂老徐章氏劝解之后徐兰玉气忿未息即于是夜将徐章氏杀死复行自刎身死。将徐采繁照奸缌麻以上亲发附近充军例上酌加一等发近边充军。嘉庆二十三年案8691 奸缌麻以上亲败露奸妇自尽贵抚咨：杨衡园与小功兄妻杨刘氏通奸败露奸妇羞愧自尽一案。查例载：奸缌麻以上亲之妻者奸夫发附近充军。又和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽者奸夫杖一百、徒三年各等语。是寻常军民相奸例止枷杖若因奸酿命即应拟满徒至奸缌麻以上亲之妻本例已应发附近充军其因奸酿命虽例无应否加等明文惟亲属相奸已属蔑伦伤化若因奸而致酿人命仍仅按本例拟军实属无所区别自应加等科罪以昭平允。此案杨衡园与小功兄妻杨刘氏通奸致杨刘氏因奸情败露羞愧自尽该抚以律例内并无奸缌麻以上亲之妻奸妇因奸情败露羞愧自尽作何治罪明文若止科奸罪又未便置人命于不问应于本条酌量加等问拟将杨衡园于奸缌麻以上亲之妻奸夫发附近充军例上加一等发近边充军恭逢道光八年十一月初九日恩诏不准援减核之情法尚得其平应如所咨办理并通行各省遵照。道光九年通行?已纂例载威逼人致死条兄奸降服弟妻未成致氏自尽广西抚题：周汶元与弟妻周小陈氏和奸被姑撞破并未成奸周小陈氏羞忿自尽一案。查周汶元出继与胞伯为嗣与周小陈氏之夫周惠元系本生期亲兄弟定例为人后者与本宗有犯降服科断列在斗殴一门而犯奸条内并未指明则出继应仍以本宗论。周汶元除和奸致奸妇自尽罪止拟徒不议外其与周小陈氏和奸未成应比照奸弟妻奸夫奸妇各绞律上量减一等杖一百流三千里。道光八年案强奸小功兄妻未成刃伤本妇晋抚题：吕公重强奸小功兄妻董氏未成刃伤本妇一案。9691 此案吕公重因强奸小功服兄吕公泰之妻董氏被董氏大声喊嚷拉住该犯衣服不放吕公泰听闻接应该犯挣不脱身即用菜刀砍伤董氏腮颊顶心偏右等处董氏松手倒地该犯当即逃跑并未成奸董氏伤经平复。查强奸有服亲属刃伤本妇例无作何治罪明文按强奸小功兄妻未成例系拟军刃伤小功兄妻律以凡论凡人强奸未成罪止拟流凡人强奸未成刃伤本妇罪应绞候是小功兄妻一项在奸罪则较凡人为重在伤罪则与凡人同论该省比照凡人强奸执持金刃戳伤本妇未成奸者绞例拟绞监候情罪允协似可照覆。嘉庆十六年说帖强奸兄妻未成刃伤本妇川督题：朱绍义强奸兄妻朱彭氏未成刃伤本妇一案。查例载：亲属和奸律应死罪者若强奸未成发边远充军。又因强奸执持金刃凶器戳伤本妇未成奸者拟绞监候各等语。至强奸有服亲属未成刃伤本妇例无作何治罪明文惟查凡人强奸未成罪止满流亲属强奸未成则罪应边远充军虽较凡人稍为加重至于刃伤本妇在凡人罪应绞候其有关服制之犯例内既不另立专条未便再为区别有犯自应与凡人一例并论。检查十六年山西省吕公重强奸小功兄妻董氏未成刃伤本妇一案又十七年直隶省李时敏强奸小功服婶何氏未成刃伤本妇一案均依凡人强奸未成刃伤本妇例拟以绞候题结在案。此案朱绍义强奸兄妻彭氏未成被彭氏扭住喊拿该犯用刀乱砍左颔颏等处并砍落牙齿二枚伤经平复。其情事与吕公重等二案相同虽期服兄妻较之小功兄妻为重而兄妻和奸系应死罪亦与李时敏之奸小功服婶如系和奸亦律应死罪者相类既据该省将朱绍义比依强奸执持金刃凶器戳伤本妇未成奸例拟以绞候核与成案相符似可照覆。嘉庆二十三年说帖0791 强奸族妹未成事后刃伤亲属东抚咨：萧小尹强奸族妹萧小有妮未成拒捕刃伤萧小八等一案。查例载：强奸妇女执持金刃凶器戳伤本妇及拒捕致伤其有服亲属未成奸者拟绞监候如伤非金刃凶器未成奸者发边远充军等语。是强奸未成刃伤本妇及拒捕致伤其有服亲属均应缳首如伤非金刃又非凶器则拟遣戍例无登时非登时明文惟查强奸未成罪人被本妇有服亲属登时忿激致死者杖一百徒三年。如杀非登时仍照擅杀罪人律拟绞监候。是登时致死强奸未成罪人例止满徒若杀非登时即应拟绞。罪名诚有区别比例参观则强奸未成拒捕刃伤本妇有服亲属亦应视其登时非登时科断。今萧小尹强奸族妹萧小有妮未成?伤其咽喉逃逸后萧小有妮胞兄萧小八等寻见捕捉该犯情急拒捕用刀将萧小八等扎伤事非登时自未便照刃伤本妇有服亲属拟以缳首惟该犯强奸萧小有妮未成致伤本妇已罪应发边远充军其拒伤本妇有服亲属应再加拒捕罪二等发极边烟瘴充军仍依名例以足四千里为限乃该省仅科该犯以强奸未成致伤本妇伤非凶器之条置该犯拒捕加等之罪于不议殊属错误应请交司改拟。嘉庆十八年说帖弟妻与人通奸夫兄挟逼成奸湖抚题蔡文龙刁奸弟妇汤氏一案。缘汤氏与罗尚云通奸被夫兄蔡文龙撞遇捉拿罗尚云奔逸蔡文龙顿萌淫念辄向汤氏求奸不允危言恐吓硬逼成奸将蔡文龙依奸弟妻律拟绞立决汤氏因通奸事露吓逼成奸与自愿私通者不同将汤氏于绞决上量减一等拟流具题。除蔡文龙应如所拟绞决外查汤氏被夫兄刁奸直至两月之久事发到官始行供出其所称吓逼成奸之处事难遽信应令确讯妥拟。去后旋据疏称汤氏1791 先因与罗尚云通奸事露被夫兄挟逼勉从后若声张仍难掩丑是以事隔两月隐忍不言总因汤氏节行先亏难以理拒而蔡文龙有挟而求实有不得不从之势迨事发到官质讯与罗尚云通奸情事既已据实供认而此时已无虑蔡文龙宣露故将挟逼成奸之处供出诘讯蔡文龙亦直认挟奸如绘案无疑义。查蔡文龙挟逼成奸罪在蔡文龙虽汤氏淫荡致衅罪无可宽而按情酌法觉有可原请照原拟等因。应如所题汤氏仍量减拟流杖决流赎。乾隆十九年题准案?照所见集录弟妻因被吓逼遂与夫兄通奸河抚题赖陈氏被夫兄赖九吓逼成奸一案。奉批：仅止空言声明恭候钦定恐内阁碍难票签应否酌量拟减请旨之处交律例馆详查例案议夺等因。职等查兄奸弟妻律应绞决如系吓逼成奸本妇应否末减例无作何办理明文检查嘉庆九年福建省奏辛梦浚诱吓弟妻游氏成奸一案该省以游氏始则被夫嫂诱吃鸦片醉迷致被奸污继因吓制成奸俱经哭诉其夫情尚可原若一律拟以绞决未免与始终和奸者无所区别声明请旨定夺经本部照拟核覆并声明可否原情改为监候之处请旨定夺等因。奉旨：将游氏改为绞监候。在案。此案赖陈氏先被夫兄赖九吓逼成奸嗣逼奸三次曾向伊夫及其姑哭诉据原题内声明该氏被逼成奸并非情愿与甘心淫乱者不同请旨定夺等因。查该氏被奸次数虽较游氏为多而其吓逼成奸并非甘心和从则情无二致自应仿照辛梦浚成案办理。道光二年说帖兄之奸妇弟娶为妻后复并奸陕西司：此案曹存得殴伤无服族弟曹四十二身死应如所题曹存得合依同姓服尽亲属相殴至死以凡论斗杀律拟绞监2791 候。该督疏称曹二斤十自幼出继与堂伯为子与胞弟曹四十二降服大功该犯先与孀妇林赏氏通奸嗣赏氏改嫁曹四十二为妻系属明媒正娶夫妇名分已定乃该犯仍与赏氏续奸应按服制科罪曹二斤十合依奸内外缌麻以上亲之妻奸夫拟军例发附近充军赏氏因与曹二斤十通奸被本夫曹四十二撞获责詈经人劝息嗣曹四十二因着落原媒曹存得讨还财礼起衅被殴身死例无因奸累夫被人殴死作何治罪明文自应仍科奸罪赏氏合依奸内外缌麻以上亲之妻律拟杖一百徒三年系犯奸之妇杖决徒赎等语。查律载：奸兄弟妻者奸夫奸妇各决绞。又例载：嫁娶违律应行离异者与其夫及夫之亲属有犯如系先奸后娶或私自苟合虽有媒妁婚书均依凡人科断各等语。此案曹二斤十系曹四十二胞兄自幼过继与堂伯曹万有为嗣曹二斤十先与孀妇林赏氏通奸曹存得与曹四十二均不知情嗣赏氏凭曹存得为媒改嫁与曹四十二为妻曹二斤十仍与续奸查该犯虽曾过继堂伯为嗣惟曹四十二系伊同胞弟兄亲属相奸女不言出嫁男不言出继有犯仍依本宗服制论不得与杀伤之案降等科罪如果曹四十二明知赏氏先与该犯有奸辄凭媒婚娶例应离异有犯亦应同凡论乃该督将曹二斤十等依奸缌麻以上亲之妻例问拟案情既未确凿罪名尤关出入应令该督再行提犯研讯确情按律妥拟。道光十年说帖叔嫂通奸谋杀本夫湖督奏：杨纲与胞兄杨绪之妻邓氏通奸被杨绪看破殴打邓氏逃避杨纲将杨绪谋勒致毙杨纲应从重依谋杀期亲尊长律凌迟处死于审明后恭请王命先行正法邓氏于伊夫被杨纲勒毙讯不知情律止绞候仍应依奸兄弟妻者奸妇绞决律拟绞立决等因。嘉庆十三年十二月十四日奉上谕：据汪志伊3791 等奏审明因奸致死胞兄人犯恭请王命办理一折。此案杨纲通奸伊嫂致毙兄命按律本应凌迟该督等审明后只应照寻常请旨正法何必即请王命若谋杀期亲尊长之犯如此办理与行同枭獍者无所区别况犯妇邓氏又请示部议办理亦属两歧现在杨纲一犯既已凌迟处死所有罪应绞决之邓氏亦毋庸再交部议着即行处绞嗣后凡遇有关伦纪等案按其服制分别核办不得一律即请王命以示准情定法至意。钦此。通行兄奸弟妻复因妒奸故杀弟妻陕抚题：陈发有与胞弟陈兔娃之妻陈氏通奸嗣陈氏复与胡和裳奸好将其拒绝该犯怀妒将陈氏杀死。查故杀弟妻律止斩候通奸弟妻律应绞决绞罪虽轻于斩罪立决实重于监候将陈发有依兄奸弟妻律拟绞立决。道光三年案子与继母通奸比例拟斩晋抚奏：李张氏于夫故孀居多年适听邻近有娶亲之家顿萌淫念随勾诱伊夫前妻之子李明则通奸李明则幼为该氏抚养因被勾诱亦即罔顾继母名分均属淫乱蔑伦惟例无子与继母通奸作何治罪明文将李张氏李明则均比照奸伯叔母律各斩立决恭请王命即行正法。嘉庆二十二年案婿强奸妻母未成河南司审拟额普兴额强奸妻母郑氏未成一案。此案额普兴额因妻张氏怀孕临月经伊妻母郑氏前往探望额普兴额将郑氏留住陪伴伊妻是夜额普兴额饮入醉乡顿萌淫念拉扯郑氏衣裤强欲行奸经郑氏与张氏央求歇手额普兴额自觉酒醉糊涂即同郑氏磕头服礼。该司将额普兴额革去护军依亲属和奸律应死罪若强奸未成拟军例发边远充军与例相符似4791 可照办。嘉庆二十四年说帖奸卖休妻母并妻母逼死后夫直督咨：高秉祥与改嫁妻母张刘氏通奸并张刘氏逼迫买休之夫张得荣投井身死。查高秉祥与张刘氏服属缌麻分义并重今张刘氏屡易其夫与婿已无服制服既降减义亦轻疏未便仍照奸妻母律拟绞。惟其妻究为刘氏亲生之女又未便略其名分应比依奸缌麻以上亲之妻例发附近充军张得荣明知张刘氏系王春如买休之妇聘娶为妻与和同买休无异律应离异该氏逼迫张得荣投井身死应照凡论罪止满杖仍从重科以犯奸本罪拟徒。道光五年案前妻之女与继母之兄弟通奸广西司审办提督咨送李幅旺与伊姊夫前妻之女二妞通奸一案。查例载：于在堂继母之父母有犯即照卑幼本宗小功尊属律定拟。至继母甥舅等有犯俱照外姻尊长卑幼本律治罪。又服图律载：为在堂继母之父母与亲母之父母服同外祖父母报服亦同其母之兄弟姊妹服制及报服亦与亲母同各等语。诚以继母为父之妻即为子之母故例内继母在堂则为其党服尊其母以及其党也。然继母究与亲母不同故亲母无论在堂与否俱为其党服继母则只从母而服其党礼云从服者所从亡则已故继母之党服与不服总以继母之在与不在为断。此案李幅旺与伊姊夫花尚阿前妻所遗之女二妞通奸继母李氏尚存则李幅旺即系二妞之小功母舅自应照奸外姻缌麻以上亲之例问拟该司以二妞系花尚阿前妻梅氏所自出与李幅旺并无服制照凡奸例科罪似与律意未符应请交司更正。道光十年现审案说5791 与母舅之妻通奸酿命直督题：阎海因伊舅母权潘氏向其调戏辄与通奸迨后宣淫无忌以致权潘氏之子权候保时向其母讥诮致权潘氏将权候保致死酿成命案将阎海依奸缌麻以上亲之妻发附近充军例加一等发近边充军。嘉庆二十四年案与妻兄之女通奸南城察院移送：寇二与妞儿通奸妞儿系寇二妻兄周二之女虽系外姻无服亲属而姑夫侄女名分尚存究与凡人有间将寇二酌拟枷号两个月鞭一百妞儿仍照军民相奸本例杖决枷赎。嘉庆二十五年山西司现审案与胞叔之妾通奸提督咨送：毓宽与胞叔之妾通奸应照奸伯叔母者斩妾减一等律拟以满流虽系旗人不准折枷应发驻防当差。嘉庆二十四年奉天司现审案冒奸有服侄女未成川督咨：徐礼向万徐氏冒奸未成查万徐氏系该犯共曾祖侄女因见徐氏睡卧乘其本夫外出于二更时分潜入卧房欲图冒奸徐氏瞥见喊叫未被奸污将徐礼比照亲属和奸罪不至死若强奸未成拟军例发近边充军。嘉庆二十四年案6791 刑案汇览卷五十三亲属相奸翁媳通奸因夫被杀将翁谋毙贵抚奏姜袁氏谋杀伊翁姜起顺身死一折。奉上谕：糜奇瑜奏审拟姜袁氏谋杀伊翁姜起顺身死一案已于折内批交刑部速议具奏矣。据该护抚另片奏称姜起顺先与子妇袁氏通奸复将子姜三妹致死淫恶异常迨该氏悔过拒绝姜起顺复图续奸不允该氏询悉伊夫身死情由忿激将姜起顺致毙。若照他故逆伦之案于审明后将该氏立予凌迟核与谋杀无辜尊长者似觉无所区别候旨遵办等语着交刑部将从前有无似此成案向系如何办理之处查明一并具奏。钦此。随饬详查向来并无办过与此情节相同之案惟查嘉庆十七年六月伊犁将军奏邢杰强奸子妇邢吴氏未成被邢吴氏咬落唇皮一案将邢吴氏拟以斩决奉上谕：邢吴氏免其治罪等因。钦此。经臣部奏明嗣后子妇拒奸殴伤伊翁之案如实系情急势危仓猝捍拒仍依律定拟法司将应否免罪之处奏请定夺等因。又十八年三月山东巡抚题张张氏先与崔南东通奸后经悔过拒绝伊翁张保成因该氏素本不端起意调奸搂住该氏项脖亲嘴该氏情急咬落张保成舌尖一案该省将张张氏拟斩立决声明并非有心干犯经臣部照拟核覆恭录邢杰案内谕旨奏7791 请定夺奉旨：九卿定拟具奏。钦此。当经九卿议奏查张张氏先与崔南东通奸虽经悔过拒绝究属先曾犯奸之妇与邢吴氏之素系贞妇者不同未便遽请免罪。若由斩决改为监候是以致伤蔑伦伤化之翁而乃使之久羁囹圄亦不足以示平允。衡情定谳应请将张张氏于斩罪上量减一等拟流援赦累减拟杖决徒赎等因。奉旨张氏从宽免死照例累减发落等因各在案。此案姜袁氏因伊翁姜起顺先将伊逼胁成奸后又续奸一次嗣在房说笑被伊夫姜三妹撞见将伊殴打该氏即悔过拒绝遇姜起顺至家避不见面。姜起顺因子碍眼起意将姜三妹捏首忤逆令杨小五等往拿送官致姜三妹被杨小五等殴毙。姜起顺捏系被不识姓名人殴死报验详缉。迨姜袁氏盘出实情气忿将姜起顺谋杀毙命。查姜袁氏因奸致夫被殴身死比照子孙因奸致祖父母、父母被杀罪应绞决其与伊翁通奸例应斩决至谋杀伊翁身死则罪应凌迟。该氏与伊翁通奸在先较之伊犁邢吴氏之本系贞妇及山东张张氏先与别人通奸者不同其将伊翁谋杀身死又与邢吴氏、张张氏仅将伊翁咬伤者亦异现在查无似此成案案关伦纪臣部为执法衙门应将姜袁氏仍照谋杀夫之父母已杀律凌迟处死。惟此等渎伦伤化、行同禽兽之翁若将该犯妇拟以寸磔诚如所奏与谋杀无辜尊长者无所区别。查张张氏旧案系先经犯奸咬伤图奸之翁既得由斩减流则此案姜袁氏先既为翁逼胁成奸后因夫被杀谋死复图续奸之翁可否即由凌迟量减为斩决之处恭候钦定。道光二年七月初二日奉旨：姜袁氏着照刑部所议改为斩决。余依议。钦此。说帖子妇拒奸致毙伊翁奏请定例安抚奏查律载：妻妾殴夫之父母者斩杀者凌迟处死等语。诚以媳之于翁名分綦严故有犯与子孙同科。若为翁者8791 罔顾纲常强奸其媳乱伦伤化行同禽兽猝然被媳拒伤实系孽由自作。是以嘉庆十七年伊犁将军审奏邢杰强奸子妇邢吴氏未成被邢吴氏咬落唇皮一案将邢吴氏照子妇殴伤伊翁本律拟以斩决。奉上谕：邢吴氏免其治罪。经刑部奏明嗣后子妇拒奸殴伤伊翁之案如实系情急势危仓猝捍拒仍依本律定拟法司将应否免议之处奏请定夺等因纂为定例。至子妇拒奸致死伊翁之案作何治罪例无明文推原其故盖此等败伦伤化之事非但圣主所不恒见亦为人类所不忍闻故例无治罪专条然戾气所钟难免莠良错出。臣近阅邸抄有陕西留坝厅民妇林谢氏被伊翁林帼亨强奸不从将其茎物割落因伤身死一案。该省亦照妻殴夫之父母杀者本律问拟援照道光三年张氏成案奏奉谕旨改为斩监候。仰见皇上于明敕之中仍寓矜恤之意。惟查林谢氏与张氏两案其事虽同其情迥异。张氏系被其翁张起坤强奸已成同其夫张安将张起坤殴死此乃事后同殴泄忿并非临时拒奸。而林谢氏之案因被其翁林帼亨搂住项颈拉开自己下衣露出茎物声称总欲奸成此时谢氏欲避不能欲从不可情势迫于俄顷污辱在于须臾当此无可奈何之际适有剃刀在旁因取刀割其茎物只欲苟全名节无暇计及死生此实廉耻之心之所激成而贞烈之气之所勃发也。假令谢氏拒之不急受其强暴则失身内乱即于名节有亏并陷其翁以斩决之罪。今幸不致被污又以捍拒毙翁干犯名分身罹重辟是名分名节既难两全而被奸拒奸总有一失人生不幸莫此为甚。若谓其既能摸刀尽可自刎明志此则责备贤者之词而非乡曲愚妇仓猝之际所能计及。况妇女拒奸登时杀死凡人律得勿论。今因死系其翁仍拟重罪原以伦纪所关不容竟置不议。然其露体求奸之际天理人心澌灭已尽。此系翁之自灭伦常并非妇之轻于干犯核其情节较张氏之案尤为可悯。此案犯妇9791 秋审时自蒙恩宥酌予免勾但久击囹圄似尚非推广皇仁之道。况查道光七年有安徽省民人邓春孜救护情切误伤其父身死一案亦蒙圣恩改为斩候入于秋审情实免勾永远监禁在案。今以拒奸完节之妇适毙乱伦义绝之翁既蒙圣明矜恤曲予生全而减等无期几与戕及所生者无所区别亦非所以昭平允。若因一经减等即例应收赎夫妇之间必有难处自应饬令离异归宗。臣愚昧之见应请旨敕下刑部酌定例文嗣后子妇拒奸殴毙伊翁之案如果实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒毫无疑义者仍照本律定拟。刑部核覆时援引林谢氏成案将可否改为斩候之处奏请定夺如蒙恩旨改为斩候即将该犯妇入于秋审情实一次后改为缓决缓决一次后准其减等收赎离异归宗。庶翁媳之义分愈严而穷蹙贞烈之妇得以渥邀宽典。倘系事后装点并无确切证据或设计诱陷伊翁因而殴死者仍不得滥引此例等因具奏前来。查律载： 妻妾殴夫之父母者斩杀者凌迟处死。又例载：子妇拒奸殴伤伊翁之案审明实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒仍依殴夫之父母本律定拟。刑部核覆时恭录邢杰案内谕旨将应否免罪释放之处奏请定夺各等语诚以翁媳名分綦重虽其翁罔顾伦常而子媳断不可辄行殴杀有犯仍应依本律定拟。至子媳因被强奸拒伤伊翁奏请释放之例系嘉庆十七年恭奉谕旨纂定而拒奸杀死伊翁向无奏请之例卷。查道光三年七月臣部议覆直隶总督奏张安因伊父张起坤强奸伊妻张氏已成同妻将张起坤殴伤身死审将张张氏依律凌迟处死声明已死张起坤渎伦伤化该氏忿激致毙与无故逞凶干犯者不同请将张张氏量减为斩监候奏奉谕旨：张张氏著照刑部所议改为斩监候。钦此。又四年五月臣部议覆四川总督奏薛傅氏因被伊翁薛桂兰强奸用斧将薛桂兰拒砍身死审将薛傅氏依律凌迟处死声明已死薛桂兰淫乱蔑伦该氏情急拒砍与无故逞凶0891 干犯者不同请将薛傅氏量减为斩监候。奏奉谕旨：薛傅氏著改为斩监候等因。钦此。又七年七月黑龙江将军奏伊尔根觉罗氏因伊翁扎伦保夤夜图奸将扎伦保拒戳身死审将伊尔根觉罗氏依律凌迟处死声明该氏恐被奸污情急拒戳与无故逞凶干犯者不同援引张张氏、薛傅氏二案奏请定夺。奉旨：伊尔根觉罗氏著即照成案改为斩监候等因。钦此。又本年四月陕西巡抚奏：民妇林谢氏被伊翁林帼亨强奸不从将其茎物割落因伤身死审将林谢氏依律凌迟处死声明林帼亨乱伦强奸子媳该氏割由情急与无故逞凶干犯者不同援引张张氏、薛傅氏、伊尔根觉罗氏三案奏请定夺。奉旨：林谢氏着改为斩监候。钦此。各在案。今该抚请将子妇拒奸殴毙伊翁之案仍照殴夫之父母本律定拟刑部核覆时援引林谢氏成案奏请改为斩监候之处酌定例文系为曲体人情矜全贞妇起见应如所奏办理应请嗣后子妇拒奸殴毙伊翁之案如果实系猝遭强暴情急势危仓猝捍拒确有证据毫无疑义者仍照殴夫之父母本律定拟。刑部核覆时援引林谢氏成案将可否改为斩监候之处奏请定夺若系有心干犯事后装点捏饰并无确切证据或设计诱陷伊翁因而致死及事后殴毙并非仓猝捍拒致死者仍照本律定拟不得滥引此例。如蒙俞允臣部即纂入例册永远遵行。再该抚奏称此等犯妇如蒙恩旨改为斩候即入于秋审情实一次后改为缓决缓决一次后准其减等收赎离异归宗等语。查服制案内由凌迟斩绞立决改为监候人犯秋审向俱列入服制情实如蒙恩免勾应俟情实二次后方准会同大学士奏改缓决缓决三次后奉有恩旨方准分别减等即期服以下卑幼殴故杀淫恶蔑伦罪犯应死尊长尚皆如此办理。况妇之于翁伦纪攸关岂得较期亲以下尊长转轻至服制情实人犯有奉旨免勾永远监禁者亦系出自圣裁非臣下所敢豫拟。该抚援引该省邓春孜救护误毙其父1891