刑案汇览三编 - 第 39 页/共 53 页

徒加三等拟流律量减一等拟以满徒。嘉庆十九年直隶司案诬告而又讹诈致弟自尽盛京刑部咨：李文诬告伊弟并串通陈鴇讹诈致伊弟自尽一案。查律载：诬告人杖徒流罪加所诬罪三等。又诬告卑幼期亲减所诬罪三等。又诬告人因而致死者绞监候各等语。至尊长诬告卑幼致死并因事殴打威逼卑幼致死律例内均无治罪明文窃思诬告致死究与殴杀不同在凡人所以与殴杀同一绞候者因诬告之罪本重故其致死之罪亦重在尊长之于卑幼诬告之罪既轻则其致死之罪亦轻按笺释云不言逼死卑幼者尊长本以名分相临虽威勿威故犯者但以不应事重科断即此类推可以隅反。此案李文系已死李烟期亲胞兄该犯以已卖之地图找地价捏称伊弟分产不明等情诬控并以李烟家道殷实串通革役陈鴇等妄拿图诈致李烟情急投井身死。按其诬告之罪照律减等在杖罪以下即图诈卑幼钱文照诈欺取财律以亲属相盗之罪按服制递减亦止于笞如以殴打威逼致死而论既无致命重伤在凡人不过满杖尊长自不应重于凡人参观各律无可复加。惟该犯始而捏情诬告继复串通吓诈逼迫胞弟自尽情殊可恶诚如钧批仅照凡人威逼致死律拟杖未免太轻职等伏思诬告罪应死者若尊长犯卑幼亦得照律减等则诬告致死卑幼似亦可比律论减。检查十七年四川省题杨玉等吓诈钱文致杨大全自缢身死一案。因死系缌麻卑幼照凡人诬告致死律减一等拟流核之诬告缌麻卑幼减一等之律正相吻合李文系已死李烟期亲尊长应即改照凡人诬告致死绞罪上减三等拟杖九十徒二年半如此参酌办理比引既有依附而情罪亦不致畸轻。陈鴇一犯该侍郎照假差吓诈致死为从律拟流尚属允协其县役王万有承票将李烟等传唤率令已革快役陈鴇随同前往即属私带白役该侍郎并0971 未科罪系属疏漏该司将王万有照违禁私带白役例杖一百革役应请照办。嘉庆二十二年奉天司说帖诬告女婿殴毙伊女尸遭蒸检江西司查例载：期亲以上尊长按律不应抵命者诬告人谋死人命致蒸检卑幼身尸仍照诬告人死罪未决律治罪。此指被告系属平人而言因蒸检之尸系期亲以上卑幼故仍照诬告本律治罪不以蒸检而加重也。又律载：尊长诬告卑幼期亲减所诬罪三等大功减二等小功缌麻减一等此虽统指诬告卑幼而言但诬告缌麻卑幼致蒸检期亲卑幼身尸例内既无加重明文似应仍依诬告本律减等。检查乾隆四十年五月湖北省艾可纯因醉失跌溺毙艾光春等疑为艾可义致死具呈请检一案内有为从之艾可俊系艾可义大功服兄声明于为从减等外依律再减二等杖八十徒二年经本部照拟咨结在案。此案谢灿堂诬告女婿殴毙伊女尸遭蒸检将谢灿堂依诬告人谋死人命致蒸检卑幼之尸例拟流加徒系缌麻尊长照律减一等总徒四年核与例意相符似可照覆。奉谕：再查比较。兹复查有乾隆五十二年六月广西省胡吴氏诬告女婿殴死伊女致尸遭蒸检将胡吴氏依诬告谋死人命致蒸检卑幼之尸例拟流加徒系缌麻尊长照律减一等总徒四年经本部照覆在案。核与此案事同一律应候钧定。奉批：既有旧案自应照办。乾隆六十年说帖诬告外姻小功卑幼死罪未决安徽司查律载：告卑幼诬者小功减一等。又诬告人死罪未决杖一百流三千里加徒役三年各等语。此案魏林系孔本母舅服属小功该犯诬告孔本将伊妻马氏推跌身死如果得实孔本罪应拟绞按凡人诬告人死罪未决罪应拟流加徒该1971 犯系外姻小功尊属应按律于凡人拟流加徒罪上减一等问拟乃该抚将魏林于绞罪上减一等杖一百流三千里实属错误应即更正。魏林应改依诬告卑幼小功减一等于凡人诬告人死罪未决拟流加徒律上减一等拟杖一百总徒四年。道光十年说帖诬告妻父谋命逼令伊妻诬证提督奏：韦驮保呈控伊妻父汤作新嘱令伊女收藏毒药给伊姑服食解救未死一案。此案汤氏于本夫韦驮保诬告伊父汤作新之时先未知情商谋实系被夫抑勒听从质证虽与子孙自行诬告父母者有间但既知伊夫系属诬告乃于到官时不即吐实干名犯义伦纪攸关未便因其旋经据实供明稍为宽贷汤氏应照子孙诬告父母律拟绞立决韦驮保因与妻父口角微嫌辄起意诬以谋命重情陷伊妻于缳首若仅拟流加徒照例折枷殊觉宽纵应发往伊犁当差诺尔布张氏于伊子诬告先未商谋但到官随同诬供俱照不应重律杖八十。乾隆五十一年四月十一日奉旨：此案汤氏诬证伊父汤作新给与毒药谋害伊姑张氏虽系伊翁姑丈夫勒令允从但以子女诬告其父以死罪事关伦纪未便以迫于抑勒竟从宽减汤氏着改为应绞监候秋后处决至韦驮保因口角微嫌辄诬汤作新以谋命重情又逼勒伊妻执证致陷汤氏以逆伦死罪情殊可恶仅拟发伊犁充当苦差不足蔽辜韦驮保着削去旗籍发往伊犁给厄鲁特为奴。余依议。钦此。照所见集录诬告卑幼因而致死按服减科贵州司查律载：诬告流徒杖罪加所诬罪三等。又诬卑幼者小功缌麻减一等又诬告人因而致死有服亲属一人者绞监候各等语。至尊长诬告卑幼致死卑幼之妇虽无治罪专条2971 惟推原律意凡人诬告应加等者在尊长律得减等则诬告之罪应死者在尊长亦可照律按服制递减科断。此案陈玉璋挟嫌诬告小功堂侄陈纹举恃强阻葬以致该典史屠世纶擅受需索枉断滥刑致陈纹举之妻陈李氏情急自尽。查李氏系该犯缌麻侄妇按诬告小功缌麻卑幼律得减一等科断则诬告致令缢死殒命即应于凡人诬告人致死拟绞律上减等拟流。该抚将陈玉璋比照诬告人因而致死随行有服亲属例量减拟流罪名虽无出入引断究未允协应即更正陈玉璋应改依诬告人致死有服亲属绞监候律系缌麻尊长减一等杖一百流三千里到配折责安置。道光十三年说帖妻父悔婚另嫁舅婿互相捏告江西抚咨钟世芳京控谢良伍嫌贫悔婚一案。此案谢良伍将女秋英得受财礼亲写庚帖许给钟张氏之子钟世芳为妻嗣钟张氏择期迎娶谢良伍起意悔婚不允钟张氏邀同原媒等至谢良伍家将秋英带回与钟世芳成婚钟世芳与谢良伍赴县互控断令钟世芳完聚嗣谢良伍家被窃报县获贼周在茂讯据共指与钟世芳同窃传讯钟世芳质明系周在茂挟嫌诬扳谢良伍稔知随冒钟世芳族房钟帼皊等之名捏告钟世芳曾经偷窃族众祭器经县饬差曾贵传审钟张氏将秋英交给曾贵带县谢良伍之兄谢鼎伍闻知因秋英年轻不便与曾贵同行向曾贵商允将秋英带回交伊妻伴送谢良伍闻知即将秋英藏匿钟世芳赴县呈催路遇谢良伍之子谢冬官等将其拦阻争闹遗失褡连即以谢良伍率子抢殴等情赴控勒传谢良伍等延不到案谢良伍即将秋英另嫁与伍惜阴为妻钟世芳赴京具控解回该省审明咨部。查谢良伍诬指钟世芳行窃按所诬加等罪止拟杖钟世芳呈控谢良伍悔婚另嫁得实其所告谢良伍串差计骗及谢鼎伍等殴抢均事出有因该省将谢良伍依许嫁女3971 已报婚书再许他人已成婚律杖八十酌加枷号一个月钟世芳照申诉不实律杖一百县差曾贵照不应重杖加枷号两个月谢冬官等照不应轻笞情罪均属允协应请照覆。嘉庆十七年说帖殴妻自尽妻父京控身死不明东抚奏李菜山京控伊女身死不明一案。查李菜山因伊女李氏被夫范妮殴伤后自缢身死心疑身死不明屡在本省呈控又不听候审断辄即来京越诉殊属刁健惟事出有因且于未经开检之先尽吐实情自愿认罪该省将该犯照例拟杖加枷尚无错误惟该犯越诉之罪虽止拟笞亦应于出罪处声明轻罪不议。至范妮殴伤伊妻致令自缢罪应杖八十例有专条该省以殴非折伤予以勿论系属错误应行更正。嘉庆十七年说帖被逼卖奸喊告其夫与人通奸山东司查律载：妻妾告夫者虽得实亦杖一百徒三年。又夫殴妻折伤以上减凡人二等须妻自告乃坐各等语。盖以殴伤其身事关切己是以律准理诉至逼勒卖奸事关本妇名节如据实首告自亦不便以干名犯义科断。今该司审办贾氏喊告伊夫赵五与范王氏通奸欲令该氏跟随范王氏上街唱曲卖奸该氏不允赵五复逼令贾氏与范王氏同居詈骂欲殴贾氏虑及搬往同住仍恐令其唱曲卖奸情急喊告等情。查该氏如无被逼卖奸情节止因其夫与范王氏通奸辄行控告尚可以干名犯义律拟罪今因喊告逼奸致将伊夫犯奸之处据实供出并非有心摘发伊夫阴私且不允卖奸情愿随夫苦度是该氏尚属贞良之妇伊夫实属无耻之徒似未便将该氏仍照妻妾告夫律拟徒该司声请免议似可照办。乾隆五十七年说帖4971 诬告伊夫谋毒系因迫于母命直督奏：王刘氏因伊夫王玉送给伊母刘孙氏糕块查看颜色不正刘孙氏疑为有毒劝令呈控该氏当向阻止。嗣刘孙氏决意主使控告复经该氏央劝刘孙氏未允并欲自尽该氏被逼无奈始行勉从赴控实系迫于母命将王刘氏于妻告夫但诬者绞律上量减一等满流刘孙氏病故勿议。嘉庆二十五年案子媳诬告伊翁衅起怀疑冒昧顺尹咨：周张氏于伊夫病故后屡被伊翁周克昌以藏匿契据等情控告讯明完结嗣该氏被窃首饰等物疑系小姑七妞偷去随浼人写就呈词并因周克昌曾唤七妞捶腿口称姑娘二字该氏疑系唤己一并例入致写呈之人增添情节该氏不知冒昧呈控事尚有因且到案据实供明若遽拟缳首未免情轻法重将周张氏依妻妾告夫之父母但诬告者绞律上量减一等满流收赎。惟该氏既经呈控伊翁则翁媳之义已绝且周克昌供称该氏时常外出不安于室教训不悛实属违犯自应断令离异氏兄张勤勉不察事之轻重听从抱告应照不应重杖加枷号一个月。嘉庆二十四年直隶司案弓兵教唆妇女诬告亲翁调戏北抚咨：向凝唆使姚氏诬告氏翁谢群调戏并诈赃毙命请示一案。奉批：此案事关伦纪似应各科各罪向凝教唆姚氏诬告亲翁自应即照教唆诬告翁姑绞决例拟绞决姚氏听从诬告案关伦纪似亦不能为从论如听从谋死胞叔伯兄仍以全罪科之并未见以从论其明证也。姚氏既非七岁小儿又非九十老人向凝何能以教唆凡人论?其诈赃毙命亦系轻罪不议也是否允协详核速覆。又奉批：律内既有教唆七岁小儿九十老5971 人教唆者以凡论之语可见案关服制若非七岁小儿九十老人即不得以凡论且七岁小儿九十老人例不加刑教唆者仍以凡论是欲加重也。今非七岁小儿又非九十老人亦以凡论是从轻也谬论是否祈详核速覆。职等谨查此案姚氏应依诬告亲翁律绞决业于说帖禀明惟教唆之向凝一犯奉谕以该犯不能照凡人教唆为首论职等详加查核律载：卑幼与外人谋亲属者外人造意下手从而加功不加功各依凡人本律科罪。又例载：子孙发掘祖父母、父母坟冢如有尊长卑幼或外人为首为从分别服制凡人各以首从论。详绎各条例意是卑幼将引外人与尊长有犯卑幼应按服制科罪其案内之外人俱照凡人首从本条科断并不与子孙一律问拟。此案向凝教唆姚氏诬告其翁谢群调奸未成姚氏诬告亲翁罪应绞决而该犯向凝与谢群并无服制系属外人自应各科各罪以凡人教唆为首之条今该犯复因本案诈赃毙命则应从重照蠹役诈赃毙命例科以绞候该省因例无明文先行咨请部示其实。此案供招尚未审拟到部且案情支离职等拟于此稿内驳令再审兹将稿尾删改缮呈说帖伏候钧定。至前议所引教令七岁小儿殴打父母又教令九十老人故杀子孙之例详查此例原因律内有九十以上七岁以下虽有死罪不加刑其有人教令坐其教令者之文恐教令之人一概将本罪坐之则教令故杀子孙罪止杖徒失之太轻教令殴打父母罪应斩决失之太重故律注分晰言之俱以凡论以昭平允乾隆五年将律注纂为条例职等愚昧之见此例似非概从重论但与此案无涉今业已删去合并声明。教唆奸妇诬告本夫抑勒卖奸提督咨送郝庆宝教唆李张氏控告伊夫李骡子诱令卖奸等情一案。查律载：妻妾告夫诬者绞。又抑勒妻妾与人通奸本夫6971 杖一百。又诬告人杖罪加所诬罪三等。又例载：教唆诬告人之案如原告之人并未起意诬告系教唆之人起意主令者以主令之人为首听从诬告之人为从。又名例载：共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论。注云：如甲引他人共殴亲兄甲依弟殴兄杖九十徒二年半他人依凡人斗殴论笞二十之类各等语。又嘉庆十六年湖北省审奏弓兵向凝教唆谢姚氏诬告伊翁谢群调奸殴伤并向凝诈赃逼毙氏夫谢宗贤一案声明向凝应照诬告人流罪律拟以满流仍照蠹役诈赃毙命例从重拟绞谢姚氏依妻告夫之父母诬告律拟绞立决奉旨将谢姚氏从宽改为绞监候。在案。此案李张氏在母家时与郝庆宝通奸嗣因本夫李骡子将张氏迎娶过门郝庆宝于张氏回门时密向告称如今不能常在一处甚是想念不如与婆家闹散仍续旧好李张氏答以无法闹散郝庆宝又称伊婆家常有尹姓高姓往来若捏告伊夫引诱外人令伊卖奸到官即可断离李张氏应允。郝庆宝乘便将李张氏带出令其至东华门地方在步军统领与前喊告声称伊夫家有间人来往恐诱伊卖奸等词口诉经该衙门带回审讯该氏即将与郝庆宝通奸之事供出经该衙门将李张氏、郝庆宝等咨送到部讯悉前情。查李张氏先与郝庆宝通奸嗣本夫李骡子将张氏迎娶过门郝庆宝因不能续奸起意教唆张氏捏告伊夫家引诱外人令其卖奸希图到官断离仍续旧好张氏听从捏告其夫系属干名犯义按律即应拟以缳首惟该氏究系妇女无知受人愚弄且到官即将实情供明其夫并未受累亦未酿成别项事端与始终诬执致其夫到官受累者不同情尚可原自应于本律上量从末减以昭情法之平。至郝庆宝与氏夫李骡子系属平人自应依共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论之律科该犯以诬告平人为首之罪。该犯主唆控告李骡子令妻卖奸如果属实李骡子应依抑勒妻妾与人通奸律杖一百今讯属虚诬应依律加等反坐7971 于满杖上加三等杖八十徒二年。今该司将李张氏、郝庆宝分别问拟流徒尚属允当亦与湖北省向凝成案相符。惟将李张氏照教唆词讼以主令之人为首听从控告之人为从例。于诬告夫绞罪上依为从拟流引例究有未协查妻之与夫名分攸关是以诬告拟绞载在干名犯义门内与子孙同科至期亲以下即各按服制递减科断并无为从之文至教唆词讼分别首从之条系指诬告平人者而言。此案郝庆宝与李骡子系属平人自应依教唆本例科以为首之罪而李张氏与李骡子关系名分即不得以为从论仍应依诬告夫本律拟绞即其情节实有可原亦止应量减拟流至教唆诬告与犯人同罪之律现有教唆诬告之新例即不应再援引旧律致滋歧误谨将该司所引律条删去并另拟稿尾录呈。道光三年陕西司现审案说帖奸夫教令奸妇诬捏伊翁调奸北抚题冯彭氏听从奸夫秦举朋割伤伊翁冯孔德茎物一案。查乾隆五十年山东省韩氏因与张可习通奸被伊翁赵刚窥破管束张可习教令韩氏勾引伊翁拿其柄据使之不敢管束韩氏听从渐向勾引嗣赵刚手持面窝递给韩氏韩氏随向赵刚拉手乘机挨拢身畔与赵刚亲嘴将舌递入赵刚口内赵刚心迷亦将舌尖递入韩氏口内被韩氏咬落舌尖谎告伊翁调戏经该抚审将韩氏依殴夫之父母律拟斩立决张可习依教诱人犯法与犯同罪至死减一等拟流加重发遣。赵刚比照亲属强奸未成例量减拟徒本部以赵刚被诱心迷将舌尖递入韩氏口中已有图奸伊媳之心韩氏因而咬落与无故逞凶者有间韩氏应请改为斩监候。至奸夫教令奸妇诬告其子不孝按律罪应斩候今张可习教令奸妇诬陷其翁致韩氏身罹重辟情更险恶应将张可习改照奸夫教令奸妇诬告其子不孝律拟斩监候赵刚当伊媳勾引之时罔顾伦纪将舌递入韩氏口内8971 虽未成奸已有图奸之心未便量为末减赵刚亦应改依强奸子妇未成例拟军等因奏准在案。此案彭氏与秦举朋通奸被伊翁捉获责骂管束秦举朋教令奸妇乘间割伤伊翁茎物假捏被翁调奸不从情节以图挟制该氏即乘伊翁不备将其茎物割伤不惟彭氏一口较韩氏为重即秦举朋一犯亦较张可习尤为可恶该抚将彭氏拟以斩决系属按律办理惟将秦举朋依教诱人犯法与犯同罪至死减等律拟流加发黑龙江尚觉情重法轻该司查照张可习之案将秦举朋改为拟斩监候洵属允协应请照办。嘉庆二十二年说帖?是年题准见成案教令奸妇诬陷其子姊弟通奸苏抚题：解五与郭氏母女通奸主唆郭氏诬控伊子禹尊玉忤逆奸姊一案。缘郭氏与解五邻居素识解五与郭氏调戏成奸郭氏有女禹大女年已及笄已许黄宗汉为妻尚未过门解五见禹大女少艾乘郭氏与子禹尊玉过江收麦又与禹大女调戏成奸给钱二千文并私订作妾以图长久。迨郭氏回家询悉前由亦愿将女改嫁解五解五随同郭氏说明欲与禹大女同寝郭氏应允即听解五与女奸宿怀孕禹尊玉以伊姊许聘黄门难以再嫁向母谏阻以致被母打骂里邻周宜等共闻。嗣解五至郭氏家郭氏言及伊子禹尊玉见姊腹大吵闹不休解五起意唆令郭氏控告忤逆并以禹大女身孕即指禹尊玉所奸图治其罪郭氏未答解五以禹大女弥月将产备办小衣等物给送旋闻禹尊玉欲与拼命不敢至郭氏家郭氏询知解五畏惧情由忿恨伊子阻碍相商处治解五复行挑唆嘱令陷奸控告忤逆方得安静郭氏允从解五即令伺候督臣公出喊叫郭氏回家私向禹大女说知嘱令诬执弟奸禹大女允从。郭氏乘督臣经过拦舆喊控讯悉前情将解五拟斩监候郭氏发驻防为奴禹大女拟流收赎等因应如所题。解五合依奸9971 夫教令奸妇诬告其子不孝依谋杀人造意律拟斩监候该抚既称郭氏夫故孀居先与解五通奸廉耻已丧复纵其女与解五通奸并欲将女改嫁奸夫以恣其欲甚至因子禹尊玉碍眼即听从解五诬送忤逆陷奸胞姊以害其子虽由解五起意构衅而母子天性已绝伤化败伦实为奸案所稀有郭氏应发驻防为奴禹大女听从诬执弟奸伦理已绝亦应以常人诬告为从论减解五罪一等杖一百流三千里等语。查禹大女与伊母奸夫解五通奸又自许给解五为妾已属羞耻全无之人及被伊弟禹尊玉窥破阻止辄敢扶同解五诬陷弟奸如禹尊玉奸姊属实即罪应斩决今所陷全虚非寻常诬告人死罪者可比禹大女淫恶蔑伦情罪较重应将禹大女改拟斩监候秋后处决其郭氏与解五通奸被伊子禹尊玉劝阻辄通同奸夫诬子奸姊无耻已极应改发伊犁给额鲁特兵丁为奴等因。乾隆三十四年四月十六日奉旨：解五、禹大女俱依拟应着斩监候秋后处决。余依议。钦此。通行本内案奸夫诬告本夫传教致令拖毙钦差章奏：张丙南与张余容之妻邹氏通奸情密起意商同奸妇诬告本夫听从逆犯传给邪经致张余容禁押拖毙实由该犯诬陷所致张丙南应照诬告人因而致死绞候惟该犯因奸起意诬陷本夫情殊可恶应请旨即行正法。嘉庆二十一年江苏司案媳因犯奸断离挟嫌诬告旧姑顺尹咨：傅氏因犯奸被伊姑张徐氏送县断离后听从赵均章诬控徐氏与夫弟张二通奸等情一案。查妻妾殴故夫父母律载：夫亡改嫁殴故夫父母与殴舅姑罪同若妻被出不用此律。诚以既经被出则恩义已绝未便仍照服制科断。至犯奸之妇经官断离之后诬告其姑律例并无治罪明文惟被出之0081 妇殴姑律内既不应照服制问拟以此隅反则断离之妇诬告其姑亦应照诬告平人一律科罪以昭平允。此案傅氏先与李彩通奸被姑徐氏与伊夫叔张二控县讯明属实照例拟结因徐氏不愿将傅氏领回断令母家具领后该氏复听从赵均章主唆以徐氏与张二通奸等情诬控查傅氏犯奸后伊姑徐氏不愿领回即与被出无异傅氏听从赵均章将其诬告已在断离之后恩义已绝未便科傅氏以干名犯义之条自应照凡人诬告分别首从问拟。该府尹将傅氏依诬告人死罪未决杖一百流三千里加徒役三年为从减一等杖一百总徒四年系犯奸之妇杖决徒赎详核情罪尚属允协似可照覆。道光五年直隶司说帖妾被出诬告旧家长之子逆伦河抚咨：朱氏于前夫张见才故后卖与韩孝东为妾字据确凿韩孝东因其悍泼复转卖与张骡子为妻乃嫌张骡子家贫图返韩孝东家不遂所欲辄捏称系韩孝东继室并诬控韩孝东前妻之子韩骡子夫妇将其殴伤谎卖如果属实韩骡子罪干重辟应将朱氏照诬告人死罪未决拟流加徒该犯妇悍泼异常久为母族夫家所共弃现复以逆伦重情赴京捏控实为女流中之败类且照例收赎亦无人承领应将朱氏实发驻防为奴。嘉庆二十三年案家长主使奴仆诬告父妾之子东抚奏：已革候补典簿李熙文图产串嘱王存妄控查王存系李熙文家奴仆辄听从李熙文将李熙文之父妾所生之子李景文诬指为该犯王存所生之子讯系李熙文起意与自行起意诬告家长者有别将王存照奴婢诬告家长绞律上量减一等拟以满流李熙文图得家产串嘱家奴王存诬告即与雇诬告1081 无异将李熙文依雇人诬告照诱人犯法与犯法人同罪例满流。嘉庆二十一年案放出奴仆之孙应试不遂诬告江督咨张绍华诬告杨质中冒认为仆一案。奉批：张聚恒卖给杨姓为仆至张绍华甫历三代自不当准其报捐考试惟张聚恒在日早经伊主杨灿章放出例得开豁为良虽不还白契究与现在服役者不同应否仍依诬告家长大功亲问拟交律例馆查例比核等因。查律载：奴婢告家长及家长缌麻以上亲与子孙罪同雇工人减奴婢罪一等诬告者不减。又告大功尊长得实亦杖九十若诬告罪重于干犯本罪者加所诬罪三等。注云谓止依凡人诬告罪加三等便不失于轻矣。又冒认良人为奴婢者杖一百徒三年。又例载：放出奴婢之子女干犯家长及家长期服以下亲依雇工人科断各等语。此案张绍华故祖张聚恒自幼卖与杨质中已故堂伯杨灿章为仆改名张恒服侍杨灿章往川贸易娶有妻室嗣杨灿章不复远客始将张恒放出并未交还身契张聚恒旋生二子长名学士次名学礼学士生子张? 均各捐监学礼生子张绍华张绍华欲行应试因被人控告转托亲友央杨质中向杨灿章之媳杨李氏说合欲许银赎回身契杨李氏未允张绍华疑杨质中作梗辄诬控杨质中诬良为仆旋经审悉前情。查该犯之祖张聚恒早经放出现在该犯并未服役而张聚恒之子若于家长之有服亲属有犯例应仍依雇工干犯定拟该犯系张聚恒之孙其身契并未给还且又未及三代尚不准其应考出仕良贱终有区别自不能与平人并论。惟雇工告家长亲属若诬告重于干犯本罪者除干犯轻罪不议例应照平人诬告之案加所诬罪三等并非较平人诬告之案加重办理。今该省将该犯张绍华依诬告律加所诬罪三等于所诬满徒罪上加三等杖一百流三千里例2081 案尚属相符应请照覆。惟查被诬之杨质中系该犯家长杨灿章堂侄服属小功该省引用告大功亲律虽系干犯本罪已在轻罪不议之列究属错误再原咨所称张绍华等之子孙即准捐考之处亦与定例不符应行驳令照例报部存案后再行核计俟三代后方准应考出仕。嘉庆二十一年江苏司说帖已放回籍奴仆诬告家长盛京刑部奏：沈益友系佟姓契买奴仆于伊主放其出户回籍辄敢改名捏词诬告家长惟系出户奴仆应于奴婢告家长与子孙同但诬告者绞律上量减一等拟以满流。嘉庆二十五年云南司现审案子妇仆妇干犯诬告酌量官卖福建司查：仆妇干犯家长罪应徒流之犯例无不准收赎明文。通查各司并无办过似此切对成案惟五十六年六月内安徽司审办张氏被翁姑责打受苦伊母张崔氏起意诬告氏翁彭三强奸子妇并教令伊女随同诬执一案经本部审将张氏照诬执翁奸斩罪上量减拟流收赎声明未便给还伊夫完聚亦未便断回母家将该氏交城变卖在案。此案张氏系德僧额家奴张九子媳黄瑞系张九之婿先因黄瑞之妻被德僧额斥詈黄瑞挟有嫌隙嗣张氏之夫张春儿被主捆责黄瑞主唆该氏捏称被主拉奸并向氏父张瑞诉知张瑞信为实情赴城控告审将黄瑞照诬告充军抵充军役例发黑龙江为奴张氏照诬告家长绞罪上量减拟流照律收赎等因。职等查：奴仆有犯罪与子孙同安徽司审办之张氏听从伊母教令捏称被翁强奸量减拟流收赎核与现办之张氏听从黄瑞唆使捏称伊主拉奸情事相仿且该氏到官即行供明似应准其收赎惟是该氏既因听唆诬捏未便再留原主服役致滋事端应交城变卖将价给主以昭平3081 允。乾隆五十九年现审案说帖奴仆诬告家主虽得实亦治罪雍正十三年九月二十三日总理事务王大臣奉上谕：本年恩诏赦款甚多但奴仆告家主之案名分攸关情罪可恶毋得援恩诏赦免。盖凡官民人等身蹈过愆大干功令者自然不能掩盖且无人不可举首断不容奴仆挟制短长妄行首告而紊尊卑之定分也。嗣后遇有奴仆首告家主者虽所告皆实亦必将首告之奴仆仍照例重治其罪尔等即交该部通行跷谕永着为令。钦此。通行已纂例奴仆挟嫌诬告家主占夺伊妻河抚咨：关言诬告家主宝长裕占夺伊妻将关言拟遣一案。查例载：家主将奴仆之妻妾妄行占夺即将伊主发黑龙江当差如伊主并无奸占情弊而奴仆诬告其主者即照干名犯义律从重治罪。又干名犯义律子孙告祖父母、父母但诬者绞。若奴婢告家长与子孙罪同各等语。此案关言本系只身立契卖与宝长裕为奴业已服役年余是其主仆名分已定嗣因欲窃主母房内银钱被宝长裕闻知不肯容留虽给还文契责逐外出而恩义未绝名分尚存。该犯辄敢怀嫌捏造宝长裕霸占伊妻陈氏等情词诬控准情定罪自应将关言依奴仆诬告其主照干名犯义本律拟绞以正厥辜。该抚引凡人及卑幼诬告期功尊长加等治罪之条拟以发遣与律殊未允协应令另行妥拟去后旋据遵驳将关言改依奴婢告家长与子孙告祖父母、父母同但诬即绞律拟绞立决。乾隆四十一年案?照平反节要录雇工诬告家长更娶分居之妻奉天司审办杨沈氏喊控李三与王邱氏同食鸦片烟等情一4081 案。查律载：有妻再娶妻者杖九十后娶之妻虽异归宗。及奴婢谋杀旧家长者以凡人论。注云：不言雇工人举重以见义各等语。此案杨沈氏因受雇与王螱家服役王螱之父王士英先娶李氏生子王桢、王樾又凭媒更娶邱氏为妻生子王螱。王士英将邱氏母子搬出居住王士英故后邱氏母子用度俱系李氏之子王樾付给王螱先后雇李三、李二杨沈氏在家服役李三私自买食鸦片烟经杨沈氏瞥见嗣杨沈氏向李三索讨分受打扫钱文李三以主人并未发下杨沈氏不依争闹被李二将其殴伤王螱听闻生气将杨沈氏并李二、李三一并辞出杨沈氏因被李二殴伤又经主人撵逐心生气忿遂捏称李三与王螱之母邱氏同炕食烟同屋住宿等情赴坊喊告由城转送到部审悉前情。查杨沈氏虽系受雇王螱家佣工惟王螱家用度俱系嫡母李氏等付给与别籍异财者不同论统于所尊之义自应以李氏为家长邱氏系王士英有妻更娶之妻按律本应离异因王士英已故衡情酌断准其母子相依过度是邱氏不得为王士英之妻即不得为杨沈氏之主母遇有干犯似无名分可言且奴婢雇工人之于家主合则有恩散则恩绝故律载：奴婢谋杀旧家长者以凡人论。查奴婢重于雇工举奴婢而雇工可知谋杀重于诬告言谋杀而诬告可。知今杨沈氏诬告邱氏各情既在辞工之后自应以凡人科断该司将杨沈氏依凡论照例拟军尚属允协惟杨沈氏受雇与王螱家服役二年有余因挟撵逐之嫌辄行诬控情殊刁诈所得军罪若照律收赎未免轻纵可否比照妇女翻控监禁之例酌量监禁以示惩儆之处恭候钧定。道光十一年说帖?辞出雇工挟家长撵逐之嫌寻衅报复应参看道光十三年通行蒙古人诬告其父照刑律拟罪理藩院咨查台吉达什扎布诬告伊父棍布扎布应拟何罪一5081 案。查向来蒙古人有犯如蒙古律内并无治罪专条者即照刑律办理。此案台吉达什扎布诬告伊父棍布扎布按照刑律应拟绞决惟该犯系在蒙古地方犯事应由理藩院自行酌办请交该司片覆。片文查刑律载：子孙告祖父母、父母虽得实亦杖一百徒三年一事诬即绞等语。此案台吉达什扎布控告伊父棍布扎布各款审实一款审虚五款按照刑律达什扎布应照子告父母一事诬即绞律拟绞立决惟该犯系在蒙古地方犯事相应咨覆理藩院自行酌办。嘉庆十七年直隶司说帖6081 刑案汇览卷四十九子孙违犯教令子讹诈犯案母恨人控告自尽安抚咨：汪勇昌索诈被控致伊母投塘溺毙一案。此案汪勇昌帮同缪宏远索诈朱世禄钱文其母汪马氏系属知情迨朱世禄赴县呈控汪勇昌疑系张起森主使牵告遂向伊母马氏告知马氏忿恨莫释潜赴张起森塘内投溺殒命。查马氏之死固非因该犯触忤而究其致死之由总因该犯始则帮同缪宏远索诈迨被控到官复怀疑张起森主使告知伊母致其母怀恨张起森投塘溺毙。是母死非命实由伊子酿成该抚将汪勇昌拟流系照乾隆二十七年通行偶以别事犯案致父母自行轻生者拟流之案办理情罪允当似应照覆。嘉庆七年说帖主令子讹诈不遂父畏累自尽河抚咨：荆仓听从伊父荆钦兴主使讹诈卢中谦不遂致荆钦兴畏罪投崖身死一案。检查乾隆二十七年本部议覆陕西按察使蒋嘉年条奏如子因别事犯案其父母自行轻生者即比照子孙不能养赡例杖一百、流三千里等因通行在案。此案荆仓之父荆钦兴先赁卢中谦地基挖窑居住嗣因拖欠赁钱卢中谦央马三友等说合情愿让免前欠赁钱并认给荆钦兴挖窑工料7081 银三十两将窑归还。荆钦兴应允交银移居后荆钦兴因乏用令荆仓向卢中谦商添工费卢中谦不允村斥荆钦兴气忿起意讹诈即以卢中谦旧欠钱文未还不肯甘休等情主令荆仓前往讹闹卢中谦不依投保理论欲行禀究荆仓逃回向父告知荆钦兴虑恐到官坐罪畏罪愁急辄萌短见潜赴卢中谦住窑上投崖跌落卢中谦院内受伤殒命。详查案情荆钦兴仅主使伊子向卢中谦讹诈与教令犯奸犯盗不同而荆钦兴亦有应得之罪荆仓听从伊父主使前往讹诈未成核其所犯之罪止应拟以不应荆钦兴因索添工费不允借端讹诈系其自行起意即其投崖自尽亦系由畏罪所致并非由荆仓贻累自应查照通行视荆仓所犯本条科断无庸比引他条治罪。该省将荆仓比照教令子犯奸盗后因发觉畏罪自尽例拟徒究未允协应请交司改拟咨覆。道光六年说帖因子讹诈犯案纵容之母自尽云抚咨：李全捏欠图诈犯案被获致纵容之母自尽一案。查子孙犯奸盗致祖父母、父母轻生例有专条若犯别项罪名致父母自尽向俱援照乾隆二十七年通行比照子孙不能养赡例拟流历久遵循办理。此案李全因讹诈犯案拟军遇赦释免后复向族弟李亭章图诈被控枷示卸枷逃逸经兵丁协同甲约人等拿获其母朱氏拦阻求释甲约胡达远等不允朱氏不依碰头拼命胡达远稔知朱氏遇事纵容声称该氏不能管教其子复出头庇护欲一并送州。朱氏回归恐干谴责忧惧自缢殒命。该抚将该犯比照子犯奸盗父母纵容袒护畏罪自尽例拟军声明系赦后复犯加等拟遣经该司以该犯所犯系讹诈扰害与奸盗匪犯身陷邪淫者不同若将该犯比照子犯奸盗致纵容之父母自尽例定拟设有犯讹诈等罪致并未纵容之父母自尽者亦将引例拟以绞决乎?罪关出入未便率覆8081 等因。查李全因犯讹诈脱逃被获致纵容之母忧惧自尽系犯别项罪员非奸盗可比自应照通行办理章程将李全改依比照子孙不能养赡例拟流系赦后复犯加一等发附近充军。道光六年说帖子诓借人银饰逃走致父自尽贵州司审拟梁世荣投河淹死一案。查梁世荣因伊子梁三诓借伊戚李汪氏银饰逃走被氏索讨愧忿投河殒命既讯明李汪氏并无威逼情状惟于其子借物辄向其父索讨肇衅酿命拟以不应重杖收赎情罪允协。至梁三诓借银饰逃走致伊父被索忿激自尽究与身犯奸盗致父母轻生者不同向来子犯赌博等事致父母自尽之案俱照子贫不能养赡例拟流将来缉获梁三似可仿照办理。嘉庆十六年现审案说帖因子秽语肇衅致父愁急自尽河抚咨：狄风儿因向狄马氏索欠秽詈寝息后氏夫狄五儿向马氏查究因何借钱将马氏斥骂欲殴致氏气忿投崖毙命。死由被夫责骂非因该犯秽语而起惟该犯之父狄存礼因该犯秽语肇衅虑及到官治罪无人养赡愁急自缢应将狄风儿比照子贫不能养赡致父母自缢例满流。道光二年案父棺图赖被控致母畏累自尽川督咨：陈育美因向彭宗明借钱不遂将伊父尸棺抬至彭宗明宅后埋葬彭宗明不依控告致伊母陈黄氏畏累自戕身死。该犯虽非犯奸盗惟伊母之死究由该犯与彭宗明涉讼所致将陈育美比照子贫不能养赡致父母自缢例满流。嘉庆二十一年案9081 因子殴伤兄妻致母愁急自尽苏抚咨：鞠得里平日并无违犯情事因殴伤伊嫂致母顾氏虑其问罪情急轻生将鞠得里比照子贫不能养赡致父自缢例满流。嘉庆二十五案年因子售地贩煤致母愁急自尽晋抚咨：李文青因欲贩煤渔利将地出租伊母李古氏恐不能赚钱致无食用愁急自尽应比照子贫不能养赡致父母自尽例满流。嘉庆二十五年案因子刃伤人致母畏累自尽广东司：此案黄馨周因夤夜至邻人韦琼超家向其妻韦黄氏讨火适韦琼超外归撞见心疑黄馨周与其妻有奸当向喝问黄馨周分辩韦琼超赶入伊家嚷骂黄馨周之母黄梁氏理论韦琼超斥其袒护用手扭住黄梁氏胸衣推? 黄梁氏喊救黄馨周情急用刀戳伤韦琼超肚腹韦琼超欲控黄馨周逃避黄梁氏虑及到官受累投缳殒命韦琼超伤经平复。该抚将黄馨周比照父母教令子犯奸盗后因畏罪发觉自尽例拟杖一百、徒三年咨部。查该犯因刃伤人致母畏累自尽与因奸因盗致亲自尽者不同且该犯之伤人非由伊母教令自尽照以别事犯案援照乾隆二十七年比例拟流之通行办理。该抚将黄馨周比照犯奸之子例拟徒殊未允协黄馨周应比照子贫不能养赡致母自缢例杖一百流三千里事犯到官在本年正月十二日恩旨以前不准援减。道光十一年说帖因子赌博滋事致父母自尽川督咨：赵正迎因被索赌欠金刃伤人致伊母忿郁自尽0181 一案。此案赵正迎因赌博输钱将索欠之胡元名用刃划伤手指等处致伊母赵沈氏忿郁莫释旋即自缢身死。该省将赵正迎比照子贫不能养赡例拟流咨部。查人子不孝致父母自尽之案如果平日不遵约束因奸因盗以致父母忧忿戕生自尽从重治罪。今赵正迎平素并无违忤其因赌博输欠钱文被胡元名卧地撒赖逼讨以致伊母闻知忿郁自缢是赵沈氏虽为其子赌输钱文抱忿轻生而该氏平素并未曾禁约其子赌博该犯亦无违逆母教别情核与乾隆二十七年议覆通行相符似可照办。嘉庆元年说帖父教子行窃败露致母谋杀父浙抚题：杨七观教令伊子杨大窃牛宰卖被事主查知禀究杨七观之妻王氏斥责其夫教令之非杨七观生气詈骂王氏忿恨起意致死令出嫁侄女陈杨氏相帮陈杨氏害怕逃回。王氏乘空将杨七观谋勒毙命。除王氏凌迟处死外杨大因伊父教令行窃败露致父被伊母谋杀罪止拟流应依盗牛宰杀例枷号充军陈杨氏系杨七观之出嫁侄女依知人谋害不即阻当救护律杖一百罪上量加一等杖六十徒一年。嘉庆二十一年案子为匪触忤致母谋杀姑图赖河抚奏：贾成赌博为匪被祖母郑氏训斥辄敢出言顶撞复因李振输钱未给病故即拉其兄李芳声驴头作抵被控脱枷逃回。因挟贾凌云作证之嫌将其砍伤该犯之母宋氏虑子问罪即将郑氏谋毙图赖酿成逆伦重案。该犯贾成所犯情罪较之身犯奸盗祖父母被人谋杀应绞决者为尤重查该犯祖母郑氏虽杀非自尽而宋氏之谋杀其姑亦非该犯意料所及惟既致祖母死于非命又陷其母于极刑均由该犯之触忤干犯1181 而起罪坐所由将贾成比照子孙不孝致祖父母自尽审有触忤干犯情节例拟斩立决。嘉庆十八年案夫因争继涉讼致妻杀姑图赖贵抚奏：秦思元、秦帼元因争继搜取秦蒋氏契约并将其子秦泮元殴伤被蒋氏控州管押秦思元之妻吴氏起意谋毒亲姑李氏图赖商同秦帼元之妻汪氏将李氏毒毙逼令夫弟秦登元抬至蒋氏门首假装自缢秦登元即告知秦思元等联名呈首将秦思元、秦帼元比照子孙犯奸盗致父母被人杀害例拟绞立决本部以秦思元、秦帼元衅起争继非身犯奸盗可比吴氏等谋毒伊母之时业已羁押在官并非意料惟伊母被毒身死究由该犯等争继肇衅所致将秦思元、秦帼元均改照子贫不能养赡致父母自缢例满流。嘉庆十八年案兄挖人笋受辱致弟杀母图赖安抚奏：王助铙因邻家竹笋穿入伊地挖取回家被人辱骂经伊弟王助遗将母施氏勒毙假作自缢图赖一案。该省以王助铙不知母系伊弟谋死疑系王邦迎等殴勒致毙赴县呈控将王助铙依诬告人死罪未决律拟流加徒。钦奉上谕：此案系因王助铙挖笋被辱起衅以致伊母王施氏挟忿拼命伊弟王助遗身陷逆伦重罪该抚不以起衅根由科王助铙之罪转以诬告王邦迎父子死罪未决将王助铙问拟杖流殊觉轻重失伦着交刑部详核案情另行定拟具奏等因。钦此。查王助铙于伊弟王助遗谋勒伊母图赖讯不知情因伊弟以不知伊母如何死在王邦迎门口之言捏告该犯又往见伊母额颅有伤颈有麻绳缠绕疑系王邦迎父子殴勒致毙情急赴控核与有心诬告谋命者不同详查起衅根由该犯虽非因窃起衅惟伊母之挟忿拼命伊弟之身犯逆伦皆由该犯挖笋被辱致肇衅端该抚不2181 以起衅根由科王助铙之罪率照诬告死罪未决律拟流加徒诚如圣谕轻重失伦。查该犯因挖笋肇衅致伊母被人斥骂并有如此穷苦还要受人欺辱之言该犯不加防范致令伊母潜往拼命因而被伊弟谋杀图赖是该犯系因别事肇衅累及人所致并非因奸因盗自应改照乾隆二十七年通行偶以别事犯案致父母轻生自尽者比依子孙不能养赡例拟以满流。嘉庆二十二年说帖引卖人妻致母忧急令弟勒毙湖督奏：董洗魁听从张陈氏引卖姜李氏伊母董周氏知情未阻事发忧急欲行自尽令次子董洗纹帮勒毙命一案。除谋杀伊母之董洗纹先行凌迟正法外其董洗魁一犯因听从引卖姜李氏系在张陈氏诱允嫁卖之后并非伙谋诱拐与实犯奸盗不同其母董周氏先系知情纵容后因事发畏罪欲行自尽令其弟帮勒毙命应援照通行比依子贫不能养赡致母自尽例拟流。惟该犯引卖人妻既致知情纵容之母畏惧轻生又陷其弟身犯凌迟重罪情节较重应请发往新疆为奴等因。查董洗魁听从张陈氏诱拐姜李氏嫁卖伊母董周氏知情未阻迨经事发伊母忧急应恐问罪欲行自尽致伊弟董洗纹将伊母勒毙是该犯听从诱拐妇女系偶以别事犯案自不得与因奸因盗累及其亲者并论。细核此案与嘉庆二十二年皖省王助铙改拟满流之案事异情同该省将董洗魁援照通行比依子贫不能养赡致父母自尽例定拟尚属允协。至该省以该犯引卖人妻既致知情纵容之母畏惧轻生又陷其弟身犯凌迟重罪情节较重请将该犯发往新疆为奴一节虽系酌量惩儆究与从前通行及办过成案不符应否驳改仍候均定。奉批：比例恰合至加发新疆案关伦纪似难驳改交司照覆为妥。道光四年说帖3181 父母纵子犯奸犯盗被人杀死湖督奏：田文潮纵容伊妻邹氏与僧文瑞通奸复听从文瑞行窃败露被获致文瑞商同伊妻将伊母余氏?毙以图搪抵一案。奉上谕：吴熊光等奏审明淫恶逆伦之犯分别办理一折。此案僧文瑞与田文潮之妻邹氏通奸复起意商令田文潮行窃迨窃案败露竟起意将邹氏之姑余氏?死以图搪抵窃案淫凶已极。邹氏听从僧文瑞谋毙伊姑实属淫逆该督将邹氏凌迟文瑞斩决自应如此办理。惟田文潮一犯始而纵令伊妻与文瑞通奸已属无耻继复听从文瑞行窃伊母之死实由该犯窃案败露以致文瑞起意谋命搪抵该督等拟以发往黑龙江给披甲人为奴尚觉未协着刑部详查例案酌量加罪另行妥议具奏。余依议。钦此。刑部查罪应凌迟之邹氏拟斩之僧文瑞俱已先行正法毋庸议外检查上年七月内贵抚奏傅谷象、张三、张潮俸因霸占陇添贵地亩被控拘审傅谷象之妻冯氏起意商同张三之妻尹氏、张潮俸之妻李氏将傅谷象之母萧氏勒死藉尸图赖将冯氏凌迟处死尹李氏俱拟绞决傅谷象亦照因盗致父母自尽例拟绞立决奉旨：依议。在案。此案田文潮因奸因窃致伊母被?毙命与傅谷象之案情罪相仿应请将田文潮一犯拟绞立决。嘉庆九年十二月十四日奉上谕：此案僧文瑞图奸邹氏不从经田文潮之母余氏与田文潮商量劝令邹氏与文瑞通奸是余氏纵奸图利实属无耻迨文瑞商允田文潮窃得邻村稻谷衣物将余赃交余氏收藏是余氏又系纵窃本有应得之罪与并未纵容忧忿戕生者迥别若照部议予以绞决在田文潮一犯寡廉鲜耻死何足惜?设遇子孙有犯奸盗祖父母、父母实不知情者其罪何以复加未免漫无区别。田文潮着改为绞监候秋后处决并着刑部纂入条例。嗣后除子孙因犯奸盗祖父母、父母并未纵容忧忿戕生者仍4181 照例拟绞立决。其祖父母、父母纵容袒护后经发觉畏罪自尽者将犯奸盗之子孙发黑龙江给披甲人为奴外其有祖父母、父母纵令子孙犯奸犯盗以致被人殴死或被谋故杀害者均照此例问拟绞候等因。钦此。通行已纂例子犯窃纵容之母被捕役殴死云抚题：捕役陈万春推跌贼犯普小老之母普杨氏内伤身死一案。详核案情普小老与范期厄偷窃梅三保等家牛只骡马勒赎分赃伊继母普杨氏知情纵容嗣经捕役陈万春将普小老拿获杨氏拉住普小老哭泣陈万春恐普小老乘机挣脱用手向推致杨氏侧跌倒地内损殒命。查普杨氏纵子行窃实属有罪之人捕役陈万春因该氏将其子拉住哭泣用手向推致毙自应照擅杀律科断。普小老行窃勒赎致继母杨氏被捕役推毙讯系杨氏平日知情纵容该省将陈万春依罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候曹小老依子犯盗父母纵容袒护后经发觉被人殴死将犯盗之子拟绞监候例拟绞监候查核情罪均属相符似可照覆。嘉庆十六年说帖子犯窃复纵妻卖奸致母自尽陕西司查：妇女犯奸致翁姑自尽之案例应究明是否死者纵容袒护分别问拟。若死者并未纵容祖护即应将犯奸之妇照例拟以绞决不能因系其夫纵容遽宽其决不待时之罪。惟细核案情陶李氏与胡启贤通奸经伊姑陶卢氏两次撞见不过斥骂禁绝并无忿欲自尽心思嗣因伊夫陶大青行窃稻谷被人撵逐陶卢氏始行自尽。是陶卢氏之哭泣怨命虽有该氏先曾犯奸之言而陶卢氏之忧忿戕生实因伊夫复行犯窃所致罪坐所由自应专将陶大青依例问拟缳首即谓陶卢氏自尽之时究曾牵及该犯妇犯奸之事未便令该氏脱然事外亦5181 只可酌拟实发已足以昭惩创。乃该抚既将陶大青依犯盗致母自尽例问拟绞决复将陶李氏于绞决例上量减为绞候殊未允协罪关生死出入应令该抚另行妥拟。道光十三年说帖纵子行窃差传其父失足跌毙陕督咨：外结徒犯张文秀纠伙行窃伊父张成法知情纵容嗣张文秀犯案被获差传张成法质讯致张成法失足落崖身死。比照子犯盗父母纵容袒护后经发觉畏罪自尽拟遣例上量减一等满徒。嘉庆十九年案纵子见窃分赃事发致母自尽直督咨：王得绳见窃分赃伊母张氏纵容袒护后因被控张氏忿恨自缢身死。该督将王得绳照子贫不能养赡致父母自缢例拟流经本部改照子犯盗致纵容之母自尽拟遣例上量减一等拟以徒满。嘉庆十八年案教子代贼销赃事发其母自尽浙抚咨：万景奎因赵汝英等行窃赵首先家牛只托该犯代为销售经该犯之母图利劝令销赃旋因发觉该犯之母欲行图赖服卤自尽比照母教令子犯盗后因发觉畏罪自尽例满徒。道光元年案教子窝贼事发其母自尽陕抚咨：刘学礼听从伊母窝留何克富行窃被获致伊母畏罪自尽将刘学礼比照母教令子犯盗后因发觉畏罪自尽例拟徒。嘉庆二十二年案6181 教子抢夺族人事发其母自尽苏抚咨：阚伦安听从伊母阚张氏抢取无服族叔荞麦致被控告阚张氏畏累自尽究因教令其子抢夺所致将阚伦安比照母教令子犯盗后因发觉畏罪自尽例拟徒。嘉庆二十二年案教令义孙同窃事发祖母自尽川督咨：罗绍文听从义祖母罗郑氏行窃被获致罗郑氏自刎身死查罗绍文系恩养已久配有家室应比照祖父母教令孙犯盗后因发觉畏罪自尽例满徒。嘉庆二十年案教令义女犯奸败露义父自尽直督咨：栗三教令义女吴栗氏与赵祥通奸后因败露致栗三愧迫自尽将吴栗氏比照父教令子犯奸后因发觉畏罪自尽例满徒。嘉庆二十三年案纵子拐藏妇女事发其母自尽河抚咨：王万全听从诱拐李刘氏至家窝藏其母王任氏贪利纵容后被查知欲控王任氏畏罪自缢将王万全比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽例拟遣。道光三年案纵子通奸败露致父谋杀奸妇河抚题：甄泳祥纵容伊子甄敖与李王氏通奸败露谋勒李王氏致死灭口一案。查例载发遣新疆黑龙江当差为奴者到配安插俱不决杖等语。此案除甄泳祥谋勒李王氏身死照律拟斩外至甄敖与李王氏通奸败露致其父谋杀奸妇灭口身罹重辟虽罪由其父自犯与被人殴死者不同然子犯奸情累亲骈首较之累亲自尽者情节尤重该省将瓯敖比照子孙犯7181 奸父母纵容袒护后经发觉畏罪自尽者将犯奸之子孙拟军例上加重发新疆给官兵为奴情罪允当应情照覆。惟声明到配杖一百折责安置与例未符应行令毋庸折杖。道光六年说帖纵容子奸拐致母被本夫殴死川督题易智喜殴伤邓孙氏身死一案。查此案易智喜因妻秦氏被邓连贵拐逃易智喜即向知情纵容邓连贵之母孙氏查问孙氏抵赖互相殴詈易智喜用刀将孙氏戳伤身死。是邓连贵奸拐易智喜之妻秦氏经伊母孙氏纵容袒护嗣孙氏被戳毙命皆由邓连贵因奸酿成自应各按本律本例科断。今该省将易智喜依斗杀律拟以绞候邓连贵依子犯奸盗父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例拟绞监候查核情罪均与律例相符应请照覆。嘉庆二十二年说帖纵容通奸致祖姑并伊翁自尽陕西司查例载：妇女与人通奸若父母纵容后因奸情败露愧迫自尽者妇女实发驻防给兵丁为奴。又子孙犯奸祖父母父母并未纵容因子孙身犯邪淫忧忿戕生者拟绞立决。子孙之妇有犯与子孙同科。又律载：二罪俱发以重者论各等语。此案董权氏与无服族人董春茂通奸生子致伊继祖姑董王氏并伊翁董万春先后自缢该抚以董王氏纵容孙媳权氏与人通奸愧迫自尽奸妇权氏罪止实发驻防给兵丁为奴惟权氏之翁董万春于该氏与人通奸并不知情今亦自缢殒命若将权氏照子孙犯奸致并未纵容之父母忧忿戕生例拟以绞决而董万春之死又由于抱怨其继母董王氏自缢之后始行畏惧投缳究与子孙犯奸忧忿戕生者有间律例并无专条应否将权氏照子孙犯奸致未纵容之父母忧忿戕生于绞立决例上量改为绞监8181 候等因咨部请示。查董万春之自缢虽在继母董王氏自缢之后然其抱怨董王氏由该氏奸情丑声外扬所致岂得以伊翁因媳身犯邪淫忧忿戕生之案因另有纵容之祖姑自缢转得强为宽贷?应将该妇董权氏照例问拟绞立决。道光五年说帖?此案复经本司另拟稿尾咨覆子妇犯奸氏兄护短致姑自尽四川司查例载：子孙犯奸盗祖父母、父母并未纵容因子孙身犯邪淫忧忿戕生或被人殴死及谋故杀害者拟绞立决。子孙之妇有犯悉与子孙同科等语。此案王杨氏因与袁成青通奸被伊姑王贺氏撞获当将该氏斥骂该氏之夫王启柏赶场回归王贺氏告如情由嘱令王启柏往告该犯之父杨维贵令其将氏管教。杨维贵因有事未及前往嗣杨维贵偕子杨应俸前赴王启柏家王贺氏向告前情并令管教杨应俸虑恐承认奸情必致伊姑受亏即称王贺氏不应捏奸污蔑与之争吵并称欲将王贺氏控告王贺氏不依经该氏等将王贺氏劝回房内王贺氏怀忿投缳殒命。该督以王杨氏与袁成青通奸经王贺氏撞见当时止将王杨氏斥骂隐忍数日并无忧忿欲死之心。迨杨应俸为妹护短捏称王贺氏造言污蔑欲行控告致王贺氏气忿缳毙是王贺氏之死虽因该氏犯奸而起究由杨应俸逼迫所致例无子妇犯奸翁姑并未纵容欲令其亲管教口角因而自尽治罪明文若照本例绞决未免过重如量减拟流收赎又觉过轻将王杨氏依妇女与人通奸致未纵容之父母一经见闻杀奸不遂羞忿自尽拟绞立决例上量减一等杖一百流三千里仍依纵容通奸愧迫本例实发驻防给兵丁为奴袁成青拟徒杨应俸依威逼律拟杖等因咨部。本部查：王贺氏自缢身死虽由于氏兄杨应俸为妹护短捏称王贺氏造言污蔑欲行控告逼迫所致而杨应俸之用言逼迫实由于该氏与9181 人通奸而起王贺氏若无忿迫情事何以令子往邀氏父杨维贵来家管教?该氏若无帮同伊兄狡饰情事王贺氏何致遽尔轻生?原审案情殊多未确案关伦纪罪名出入悬殊应令该督另行委员确实详核例案妥拟具题。道光七年说帖奸夫拒毙奸妇之翁其姑匿报陕西司：此案潘氏因与李秀通奸伊翁李应捉奸致被李秀扎伤身死。查李应并非知情纵容潘氏身犯奸淫致亲翁被奸夫扎毙自应照子犯奸致父母被人殴死例问拟。今该督以例无专条比依奸夫临时拒捕致死本夫奸妇绞监候例拟绞监候殊未允协潘氏应改依子孙有犯奸盗祖父母、父母并未纵容因伊子孙身犯邪淫忧忿戕生或被人殴死例拟绞立决。至朱氏既经询明伊夫被李秀拒毙辄因李秀许给日后侍奉并不报官究抵即与受贿无异该督仍照私和本律拟徒亦属错误朱氏应改依夫被杀妻受贿私和例杖一百流三千里系妇人照例收赎。尸子李董娃于伊父被杀时虽经佣工外出迨回家后伊母告以伊父醉后自戕亦应细加访察何以辄信为真?难保无受贿私和情事该督遽听其串捏之词予以免议亦属未允应令再提李董娃研审确情按拟报部。嘉庆十四年说帖?是年修例时添出子孙之妇有犯悉与子孙同科奸夫杀纵奸氏姑奸妇不知情苏抚题：蒋荣与周姜氏通奸谋死纵奸氏姑奸妇讯不知情一案。查妇之于舅姑与妻之于夫服制虽同一三年而所犯罪名则有区别夫于妻为敌体其分本无尊卑舅姑于妇为长上其尊等于父母是以所犯罪名有得而同者有不得而同者如谋故杀夫与谋故杀舅姑同拟凌迟而殴杀于舅姑与父母均仍凌迟于夫则止斩决夫谋故殴死妻概拟绞候而舅姑殴0281 死子孙之妇罪止满徒即谋故杀亦止加一等是也。至人命门杀死奸夫一条律称奸夫自杀其夫奸妇不知情者绞例内添纂奸夫自杀夫之父母以便往来奸妇不知情亦绞一条系旧日律注雍正三年纂入例册。迨乾隆四十二年添纂奸夫自杀其夫奸妇虽不知情而当时喊救与事后即行首告将奸夫指拿到官尚有不忍致死其夫之心仍照本律定拟。该督抚于疏内声明法司核拟时夹签请旨一条系钦遵雍正三年谕旨纂为定例至今遵行彼时已有奸夫自杀夫之父母奸妇不知情亦绞之例而所奉谕旨及所纂例文均指明奸夫自杀其夫是妇之于舅姑不得而同焉。迨嘉庆九年本部议覆湖督奏田文潮纵妻犯奸致伊母被奸夫谋死案内奉旨：嗣后父母纵令子孙犯奸以致被人殴死或被谋故杀者拟绞监候亦恭纂为例十四年本部核覆陕督题潘氏因奸致并未纵容之翁被奸夫殴死案内以子孙因奸致纵容之父母被人杀害已罪应绞候将潘氏改拟绞决是年纂例时改为子孙因犯奸盗致并未纵容之祖父母、父母自尽或被人殴死及谋故杀害者拟绞立决祖父母、父母纵容袒护畏罪自尽者发遣被人殴死或谋故杀害者拟绞监候如教令子孙犯奸犯盗畏罪自尽者徒三年。被人殴死及谋故杀害者流三千里子孙之妇有犯悉与子孙同科等因载在子孙违犯教令门内。其杀死奸夫旧例内奸夫自杀夫之父母以便往来奸妇虽不知情亦绞一条已属不用上年奏明删除。是子孙及子孙之妇因奸累及父母舅姑之案以父母舅姑之有无纵容教令与是否自尽被杀分别绞决监候发遣流徒与妻因奸致本夫被杀未纵容者绞监候纵容者止科奸罪之例判然各殊。再查本夫之父母捉奸而杀如杀系奸夫例与本夫同科若杀系奸妇在本夫有绞候徒杖勿论之分而夫之父母则例得无罪是舅姑于犯奸子妇既不得与夫于犯奸之妻同论则奸妇之于舅姑亦不应与奸妇之于夫同例更属显然。此案周姜氏与已故1281 之蒋荣通奸伊姑刘氏利资纵容嗣刘氏向蒋荣借钱不遂即行拒绝被蒋荣谋杀毙命姜氏听闻喊告邻人将蒋荣指拿获案讯明姜氏并无知情同谋情事该抚审将姜氏依父母纵容子孙犯奸被人谋杀将犯奸之子孙拟绞监候子孙之妇有犯与子孙同科例拟绞监候本无错误乃复牵引奸夫自杀其夫奸妇当时喊救事后首告不忍致死其夫之例声请夹签以姑媳名分攸关之案而引本夫被杀之例以子孙违犯教令门内例文与杀死奸夫门内例文强行牵合于名不正于言不顺其刑罚亦即不中由是而推则子女之于父母同例应绞者皆得援以比附大非定例之本意且纵容子妇犯奸以致自尽者奸妇例应满遣教令子妇犯奸致被杀害者奸妇始拟满流而仅止纵容子妇犯奸被人杀害之案奸妇竟得夹签减流与犯奸由姑教令者同罪较之伊姑死由自尽者反轻亦未平允该省原拟既多隔碍应行议驳并通行各省画一办理。嘉庆二十一年说帖奸夫谋杀奸妇祖姑奸妇救告四川司查例载：奸夫起意杀死亲夫拟斩立决。又本夫本妇之祖父母、父母有捉奸杀死奸夫者其应拟罪名悉与本夫同科。又奸夫自杀夫之父母以便往来奸妇虽不知情亦绞。又子孙有犯奸盗祖父母父母并未纵容因伊子孙身犯邪淫忧忿戕生或被人殴死及谋故杀害者均拟绞立决。子孙之妇悉与子孙同科。又断罪依新颁例各等语。此案何思成与李庞氏通奸被本夫李文成之祖母李王氏撞见斥骂该犯辄虑送官问罪起意将李王氏致死灭口实属淫恶李王氏系本夫之祖母如捉奸杀死奸夫例得与本夫同论则本夫之祖母被奸夫杀死自应与杀死本夫之例同科应如该督所题何思成应比照奸夫杀死本夫例拟斩立决。该督疏称李庞氏与何思成通奸被王氏撞破即行躲避并无知情同谋情事迨一闻王氏喊叫即时出外2281 救护并于事后告知李文成等将何思成拿获送究虽尚有不忍致死之心弟王氏之死究由庞氏与何思成通奸所致自虽轻纵李庞氏合依奸夫自杀其夫之父母以便往来奸妇虽不知情亦绞例拟绞监候秋后处决死系本夫之祖母非本夫被杀可比毋庸以该氏尚有不忍致死之心另行声请等语。查奸夫自杀夫之父母奸妇虽不知情亦绞系属旧例至子孙有犯奸盗致并未纵容之祖父母、父母被人殴死拟绞立决子孙之妇有犯与子孙同科系嘉庆十四年臣部题定新例断罪依新颁之例况父母舅姑杀犯奸之女与子孙较本夫杀犯奸之妻为轻则女与子妇因奸致父母舅姑被杀自应较妻因奸致夫被杀为重今李庞氏与何思成通奸致夫之祖母王氏被何思成谋杀该督将该氏仍依旧例拟绞监候殊属错误李庞氏应改依子孙有犯奸盗祖父母父母并未纵容被人殴死及谋故杀害者均拟绞立决子孙之妇有犯与子孙同科例拟绞立决。查该氏于何思成砍伤伊祖姑王氏之时曾闻声趋救何思成当即逃逸迨王氏因伤殒命该氏即投知夫弟寻同伊夫李文成告知情由将何思成拿获报县是该氏当时曾经救护事后复将奸夫指拿送官尚有不忍致死伊祖姑之心核与恋奸忘仇者有间理合附疏陈明恭候钦定。该督既称李文成并无纵奸情事应毋庸议等因。奉旨：庞氏见伊祖姑被害即将奸夫指拿到官尚有不忍致死伊祖姑之心着从宽免死减等发落等因。钦此。嘉庆十八年说帖子妇与人通奸翁被奸夫杀死吉林将军咨：李得成因与田凤财之妻刘氏通奸拒伤氏翁田忠身死一案。职等查例载：子孙犯奸祖父母、父母并未纵容被人殴死者拟绞立决。如祖父母、父母纵容被人殴死者将犯奸之子孙拟绞监候子孙之妇有犯与子孙同科。又奸夫3281 并无谋杀本夫之心其因本夫捉奸奸夫已离奸所拒捕杀死本夫奸妇并未在场及虽在场而当时喊救与事后即行首告奸妇仍止科奸罪各等语。前条系指子孙之妇犯奸致翁姑被人殴死者而言后条专指奸夫殴死本夫者而言。是奸夫殴死奸妇之翁姑与殴死本夫其奸妇应拟罪名各有专条不得将殴死翁姑之案牵引殴死本夫之例致罪名出入悬殊。此案李得成与田刘氏通奸本夫田凤财并未知情纵容嗣刘氏赴李得成家奸宿田凤财知觉找至李得成家将刘氏责殴李得成随用掖刀殴伤田凤财额颅田刘氏跑回喊救伊翁田忠及夫兄田凤有踵至奔护李得成持刀殴伤田凤有右额角等处田凤有夺刀李得成恐被夺去举刀迎殴田忠近前护子用手一搪被李得成殴伤左手腕越十二日殒命。该将军将李得成依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候。职等查核与例相符应请照覆。致该犯妇田刘氏因与李得成通奸致伊翁被李得成殴毙该氏虽于伊夫与李得成斗殴时即行往喊伊翁赶救若李得成将伊夫殴死该氏尚有不忍致死其夫之心与当时喊救仍止科奸罪之例相符今李得成系殴毙该氏之翁并非殴毙该氏之夫如非纵容自应将该氏照子孙犯奸父母并未纵容被人殴死拟绞立决子孙之妇有犯与子孙同科之例科断。若系知情纵容亦应照例问拟绞候该将军将该氏比照奸夫拒杀本夫奸妇当时喊救例拟以枷责实属错误。惟查该氏供词止称伊夫田凤财并不知情死者是否知情纵容该将军并未研讯确情据实声叙案情不无疑窦罪名出入攸关应请交司驳令另拟。奉批：顷据奉天司又查出减流成案数件再交馆核等因。查例载：奸夫并无谋杀本夫之心其因本夫捉奸奸夫已离奸所拒捕杀死本夫奸妇并未在场及虽在场而当时喊救与事后即行首告奸妇仍止科奸罪。又律载：奸夫自杀其夫奸妇虽不知情绞监候。又例载：奸夫自杀其夫奸妇虽不知情而当时4281 喊救与事后即行首告将奸夫指拿到官尚有不忍致死其夫之心者仍照本律定拟。该督于疏内声明法司核拟时夹签请旨等语。此奸妇分别止科奸罪及问拟绞候夹签声请系指奸夫杀死其夫而言。又载：子孙犯奸祖父母、父母并未纵容纵人殴死者拟绞立决。如祖父母、父母纵容被人殴死将犯奸之子孙拟绞监候子孙之妇有犯与子孙同科等语。此子孙分别问拟绞决绞候系指犯奸致祖父母、父母被人殴毙而言两例同属因奸贻祸而拟罪则轻重不同盖祖父母、父母名分较本夫尤重故拟罪不能不加等也。例称祖父母、父母被人殴死将犯奸之子孙拟绞止须论其是否因奸不必计其奸情已未改露既系因奸致祖父母、父母被杀不必论其是否因捉奸被奸夫拒毙及凶手是否奸夫而犯奸之子孙及妇女皆当依例定谳所谓罪坐所由也。若如司议必须奸情既已败露奸夫因捉奸被获拒殴氏翁氏姑致死而后将子孙拟绞则纵容之祖父母、父母被杀及因盗致祖父母、父母被人殴死又将如何区别?且如奸情未露奸夫因其翁姑碍眼自行谋毙岂能将奸妇亦仅科以奸罪乎?至该司查出成案内安徽省吴文红与艾余氏通奸拒伤氏翁艾胔耀平复后因病身死一案。查艾胔耀系死于病非死于伤奸妇自应止科奸罪。本案氏翁明系被殴致死殊难并论。又乾隆五十六年四川廖雷氏及五十一年山东李甲氏二案一系止科奸罪一系由绞减流又嘉庆九年直隶伊得方一案于遣罪上减等拟徒查子孙犯奸致祖父母、父母被人殴死拟绞之例系嘉庆十四年始行纂定而廖雷氏等三案均在未经定例以前不得援以为例。至嘉庆二十年陕西省杨思魁与任氏通奸拒毙氏翁一案因该氏被氏翁任克浚撞破殴詈立誓改悔迨后杨思魁复往欲图续奸致将氏翁拒伤身死任氏即指名具报将杨思魁依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候。任氏比照子孙犯奸祖父母并未纵容被人殴死绞决例上5281 量减一等拟流任氏系悔过拒奸之妇与现案情节尤属大相径庭均未便援以为式。复悉心检阅如嘉庆十七年川省题吴大与李癸姑通奸吴大拒杀氏父李三耀身死一案。又嘉庆二十一年贵州省题刘守斌与刘氏通奸刘守斌拒伤氏姑邹氏身死一案。又道光元年直隶省题司七与司二姐通奸司二姐之父司俭因往找司七将司七之母梁氏殴毙一案。又道光二年云南省奏张老苟与何徐氏通奸张老苟图拐何徐氏谋杀氏姑何杨氏一案。各该省将各犯等俱依例拟绞立决核覆在案。惟嘉庆十八年川省题何思成与李庞氏通奸何思成谋杀氏祖姑王氏一案将庞氏拟绞立决声明该氏当时救护事后指拿尚有不忍致死之心奉旨将该氏从宽免死减等发落等因在案。此案田刘氏与李得成通奸致李得成拒杀氏翁田忠身死田忠虽非捉奸而往第李得成之与氏夫田凤财争殴系属因奸起衅田忠之前往护子致被殴毙并无另有起衅别情正与子孙犯奸致祖父母、父母被人殴死之例相符若田忠并未纵容例应将刘氏问拟绞决因该省未将是否纵容一层声明罪关立决监候出入议请驳令另拟系属依例办理并非平空臆断。其是否纵奸虽伊翁田忠已被殴死而奸妇奸夫尚在尽可向其根究若必欲出诸死者之口始为确据则凡纵奸并无死者生供之案岂皆非信谳乎?再四斟酌此案似应仍照前议驳令另行审拟将来审明后如田忠实无纵奸情事应即将田刘氏按例拟以绞决即使该氏系因喊救氏夫起衅氏翁死非意料情节尚有可原亦只可仿照李庞氏之案于疏内声明其可否量予末减之处恭候钦定此时似难破例从宽遽议轻减。奉批：交司照办。道光四年奉天司说帖与人通奸纵容之祖被人殴死南抚题：梁宽玉等听从梁秀汶纠殴致伤萧子荣身死并6281 梁秀汶杀子图赖解审在途病故一案。查例载：子孙犯奸祖父母、父母纵容袒护后经发觉被人殴死者将犯奸之子孙拟绞监候。又共殴案内遇有原谋解审中途病故准其抵命。将下手应绞之人减等拟流各等语。此案萧壬鴇因与无服族婶梁氏通奸被本夫萧民全撞见喊捉抱走萧壬鴇之祖萧子荣闻知并未管教梁氏被夫休回。经氏父梁秀汶将梁氏改嫁嗣萧壬鴇撞遇梁氏相约续奸氏兄梁帼倡瞥见斥骂跑走梁帼倡归告梁秀汶往向萧子荣告述令其管束萧子荣袒护斥骂梁秀汶怀忿起意纠殴邀允族人梁宽玉、梁孟生并子梁梦生等同往梁孟生先用刀砍伤萧子荣囟门萧子荣扑夺梁宽玉拢护用刀砍伤其左额角等处倒地萧壬鴇携刀赶出将梁梦生砍伤萧子荣因伤身死。梁秀汶畏惧起意杀子图赖即将梁梦生砍伤身死梁秀汶因解审在途病故。查萧壬鴇与梁氏通奸致袒护纵容之祖萧子荣被人砍毙应照例拟以缳首梁宽玉听纠砍毙萧子荣律应拟抵惟原谋梁秀汶解审中途病故例得减等拟流至梁秀汶故杀伊子图赖该犯并无知情同谋情事该省将萧壬鴇依子孙犯奸致袒护之祖被人殴死例拟绞监候梁宽玉依共殴案内遇有原谋解审中途病故惟其抵命将下手应绞之人减等拟以杖一百流三千里查核情罪均属允协应请照覆。嘉庆十八年说帖奸夫非奸所将奸妇之翁拒毙川督题：石光荣与叶氏通奸殴伤氏翁唐荣盛身死一案。查此案：石光荣因与叶氏通奸拒捕殴伤氏翁唐荣盛越日殒命。该省将石光荣依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候与律相符。至叶氏与石光荣通奸曾经伊翁唐荣盛查知斥禁该氏不知悔过复至石光荣家闲耍唐荣盛经见不依致被石光荣殴伤毙命。查子身犯邪淫致并未纵容之父母被人殴死例应绞7281 决子妇有犯与子同科则该氏之因奸致伊翁惨遭殴毙。自应依子犯奸父母并未纵容被人殴死例拟以绞决今该省将该氏比照奸夫自杀其夫之父母奸妇虽不知情例拟以绞候是舍正例而比引他条殊属曲为开脱案情既无疑窦似可就案照例改拟毋庸驳审。过门后已拒绝奸夫谋杀其翁陕抚题：杨成与黄余氏在室时通奸过门之后经氏翁黄大义禁阻余氏亦即拒绝该犯续奸不遂将黄大义谋勒致毙除杨成依谋杀人拟斩监候外查黄余氏未嫁之先与杨成通奸过门之后即行改悔拒绝与过门之子媳犯奸致翁姑被杀者有间将黄余氏于子孙犯奸祖父母被人杀害拟绞例上量减一等满流。嘉庆二十二年案父被奸夫谋杀忘仇护奸匿供提督奏：张黑子向在韩幅被局帮伙乘间与韩幅之女老儿通奸因将韩幅被毡质当被韩幅查知副索怀恨夜至其家与老儿续奸乘间将韩幅砍毙并非因奸起衅应照谋杀问拟将张黑子依谋杀律拟斩监候该犯既奸其女复敢于奸所谋杀奸妇之父应请旨即行正法。老儿与张黑子通奸于张黑子挟嫌将韩幅谋死该氏讯未与谋而回护奸情商同伊母不将凶犯指出应比照子孙犯奸父母并未纵容致被杀害例拟绞立决将氏于夫被杀听从伊女不供出凶犯姓名依夫为人杀妻私和律满徒。道光二年福建司现审案子犯鸡奸致义父被奸夫杀死苏抚题：倪连沅因与俞袁受义子俞传宗鸡奸被俞袁受撞破斥骂倪连沅将俞袁受故杀比照奸夫杀死亲夫例斩决俞8281 传宗因奸致义父被杀该犯过继在十五岁以前恩义已久照子孙犯奸父母并未纵容被人谋故杀害例拟绞立决。道光元年案妇被诱拐同逃致酿逆伦重案广东抚题：小张王氏被林翰清等拐逃嫁卖本夫张荣先指名控县林翰清等狡不承认该县差传张荣先质讯适张荣先外出生理该差向其兄张亚然查询争闹张亚然之母老张王氏闻声趋视被差碰倒张亚然气忿即喝令妇女将差捆殴关禁恐到官治罪即?死伊母诬告差役致毙。查小张王氏被林翰清等拐逃致夫兄捆差畏罪?死伊姑诬告讯无奸情与犯奸致未纵容之姑被杀者不同未便遽拟缳首。惟因该氏被诱拐逃致酿重案若比例减等拟流收赎实属轻纵应酌发驻防给兵丁为奴。道光元年案累亲致死犯非谋故毋庸立决陕抚题：董文仲等共殴李石儿身死致伊母董杨氏自缢身死一案。查例载：子孙有犯奸盗祖父母、父母并未纵容因伊子孙身犯邪淫忧忿戕生或被人殴死及谋故杀害者均拟绞立决如祖父母、父母纵容袒护后经发觉畏罪自尽者将犯奸盗之子孙改发云贵两广极边烟瘴充军被人殴死或谋故杀害者将犯奸盗之子孙拟绞监候如祖父母、父母教令子孙犯奸犯盗后因发觉畏罪自尽者将犯奸盗之子孙杖一百徒三年被人殴死及谋故杀害者将犯奸盗之子孙杖一百流三千里若子孙罪犯应死及谋故杀人事情败露致祖父母、父母自尽者即照各本犯罪名拟以立决等语。溯查此条定例系乾隆三十四年五月内本部核拟广东省何长子诱奸幼女何大妹致母廖氏服毒身死一案将何长子改拟斩决具题奉旨：何长子9281 只应照子孙过失杀父母例科断着改为绞决嗣后有案情似此者均照此问拟着为令其有应行分晰定例者并着悉心详议具奏。钦此。当经本部查：子孙因奸因盗以致祖父母、父母忧忿戕生或畏罪自尽此等自作罪孽并至贻害其亲虽非手自伤残实与过失杀伤情罪相等至人命案内如谋故杀人之犯情罪重大本无可宽如有祖父母、父母因此自尽尤不可使其苟延残喘议请嗣后凡子孙因奸因盗罪犯应死及于谋故杀人事情败露致其祖父母、父母自尽者即照各本犯斩绞罪名拟以立决等因奏准通行载入例册。是子孙罪犯应死致祖父母、父母自尽拟以立决之例定例原奏内系专指因奸因盗者而言盖因奸盗罪犯应死有斩绞之不同故照各本犯斩绞罪名拟以立决至人命案内又特指明谋故杀人一项则其余命案不系谋故杀人所犯死罪不系因奸因盗自不在立决之例。迨嘉庆四年、九年、十四年历次纂修条例时将子孙有犯奸盗祖父母、父母纵容袒护并祖父母、父母教令子孙犯奸犯盗畏罪自尽或被人殴死及谋故杀者子孙分别治罪之条陆续增入例内罪犯应死四字之上虽无因奸因盗字样然细绎此条例文原系专为子孙犯奸犯盗而设子孙犯奸盗致并未纵容之祖父母、父母身死固不论其所犯奸盗之罪是否应死均当拟以绞决而祖父母、父母纵容袒护及教令子孙犯奸盗后因畏罪自尽或被人殴死及谋故杀害止应分别拟以绞候军流徒罪此内如有因奸致酿人命应照因奸威逼人致死例拟以斩候或行窃刃伤事主应照刃伤事主例拟以绞候即属罪犯应死应各按其本犯罪名拟以立决且例称若者文虽殊而会上意是子孙罪犯应死仍系承上文各项奸盗而言如谓罪犯应死不必因奸因盗而谋故杀人岂非罪犯应死何以又于罪犯应死句下特载谋故杀人一项?可见谋故杀人不必因奸因盗而罪犯应死必须因奸因盗也。反覆玩味例义甚属明显引断岂容0381 牵混。此案董文仲因闻伊母董杨氏喊称伊侄董正芳被人殴坏该犯同子侄先后趋至将与董正芳扭结之李石儿共殴毙命伊母董杨氏虑伊问罪忧郁莫释乘间投缳殒命。该省将董文仲依共殴人致死律拟绞监候并照罪犯应死致母自尽例拟绞立决具题。查董文仲系护侄共殴李石儿致死所犯死罪既非因奸因盗又非谋故杀人核与致父母自尽拟以立决之例迥不相符该省将该犯拟绞立决殊未允协应驳令另行妥拟。道光二年说帖?旋据遵驳将董文仲改依共殴人致死律拟绞监候见成案因疯杀妻致父自尽仍拟绞候云抚题：郑汶甲因疯殴妻至死致父自尽一案。此案郑汶甲因疯砍伤伊妻缪氏身死到案验系疯迷覆审业已供吐明晰已死缪氏并无亲属既据该抚讯据族邻人等佥供该犯实系疯发砍伤伊妻致死委无捏饰别情应如所题郑汶甲合依夫殴妻至死律拟绞监候该抚疏称该犯之父郑昆因闻伊媳被杀情急自戕殒命应否比照子孙罪犯应死致父母自尽例拟绞立决抑仍照殴妻至死本律予以监候之处听候部议等因。查郑汶甲系殴妻至死所犯死罪既非因奸因盗应拟死罪又非谋故杀人核与致父母自尽拟以立决之例并不相符自尽仍照殴妻至死本律定拟该抚声明听候部议之处系属误会应毋庸议。道光二年说帖救父殴死功叔致母愁急自尽陕督题：孟哈双喜殴死小功服叔孟作有并伊母愁急自尽一案。查例载：子孙罪犯应死及谋故杀人事情败露致其祖父母、父母自尽者即照各本犯罪名拟以立决等语。细绎例义系专指凶恶不法之徒忘其身以及其亲者而言核其犯罪之由系孽由自作复累其新忧忿自尽则是罪不容诛未便稍稽显1381 戮是以定例即予立决。至因救父情切殴毙有服亲属致犯母愁急自尽其犯应死之罪既非无故逞凶则其累及所生即属情可矜悯似不应在例载立决之列。此案孟哈双喜因小功服叔孟作有将伊父孟作义揪住殴伤左眼孟作义负痛声喊该犯闻声趋视拉劝不开势在危急用棍殴伤孟作有额颅腰眼越日殒命。该犯之母刘氏闻知虑子犯罪愁急自缢身死该省声明该犯殴死服叔业已罪干斩决又致伊母自尽罪无可加该司照拟核覆系属按例办理。惟查伊母之愁急戕生固由该犯罹殴叔之罪而该犯之殴毙服叔实因救父有危急之情与身蹈重戾累及其亲者迥别其情节实可矜悯该犯救父情切殴毙服叔既非无故逞凶干犯本可夹签声请今致伊母自尽固未便仍援例夹签第以情堪矜悯之案竟与寻常殴毙服叔情重之案一律处决于情理实不得其平自应于本部出语内将该犯情可矜悯之处声叙明晰冀可幸邀恩施谨于稿内拟改数语候钧定后饬司遵办。嘉庆二十一说帖呈送子媳二人一并发遣江西抚咨程廷彪呈送伊子并伊媳一并发遣一案。此案程廷彪因伊子程邦桂不听教训出言顶撞伊媳王氏亦顶撞伊姑不服管教一并呈请发遣该抚将程邦桂依律拟军王氏援照嘉庆六年本部审奏范氏触犯伊姑离异之案断令离异等因。查范氏系违犯伊姑教令经伊夫考善呈送断令离异并非由翁姑呈送与此案不同。查夫因妻不能侍奉翁姑呈告到官止应断令离异若翁姑呈送子媳恳求一并发遣是夫妇皆属不孝之人自应一律治罪以示惩儆未便因律无一并发遣明文仅令离异归宗致滋宽纵。本部向来办理此等案件凡系父母呈送子与媳一并恳求发遣者俱将其夫依例问拟其妻即令随同伊夫一并发配今程邦桂夫妇既均为父母呈送自应一律办理2381 程邦桂一犯应如所咨实发烟瘴充军其妻王氏应令该抚即交与伊夫程邦桂一并带赴配所安置。嘉庆十三年说帖已纂例孀居子妇触犯翁姑未便发遣直督奏：老吴张氏呈首伊媳小吴张氏屡次撒泼顶触并叠次砌词京控不服管教恳求发遣一案。查律载：子孙违犯教令者杖一百。又七出条注云：不事舅姑。又例载：祖父母、父母呈首子孙恳求发遣及屡次违犯触犯者即将被呈之子孙实发烟瘴地方充军。如有子孙之妇一并呈送者将被呈之妇与其夫一并佥发安置各等语。是子孙之妇必与其夫一并呈送始一并佥发若子孙已故其妇即有屡次违犯触犯情事例无舅姑呈送即将子孙之妇实发专条盖妇人义重从夫所以不令只身远戍者不惟示矜恤亦以维礼教。若令孀妇孑身远适异乡侪于奴隶尤非敦崇名节之义。此案小吴张氏与夫弟吴玢等讦讼及节次翻控究因吴玢将其殴踢并砸毁器皿经官断结后吴玢不即赔还所致事出有因尚非凭空诬捏至该氏平日不服伊姑管教屡次顶撞虽有应得之罪未干实发之条乃该督以老吴张氏呈恳发遣遽将该氏照呈送子孙实发烟瘴之例改发驻防为奴与例不符小吴张氏除节次赴京呈控尚属事出有因不议外应改依违犯教令律拟杖一百事犯在嘉庆二十五年八月二十七日暨十二月初三日并本年四月初七日恩诏以前案关不孝应不准援免。惟系孀妇酌予收赎该氏既屡次顶触伊姑有犯应出之律应勒令归宗以杜衅端。道光元年说帖孀妇淫乱顶撞祖姑未便发遣陕督咨：严孙氏与夫大功兄严六娃通奸伊祖姑刘氏前往捉奸被该氏顶撞经刘氏呈请发遣将该氏实发驻防为奴。3381 本部以该氏系属孀妇若因顶撞祖姑辄令其只身远戍与例不符惟与伊夫堂兄通奸应改依奸缌麻以上亲律拟徒杖决徒赎。该氏既属淫乱不贞又复顶撞祖姑已干七出之条勒令归宗。道光二年案因子逃避两载不回呈请发遣河南司审拟谢帼兴喊告钟二同伊子谢立儿将伊殴打一案。此案谢帼兴先因其子谢立儿不听管教赴中城呈送责惩旋有钟二因犯夜被获经官责释谢帼兴闻知以伊子谢立儿与钟二等常在一处恐有伙同行窃情事赴提督衙门具控。谢立儿闻知逃避钟二亦混称谢帼兴邀伊赌博经提督衙门送部审明将谢帼兴、钟二俱杖责释放后谢帼兴因谢立儿总未回家复两次与钟二寻衅涉讼均经南城讯明取结完案。谢立儿逃后于上年十一月投充正蓝旗汉军步甲虑伊父送官不敢回家谢帼兴撞遇钟二忆及伊子找寻不见嗔钟二与伊子游荡彼此分争扭控经提督衙门将谢立儿传案送部审据谢帼兴供称情愿将伊子发遣。查谢立儿先因不听伊父谢帼兴管教经官责惩嗣复与钟二等闲游经其父将钟二等喊告该犯即逃避在外两年有余并不回家养赡伊父虽讯无另有忤逆别情究属忘亲不孝现据其父恳请发遣自应照例问拟。谢帼兴因伊子与钟二常在一处屡将钟二牵控兹途遇钟二复向其村斥互揪钟二先将谢帼兴马褂撕破均属不合该司将谢立儿照父母恳求发遣例发极边烟瘴充军谢帼兴照不应重律拟杖钟二照不应轻律拟笞查核情罪均属允协应请照办。嘉庆十七年现审案说帖拟绞留养之后伊母呈请发遣安徽司查例载：夫殴妻至死之犯若留养之后如有不安4381 分守法别生事端无论罪名轻重即照现犯之罪按律定拟。又父母呈首子恳求发遣者发烟瘴地方充军各等语。此案张勇富前因砍死伊妻朱氏照律拟绞监候因母老丁单照例枷责准其存留养亲题结在案。讵该犯并不顾母衣食复屡行触犯经伊母呈送发遣是该犯前拟绞罪业经照例枷责题结今屡行触犯伊母该抚科其现犯之罪拟军系属按律办理似应照覆。嘉庆七年说帖训斥顶撞致母自行碰伤呈送晋抚咨：宋常孩因赌博输钱欲当伊母冯氏衣服偿欠被母训斥顶撞致冯氏抱忿自行碰伤呈送应照父母呈首子恳求发遣及违犯触犯例拟遣。道光元年案子犯抢夺被父首送发遣免刺安抚咨：梁兆远呈首伊子梁义触犯并强抢杜有亮等牛驴恳求发遣一案。查律载：犯罪未发而自首者免罪。又于法得相容隐之亲属为之首如罪人身自首法等语。此案梁义起意抢夺杜有亮等牛驴经杜有亮等出钱赎回未经控究。嗣因伊父梁兆远查知训斥不服即将梁义抢夺触犯各情呈首恳请发遣。是梁义之原犯抢夺业经伊父梁兆远于事未发之先据实呈明核与亲属为之首如罪人自首免罪之律相符自应免其抢夺之罪仍按触犯本例问拟。该抚声明抢夺系属轻罪不议外仍尽本法面刺抢夺二字系属错误。梁义除抢夺牛驴经伊父首告律得准其免罪外依合父呈首子发遣例实发烟瘴充军该犯事犯到官在本年正月初一日恩诏以前查询伊父如愿将该犯领回准其减为杖一百徒三年枷责发落如不愿领回仍照原拟发配并照例汇题。嘉庆十四年说帖5381 送子发遣尚未起解复请免遣江西抚咨：朱汪氏呈送伊子朱志洪发遣追悔恳请免遣一案。查律载：子孙违犯教令者杖一百。又例载：祖父母、父母呈首子孙恳求发遣者将被呈之子孙实发烟瘴充军各等语。是子孙一有触犯经祖父母、父母呈送者如恳求发遣即应照实发之例拟军如不欲发遣止应照违犯之律拟杖。此案朱志洪平日懒惰游荡不听伊母教训经伊母呈请发遣咨部核覆在案。今据该抚咨称朱汪氏因孀守多年别无子嗣倚靠朱志洪向无触犯情事追悔前情求免发遣本部检查朱志洪原案仅止违犯教令尚无忤逆重情既据伊母朱汪氏呈请免其发遣自应照律科以违犯之罪。该抚将朱志洪比照军犯告称父母老疾应侍家无以次成丁例拟以枷杖殊未允协朱志洪应改依子孙违犯教令律拟杖一百给与伊母朱汪氏领回管束。嘉庆二十二年说帖呈送子孙发遣旋复呈恳免遣苏抚咨：周可江呈送伊子周长春发遣旋即呈恳免遣一案。检查嘉庆二十一年陕西司审办陈张氏因子陈贵不服管束呈请发遣尚未起解复据陈张氏呈求免遣将陈贵依子孙违犯教令律拟杖一百办结在案。又二十二年奉天省咨：马尚龄请将触犯呈送发遣之孙马中孔存留养亲一案又咨：马照触犯生父马尚龄呈送发遣解配中途脱逃回籍经嗣母马何氏带回投首恳求留养马尚龄亦代为恳求一案。又江西省朱汪氏呈送伊子朱志洪发遣追悔恳请免遣一案。此三案原拟俱照军犯留养例拟以枷杖咨部均经本部改依子孙违犯教令律拟杖一百各在案。此案周长春病后糊涂因伊父周可江买鱼迟延语言顶撞经周可江呈请发遣尚未起解据周可江以老病无人6381 呈求免遣该省将周长春照遇赦查询犯亲愿令回籍依亲老丁单留养例枷责发落核与历办成案互异应请交司查照更正。续据本司查出该司于道光五年核覆娄县金咸栋触犯伊父金绍文呈送发遣金咸栋在监悔南金绍文结求免遣照遇赦减徒例枷责发落成案回堂将周江一案照覆。道光七年说帖出继之子本生继母呈送发遣江西司查例载：父母呈子恳求发遣即将被呈之子实发烟瘴地方充军。又为人后者如于本生父母有犯仍照律定罪。又继母告子不孝拘四邻亲族人等勘审是实依律问断。又名例律载：继母与亲母律同各等语。此案江德説出继与胞伯江成洋为嗣江吴氏系该犯本生继母该犯先经盗卖江吴氏膳田三十余亩经江吴氏备价赎回控县将该犯责释嗣江吴氏因食用乏资将赎回田亩卖与同族江德照管业该犯知而生气捏说江德照谋买屡向寻衅江吴氏训斥该犯出言顶撞江吴氏气忿赴县呈首该抚以江吴氏系该犯未生继母本生母有间将江德説依父母呈子发遣例量减一等拟以满徒等因咨部。查为人后者于本生父母有犯仍照律定罪继母与亲母同例有明文未便因非其所出曲为量减自应将江德説实发烟瘴地方充军乃该抚将该犯量减拟徒罪关出入应令另行按例妥拟。道光十一年说帖顶撞嫁母情轻独子未便发遣苏抚咨：薛张氏呈首伊子薛陇儿忤逆照例拟军一案。部驳以薛陇儿随母张氏改嫁抚养成立因索钱不给出言顶撞并无别项忤逆情事且张氏改嫁已久薛陇儿系其前夫徐姓之子按之八母服图例应服期年义已有差薛陇儿不遵母训尽可逐令归宗今因惧累起见呈请发遣是已嫁义绝7381 之妻致绝前夫之祀于情于理均未平允饬令另拟等因。查薛陇儿虽无别项忤逆情事但平日游荡不务正业屡经伊母张氏管教不听又不顾伊母患病辄向索钱顶撞并在家吵闹已属屡次违犯张氏改嫁之时陇儿甫生两月该氏即将其带往抚养历经三十余年襁褓相依室于壮岁是张氏于徐姓虽为义绝于陇儿实为恩深核其抚育辛勤即与未嫁之母无异遇有违犯例无专条且查义子过房在十五岁以下恩养年久尚与子孙同科则本系亲生而自幼随带业已抚养长成似不应予以末减。惟是母经改嫁服降期年不得同于亲母则凡有干犯自当酌其情罪定以区分且张氏前夫徐姓止生陇儿一子若竟照例拟军诚如部驳是已嫁义绝之妻致绝前夫之祀情理未为平允将薛陇儿改照母呈首子发遣例量减一等杖一百徒三年限满勒令归宗。乾隆四十四年通行本内案殴母之婢女母生气用刀自伤广东司审奏：宗室福群因将伊母他他拉氏之使女兰花责打致伊母生气用刀自伤旋即平复将福群比照违犯教令致母抱忿轻生自尽拟绞例量减一等拟以满流仍照例折圈。嘉庆二十五年案并未违犯继母迁怒撞头跌伤陕抚咨孙樊氏自缢身死一案。查律载：子过失伤父母者杖一百、徒三年等语。此案孙资积因继母樊氏以前夫之子焦玉贫苦无依兼患腿疾欲令同住伊父孙世武不允樊氏因此怀嫌嗣樊氏将孙女银桂子推跌流血该犯问系樊氏推跌不知伊父已与口角声言可怜樊氏听闻迁怒用头向碰自行失跌磕伤眼胞该犯磕头寝息。后樊氏因孙世武不与交言饮恨不食孙资积屡求伊父与樊氏和睦孙世武以该氏性泼欲冷8381 淡数日使其改悔迨樊氏瞥见焦玉在对面山上爬不上坡颠蹶可怜怀恨莫释投缳殒命。该抚以律例内并无审无触忤违犯其亲因事迁怒其子自行跌伤将其子作何治罪明文咨请部示等因。查孙资积既据该抚审讯素无触忤情事而樊氏之死实因孙世武不允顾养焦玉口角怀嫌复目击焦玉贫病无依不能力食怜恨交迫遂尔轻生与该犯毫无干涉。即樊氏向伊碰头致伤眼胞亦非该犯意料所及核与过失伤情事相同自应依律科断应令该抚议拟报部再行核覆。嘉庆十年说帖母因迁怒向子赶殴自行磕伤河南司审拟庆善因伊母向其赶殴自行磕伤一案。查律载：子过失伤父母者杖一百徒三年。又过失杀伤律注云谓耳目所不及思虑所不到如弹射禽兽投掷砖瓦初无害人之意而偶致杀伤人者皆是。盖以伤人者虽出于无心而受伤者则咎由自取故照过失伤定罪若受伤者系因赶欧失跌磕碰所致即不能以自行跌磕之伤科他人以过失伤人之罪。至过失伤父母亦必与过失伤人律注相符始准按律拟断。此案庆善娶杨氏为妻庆善之母舒氏因杨氏素性贪懒有失欢心经杨氏之父六十八将伊女接回教训并向舒氏理讲舒氏生气迁怒其子随掌批庆善腮颊数下庆善往炕旁躲避舒氏赶殴被地上砖块绊跌致将额颅磕伤并非庆善过失致伤。检查历来赶殴子孙自行跌磕身死之案均系照子孙违犯教令致祖父母、父母自尽例拟以绞候是父母因自行跌磕身死者其子既依违犯教令致父母自尽例定拟不以过失杀父母论则父母自行跌磕成伤者亦不应以过失伤论该司原议科庆善以过失伤母之罪与例未符。惟该犯不能管教其妻以致伊母迁怒系属违犯教令应按违犯教令律将庆善拟以杖一百鞭责发9381 落。嘉庆二十三年现审案说帖不能养赡致母投河经救未死提督咨送：谢王氏因伊子谢升儿不能养赡复向索钱气忿跳河如果被溺身死谢升儿应照子贫不能养赡致父母自尽例拟流今捞救得生应量减一等拟徒。王氏现因年老独子恳求免遣将该犯照留养例枷杖。道光二年湖广司现审案一足微跛不能养赡继母自尽广东抚咨：谭亚平等因贫不能养赡致继母谭张氏自缢身死一案。查律载：子孙违犯教令及奉养有缺者杖一百。又例载：子贫不能营生养赡致父母由缢死者杖一百、流三千里各等语。推原例义盖以孝为百行之首人子事亲朝夕口体之奉不容稍有怠忽故奉养有缺者即拟满杖示儆父母因子不孝抱忿自尽即应分别触忤违犯拟以斩绞至子贫不能养赡致亲自尽之案例文内于子贫之下申明不能营生养赡等字则以乡曲小民穷苦者十居八九其日用所需固属力不能给然果思竭力事亲则或勤于工作或学习技艺以及贸易肩挑皆可以得赀养赡否则因家计艰窘即惰其四肢不顾父母之养以致父母自尽衡情定案因其尚非有心触忤违犯故原其贫苦不得已之苦衷免其一死而其亲究因失养短见轻生故严惩其不能善事之罪拟以满流定例已有区分不容再为宽假。此案谭亚平、谭亚全因贫不能养赡致继母张氏自缢身死原文内声明谭亚平左足仅止微跛仍能行走并未成废将谭亚平、谭亚全均依子贫不能养赡致父母自尽例拟流。该司议将谭亚平改免置议等因查谭亚平虽左脚微跛然眇者可以准伛者可以涂强脊者可以负土该犯仅止一足微跛碍无持行不难寻觅生理并非废疾笃疾不能动履者可比今伊0481 母既因缺养自尽正与不能营生养赡致父母自尽之例相符。该抚原咨内既称谭亚平仍能行走又称不能力作系属自相矛盾而将谭亚平、谭亚全均拟满流则引断尚无歧误所有谭亚平一犯应请照拟满流毋庸议改。道光元年说帖见禁囚不得告举他事获犯到官后又诬控毋庸准理浙江司查律载：被囚禁不得告举他人之事官司受而为理者笞五十。注云：原词立案不行。又狱囚诬指平人者以诬告论。又例载：曾经被劾人员若怀挟私忿摭拾察核官员别项赃私不干己事奏告以图报复者不问虚实立案不行。又实系切己之事方许陈告如怀挟私仇牵连罗织者除所告不准外照律治以诬告之罪各等语。是被劾人员怀挟私忿摭拾察核官员以图报复者原有不论虚实立案不行之例若谓此例系指被劾人员而言则律内又有现被囚禁告举他事者原词立案不行之语亦属已有明文该抚奏称讼棍被获审明后即属见禁之囚律不准告举他事倘有怀挟私仇摭拾不干己事或架捏赃私控告原办官员以图报复者不问虚实立案不行等语均属申明律意自应照旧办理毋庸另立科条致滋牵混。至积惯讼棍问发极边烟瘴之例原以其串通吏胥播弄乡愚与凶恶棍徒生事扰害无异是以特立专条从严治罪今该抚以讼棍到官后复摭拾诬告其情较重议请于所犯本罪上再加一等等语。查讼棍所犯极边烟瘴充军之罪系以极边足四千里为限已不为轻再加一等亦不过实发云贵两广罪名相去无几似不必另事更张且所控情节既已无论虚实照例立案不行又何由知其系属诬告?是该抚所称讼棍到官后复行诬告1481 应加等治罪之处即另立专条亦竟成虚设所奏应毋庸议。道光六年说帖教唆词讼见尸子怀疑即从旁怂恿诬告陕督咨：杨瓦五子诬控张振统殴伤伊父杨有身死并杨旺怂恿控告致尸遭蒸检一案。查例载：教唆词讼诬告人之案如原告之人并未起意诬告系教唆之人起意主令者以主唆之人为首听从控告之人为从如本人起意欲告而教唆之人从旁怂恿者依律与犯人同罪。注云：若仅止从旁谈论是非并非唆令控告者科以不应重杖不得以教唆论等语。是诬告案内从旁怂恿教唆之人应否与诬告本犯同罪总以有无唆令控告情节为断如仅止从旁谈论是非本无唆讼之心虽听者因疑致诬究止多言肇衅故仅予以杖责若从旁媒蘖启人疑惑复怂令控告则被诬者之受其拖累诬控者之罹于法网皆由唆怂所致其罪与本犯等自应一例同科。至二人共犯一事如所犯并非不分首从及非与犯人同罪为从原应减正犯一等若应与本犯同罪者即无首从可分自应各依本例定拟。律称：同罪者其罪应与正犯同非至死罪则不能减等也。此案杨瓦五子因伊父杨有自张振统家得病回归身故见尸身发变疑系被张振统殴毙并因尸堂弟杨旺从旁怂恿邀同杨旺节次控告致伊父尸遭蒸检。该省将杨瓦五子依子将父尸误执伤痕告官蒸检照诬告人死罪未决律拟流加徒杨旺照从旁怂恿例与杨瓦五子同罪一律拟流加徒。查杨瓦五子因误执伤痕控告致伊父尸遭蒸检既据该省审无图诈挟仇情事将杨瓦五子依诬告人死罪未决律拟杖一百流三千里加徒役三2481 年与例相符。至杨旺一犯系已死杨有大功服弟如果该犯仅止徒旁谈论是非并无教唆怂恿情事止应科以不应之罪今检阅供招内据该犯供称伊与杨瓦五子认定尸身青红颜色必是张振统打伤伊就唆使杨瓦五子进省告状经杨瓦五子祖母马氏令杨瓦五子递具悔呈销案嗣杨瓦五子总疑父死不明欲进省翻控伊亦拘泥杨有是张振统打伤身死就怂恿杨瓦五子进省翻控等语。是该犯杨旺节次唆令控告既致尸遭蒸检又致杨瓦五子身蹈流戍与仅止从旁谈论是非并无唆令控告者迥别其罪自难宽减。且例应与犯人同罪亦未便分别首从科断。该省将杨旺依教唆之人从旁怂恿与犯人同罪例拟杖一百流三千里加徒役三年系属照例办理应请照覆。道光三年说帖图财顶名代告复怂尸子京控河抚奏：夏芳觉因无服族祖夏耀魁受伤身死报县缉凶该犯得受尸子夏绍秀银两顶名尸侄代控讯结后明知案无可疑必须另缉正凶该犯复因无渔利添砌情节唆令夏绍秀京控将夏芳觉比照讼棍拟军例上量减一等满徒。嘉庆二十二年案教唆诬告首从罪名各按本例陕督咨：赵灼教唆赵糛诬告李本智等殴溺伊妻徐氏以致尸遭蒸检一案。此案赵灼因族弟赵糛之妻徐氏与李本智等争灌渠水被李本智掌批腮颊徐氏气忿自投水渠殒命经赵糛历控检明拟杖详结尚未发落赵灼误闻徐氏身受多伤恐非自溺怂恿赵糛捏砌被殴后丢入水沟淹死等情翻控以致尸遭蒸检。查赵灼系徐氏之夫赵糛族兄与徐氏并无服制应同凡论该犯教唆赵糛翻控致尸遭蒸检自应以该犯为首依凡人诬告人命致尸遭蒸检审无挟仇止以误执伤痕诬告蒸3481 检例拟发近边充军。该省将赵灼依尊长诬告人命误执伤痕蒸检卑幼身尸例拟流加徒是将应以凡论之犯而牵引有服亲属之例系属错误应请交司更正。至赵糛听从族兄赵灼翻控致蒸检伊妻徐氏尸身自应照亲属律有应抵之条误执伤痕告官蒸检例问拟系与为首之赵灼首从罪名各别应各依本律首从论。该省将赵糛依为从例拟以总徒四年系属照例办理应请照覆。道光八年说帖为人代作呈词五六次官抚咨：外结徒犯陈玉田代张鸣玉书写呈词诬控孙用遂违例取恩讯系张鸣玉开略嘱写惟陈玉田先后为人代作呈词六次应照积惯讼棍拟军例量减一等满徒。嘉庆十八年案教唆诬告以致族叔尸遭蒸检山东司查例载：教唆词讼诬告人之案以主唆之人为首。又误执伤痕诬告蒸检者为首发近边充军。又名例律载共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论各等语。此案阎畛因无服族叔阎玉效酒醉身死业经验明并无别故辄因阎玉效系在张亨铎当铺门外身死其左眉等处又受有磕擦伤痕疑被张亨铎等殴毙唆令阎企升夫妇控告以致尸遭蒸检按例应以主唆之人为首。查听从诬告之阎企升等虽系阎玉效缌麻叔祖惟该犯系已死阎玉效无服族侄律以凡论自应照共犯罪首从本罪各别各依本律首从论之律将该犯依凡人误执伤痕诬告致尸遭蒸检例拟军该抚将该犯依尊长诬告人命致蒸检卑幼之尸例拟流加徒系属错误应即更正。阎畛应改依教唆词讼以主使之人为首误执伤痕诬告蒸检为首例发近边充军。道光十三年说帖4481 诬告充军及迁徙诬告搀使私钱反坐应发驻防苏抚咨黄先进诬控黄裕泰搀使私钱一案。又湖督咨刘洪先京控王泳和搀使私钱一案。查诬告律内所称罪止杖一百流三千里者系专指诬告流罪以下而言若诬至军流以上则另有抵充军役专条已不在罪止杖流之例至遣罪较军罪为重诬军者尚应抵军则诬遣者自无转予拟流之理。检查嘉庆十九年直隶省奏张九存诬告任明云等入教一案又赵金诬告孙五等习教一案又东省咨马解凝诬告殷宗平等邪教一案又二十年直隶省奏崔受选诬告刘添同习教一案均比依诬告充军抵充军役律将该犯等照所诬邪教为从本罪拟发新疆为奴各在案。今刘洪先所诬王泳和搀使私钱如果属实王泳和应发驻防为奴审系虚诬照例反坐该督将刘洪先拟发驻防为奴核与例案相符应请照覆。其江苏巡抚援引诬告律内罪止满流之语将诬控搀使私钱之黄先进拟以满流系属误会应即更正。道光六年说帖诬告邪教为从照例抵充军遣直督奏崔受选诬告刘添同入教一案。查律载：诬告充军抵充军役。又例载：传习白阳、白莲、八卦等邪教为从发新疆给额鲁特为奴各等语。又上年六月直督奏张九存诬告任明云等入教一案将张九存依诬告充军抵充军役律改发新疆充当苦差本部以仅令当差殊未允协将张九存改发新疆给官兵为奴奏结。又上年六月本部审拟赵金诬告孙五习教一案将赵金发新疆给官兵为奴。又山东省咨马解凝诬告殷宗平等邪教一案5481 该省将该犯依例拟军经本部改发新疆给官兵为奴各在案。此案崔受选诬告刘添同学习白莲教应发新疆给官兵为奴该督将崔受选改发新疆给额鲁特为奴核与办过成案不符应将崔受选改发新疆给官兵为奴面刺外遣二字至本年山东省崔盘石诬控崔波等习教拟发乌鲁木齐一案系诬控传习天治教、一炷香等教与诬告白阳教情罪不同未便比附。嘉庆二十一年说帖6481 刑案汇览卷五十官吏受财官吏得受不枉法赃完赃减罪户部咨称：本部具奏原任黑龙江将军景熠在黑龙江将军任内收受馈送折色皮张等项共应追缴银三千三百九十七两六钱又与恒伯均分税课陋规制钱二百七十五千应加倍追缴制钱五百五十千统共应追缴银三千九百四十七两六钱。今伊子禄崇呈出老圈地二十四顷十九亩七分每年取租银五百十四两零。查例载：所报地亩得租银一百三十两者准其抵帑一千两核算前地应作价银三千九百五十四两零以抵景熠名下应追银数有盈无缺应准其将地亩入官抵完追项等因具奏。奉旨：依议。钦此。知照前来。查例载：官吏因事受财入己审明不枉法及律载：准枉法不枉法论等赃果于一年限内全完死罪照原拟减一等改流倘限内不完死罪仍照原拟监追等语。此案宗室景熠前在黑龙江将军任内得受总管协领富森布等馈送皮张并折价银两及侵用牛马税课俸饷平余又同恒伯买马转卖摊分余利等项共银三千九百四十七两零被参革审依官吏因事受财不枉法赃一百二十两以上律拟绞监候于嘉庆六年五月奏交宗人府圈禁在案。今据伊子禄崇将老圈地亩呈出抵项经户部奏准是景熠应交银两业已照数全7481 完如在一年限内完交按例应准减一等改流今户部于本年十二月奏明准抵距上年五月奏准着追之日已逾一年之限惟查侵盗钱粮之例一年限内全完死罪减二等发落流徒以下免罪若不完再限一年勒追全完者死罪及流徒以下各减一等发落如不完流徒以下即行发配死罪人犯监禁均再限一年着追三年限外不完死罪人犯永远监禁全完者奏明请旨均照二年全完减罪一等之例办理。今景熠所得不枉法之赃核与侵盗钱粮同一入己现在完赃虽逾一年之限若仍照例监禁似不足以昭平允理合奏明请旨可否即照侵盗钱粮三年限外全完照二年全完死罪减一等之处如蒙俞允臣部咨呈宗人府将景熠按流三千里年限圈禁并通行各省。嗣后官吏因事受财入己审明不枉法及律载准枉法不枉法论等赃均照侵盗钱粮之例分别年限勒追办理。奉旨：景熠应交银两已于一年限外如数全完着准其减等仍交宗人府照例圈禁俟限满之日再行奏明请旨。余依议。钦此。嘉庆七年奉天司通行已纂例知县不枉法赃拟绞完赃减罪南抚奏：已革知县顾?忻失察丁役买食鸦片烟及差役索取得赃并于到任后添设红班房均干例议复于熊起和诬控张品元一案审断后得受银六百两惟先经家丁陈四有结案后张品元等出银酬谢之言向告即未便以事后受财论。查熊起和所控张品元聚赌等情审明实系挟嫌诬控张品元本无罪可科于法尚无所枉顾?忻应照不枉法赃一百二十两以上律拟绞监候虽将赃银呈缴藩库惟官员营私婪赃若照不枉法赃一年限内全完死罪减二等之例仅拟满徒实属轻纵应请旨发往新疆充当苦差门丁陈四在署外居住买屋娶妾复因张品元许银恳嘱该犯先向顾?忻代为转恳后又经手送交8481 银两应将陈四照长随怂恿本官妄为如本官罪至军流以上与同罪例发新疆为奴。嘉庆二十四年案枉法赃计入己之数与受同科直隶司查律载：枉法赃五十两杖一百流二千五百里。辑注云：枉法不枉法各计入己之数科罪无禄人减一等。又例载：以财行求与受财人同科仍分有禄无禄有禄人概不减等无禄人各减一等其行求之人如有首从者为首照例科断为从有禄人听减一等无禄人听减二等各等语。此案钱克从等因韩邦辅等恐问重罪向伊发愁即捏称在衙门花用银两可以轻罪速结各骗得银五十两入己设该犯等果有受财曲法之事应按枉法赃五十两拟流系无禄人减一等罪止满徒因系指官撞骗另依指称衙门打点名色例从重拟军出钱之韩邦辅应仍依行求本例按受财人钱克从等计赃五十两拟流罪上系无禄人减等满徒孟庭梅为从照例再减一等今该督将韩邦辅等于钱克从军罪上减等拟徒罪名虽无出入引拟究未切当似应改拟。乾隆五十五年说帖巡检得赃将看押之人释放奉天司查律载：官吏受财计赃科断。又有禄人枉法赃各主者通算全科八十两绞监候。又监临官吏挟势求索所部内财物强者准枉法论。又律称：准者罪止杖一百流三千里各等语。此案已革巡检易开泰因方曰凝将郭孝思之妻高氏殴伤被郭孝思呈控经已革伯都讷同知松奎将方曰凝责惩饬交易开泰派役看管俟郭高氏伤痕平复再行发落。后经方曰凝胞兄方曰义央孙兆亨等向易开泰行贿愿出银一百两求将方曰凝等释放易开泰应允孙兆亨等送给易开泰银九十六两零易开泰随将方曰凝禀请释放方曰义旋赴该将军处呈控该将军集9481 讯易开泰狡供曾向孙兆亨借银一百两是否系方曰义之银伊实不知等语该将军因另究出易开泰有代松奎向属下铺户借银一千两之事将方曰义依诬告律拟流松奎、易开泰均合依借部民财物律拟徒等因具奏。经臣等查核案情未确奏奉谕旨驳令另行研究。去后兹据该将军覆行审明将易开泰依枉法赃八十两绞罪上量减一等拟以满流方曰义等分别拟以徒杖等因具奏。臣等查断罪无正条例准援引他律加减定拟若官吏得赃之案或应依枉法或准枉法科断已各有正条可循从无舍正条于不问而转予宽减之理。今已革巡检易开泰得受银九十六两零将殴伤郭高氏发交看管之方曰凝释放如释放之时郭高氏伤痕业经平复是方曰凝早应释放该革员有意刁难延不发落以致方曰凝行贿求释其情节与强索无异自应依监临强索所部财物准枉法论之律拟以满流不得牵引枉法之律若郭高氏伤未平复则方曰凝尚系例应看管之人该革员受贿纵放实属枉法即应按枉法赃八十两律拟以绞候亦不得从宽末减致令贪墨之员幸逃法网。乃该将军于此等紧要情节未据研究明确辄将易开泰量减拟流并将以财行求之方曰义拟以满徒均未允协罪名有关出入臣部未便率覆应令该将军再行详细研鞫按律妥拟具奏。道光十二年说帖笔帖式向佐领行贿戳用图记厢红旗汉军都统奏：现任钦天监笔帖式赵应祥欲将自置旗地照例兑换入官地亩作为茔基因己地尚未税契须用佐领图记方能过税随向本佐领柯什布恳求戳用图记转详户部许给柯什布京钱五十吊先付三十五吊将图记用讫旋因下短钱文未给被柯什布刁难捏称奉参领传谕勒取族结经赵应祥呈控送部。查柯什布收受京钱三十五吊折半科罪尚不及十两其将地契戳用图记于法无枉将柯什布照不枉法赃一两0581 以上律杖七十赵应祥照以财行求与同罪例杖七十均系职官以赃入罪例应除名应请旨一并革职所得杖罪俱照例免其纳赎追赃入官。兑换官地应由该旗照例办理。道光五年四川司理审案旗员分用他人浮冒木价盛京将军奏：旗员王君重因采办木植招民人温盛山揽办温盛山欲在无票山场偷砍央恳该革员将旧存在家之铁烙印借用以图影射该革员贪利允从又因陈添智等浮冒木价起意分肥该革员先后得受陈添智等东钱二百吊自尽按律以枉法赃科断。该将军将该革员比照身为财主雇倩多人伐木例拟流加重发遣殊未允协王君重应改依枉法赃三十两律杖八十徒二年从重发新疆充当苦差。陈添智依诈欺官私取财准窃盗论九十两律杖一百徒三年。查界领催苏成、阿幅与受贿纵放实属枉法该将军将该二犯依监守自盗拟徒与例未协应改依枉法律计赃科断无禄人减一等办理。嘉庆二十一年奉天司案旗员官兵纵放粮车照枉法论黑龙江将军奏：领催保住、披甲恩特赫木奉派查禁粮车出境辄将王二丕等粮车纵放出卡审照不枉法赃拟以枷杖经本部改依枉法赃四十两满徒律无禄人减一等各杖九十徒二年半。副总管额舍布派查粮车于范得明嘱托时并无申饬之语竟纵令伊戚苏章阿粮车十三辆全行送出境外并令范得明转嘱苏章阿代买车套皮帽即属故纵该将军仅请交部议处驳令计赃拟罪。旋据覆审额舍布供称车套一副计价二十吊皮帽一顶计价三吊通计在十两以上惟尚未买送究属赃未入手额舍布应于枉法赃一十两杖九十律减一等拟杖八十1581 有玷官箴即行革职。嘉庆二十年奉天司案委员藉差调停意图谎骗未成福抚奏：知县秦友苏与游击许双冠互讦案内之府司狱刘文焕奉委密查并赍带告示到县既查知秦友苏浮折属实即应遵札贴示乃羁留数日始则私向秦友苏将密事泄漏继复自写私信札致秦友苏回县相商核其信内语句调停说合隐约其词是其意图谎骗得财借以周旋情弊显然未便以谎骗未成未有定数仅拟杖责应将刘文焕比照指称规避处分谎骗未成议有定数枷号拟徒例杖一百徒三年系职官免其枷号。道光二年案御史听受贿嘱条奏酒税章程山东司奏：已革西城御史萧镇听从贿嘱将崇文门酒税章程妄思更改混行渎奏将萧镇依官吏人等挟诈欺公妄生异议变乱成法律拟斩监候已革捐职未入流余铨与陈世维商令鲍士恭贿嘱萧镇更改酒税章程希图渔利查余铨营求御史条奏陈世维立票贿求鲍士恭夤缘嘱托该三犯同恶相济厥罪惟均未便仅照以财行求及说事过钱无禄人减等例拟徒均应于萧镇斩罪上量减一等拟以满流奏结。嗣恭奉上谕： 我朝列圣相承广开言路朕虚怀纳谏凡科道所上章疏其言是者无不采纳施行即或职见迂陋所言不当亦每曲示包容不特不肯诛戮言官即如前朝秕政廷杖谏臣亦从无其事。本日朝审勾到官犯内伊绵泰、萧镇二名俱予勾决伊绵泰枉法婪赃法所难宥至萧镇职居言路得以上章言事徇情听嘱已干法纪乃竟贿卖条陈以奏事为纳贿之具欺君罔上孰大于此?若不加严惩则言以贿行颠倒是非变乱黑白势将何所不至?特将该犯明正典刑以昭炯戒内外臣2581 工当知朕所诛者乃壤法营私行同市侩之小人于上章言事之谏臣毫不相涉也。将此明白通谕知之。钦此。嘉庆二十二年案弓兵听贿纵犯致犯愁急自尽福抚咨：弓兵吴琳听许差礼私行纵犯郑章明自缢身死一案。此案郑章明因窃取曹氏衣被等物被曹氏查知赴巡检衙门控告经该巡检饬差弓兵吴琳、杨钦拘讯吴琳等赴郑章明家将其拘获郑章明之母王氏恐子到官受罪许给吴琳差礼钱八百文求免到官吴琳等应允释放后郑章明因无处借钱虑恐往拘随自缢身死。该抚将吴琳依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流等因。查蠹役吓诈致毙人命例内不论赃数多寡拟绞监候原以重人命而示惩创也。此案吴琳将郑章明拿获之时若该犯设法吓诈逼勒致毙自应依例拟绞今系郑章明之母王氏恐子问罪许给钱文尚非该犯起意讹索郑章明之自尽虽因无处设措钱文起见但该犯究无往索吓逼情事较之吓诈毙命之案情稍有间该抚拟以量减满流尚属酌情办理似可照覆。嘉庆元年说帖县役听贿纵犯致犯无措自尽晋抚题：县役张云拿获赌犯刘如亨听许钱文致刘如亨无措自尽一案。此案张云充当皂役因刘如亨与史金马等赌博适该犯奉差巡缉瞥见抢获赌具询系刘如亨纠赌抽头用铁链将其拴锁刘如亨畏惧声称与史金马等商凑钱文央求免送该犯应允。嗣刘如亨因许钱无措用锁项铁链自缢殒命该省将该犯比依蠹役诈赃毙命拟绞例量减拟流等因。查索诈钱文与听许财物情事迥别盖以听许财物名例所谓彼此俱罪之赃而索诈钱文则被诈之人不坐自不得相提并论兹刘如亨本系赌罪因被张云拿获许钱免送是刘如亨系以财3581 行求并非张云起意索诈刘如亨因许钱无措以致自缢核与许赃毙命者有间。该省将张云量减拟流尚属允协亦与嘉庆元年福建省吴琳成案相符似应照覆。道光七年说帖吓诈毙命赃无确数亦难宽减东抚题：商河县典史门丁沈幅等勒诈吴曰忠致令自戕身死一案。查例载：蠹役吓诈致毙人命不论赃数多寡拟绞监候等语。此案沈幅、张奎、张怀智充当商河县典史门丁门役吴曰忠曾借用监犯王克杰故交王纪京钱四十三千七百文先还过王克杰京钱五千余欠未偿嗣王克杰乘典史章谨赴监收封求追吴曰忠欠项该典史差传吴曰忠讯断令其缴还王克杰钱二十千清结。吴曰忠措齐钱文进城托原役崔相甫禀缴崔相甫向沈幅告知央令禀官沈幅起意勒诈声言令吴曰忠送几千酒钱方为禀到崔相甫央免未允张奎亦图分肥怂恿崔相甫说合均未指定钱数崔相甫往向吴曰忠告知张怀智亦图分肥劝令吴曰忠出钱完事吴曰忠被诈情急乘间用刀自戕殒命。该省以沈幅仅止虚言勒诈并未指有确数将沈幅于绞候例上量减拟以满流张奎等递减拟徒。职等查蠹役诈赃毙命原与计赃科罪之案不同是以定例不分赃数多寡概拟缳首。至诈赃尚无确数各案各省办理有照本例拟绞者亦有量减拟流者检阅成案多未画一伏思此等案件赃数虽各有不同其为诈赃毙命则事无二致若以索赃尚无定数即予宽减是指定索钱数百交及一二千文者俱置重典而泛称索钱数十百千者转得从轻似大非持平之道。该省将该犯沈幅量减拟流似未允协。案关丁役诈赃酿命似应驳令再行严审另行按律定拟。至典史章谨于监犯求追欠项并不详县辄自行传追已属专擅并恐尚有援意需索希图染指分肥各情原审亦尚恐未实亦应一并根究以昭核实。道光六年说帖4581 诈赃毙命赃未入手亦应拟绞贵州司查例载：蠹役诈赃致毙人命不论赃数多寡拟绞监候等语。此案王富、谭与充当典史衙门捕役因蔡潮山之妻陇氏与邹勇湘通奸嗣蔡潮山与蔡连三等遇见邹勇湘扭住以其与陇氏通奸欲令送给钱文邹勇湘挣脱跑走因蔡连三等帮同揪扭并恐蔡潮山再向辱闹起意捏控抵制以蔡连三等无故凌辱蔡潮山将妻指奸骗害等情赴典史衙门呈控票差王富、谭与前往传讯蔡潮山恐到官受累欲图逃避即称随后进城投审令王富等先回王富图诈盘缠使用密向谭与商允即以蔡潮山既不随同进城须送给伊等盘缠先行回衙销差蔡潮山无钱付给王富吓称如不给钱定要带同入城与蔡潮山吵闹蔡潮山因被诈气忿乘间自缢身死。该抚将王富等于蠹役诈赃毙命例上量减拟以流徒等因具题。臣等查蠹役诈赃毙命例称不论赃数多寡非计赃定罪可比原以差役恃势欺压乡民既因索贿逼毙人命其情可恶即应拟以缳首岂得以仅止索诈盘费尚未得赃曲为宽解?乃该抚将蠹役诈赃毙命之案辄行量减拟流殊属轻纵臣部未便率覆应令该抚按例妥拟具题。道光十一年说帖申同兵丁诈赃毙命赃未入手湖广司查例载：奸徒串结衙门人役诈骗财物被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案黄帼位因陈魁沅子媳黄氏系伊族侄女黄氏病故黄帼位起意讹诈捏称身死不明商同兵丁李幅全等前往陈魁沅家适陈魁沅外出当将陈魁沅之子陈泳求带至把总衙门私行关禁陈魁沅查知赶至求释黄帼位声称如能给伊钱三十千文另给李幅全等钱二十千文即可释放陈魁沅应允当将陈泳求释放。嗣黄帼位等至陈魁沅家催5581 索用言吓逼陈魁沅畏受拖累忿恨自刎身死。该督以黄帼位系空言讹索尚未得受钱文与赃已入手致毙人命者有间将黄帼位照奸徒串结衙门人役诈骗财物被诈之人因而自尽绞监候例上量减一等拟流具题。臣等查：诈赃致毙人命向不论其所诈之赃曾否入手即口许虚赃或未议有定数但因诈赃致毙人命俱应依例拟绞岂得因空言讹诈尚未得受钱文遂置人命于不议?该督将黄帼位量减拟流殊属轻纵罪关生死出入应令另行妥拟具题。道光十一年说帖诈赃毙命既系同诈即属为从江苏司查：此案汛兵吴魁等听从已故兵丁单德借事逼诈致龚华富自缢身死。该抚将吴魁依蠹役诈赃毙命为从例拟流似属允协其汛兵叶维林、地保秦大年既系听纠索诈即属为从按例亦应拟流乃该抚因单德等将龚华富带至酒店看守之时该二犯先已走散遂量减拟徒殊不思该二犯业已听从诈赃被诈之人业已毙命何必其始终在场乃问为从之罪?且该二犯先既偕往讹诈迨单德等将龚华富拉走该二犯复又随行何以中途忽然走散?该二犯所供先已各散并非帮同私押之处亦难保非事后捏饰案情并未确凿罪名更属未协应请驳令该省将叶维林、秦大年二犯另行确讯按例妥拟。道光八年说帖衙役索诈不遂扎死被诈之人东抚题：赵泳祥身充散役因王桐在县涉讼向王桐索诈钱文不允将王桐扎伤身死应比照蠹役索诈贫民如系拷打身死照故杀律拟斩监候。嘉庆二十年案6581 衙役索诈被诬之人情急自尽浙抚题：柳张明遗失袜带陈光余路过拾获经柳张明查知令陈光余交还并斥陈光余偷窃陈光余不服争闹经任世宰以柳张明诬窃罚令置酒服礼柳张明不甘受罚复添捏失赃仍以陈光余行窃赴控经衙役陈良押带陈光余投审途中索诈差费陈光余许给钱文因无处设措欲行逃避陈良尾追陈光余逃下渡船情急跳河身死。将陈良依蠹役诈赃毙命例拟绞监候柳张明应照诬良为窃捉拿拷打拟军例量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十五年案衙役诈赃担保之人情急自尽山西司查：蠹役诈赃毙命之案情事不一总在承审官详细研鞫务得实在情节则科罪可无枉纵之毙。此案王俊身充府经历衙门皂役因民人崔豹控告贾梦仁欠钱不偿等情该经历票差该犯之兄皂役王瑞传唤王瑞因妻患病转拟该犯下乡传唤该犯与伙役张成会在途撞遇即嘱张成会并雇负行李之二小则同往照应。嗣找着村头贾梦熊指引传人贾梦熊将贾梦仁交该犯带走贾梦仁央贾梦熊照应讲处该犯即起意索诈银钱需索票礼贾梦仁央素好之乔普云从中讲处贾梦熊亦随同说合该犯令贾梦仁给银十六两许其自向崔豹和处完事。贾梦仁即托乔普云担保许银贾梦熊保其回家设措。嘱令该犯等待如三日内无银付给仍向贾梦熊要人各散。贾梦仁凑银无措即欲躲避贾梦熊心生愁急与之争吵贾梦仁央许次日再行设措各散。讵贾梦熊愁急莫释以致触发旧患心口疼痛难过即乘间自缢身死。该抚以贾梦熊亦有自取之咎王俊既无波连吓诈情事律无治罪明文咨请部示。本部详核原咨于王俊或称皂役或称散役或称其兄所拨或称奉票7581 传唤已多矛盾且贾梦熊与乔普云均事非切己当该犯向贾梦仁索诈之时伊等如明知贾梦仁艰于设措尽可置之不管何必代为担保?即以担保银两而论亦系乔普云一人之事若贾梦熊不过承保保向其要人贾梦仁止于不能措银其欲行躲避之语仅系空言贾梦熊恐致连累不妨照前将贾梦仁指交该犯已可卸责交银与不交银自有乔普云当之岂有乔普云并不畏惧而贾梦熊转寻自尽之理?至贾梦熊自尽之处既已为畏累愁急又以为心疼难过究竟死于被逼抑系死于病磨亦殊未确实况该犯既邀张成会等同行自必串通索诈其张成会等有无帮索及贾梦熊与贾梦仁是否一家有无服制俱未声叙明晰总之蠹役索诈弊端百出贾梦熊既系村头始则指引该犯传人继复借钱付给该犯使用该犯嫌少不要是贾梦熊即系被诈之人尤属显然该省于此等蠹役诈赃致毙人命之案并未详细研鞫率行咨请部示案情疑窦多端本部碍难悬断应令该抚另委贤员再行研讯按例妥拟。道光十一年说帖巡检擅受弓兵吓诈致酿人命江西抚咨：弓兵王禄等向曾廷涟诈赃并钟万选逼迫曾睢氏自缢身死一案。查审理蠹役诈赃毙命之案务须严鞫明确据实惩办。而案关擅受尤应澈底究明授意婪索情弊分别定拟以儆官邪而除民害。此案钟万选与王禄等均充巡检衙门弓兵因年已七十一岁之曾睢氏之子曾廷涟在河内筑有陂椿蓄水灌田有曹琴等承买雷姓公山树木扎?下河将桩碰坏曾廷涟不依拦阻索赔维时雷相和等因分树价不清亦将木?阻截搬至岸上堆放曹琴随以雷相和等拦抢木?等情赴巡检衙门具禀并将曾廷涟牵告。经署任巡检郁文盛票差弓兵王禄、朱祥查拘曾廷涟避匿不到私向曹琴陪礼寝事郁文盛卸事将票掣销。本任巡检程汝翼回任接准移交照案票差王禄8581 等传解因两造在县控理旋亦将票掣销。迨王禄、朱祥同帮役王仪与曾廷涟撞遇王禄起意吓诈朱祥等允从随将曾廷涟带至赖朋三酒店内声称带官禀究如送给钱六千文可免到官曾廷涟无钱付给恐到官拖累将素好之钟万选找至告知前情央其借钱钟万选先不应允因曾廷涟再三恳托念系素好即自己出名央廖文芳代写借字向李氏借得钱六千文曾廷涟亦写限字给钟万选收执曾廷涟当将钱文给王禄等分用将伊释回。该巡检程汝翼旋因出差卸事署任巡检石仿中因钟万选等误卯斥革钟万选因李氏催取借项屡向曾廷涟索讨不还邀同堂弟钟万元并侄钟云湖赴曾廷涟家理论值曾廷涟外出其母睢氏回覆无钱钟万选疑其有心赖债恐致赔累随将耕牛一只牵去作抵睢氏追赶失跌倒地磕伤囟门等处经黄九先路过扶起劝回。睢氏因牛被牵去复又失跌受伤一时气忿辄萌短见自缢殒命。该抚以睢氏之自尽究由王禄等诈赃所致钟万选强牵牛只抵欠以致睢氏自缢应以威逼科断将王禄照蠹役诈赃六两至十两满徒上加一等拟流钟万选照威逼人致死满杖上加一等拟徒等因咨部。本部检查供招详核情节曾廷涟因廪生曹琴承买雷姓公山树木扎?下河将伊所筑陂桩碰坏向其拦阻索赔事未理直即雷相和等将木?阻截搬岸亦因分价不清并非凭空滋扰曹琴辄敢恃衿赴巡检衙门捏控拦抢并指曾廷涟为余党牵告其与该衙门平日之通同一气鱼肉乡民已可概见该巡检郁文盛违例擅受票差弓兵王禄、朱祥查拘曾廷涟不敢到案反向曹琴陪礼寝事事越月余该巡检直至奉差卸任始将差票掣销而被控之雷相和等始终并未到案是官役劣衿之勾串分肥与该巡检之授意婪索种种情弊恐均在所不免。而程汝翼回任藉名照案票差实则接踵效尤以致雷相和等被诈难堪俱各赴县控理其情事更属显然。弓兵王禄等与曾廷涟撞遇已在该巡9581 检两次票销之后若无差票何所指而向其索赃?曾廷涟若不见票亦断不致甘心受诈钟万选亦系弓兵知官票已销案已到县岂肯冒昧插身饱****壑?又岂肯自己出名立票借钱转给复令曾廷涟写给还钱限字明系党恶互济设局勒■不惟该巡检等已经销票之说不足凭信而咨内声叙县卷于雷相和等赴县呈控止称十六年并不指明月日亦未必非有意删除代为掩盖。至钟万选屡向曾廷涟索讨欠钱不给邀同弟侄往论既经其母睢氏回覆外出无难再向面索有何迫不及待辄将牛只牵走抵欠?睢氏追赶失跌睢氏系年已七十一岁老妇何能与该犯等追夺牛只其额颅等处磕伤又安知非被推跌所致?睢氏旋即气忿自缢是其凶狠情状更可想见而该犯等之肆行无忌实由王禄等之倚官索诈所致此而不加惩治何以儆奸蠹而安善良?即署任巡检石仿中奉委查拿朱祥不即拘解辄以患病申覆迨经严饬复以脱逃具报既非己身任内之事若并无干涉染指又何肯如此回护袒纵?其卯簿内将现获之钟万选、王禄、王仪三犯一时均因误卯斥革之处亦显系事后装点规避处分该承审各官并不悉心研究确实率将王禄依蠹役诈赃六两至十两满徒例上加一等拟以杖一百流三千里钟万选依威逼人致死满杖上加一等拟以杖六十徒一年是使蠹役诈赃毙命例应缳首之犯科以未经酿命及寻常威逼之罪而又声明加等名为从重实则曲为开脱并将罪有应得之该巡检等声请开复罪名既关出入本部未便率覆应令另行研讯按例妥拟。嘉庆十八年说帖头役诈赃散役押带致犯坠死南抚咨：差役丁桂等妄拿石泳浩坠链身死请示一案。查例载：蠹役吓诈致毙人命不论赃数多寡拟绞监候为从减一等等语。此案丁桂充当该县壮班头役因石自纯之分居继母陈0681 氏以石自纯拖欠膳谷控县经县饬差丁桂等拘讯丁桂乘机索得饭食钱五千四百文分用嗣该县加差萧荣、罗庆催拿石自纯畏惧央人向陈氏求息愿将膳谷补交陈氏应允称俟交谷再行具息石自纯因一时乏措尚未交楚丁桂因陈氏尚未递息起意前往催拘再向讹诈随与萧荣商允同至石自纯家因石自纯避置即向其子石泳浩查问石泳浩答称不知丁桂起意将石泳浩提拿赴县可向诈钱用链将石泳浩项颈拴锁适散役陈洪经过丁桂因尚欲往原告陈氏家讹钱将石泳浩交给陈洪带县并未告知案情令至萧荣管押同行并嘱陈洪等不可放逃陈洪不知图诈情事将石泳浩拉链行走萧荣在后管押行中途石泳浩失跌田觵陈洪恐其脱逃将链拉住向上提起经萧荣赶上将石泳浩扶放田边讵石泳浩因被链坠紧咽喉气闭殒命。该省以石泳浩之坠链身死若以肇衅酿命而论石泳浩之死虽由陈洪拉链而拉链之由实由丁桂锁拿罪坐所由似应将丁桂坐以为首之罪照蠹役吓诈致毙人命例拟以绞候陈洪、萧荣各依为从减等拟流。惟丁桂仅将石泳浩拴锁嘱令陈洪带县不可放逃初无致死之心其于石泳浩失跌落觵陈洪拉链坠伤均非丁桂意料所及假令陈洪小心管解则石泳浩不致失跌如非拉链提起亦不致气闭殒命是诈赃虽在丁桂而致死实由陈洪遍查律例并无差役图诈锁拿无辜转交散役带走在途坠链致死作何分别治罪专条咨请部示等因。查丁桂因诈赃起衅将石泳浩锁交陈洪因而拉毙若竟将陈洪拟抵是丁桂既致石泳浩于死又陷陈洪于法而其罪转从末减似非情法之平。第丁桂将石泳浩拿住时尚有知情伙役萧荣在场丁桂岂有不将石泳浩交给知情伙役转交给不知情散役之理?陈洪既与萧荣同行又岂有中途并不询及之理?谓陈洪始终并不知情其谁信之?若陈洪果系知情石泳浩又系死于陈洪之手则蠹役诈赃毙命例有专1681 条自可比照办理。再查陈洪将石泳浩拉链前行石泳浩既经失跌田觵该犯岂不知铁链套住咽喉可以致人于死乃并不放手搀扶辄行向上提起致令气闭身死更难保无有心致死情事自应从此研讯确情照律定拟。至丁桂以蠹役吓诈逼命情节甚重倘实由丁桂诈赃致毙或当场主使或事后狡卸尤不可不严切究办以儆刁恶而免冤滥。案多疑窦又系首从罪名出入攸关应请交司行令该省另行严讯确情按例妥拟。道光元年说帖差役诈赃致人情急自戕未死广西抚咨：县役翁芳藉票向韦扶领吓诈钱文致韦扶领情急用刀自戕伤而未死将翁芳比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。道光三年案蠹役诈赃其人自尽由于别故山东司查：张太峰一犯借差至苏张氏家强攫什物业经讯明张氏之死系因伊翁伊夫被官递籍无可倚靠并非因该犯吓逼所致不应科以蠹役诈赃毙命缳首之罪惟该犯倚势凶闹吓诈欺凌情殊可恶未便仅照诈赃本例拟徒该司拟请改于绞罪上量减一等发遣为奴并将负欠喝殴诬控请托拟徒之李志清改拟不准留养均尚平允应请照办。嘉庆二十三年说帖衙役逼索代赊饭账致犯自尽湖督奏：州役朱魁因徐广业争控地亩奉票传唤人证未齐经官饬将徐广业发保朱魁以曾代徐广业担欠饭钱虑恐放回不给辄将徐广业扣留并吓称如再延欠定禀官比追致徐广业被逼自尽。该犯逼索欠钱固与诈赃不同惟徐广业之死究由该犯恃差恐吓所致应比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减2681 一等拟流。道光元年案衙役索欠逞威吓逼致人自尽河抚奏：州役王丙辰向党进来催讨代垫煤钱尚非平空吓诈惟党进来已付还一半其余央缓不肯复给棉花作抵仍不依允又令吏目衙门差役杨悦将其带进城内索追以致党进来情急自尽实属恃役逞威致酿人命将王丙辰比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等满流情节可恶发新疆当差。道光二年案差役传人外出妄拿族人酿命奉尹咨：雷云等妄拿李生玉致其父李汝霖自尽一案。此案雷云系典史衙门差役因见张世凤逼妻卖休将张世凤等禀送经该典史差该犯与陈谷亮往传买休之李生花送县适李生花外出雷云即向其堂叔李汝霖、次子李生翠根问下落致相吵嚷李汝霖长子李生玉出向喝问雷云声称锁去见官李生玉不服互殴成伤雷云将李生玉锁拘禀送经该典史送县验讯李汝霖回家闻知亦赴县呈控李生玉旋因患病保回李汝霖被侮气忿投缳殒命。查雷云因李汝霖堂侄李生花欲买章氏为妻章氏哭闹该犯询知系卖休逼嫁始行禀送尚非凭空诬拿。惟该犯奉差传讯辄因李生花外出即与同居之李生玉争殴将其锁拘送官致其父李汝霖气忿自尽实属恃役妄为虽讯无吓诈情事亦止应酌减科断今该府尹将雷云比照因事用强殴打威逼人致死例拟徒殊属轻纵该司将该犯改照蠹役诈赃毙命绞罪上量减一等拟以满流为从之陈谷亮改拟满流尚属允协应请照办。嘉庆十九年说帖3681 差拿逸犯之弟欲追下落自尽钦差文奏：县役成英奉票缉拿吴克昌未获惧干比责起意拘拿吴克昌之弟吴应昌希图送案追问吴克昌下落致吴应昌窘迫自尽。查吴应昌系属无罪之人该犯将其逼死未便照寻常威逼致死之例问拟而讯无吓诈婪索别情亦与诈赃毙命之案有间将成英比依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。道光二年陕西司案差传躲避吓逼店伙交人自尽安抚奏：马春因奉差查传汪期高无获将其店伙汪位三带案讯问释放后该犯复向汪位三吓唬逼令交出汪期高致汪位三畏累自刎身死讯无索诈别情将马春照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。嘉庆十九年说帖差传避躲吓锁犯属致妇自尽广西抚咨：革役韦与带同散役传提葛世良外出不见即在葛世良家守候供给饭食讯无索诈别情惟因葛世良不回将葛韦氏用链套项声称带县押交以致葛韦氏畏累轻生实属恃役作威将韦兴依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。嘉庆十九年案地保挟诈禀究致人畏累自尽北抚咨：侯维甲撞获携带小钱之万之扬将小钱搜获使用嗣经该处地保张潮礼查知起意向侯维甲索分侯维甲仅给小钱二百文张潮礼嫌少气忿即将小钱收受作为凭据禀官追缴旋经饬差查拘侯维甲畏累乘间投河溺毙。查张潮礼身充地保本系在官人役与衙役无异惟肇衅虽由于诈赃4681 致死实出于畏累与吓诈逼毙者有间应比照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等拟流。道光元年案疑系捏票不遵传讯锁吓自尽直督咨：壮役出其清等因牛开治不遵票传拴锁吓逼致令自尽一案。查例载：押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤除实犯死罪外徒罪以上俱枷号两个月发烟瘴充军等语。是擅加竏镣逼致死伤徒罪以上拟军之例系专指押解人役在途凌虐罪犯而言其因公务奉票差传因而逼毙人命自不得援照此例即谓例无正条亦应照蠹役致毙人命例酌量减等问拟免致罪有牵混。此案田其清因牛开治被李几刚呈控票差田其清传讯田其清转拨散役田洛太前往查传牛开治索看差票未见钤印疑系田洛太捏造将票扣留不允同行田洛太回向田其清诉述田其清向田洛太撞遇牛开治向索差票牛开治未允给还田其清令田洛太在牛开治身边搜查互相揪扭致将牛开治左腮颊等处抓伤牛开治辱骂田其清将其推跌并垫擦伤其右臀等处即取身带锁链将牛开治拴住因无原票难以锁差即以牛开治如不还票定行禀明究处之言向吓田洛太亦随同吓逼讵牛开治情急辄萌短见投缳殒命。该督将田其清依押解人役擅加竏镣逼致死伤例拟军田洛太依为从拟徒咨部。查田其清等奉差传唤牛开治听审被牛开治将票诓留该犯等向索不给将其揪扭抓跌致伤并虑无原票难以销差用言恐吓致牛开治情急自尽是其吓逼殴打之由意在得票销差与诈赃致毙者不同自应照蠹役诈赃致毙人命例量减问拟。乃该督以奉差传讯逼毙人命之案而引押解人役非法乱打逼致死伤之例殊未允协应将田其清改照蠹役吓诈致毙人命绞候例上量减一等拟流业已病故应毋庸议。田洛太依为从杖一百徒三年。道光六年说帖5681 奉票传人无获吓逼犯属自尽安抚咨差役洪荣等吓逼叶洪氏自尽一案。此案洪荣、黄魁充当捕役叶观生充当地保已死叶洪氏之夫叶观旺因邻人叶观时等共殴窃贼叶灶金身死首贼叶百受亦被叶观旺等殴伤报县验讯饬差洪荣、黄魁协同地保叶观生查拿叶观旺无获洪荣恐叶百受伤重身死叶观旺避不到案虑受比责起意邀同黄魁往令家属交人叶洪氏许俟寻获送案。该氏畏差滋扰潜回伊母洪况氏家躲避洪荣查知心疑叶观旺亦在岳家藏匿邀同黄魁、叶观生偕往搜捕五更时齐抵洪况氏门首打门进内搜寻无获候至次早将叶洪氏押回夫家催令交人。经邻人叶观喜解劝洪荣限次日交案并以次日不交将该氏带县比交之语向吓黄魁叶观生在旁随声附和旋各走散。叶洪氏虑恐到官受累即出外投塘经氏姑及邻妇拉救叶洪氏撞头磕擦受伤被拉回家越日洪荣复同黄魁、叶观生前往催逼欲将叶洪氏带县究比叶洪氏哀求宽缓洪荣、黄魁将桌椅敲打经邻人劝散。讵叶洪氏被逼情急是晚投缳殒命。将洪荣比照蠹役吓诈致毙人命拟绞例上量减一等杖一百流三千里。黄魁叶观生照为从减等满徒。本部查核情罪尚属相符惟由死罪减流之案例应专本具题不得咨部完结且该省嘉庆二十一年审拟捕役张高私拷贼犯张小胯致令自尽比照诬良为窃吓逼致死拟绞例量减拟流即系具题完结自尽驳令专本具题并传各司画一办理。道光三年通行衙役恶其刁告吓逼生员自尽东抚咨差役任希凤吓逼李万程自尽一案。此案任希凤与在逃之阎相书均系济阳县皂役因李万程与其嗣父之妾李张氏在县涉讼李万程即以李张氏听唆捏首并原差郭伦德索诈钱文6681 等情赴府司具控饬县审讯该县将李万程饬差阎相书、任希凤等看管、听候覆讯阎相书、任希凤当将李万程带回寓处拨役阎杰等看守。李万程欲回家设措盘费央阎相书等暂释回归阎相书嗔李万程平空混告郭伦德等诈赃嘱令阎杰等留心看守不许放回李万程争吵阎相书声称上锁禀官责惩李万程答称伊系生员不能上锁阎相书即以即日详革收监问罪不用再充生员任希凤亦以李万程若再倔强先将其锁铐羞辱之言从旁帮同吓逼。李万程被逼遽萌短见即乘间逃出投井身死。查任希凤等之吓逼李万程身死系因李万程在押恳释该犯等恶其混告差役郭伦德等诈赃不允暂释并用言吓逼致李万程被逼自尽并无诈赃情事自未便照蠹役诈赃致毙人命例问拟。该省以在逃为首之阎相书将来拿获应比照蠹役诈赃致毙人命绞罪例上量减拟流将任希凤照为从律于阎相书流罪上减一等拟以满徒查核情罪尚属相符惟阎相书等如果仅止用言吓逼李万程何至迫不欲生遽萌短见诚恐实有诈赃情事应行令再行确审。道光六年说帖监生因控衙役致被窘辱自尽直隶司查：审理差役逼毙人命之案较办理寻常人命尤应倍加详慎方成信谳。此案黄贵、贾中魁充当清丰县快班散役县属杨家楼村监生史添培、朱宗尧轮充泰山庙会首该县恐有匪徒滋事票差壮役朱魁阁前往巡查朱魁阁转邀该犯贾中魁帮同访信有陈家村人陈诚同父前往会场在戏台边搭棚拾粪适台上被风吹落苇箔一张被陈诚检拾史添培等找寻无获贾中魁因与陈诚相熟邀素识之王杰同赴陈诚棚内坐谈时陡起大风陈诚即取所拾苇箔遮围棚外并取出买得纸牌邀允贾中魁王杰抹赌。适史添培与乡长卢?仪、地保朱万群经过瞥见棚外苇箔认系台上遗失原物即入棚内斥说陈诚7681 不应窃去陈诚分辩史添培即令朱万群等抢去纸牌并将席片拆毁陈诚不依争吵史添培赶向殴打贾中魁不服拦阻斥其强横史添培迁怒喝令卢?仪等捆缚贾中魁两手并将强劝之王杰一并捆住贾中魁等被捆詈骂史添培喝令朱万群用木柄铁铲殴伤贾中魁左脚腕并王杰左右脚踝拉至村庙内关禁各散。次日朱魁阁查问贾中魁即以史添培拦阻陈诚赌博吵嚷伊向喝阻史添培疑护并疑王杰同伙致遭捆殴之言捏告。朱魁阁误信赴县具禀史添培闻知随携抢获纸牌往邀朱宗尧、卢?仪、朱万群进城控告贾中魁得规包赌隐匿捆殴情由该县以史添培所控与朱魁阁禀词互异唤讯史添培仅供捆缚不认殴打该县因供词闪烁时已昏暮不及诣验谕令快役王占魁和得珠将史添培等看押。王占魁等将史添培等四人领至空闲官房借做下处时黄贵并贾中魁表弟雇给头役王占义寓内做饭之罗义升在屋坐谈王占魁告知情由当令史添培、朱宗尧在外院东屋居住自往巡夜黄贵因贾中魁系同班散役突被捆殴心生气忿即向史添培辱骂史添培畏凶不敢啧声欲唤朱宗尧出避罗义升亦以史添培将伊表兄捆殴同怀忿恨携凳拦门坐住不许走出并向混骂史添培被骂卧炕叹息黄贵以史添培人尚可欺又与罗义升同骂移时始行睡息。黄贵将身携小刀解放窗户台上次早黄贵等先后起身出去另有张振九进屋看守王占魁等闻该县黎明赴乡验伤并未回寓自赴县署同候。该县谕令值堂差役传齐刑仵下乡相验该役即至署前大声疾呼史添培听闻声言被捆之人谅不致死何须仵作相验心生疑惑面有愁容张振九与朱宗尧先后赴院出恭史添培忿惧交加即取黄贵存放小刀解衣自扎心坎并刎伤咽喉朱宗尧等趋视史添培已不能言语越十一日殒命。该督将黄贵等分别拟以军徒杖枷等因咨部。本部查核案情如贾中魁系朱魁阁邀往帮同访缉匪徒之人何以转听陈8681 诚相邀与王杰在陈诚所搭席棚抹牌聚赌?若非该犯倚恃县役因值庙会搭棚开场聚赌则系匪徒聚赌抽头该役等得规包庇史添培所控得规包赌未必全属无因。至史添培在王占魁下处看押自戕身死更难保非王占魁等私设班房黄贵等又复借端讹索挟忿凌辱致令忿迫难堪因而自尽贾中魁、朱魁阁亦难保无主使情事原咨内黄贵所供因史添培人尚可欺一语已系该犯等恃役借端逼勒诈赃之左券而死者自戕之凶器又即系该犯黄贵身佩之小刀原验尸伤史添培究系何手持刀能否曲伸咨内并未声叙是史添培究竟是否自刎本难轻信况史添培自戕之时看守之张振九、同押之朱宗尧均先后赴院出恭是时屋内并无一人史添培受伤后已不能言语又安知非该犯等因勒逼讹索不遂恐其当官供出潜行致死灭口?原咨所称史添培因听闻传唤仵作相验之时声言被捆之人谅不致死何须仵作相验心生疑惑面有愁容一节即可见史添培当时不过疑惑生愁不但并无欲死之心亦无实在愁急迫不欲生之状何以遽尔轻生?是其另有致死别情已可概见案关衙役逼毙人命疑窦丛多罪名大有出入应令该督覆鞫确情另行按例妥拟。道光八年说帖差役子侄私代办公酿命通行安抚奏差役陈堂之子陈陪私代办公逼毙人命一折。将陈陪酌拟实发云贵两广极边烟瘴充军等因。道光十三年十一月十五日奏奉旨：依议。钦此。当经咨行该抚遵照。去后续据内阁抄出同日奉上谕：向例蠹役吓诈致毙人命不论赃数多寡问拟绞监候其差役因公逼毙人命及差役子侄亲族私代办公逼毙人命之案作何治罪律例并无明文因思人命至重必须按律定断用昭详慎若以罪无正条援引比附恐致畸轻畸重易启高下其手之弊内外大小衙门书吏差役借称因公辄自拘押9681 罪人多方吓诈逼毙人命其罪不至死之人因而毙命即使讯无得受贿赃其情甚属可恶至吏役子侄亲属本身并未充当乃私代办公逼毙人命更出情理之外尤属可恶着刑部详查例案酌定条款将来引用时庶免枉纵。奏准后纂入则例永远遵行。钦此。臣等伏查律载：因事威逼人致死者杖一百。若官吏公使人等非因公务而威逼平民致死者罪同。又例载：蠹役恐吓索诈计赃至一百二十两者照枉法拟绞如有吓诈致毙人命不论赃数多寡拟绞监候若系拷打身死者照故杀律拟斩监候。又正身衙役违禁擅带白役者杖一百革役。如白役犯赃照衙役犯赃例治罪各等语。是差役诈赃毙命及非因公务威逼人致死均有治罪专条惟查差役因公逼毙人命作何治罪律例并无明文检查臣部办理成案凡差役因公逼毙人命者俱系于蠹役诈赃毙命拟绞例上量减拟流其差役子侄亲属私代办公逼毙人命从前并无成案可查伏思在官人役理应守法秉公乃敢借奉差之名任意凌虐吓逼致令罪不至死之犯忿迫轻生若因其尚非衅起诈赃仅科以威逼致死拟杖之条未免情浮于法故向来成案从重量减问拟满流原系衡情酌断然与其比例量减办理恐致两歧不如另立专条引断可期画一。至差役子侄亲属系并无名字在官之人私代办公已属大干例禁况因私代办公之故逼毙人命诚如圣谕更出情理之外尤属可恶自应即照现在臣部议覆安徽省陈陪之案明定条例以昭惩创。臣等公同商议应请嗣后各衙门差役逼毙人命之案即讯无诈赃情事但借差倚势凌虐逼毙人命者俱照蠹役诈赃毙命例减一等杖一百流三千里。至差役子侄亲属私代办公逼毙人命除讯系诈赃起衅仍照蠹役诈赃毙命例一体问拟外其非衅起诈赃者均实发云贵两广极边烟瘴充军等因。奉旨依议。钦此。通行0781 差役吓逼人命应照通行拟流直隶司查例载：在内法司问发程递人犯在外问刑衙门程递来京及递解别省人犯其押解人役若擅加竏镣非法乱打搜检财物剥脱衣服逼致死伤徒罪以上俱枷号两个月发烟瘴充军。又道光十三年本部遵旨酌议差役子侄亲属私代办公逼毙人命治罪一折内称嗣后各衙门差役逼毙人命之案即讯无诈赃情事但经借差倚势陵虐吓逼致令忿迫轻生者杖一百流三千里等因奏准通行在案。此案张存因奉票传唤案证佟烈赴县听审佟烈不服该犯用铁链将其项颈锁住佟烈挣扎致误抓伤其肾囊茎物等处经人劝释佟烈走回行至河边解衣涉水因伤痛难行旋即被淹殒命。该督将张存依押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤例发烟瘴充军等因咨部。本部查押解人役逼致死伤发烟瘴充军之例系专指问发程递人犯而言此外不得牵引。今已死佟烈系应传案证与程递人犯不同该犯张存奉票差传又与押解人役有别亦无非法乱打搜检财物情事惟该犯因佟烈不服传唤辄用铁链将其锁住以致误行揪抓成伤实属倚势陵虐其致佟烈受伤后涉水淹毙较之吓逼轻生者情事不甚悬殊自应即依本部奏准通行办理。该督牵引押解人役将问发程递人犯逼致死伤例科断核与定例不符应即更正张存应改依差役逼毙人命之案即讯无诈赃情事但经借差倚势陵虐吓逼致令忿迫轻生者杖一百流三千里例杖一百流三千里。事犯到官在道光十二年五月二十三日恩旨以前不准援减虽据供亲老丁单惟差役倚势陵虐致毙人命情节较重毋庸查办。道光十三年说帖畏充乡约被差吓诈悔恨自尽奉天司查：差役诈赃逼毙人命例有专条。此案阿金太系1781 兵丁充当查界委领催差使该界陡颌堡子处正副乡约高士礼等革退后高士礼保举民人邱士经、张得忠、任文幅充当正副乡约该旗界官即出諸付送交邱士经等派令充当邱士经、张得忠并未推托任文幅声言腿有残疾不能充当浼邱士经代为辞退查界官骁骑校索明阿言系抗违出票派令委领催阿金太领界兵万祥等拘传即行锁拿。阿金太等至任文幅家传唤应差任文幅不肯前往万祥等即将任文幅锁带店内阿金太令万祥将任文幅锁于火炉恐吓并以必须说朋友话之言索诈任文幅即借钱二十千文与阿金太收受又代阿金太认迁店房钱二十余吊阿金太等将任文幅带进城内往见索明阿任文幅声称欲在通判衙门当差不能充当乡约索明阿言其现未应役暂令充当如果应役后再为更换即将諸付交任文幅领去任文幅亦未推辞旋即回家向伊妻谭氏述知前情并声言花费钱四十余吊这乡约如何当法心中愁闷自缢身死。将阿金太比照蠹役吓诈致毙人命绞罪上量减拟流万祥等拟徒咨请部示等因。查该处乡约既由民间保充其愿否膺役应听其便任文幅既不愿承充正可面见界官自为分剖何以一经阿金太等传唤恐吓辄送给钱文如果给钱后即可免传退役尚属近情乃阿金太等诈得钱文仍将其带见界官勒令承充是任文幅贷钱行贿意欲何为?且任文幅面见界官将諸付领去并未推辞迨隔一旬始行自尽其将死之时曾向其妻谭氏声言花费钱文这乡约如何当法之语是任文幅之死是否因阿金太等借差吓诈抑系畏充乡约所致均未审讯明确辄将阿金太比例量减拟流咨请部示本部碍难悬揣指定罪关生死出入应令该侍郎另行研讯确情按例妥拟。道光九年说帖皂役擅骗朦考之人赃未入手直督咨：任邱县皂役范东来因金鹏飞违例朦考该犯捏称2781 打点诓骗银一千两尚未收受应照指称衙门打点名色诓骗财物拟军例量减一等杖一百徒三年。道光元年案捕役索诈形迹可疑之人江西抚咨：捕役朱太等先不知李细风系属行窃正贼因见李细风形迹可疑向其吓诈得赃将朱太等照在官人役取受有事人财计赃拟杖经本部驳令改照蠹役诈赃十两以上例拟军为从之邓太减一等拟徒。嘉庆十八年案身充门役借恃尸亲吓诈酿命广督奏：林养系典史门役因伊族兄林亚得被陈亚朱致死尸母受贿私和该犯借恃尸族向陈亚朱吓诈致陈亚朱服毒自尽。查陈亚朱系殴死林亚得正凶与逼毙常人有间且仅系空言恐吓并未指有赃数应照蠹役诈赃毙命例量减一等拟流。道光三年案汛兵妄拿图诈致人自尽直督题：汛兵王文广因失去营马被革勒限找寻辄妄拿袁五私拷诬认复逼扳陈兴为窃图诈其兄陈法钱文欲行私拿致陈法情急投井身死将王文广照蠹役诈赃毙命例拟绞监候。嘉庆十八年案退卯刑书串诈之人自尽江督奏：已革从九品职员王仲渊明知王广璧被王广林纠抢因王广璧乡愚可欺唆使王广林声称欲以诬良等词抵控该犯即乘机向王广璧吓诈分肥又复独向索诈致王广璧自缢身死。查王仲渊系退卯刑书应比照蠹役诈赃毙命例拟绞监候。嘉庆二十五年案3781 捕役妄拿吓诈致人母子自尽东抚题：捕役孙久获赃私拷盘知郑祥代卖窃赃将郑祥之子妄拿复向郑祥之妻郑张氏吓诈致郑张氏情急抱子郑付五投井身死。孙久应照蠹役诈赃毙命例拟绞监候该犯吓逼致毙母子二命情节较重应请旨即行正法。嘉庆十八年案衙役传人受贿不解以枉法论直隶司查律载：官吏受财枉法赃四十五两杖一百流二千里。无禄人减一等等语。律分有禄无禄原指在官人役而言本条律注内云：凡月俸不及一石者皆为无禄人。向来办理衙役犯赃之案如系恐吓索诈之赃另照蠹役诈赃专条定拟其余行贿得财以枉法赃拟罪者差役人等皆在无禄人减等之列。此案衙役李明法奉官拘犯因王协君贿求免解该犯得受九扣京钱一百零三吊折银四十五两固属枉法但究系王协君行求之赃与恐吓索诈者不同既以枉法计赃定拟则该犯系无禄人律得减等该督将李明法于流二千里上减等拟徒系属照律办理至知法犯法照平人加一等治罪之例系专指舞文作弊之书吏而言今李明法系衙役犯赃未便加等应请照覆。乾隆五十四年说帖知法犯法加等专指书吏舞弊山东司查例载：各衙门书吏舞文作弊者系知法犯法照平人加一等治罪等语。详绎定例系专指舞文作弊之书吏而言其余在官人役似不在加等之例。检查本年闰五月间直督咨衙役李明法等犯赃一案照枉法律计赃拟流系无禄人减等拟徒经本部照覆在案。今高泳济一犯该抚审照枉法赃定拟声明该犯充当地方系在官人役再加一等治罪自属从4781 严惩治。查官役犯赃之案例内虽无加等明文但究属知法犯法既据该抚从严加等似亦只可就案照覆。奉批：例应加等者自应照例办理不在加等之例者自不便概行拟加且前有衙役犯赃一案曾经议论并未加等应将此案高泳济加等之处即行驳饬。乾隆五十四年说帖因被衙役索诈将其伙役殴死提督咨送：邵二因父邵四在县押追该犯央求差役陈幅将伊父讨保被陈幅讹诈钱文迨后开给钱票伙役孟端复向索添该犯嗔其多管彼此争殴致伤孟端身死邵二应依斗杀律拟绞监候陈幅乘机索诈酿成人命实为此案衅端应于蠹役诈赃一两至五两枷号一个月杖一百例上酌加一等杖六十徒一年仍尽本法枷号一个月刺字。嘉庆二十年安徽司现审案有事以财请求以财行求与受同科被诈不坐川督奏：知县王应辰被参后并不交印行为无状一案。查例载：指称各衙门打点使用名色诓骗财物犯该徒罪以上者发近边充军。又以财行求与受财人同科如抑勒诈索取财者与财人不坐各等语。此案刘春谷假捏藩司家人陈善聂升之名写信该革县王应辰帮凑捐项嗣复面见王应辰诈称本年大计参劾系伊嘱托藩署之人并无王应辰姓名令其酬谢三百金并吓以如不酬谢恐有中变王应辰如数应允尚未付给嗣该督将王应辰列入才力不及项下题参王应辰不知系属刘春谷指名撞骗遂以藩署衙门有人以大计为名向伊要钱赴该督衙门面禀经委员审明刘春谷捏名诓骗属实陈善等并5781 不知情将刘春谷即依指称各衙门打点使用名色诓骗财物例拟发近边充军王应辰减等拟徒等因具奏。查王应辰身为职官如果听从刘春谷打点大计参革许给银两以财行求即应照律与受同科若刘春谷指名撞骗用言恐吓事发后随即到案禀首则王应辰例不坐罪今该督将刘春谷拟军复将王应辰减等拟徒引断已属错误且查核案情刘春谷若非与藩司家人陈善等嘱串舞弊何敢假其姓名寄信诓骗岂不虑及王应辰谒见上司时与陈善等晤面一经提及必致败露是所讯陈善等并不知情之处殊未可信难保非陈善等实有与刘春谷串通撞骗情事破案后贿嘱刘春谷一人独认以卸己罪。至王应辰于大计之前禀揭典史陆臻无故呈缴钤记监钥并护庇革役黄仲等情均应澈底究办该藩司姚令仪接禀后即应详参并勒缉黄仲到案研鞫明确如果该典史实有庇役殃民情事即应按例治罪若系该革员虚捏亦应按律坐诬岂可仅将该典史记过了结?旋将该革县入于计典参揭该藩司有无偏袒之处该督亦未切实声明是此案情节既多支离罪名即关出入应令该督再行提犯详讯务得确情按例妥拟。嘉庆十四年说帖夫顶妻凶其妻首明夫得免罪四川司查律载：犯罪未发而自首者免罪。若于法得相容隐之亲属为之首如罪人身自首法。其损伤于人者不在自首之列。又因人连累致罪若犯人自首得免连累人亦准原免各等语。至亲属以爱护私情代认正凶旋据应抵之亲属首明更正其顶凶之罪例无不准首免明文。检查乾隆三十一年钦差侍郎期审奏湖南省侯七郎殴死大功兄侯狱添伊兄侯觉添等代认正凶一案侯觉添亦曾与殴因衅由伊起自行顶罪并冒为死者堂兄希图轻罪将该犯即照伊所冒殴杀大功堂弟之罪拟以满流侯学添迫于母命代弟认罪与常人顶罪不同照不应重律6781 杖八十加枷号两个月奏结。又四十八年山东省郭小蹭护父殴死冯幅志伊父郭廷祥迫于母命代子认罪一案将郭廷祥照不应重律杖八十题结。又五十三年湖北省吴名勒殴死朱邦华伊子吴士告代认正凶一案声明吴士告不忍伊父抵罪出自天性应请免议等因题结。各在案。以上三案均系亲属顶凶并无自首情节犹得量为宽减不与常人受贿顶凶之犯同拟重辟则业经亲属首明更正者似可按律原免。此案甘学商因与刘汉贞争殴被刘汉洪扑向揪扭伊妻涂氏见而帮护顺用木棒戳伤刘汉洪脐肚致毙涂氏因跑走伤胎生产患病甘学商心存顾恤到官自认旋据涂氏病愈查知赴案自首等情详加参酌甘学商因涂氏生产患病不忍其妻坐罪到官自认事出一时爱护之私本与奸徒得受贿赂挺身顶凶者有间而涂氏于病愈后查知即行自首不敢隐罪贪生致陷其夫于非罪本案正凶得以改正是涂氏系殴人致死法不准首自应按律拟抵。至其夫甘学商既于事未发觉之前经伊妻首明正与亲属代首律得免罪之义相符即案内甘位系甘学商之侄因甘学商业已自认扶同供指究系连累致罪甘学商既得首免则甘位亦应照律原免该督将甘学商比依知****告而自首减二等甘位依证佐不言实情减二等俱拟满徒似未妥协应请改予免议。乾隆五十八年说帖迫于母命代弟顶凶云抚题：张小许因伊弟将夏汝香殴死听从母命顶凶认罪已经成招该犯系同案之人例应减正犯罪一等拟流第系迫于母命代弟顶认与常人受贿顶凶者有间应于流罪上量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆十九年案7781 子被他人杀死其母受贿顶凶四川司查：罗绍成殴伤罗锡华因风身死罪应拟流该犯贿嘱顶凶应加等拟军业已在监病故毋庸议外查例载：子被杀父母受贿私和毋论赃数多寡俱杖一百。又奸徒得受正凶贿赂挺身到官顶认审系案外之人正凶放而还获顶凶之犯照本罪减一等各等语。此案罗彭氏因伊子罗锡华屡次行窃为匪并将伊推跌垫伤经族长罗绍成将其殴毙罗绍成虑恐到官出给银两令罗彭氏顶认例内虽无子被杀父母受贿顶凶治罪明文惟死者推跌其母本属罪犯应死若果由该氏喝令殴伤致毙律得勿论该氏受贿顶凶核与子被杀父母受贿私和者情事相类自应比附定拟该督将该氏依奸徒得受正凶贿赂挺身到官供认例拟徒是与常人无所区别自应据咨更正罗彭氏应改照子被杀父母受贿私和无论赃数多寡例杖一百收赎。道光九年说帖犯弟起意贿买顶凶犯兄写票江西抚题：江士连致伤无服族叔祖江文川身死贿嘱江车俚顶认一案。奉谕：以正犯胞兄江士珍代为写立欠票贿嘱顶凶该抚声明律得容隐之处曾记近年云南贵州有奉过谕旨不准援引容隐之案交馆查核等因。遵查：乾隆四十八年本部核题云南省徐刚殴伤张文耀身死案内将贿嘱顶凶之犯弟徐三依说合人减等拟流奉旨刑部核议：徐刚殴伤张文耀身死一案率照云南巡抚刘秉恬定拟将顶凶之唐二照本犯绞罪全科其正凶之弟徐三系踏伤田内豆苗起衅之犯恐到官连累许给银两央求唐二顶凶该部亦照依说合人减等拟以杖流所办殊欠平允盖从中说合系指案内本无关涉徒与犯人通信说合之人而言若徐三一犯本系正凶胞弟且事因伊起又系伊觌面贿8781 嘱舞弊其中并无另有辗转为之说合之人何得比照说合人减等之例仅拟杖流?刑部率行照覆误矣着将徐三一犯暂行拟绞监候俟拿获徐刚到案审明正凶及起意央求顶凶情节另行定拟具奏。至唐二贪贿顶凶罪由自取刑部于顶凶之犯向皆入情实无所分别亦属疏漏因思顶凶者其本案亦自有轻重如谋逆强盗谋故斗殴本属不同其应如何分别条款着另行详议。余如议。钦此。当经本部酌议嗣后本犯有服亲属肇衅起意贿嘱顶凶希图免累本犯并不知情者即照此办理并议将受贿顶凶之人或本系在场帮殴以刃伤人并助殴伤多伤重又或受贿赃至满贯者仍入情实其行贿之正凶原犯情节本应缓决照例改为情实者受贿顶替之犯或仅止事后贪贿顶认赃数无多正凶又未漏网俱酌拟缓决等因奏准通行在案。此外并无不准援引容隐之案。复查名例载：大功以上亲有罪相为容隐者勿论。若犯谋叛以上者不用此律。集注开载据会云：私窃放囚逃走虽有服亲属与常人同。又与囚金刃解脱系子孙奴婢雇工人亦止减狱卒一等。与此律异者此是犯罪之后官司未经拘执得以恩掩义彼是已禁之囚拘执在官即当以义断恩等语。此案江士珍于伊弟贿买顶凶时并未觌面说合止代为写立欠票与窃放罪囚等项情事不同亦与徐二之起意代兄贿买本犯并不知情者有别但听从伊弟代写欠票既据该抚援照说合人减等拟流例量减一等拟以满徒似可照覆。乾隆五十七年说帖9781 在官求索借贷人财物去官借贷所部银两还赃免罪钦差升奏：调任福州将军徐锟由西安起身因盘费不敷辄托协领等转借银四千两又接受马六十四匹除所收马匹律应坐赃折半科罪系轻罪不议外其借贷银四千两应照监临官借贷所部财物去官减在官时三等于准不枉法杖一百、流三千里律减为杖八十徒二年所借银两业已退还按限内完赃例免科罪。惟系一品大员不知检束未便竟予免议应请旨革职。候补四品京堂舒灵阿列款奏揭各情或所控得审或事出有因应免置义惟以告病在籍人员本无奏事之责乃擅自呈递封章虽与军民有间究属冒昧应请旨交部议处。道光十三年邸抄蒙古司员图借蒙古亲王银两直隶司奏：理藩院员外郎佛尼音保因出差时收受与伊素有瓜葛之达尔汉王馈送计赃在百两以内复于达尔汉王来京起意向其挪借银二百两虽非挟势强索惟该革员系理藩院司员不顾闲检辄向蒙古亲王借贷实属胆大卑鄙应将佛尼音保比照监临官吏求索借贷所部内财物计赃准不枉法论不枉法赃折半科罪一百两拟流律财未接受应减一等拟徒。惟系现在职官应加重发往乌鲁木齐效力赎罪。嘉庆二十四年案都司索看当内货物掌责典伙广西抚奏：都司杨冲凤欲买当票向当伙索看货物不允令兵丁将当伙掌责查所当衣物估值银五百余两应照官吏求0881 索借贷所部财物强者准枉法论罪止满流律量减一等杖一百徒三年。嘉庆十九年案例称钻营请托即系以财行求江西道御史奏称：几出差巡察之员所到州悬地方如有收受门包与者照钻营请托例治罪。查钻营请托例内本有专条似应酌定等语。查此条例文系雍正八年臣部钦遵谕旨纂定详绎谕旨内所称钻营请托自系指以财行求而言故向来遇有似此案件均系按照以财行求各律例分别科断并无歧误所有该御史奏请酌定专条之处应毋庸议。道光十三年通行家人求索门丁干预官事得受有事人财直督奏阜平县长随孙义等诈欺僧人如性银两一案。查此案孙义系已革阜平令吴铨管门家人该犯因金龙寺僧人如?缘事被该县驱逐出寺并将如?所开煤厂封闭嗣有如?师兄如性欲住持金龙寺接开窑厂稔知捐职千总赵鼎图与该犯熟识随托赵鼎图转恳该犯斡旋给银二百五十两该犯于伊主欲封窑时本有将窑仍归金龙寺僧人接开之语起意撞骗当即应允。该犯旋以金龙寺所封煤窑现有如?师兄如性可以接开煤窑之语向伊主怂恿吴铨不知贿托情弊即将如性传案发给告示准其住持金龙寺仍开煤窑。如性住持以后意图把持滩成地亩往恳孙义设法因孙义不允如性希图挟制砌款捏告该县。既经吴铨审明并无授意需索情事业经革职毋庸再议。至该犯以长随干预官事得赃舞弊累及本官革职情殊可恶该省将该犯拟发新疆为奴系属就案惩创惟该犯所得赃1881 银究因如性托赵鼎图自原送给并非设计撞骗且以财行求之例系专指官吏受财门内枉法不枉法赃而言该督既称出银之如性、说合之赵鼎图照以财行求例与受财人同科均拟满流而又将该犯孙义照诈欺律定罪系属一事两引该犯朦官得赃于法尚无所枉自应改照不枉法赃律拟流从重酌拟遣戍以归允当。门丁发换色银不遂私柙行户晋抚咨：外结徒犯内临汾县门丁张林因向行户牛洪仁发换潮银三百余两未遂私行锁押与蠹役诈赃无异未便因其赃未入手稍为轻纵应照长随求索吓诈得财照蠹役诈赃治罪十两以上拟军例量减一等拟杖一百徒三年。嘉庆二十三年案门丁吏役索诈致犯在押病故长芦盐政奏：郭凝系德州知州长随因吕文成被押浼户书胡八转求周旋该犯向索银三千两嗣吕文成在押病故赃未给付惟该犯通同书吏招摇赃数累百盈千虽犯系在押病故未便科以蠹役诈赃毙命之罪应将郭凝、胡八俱改依蠹役诈赃十两以上例发近边充军差役孟成等将吕文成擅加锁铐严行索诈应照押解人役擅加竏镣逼致死伤例枷号两个月发烟瘴充军。嘉庆十九年直隶司案丁书索诈致侵盗罪人自尽浙抚奏长随刘四索诈华安帼致令自尽一案。查华安帼开设钱铺收纳钱粮串通库书杨遇庆侵蚀钱粮经松阳县访查讯究尚未承认该县门丁刘四起意令户书杨启进乘机索诈许其从轻办理华安帼以银数过多无力馈送被逼自缢身死。是华安帼侵蚀钱粮本系罪人将来缉获刘四到案应照蠹役2881 诈赃毙命绞罪上量减一等拟流现获之杨启进应即照为从减一等拟徒系书吏加一等拟杖一百流二千里。库书杨遇庆并无监守之责其商同华安帼侵蚀花户粮银即属库项计赃八十八两应照常人盗仓库钱粮不分首从八十两绞杂犯徒五年系书吏枷一等杖一百流二千里刺字。嘉庆二十年案门丁撞骗盐商使费复行退还晋抚咨：王四、张四身充门丁因刘明?报充盐商奉文行查辄敢商同指官撞骗刘明?银二千七百两第一闻本官欲将刘明?解赴河东即令退还原银究属赃未入手王四、张四均应照指称打点名色诓骗财物拟军例量减一等杖一百徒三年。嘉庆二十五年案知州审断错误门丁乘机撞骗钦差史等奏：平定州民妇朱葛氏等以连毙三命故出正凶等词具控一案。此案平定州门丁张四小因该州审办朱惠吉殴伤朱照实一案误会例意以致死由于朱照幅之意应朱照幅抵罪适张冀代朱惠吉向该犯张四小求托该犯即乘机撞骗得受制钱一百千该犯系属门丁非得执法之人其私受赃钱应以不枉法论惟该犯以本州家人辄因本官偏执己见乘机舞弊情殊狡诈若仅照不枉法赃折半科罪五十两杖六十徒一年无禄人减一等殊觉轻纵张四小应比照长随求索吓诈得财舞弊照蠹役诈赃十两以上例发近边充军朱惠吉殴伤无服族侄朱照实致令气忿投井身死按凡人威逼重伤而非致命罪应满徒其央求张太和等向张四小嘱托行贿为首与受同科无禄人减一等罪止杖责应从重拟杖一百徒三年。该犯前经该州决杖八十应俟到配照例减责张太和等代朱惠吉向张四小嘱托过付钱文系属为从均合依说事过钱为从3881 无禄人听减二等例于杖六十、徒一年上减二等各杖九十。仵作刘秉旺讯无故行增减情事惟以投井误报落井并遗漏余伤实属不合应照不应重律杖八十平定州知州恒杰讯无受贿徇私情事其将朱照幅拟罪系因朱照幅曾经捆缚错误虽非无因惟承审命案并不详细推求以致失出正凶累及无辜又失察门丁撞骗得赃非寻常错误可比应请旨将该州将恒杰革职以为草率定案者戒。道光九年邸抄因公科敛吏役包揽办差车辆勒折?草钦差瑚等奏称：窃臣等查审正定县生员王之选呈控吏役包揽车辆勒折草料等情一案。前将大概情形奏蒙圣鉴并请将正定县知县盛安解任提同犯证严审在案。随奉到谕旨：正定县系九省通衢即因差务较繁借资民车协济尤应善为经理听民自便何至竟归县役包揽任意勒索多钱迨采买豆石麸草又任听浮派短收需索使费。即如吏役一项自有定额何得任意增添至九百余名争向民间?削该县盛安何竟置若罔闻著解任严行审讯看来吏役包揽车辆敛索钱文未必始于盛安著一并详确查讯分别定拟具奏等因。钦此。臣等恭绎圣训指示名情节连日率同司员逐加研讯缘正定县有恒山、伏城二驿额设号马并捐马一百九十一匹该处当九省冲途额马陆续四出支应乾隆二十五年平定回部差务络绎知县广凝筹令各乡协济四套马车三十二辆官为喂养事竣放回本系权宜办理乡民亦踊跃急公嗣因征剿缅甸金川节年有兵差过境并每岁运送伯克喇嘛包往还及转递各省饷鞘押解人犯等事俱多需车辆四十七年知县郑镇以下乡4881 催调每致不及令将协济车辆留存驿内作为应差长车从此各乡民赶车赴驿照应多有未便遂觅车户代办给与草料工食钱文官即不为喂养嗣后渐有县役起意包揽赚钱视为利薮迨五十九年已故知县刘浩到任以后随尽归县役之手所需马匹食料车辆工费因物价屡增该役等复就中渔利延至近岁每四套马车一辆索大钱至四百余千文三套车大钱三百余千文乡长按户收交该役又间遇差务浩繁仍派各乡出短车应用该役等任意刁蹬驳回另自雇觅短车抵补事后每辆索钱数千文不等乡民深以为累前后各令并未查出弊端革除。上年十二月间有生员韩辉祖等呈县恳请减免该令盛安以系多年旧规未允该生等赴直隶总督衙门控诉经督臣裘行简批交清河道旷楚贤讯办该道断令不许包揽听民自行经理。查先有被水之乡经前县裁去者三辆减马一匹改为三套八辆该道复议酌减马匹套数以纾民力并将包揽县役勒折太甚者责惩具详批结在案。该生等意尤未遂复添列吏役贪索并采买麸料草豆均系硬取等项商同王之选写造呈词相率赴都察院控求陈奏。经该衙门奏闻奉旨交臣等严究。讯据县役翟继闵等均供认揽办长车每年得有赢余大钱数十千文代雇短车亦赚有余利钱文并无一定之数属实至该县号马岁需黑豆三千余石麸三千余石草一百二十余万斤俱向各乡采买官给例价豆每石大钱八百文麸每石大钱六百文草百斤大钱六十文乡民领价后各按市价津贴买交日久弊生遂有吏役怂恿定为拨价之法浮派短收准令豆一石减交三斗麸一石减交四斗草百斤减交二十斤以所减即为例价是名为拨价采买实则减折白收该管吏胥又从而需索纸笔饭食使费名规矩钱此历年科敛扰累致令相率控告之实在情形也。臣等以该令盛安必有串通吏役勒折营私之事向其严讯据供长短车支应差使是数十年旧规我照常派差催办伊等作何包揽5881 即赚有数十千钱文我实在不知详细并无商同授意情事只求严讯各役如我有分肥的事他们如今俱要问罪岂肯代我隐瞒?至黑豆例价前任多系拨价我到任后均照例发给有案可稽惟有麸草两项循旧拨价实因例价豆麸俱不敷用我将扣留例价自买贴补均可查对账目委无丝毫侵蚀入己但我未将县役包揽车辆之弊革除并蹈拨价故习实属错谬只求从重治罪等语。臣等吊验该令采买自买各册账相符所供似非虚捏再讯以包车拨价始于何年何人据书吏刘文斌等佥供自乾隆五十九年知县刘浩任内长车尽归县役包揽相沿至今其黑豆麸草等项嘉庆元年始行拨价亦系该令任内之事嗣后各任知县豆价间有发给者麸草则概行拨价一律办理等语。至该县吏役额设者仅有一百二十名现在查明卯簿六房书吏快手皂隶民壮各正身及散役并一切在官人等实有九百余名即使地方今昔情形不同原额不敷差使亦何以多至数倍殊出情理之外。诚如圣谕此盈千奸蠹向民间?削其扰累何可胜言不可不澈底究办。臣等向该令盛安严加诘讯据供正定本系冲繁之区额设吏役人等实不敷办公差遣所以六房添出帮办并贴写者百余人各班衙役除常川在署当差外尚有九省往外饷鞘年班伯克喇嘛包等项过境解送各处人犯差使络绎不绝均须添派妥役护送不能不额外加增如遇差务较少原可随时裁减等语各供不移案无遁饰。臣等详核此案该县地居四冲于额设驿马外实有不能不资乡车协济之势所有长车在驿帮差历有年所如遇往来旁午之会添用短车并于岁需麸草料等项官给例价采买前此上下相安已久自县役通同包揽长短车渔利勒折钱文日甚一日民力实为竭蹶而前后各该令等于例应给价采买物件竟不实发转立拨价名目岁受不费一钱之供数逾巨万直以为不格外加增即属体恤之至种种苦累闾阎习为故常实成积弊该令6881