钦定日下旧闻考 - 第 179 页/共 698 页
近见嘉定孙氏更序董逌本以潘氏第六鼓为第一鼔曰王命除道也第十鼓为第二鼓曰至岐阳而
祷禡也第八鼔为三鼔曰简车马也第一鼔为第四鼓曰六事之人师武臣力也第三鼓为第五鼓曰
天子亲田柴获之盛也第四鼓为第六鼓曰田毕数获也第二鼓为第七鼓曰陈鱼也第七鼓为第八
鼓曰充君庖也第五鼓为第九鼓曰从流而归也第九鼓为第十鼓曰班师休士也其义又与薛郑诸
公有别查浦辑闻原言猎碣者多指为宣王之鼓盖縁文有我车既攻等语与小雅相似尔然古人句
法相同毛诗中多有之不得执此以定其为宣王之鼓也至于成有岐阳之搜则见于左氏传可为明
征似三监既平破斧缺斨之后简军实修武备于先王肇基之地其文有曰害不余及亦犹.鸮之诗
所云莫敢侮于也书学圣蒙补程大昌雍录极辨石鼓非宣王物予独取之盖后周之说固谬妄不足
论即谓出于宣王及秦人者亦皆未详本辞故尔予谓中兴诗尚简洁秦风辞多险峭而石鼓闵硕典
雅颇近东山七月之遗响宜为成王之诗一也以为秦作似宜在乎襄文之间盖襄公始命有田猎之
事而文公尝东猎至汧渭又伐戎收地至岐尔时秦未尝称王安得嗣王天子之名乎二也秦固保西
陲地近鸟鼠若猎于岐阳是自西徂东不应言我来自东三也秦时才得列为诸侯独以赤马黄牛各
三淫祠西畤宝鸡之类安得有进献用特归格艺祖之礼四也且以为宣王诗则是时犹都镐而岐在
镐西自岐畋罢还镐又不当云驾言西归也五也盖成王伐奄归而搜于岐奄在东方故曰我来自东
凄凄零雨又曰驾言西归此盖追述归时道路之艰苦有劳人恨士之思焉与东山极相类或即是周
公所作当时始绌殷命淮徐煽乱方用兵之际故东伐淮残奄归复搜岐以耀兵讲武其云告于太祝
即周礼太祝之职所谓军归献社则前祝是也且周公无逸以嗣王称成王立政又云告嗣天子王矣
则所称来嗣王始尤为成王无疑匡林补春秋左氏传椒举言于楚子曰成有岐阳之搜杜氏注成王
归自奄大搜于岐山之阳竹书纪年成王六年大搜于岐阳又传叔向曰昔成王盟诸侯于岐阳楚为
荆蛮置茅蕝然则石鼓是成王物传有明征此广川董氏沙随程氏毅然断以为成王之鼓也夫春田
曰搜今绎其辞时则灵雨地则淖渊涉则舫舟革则若华木则杨栁帛鱼皪皪于水一方维舟以道或
阴或阳春时景物宛然在目其殆搜于岐阳时作乎或乃以我车既攻二语同于小雅因定为宣王之
鼓然诗三百篇篇不雷同有叔于田则大叔于田以别之有杕杜则有枤之杜以别之使果皆为宣王
时作则于苖既云我车既攻我马既同矣于搜岂复仍用其辞诗人不若是之诘窘也惟因二语与小
雅同即此可辨其非宣王之鼓盖鼓是成王文宣王中兴绍其先志因而用其辞此所谓复古所谓展
也大成云尔茹古录朱昆田原按嘉定孙氏钱唐毛氏诸氏其论石鼓均主成王各有发明足补董程
之所未及第毛氏仍据杨氏本以我来自东驾言西归为证不知第五鼓霝雨之上诸家诠次并无我
来自东之文郑氏石鼓考虽释有西归文其上乃作舫舟非驾言字此出用修作伪不足据也臣等谨
按以上各条皆谓石鼓为周成王时作其说始于宋程大昌原石鼓十篇大抵为 狩而作甲言 乙丙
丁戊己庚辛壬癸言狩乙癸言除道皆言为畋狩而除道戊言策命诸臣已言享社而皆有事于畋狩
也辛言 狩而归也十篇而次成十目者后人之次也石鼓不见称于前代至唐始出于岐阳先时散弃
于野郑余庆取置于凤翔之夫子庙中堂而亡其一皇佑四年向传师求于民间而得之十鼓于是乎
足信知神异之物终自合耳大观中置之辟雍后复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙否世言石
鼓者周宣王之所作盖本韩退之之歌也韦应物又谓文王之鼓至宣王而刻诗不知二公之言何所
据见然前代皆患其文难读樵今所得除漫灭之外字字可晓但其文不备故有得而成辞者有不得
而成辞者焉然篆书之始大概有三皇颉之后始用古文史籀之后始用大篆秦人之后始用小篆樵
自续汗简考古尚书纂分音之韵作象类之书其于古今文字粗识变更观此千篇皆是秦篆秦篆者
小篆也简近而易晓其问有可疑者若以也为殹以丞为 之类是也及考之铭器殹见于秦斤 见于
秦权正如作越语者岂不知其人生于越作秦篆者岂不知其人生于秦乎秦篆本乎籀籀本乎古文
石鼓之书间用古文者以篆书之所本也秦人虽剏小篆实因古文籀书加减之取成类耳其不得而
加减者用旧文也或曰石鼓固秦文也知为何代文乎曰秦自恵王称王始皇称帝今其文有曰嗣王
有曰天子天子可谓帝亦可谓王故知此则恵文之后始皇之前所作也或曰文则尔也石鼓何义乎
曰古人制器犹作字也必有取象若尊若彛若爵之类是也皆是作鸟兽形而自其口注其受大者则
取诸畜兽其受小者则取诸禽鸟先儒不逹理于尊彝则妄造不适用之器而画以鸟兽形爵虽象而
不适用宣和间得地中之器为多故于古而铸祭器因以赐大臣其制作不类于常祀之器应知先儒
之说多虚文也近陆氏所作礼象庶几于古乎其于礼图固有间矣欵识之用则亦如是而取诸器物
商人之识多以盘周人之识多以鼎盘鼎虽适用之器然为铭识之盘鼎不必适于用也但象其器之
形耳石鼓之作殆此类也呜呼鼎鬲远矣世变风移石鼓者其立碑之渐欤然观今中原人所得地中
之物多是盘鼎钟鬲南粤人所得地中之物多是铜鼓其间有有文字者有无文字者然皆作鼓形此
由其风俗之所用也南粤多铜锡故其鼓以铜岐周多美石故其鼓以石此又由其土地之所出也或
言楚蜀之地中间亦得铜鼓者南粤与楚蜀北连岐雍岂其所习尚者多同欤石鼓考序原石鼓文考
三卷郑樵撰其说以为石鼓出于秦其文有与秦斤秦权合者书录解题原三代而上惟勒鼎彝秦人
始大其制而用石鼓通志略原草本隶隶本篆篆出于籀石鼓旧画蔚有奇秀学者不可不厌观焉或
问石鼓显于李唐韩退之韦应物以为周文王宣王时欧阳永叔苏子瞻谓非史籀不能作而夹漈以
为秦文信乎曰以漆文知之衍极原石鼓文韦应物以为周宣王臣史籀作韩退之苏子瞻皆以为然
而后或以为后周宇文时所刻则疑之卑之甚矣予按宣王之世去古未远所用皆科斗籀文今观说
文所载籀文与今石鼓文不同石鼓乃类小篆可疑一也观孔子篆比干墓及呉季札墓尚是科斗则
宣王时岂有小篆乎又按南史襄阳人伐古冢得玉镜竹简古书江淹以蝌蚪字推之知为宣王时物
则宣王时用科斗书可知矣巩丰云岐本周地平王束迁以赐秦襄公矣自此岐地属秦秦人好田猎
是诗之作其在献公之前襄公之后乎地秦地也字秦字也其为秦物可知此说有理予窃信之书以
示知者丹铅录臣等谨按以上各条皆谓石鼓为秦制其说自宋郑樵倡之原郑渔仲谓石鼓有秦权
文亦周时先有此文而秦权用之耳金马子卿谓是宇文时造焦弱侯以苏绰传魏文十一年狩岐阳
考武保定元年又狩岐阳命绰仿大诰则诗体仿诗可知然当时何以不刻年月岂故为此迋后世耶
通雅原石鼔自唐以来无定论茌平马子卿以字画考之云是宇文周时所造作辨万余言出入传记
引据甚明学者以比蔡正甫燕王墓辨子卿姓马氏名定国茌平人金监察御史仕至翰林学士自号
荠堂先生中州集原岐阳石鼓唐韦应物韩退之谓为宣王之鼓宋程泰之以为成王鼓赵明诚谓决
非周以后人所能及独欧阳永叔以为可疑其谓今世所有汉桓灵时碑往往尚在距今未千岁大书
深刻而磨灭者十犹八九此鼓至今千九百余年鼓文细而刻浅理难独存赵明诚谓秦以前碑如此
鼓及诅楚文泰山秦篆皆粗石性坚顽难坏殊未然也至金人马子卿以字画考之谓是宇文周所造
作辨万余言出入传记引据甚明其全文今不可见据北史苏绰传云周文帝为相欲革文章浮华之
弊因魏帝祭庙群臣毕至乃命绰为大诰奏行之是后文章皆依其体而魏文帝十一年十月尝西狩
岐阳其子武帝保定元年十一月丁巳狩于岐阳五年二月行幸岐州由此言之则石鼓文为宇文周
所造无疑文既仿书则诗体仿诗亦无疑观武帝太和元年正月考路寝命群臣赋古诗亦其一证也
况考古博古二图集古金石二录凡篆文出三代者皆钟鼎器物欵识无刻石者惟赞皇山吉日癸巳
四字以为周穆王时书诅楚文以为春秋时书世传比干吴季子墓碑虽皆刻石前哲已辨其伪汉书
郊祀志起少昊颛顼历三代直至秦始皇始有立石颂徳之文故隋志所收有始皇刻石前此未闻则
刻石当断自始皇为始始皇所以刻石者亦传国玺有以先之耳韩韦臆度之言要不足据笔乘原温
彦威使三京得伪刘词臣马定国文云石鼓非周宣王时事乃后周文帝猎于岐阳所作也史大统十
一年猎于白水遂西狩岐阳姚氏残语原石鼓凡十相传为周宣王猎碣而唐韩退之作歌至云陋儒
编诗不收入二雅褊迫无委蛇今读其文皆浅近之辞殊不类车攻吉日之闳深也金史马定国传言
石鼓自唐以来无定论定国以字画考之云是宇文周所造作辨万余言出入传纪引据甚明杨用修
最称好古而亦曰宣王之世去古未远所用皆科斗籀文今观说文所载籀文与今石鼓文不同石鼓
乃类小篆予独以其辞不足侪于二雅而疑之今在国子监先师庙戟门左右金石文字记臣等谨按
以上各条谓石鼓为西魏宇文周时作金马定国始为此说
钦定日下旧闻考卷七十
钦定日下旧闻考卷七十举正
侍郎苏朂原书朂讹勉武成原书成讹地今俱改元和志条刻石表功炜煌煌原书讹刻石表功何炜
煌据韦苏州集改左传云周成王条
钦定日下旧闻考卷七十举正
钦定四库全书
钦定日下旧闻考卷七十一
官署十
原钦天监在阙东礼部之后西向春明梦余录原在城市门今移改増钦天监兼管监事大臣无定员
监正满一西洋一监副满汉各一左右监副各西洋一掌测候推步之法占天象以授人时所属时宪
科春夏中秋冬五官正五官司书天文科五官灵台郎五官监侯漏刻科五官挈壶正五官司晨博士
天文生阴阳生主簿笔帖式大清会典増钦天监署在阙东礼部之后明正统七年建乾隆三十一年
奉诏重修门西向堂前站台设晷影一座堂左石碣一恭纪雍正三年二月二日庚午日月合璧五星
聨珠之瑞监臣明图等奉勑恭建堂后凡三重其廨宇之数共百有十钦天监册臣等谨案钦天监堂
额曰奉时敬授前列训辞曰圣人敬天勤民奉天时所以重民事也羲和之职在观象授时俾作讹成
易循序不愆用以厘工而熙绩其敬之世宗御笔也又按署内有明嘉靖二十六年碑一在堂左文已