钦定日下旧闻考 - 第 176 页/共 698 页
而断其非籀之书二子谬妄固不俟言跋复谓苏朂韦韩诸公去后周未远不应谬称如是而以其言
为可信予观应物退之其去后周似为辽润朂贞观时仕吏部侍郎视后周则诚未远又按李嗣真书
后品张懐瓘书断亦皆以石鼔为史籀嗣真髙宗时人而怀瓘老于开元则称石鼓为籀书者始于苏
氏继于李张而退之直据之尔古则字撝谦宋宗室之后读书博古尤精字学所著有六书本义声音
文字通二书尝仕广东琼山教谕卒于官金薤琳琅原郑夹漈谓石鼓至唐始出于岐阳郑余庆取置
凤翔孔庙而亡其一皇佑四年向传师求于民间得之十鼓遂足王顺伯谓五代之乱鼔复散失司马
池复辇至府学其一已亡向传师搜访足之二说皆同予近见传师跋谓数内第十鼔较之文亦不类
访于闾里果获一鼓字虽半缺验之书体真得其迹遂易而置之其数方备乃知第十鼓其先盖尝有
伪为者至传师而真鼓始复出此皆王郑之所未及岂其未尝见向跋耶郑复谓大观中鼓置之辟雍
复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙与否王则谓大观中鼓归京师诏以金填其文靖康之末保
和珍异北去或传济河遇风弃之中流而存亡未知后王子充题此谓金人入汴剔取其金而弃去之
至元乃辇至京师置于国学庙门之下余案胡世将资古录云崇宁中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂后
辟雍废徙置禁中则置之辟雍者蔡氏而所谓禁中即保和殿也若王郑之说未知其迁徙存亡盖富
是时北方非中国所有而二公又皆南人故云然也及观之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣
抚宅宅后为大兴府学伯生助教成均言于时宰得置之国学大成门内则仑入济河与夫金人弃之
之说皆不足信不知二公何从而得此也鼓今在北京国子监即元之旧地余官礼部时尝命工搨之
字多漫灭较之宋本仅十之二三而已同上原石鼓文在太学潘廸有音训凡四百九十四字子得唐
人拓本于李文正先生凡七百二字盖全文也尝刻之木以传矣然都元敬金薤琳琅刘梅国广文选
所收仍是残阙四百九十四字本盖亦未见此也丹铅录原石鼓今在太学其文为章十总六百五十
七言可模索者仅三十余字鼓旁刻元潘廸氏音训一碑二百年前物也惜夫遗坠字无虑近百载考
唐人古文苑此文特轧卷首裒录年历远在音训之先然廸所遗坠者此仍缺如也薛尚功郑樵二家
各冇音释与文苑所载大抵相出入文无补缀义鲜发明三家之外见其文者或寡矣好古者以为深
慊又廸所训释君子员员邋邋员斿二句牵合纰谬重堪嗤鄙原古人书字下句之首承上句之末文
同者但作二点更不复书此易见耳廸既误读君子员员邋邋员斿遂复臆释云员员众多貌邋邋旌
旗摇动貎此岂特文法大戾书例亦大昧矣君子员员成何训诂邋邋员斿成何语言不知妄作乃所
谓郢书燕说也一隅若此余奚取哉慎昔受嶪于李文正先生暇日语慎曰尔为石鼓文矣乎则举潘
薛郑三家者对先生曰否我犹及见东坡之本也篆籀特全音释兼其诸家斯下矣然本只字存将恐
久而遂失之也当为继絶表微手书上石又作歌一首盖丹书未竟而先生已弃后学矣去今又将六
年追维耳言未坠手迹莫续天固爱宝奈斯文何敢以先生旧本属善书者录为一卷音释一卷今文
一卷韦应物韩退之苏子瞻歌三首唐愚士古诗一首先生歌一首附之卷末藏之齐阁以无忌先生
之教云杨升庵集原慎得石鼓文拓本于先师李文忠公窦泉所谓石虽贞而云泐纸可寿而保传胡
世将所云岐下有摹即此是也元至元丁未唐愚士翻刻于太学作歌纪之今本存焉据古文苑所载
及王顺伯郑渔仲二公石鼓音皆言其文可见者四百七十冇四梅圣俞赠逸老以石鼔文见遗诗云
四百六十飞凤凰以兹本所载六百五十七字完好无讹斯文所在真有神物获持耶得之不啻宝玉
大弓矣欧阳公独言汉桓灵世碑刻未及千载磨灭者十之八九自宣王至今千冇九百余年岂得独
存又疑此文初不见称于前代又谓隋氏藏书最多其所志所录自始皇刻石婆罗门外国书皆具而
独无石鼔遗大录细不宜如此呜呼欧阳公所见谬矣隋艺文志所收固博矣宁无絓万而漏一乎试
引前代名士之言所及欧阳公虽复生亦必心服焉后周吏部侍郎苏朂云世咸言笔迹存者李斯最
古不知史籀之迹近在关中此可证一也唐章怀太子贤注汉书邓隲传遭元元之灾引岐阳石鼓文
凢重言者皆为二字此可证二也髙宗时李嗣真书后品云仓颉造书鬼哭凛凛史籀堙灭陈仓籍甚
此可证三也开元中张怀瓘书断云籀文者周太史史籀之所作也其迹有石鼓文存焉今在陈仓县
李斯小篆兼采其意此可证四也徐浩古迹纪云史籀石鼓李斯峄山会稽碑崔子玉篆蔡邕并为旷
絶此可证五也杜工部赠李潮八分小篆歌云陈仓石鼓久已讹此可证六也韦应物石鼔歌云周宣
大猎兮岐之阳刻石表功兮炜煌煌喘息逶迤相糺错乃是宣王之臣史籀作此可证七也至徳中窦
臮述书赋云篆则周史籀秦李斯汉冇蔡邕后代师之籀之状也若生动而神慿通自然而无涯远则
虹绅结络迩则琼树披离又云周秦汉之三贤今日验之所先石虽贞而云泐纸可寿而保传其弟蒙
注云史籀周宣王史官岐州雍城南冇周宣王猎碣十枚上篆文今见打本此可证八也至昌黎之歌
一出则表章称赞至矣欧阳公尊信韩公而不从此其意云何合八公纪述及韩而九九征至而不肖
得矣欧九果不读书耶此公盖师心独见至谓十翼非孔子所作河图洛书不足信无所忌惮如此何
冇于石鼔乎东坡之歌继韩而作先后如出一口岂阿私所好者耶他若周越法书苑乐史寰宇记赵
明诚金石录王深甫故迹遗文张师正倦逰录胡世将资古绍志录所云云不暇缕缕可覆视也司马
池待制知凤翔府日辇致于府学之门庑护以一木棂郑樵石鼓音云鼔亡其一皇佑四年郑余庆向
传师求于民间得之十鼔于是乎足梅圣俞赠雷逸老仿石鼓文见遗因呈吴祭酒长诗略云我欲效
韩非痴狂至宝宜列孔子堂其后徽宗大观中始移置之辟雍复取入保和殿元人移之太学刻潘廸
释文以毕先师之志遂详述其说以印正于海内大方家云同上原石鼓文字画奇古皆云史籀书不
知何时徙置北太学门庑下字磨漫过半矣升庵得唐人拓本于李文正所凡七百二字盖全文合于
潘廸音训间有同异然无从复考金石古文原石鼓诗先儒辨论至多盖风雅之遗鼓今在北监余为
国子司业时虑其日泐也欲扄钥之而不果别有树碑一元司业潘廸以今文写之仍其旧阙潘仕大
徳间虞文靖公集助教成均时尝谓十鼓其一已无字其一惟存数字潘虞相去不远其言如此今去
之又将二百年石可知矣诗之存者顾赖诸家文字集录以传石顾足恃哉博洽之儒如王顺伯郑渔
仲搜访训释靡余力矣咸存断阙焉欧阳公集古所录才四百六十冇五字胡世将资古所录仅多九
字乃称先世藏本在集古录之前孙巨源于佛龛中得唐人所录古文乃有四百九十七字视资古又
前矣又前之则韩文公所见纸本已谓毫发备尽复有年深阙画之叹韦应物亦谓风雨阙讹而杜工
部直云陈仓石鼓久已讹其上下世数如此近世吾衍子行尤号博雅自谓以甲秀堂谱图随鼓形补
阙字列钱为文以求章句又参以薛尚功欵识诸作斯已勤矣亦仅得四百三十余字毎鼓列行裁分
为十而章句次弟又与诸家不同子行介士未尝入燕止于画中见鼔耳不知近日何縁得此十诗完
好乃尔耶此诗出于修撰杨用修慎若所从来果有的据岂非千古之一快哉如以补缀为奇固不若
阙疑之为愈也金台纪闻原石鼓文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籀史迹其为宣王田猎之语
可据欧阳公独以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容若以夫子之所不应删则非也诗固有
夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知护持岂亦所谓舍周鼎而宝康瓠者耶弇州山人稿
原石鼓在国子监文庙戟门内左右世传周宣王猎碣大径尺余髙可三尺其形似鼓而顶微圆名胜
志原籀文比古文又殊石鼓是也旧本因石刻火焚风剥多阙而不全乃验其真近时杨用修刻本穿
凿补缀文太完备是可疑耳古今印史原周宣王石鼓凡十久弃陈仓野中仅存其九唐时郑余庆始
徙至凤翔县至宋仁宗皇佑间向传师得其一于是石鼓始完宋徽宗又徙之辟雍靖康之乱金人取
归燕亦置之文庙元仁宗又移置国子监文庙戟门左右并列使后学得暏周世第一奇文即天球拱
璧不敌也因思宋世崇文好学得此无足怪然而璞重难移非他珍异可箧笥藏者尼玛哈軰破城时
日索金银表縀何以亦及此大骨董盖天意使然他日金宣宗迁汴后蒙古攻城一切顽石俱充炮用
即艮岳无片砾存者十鼓虽微安得自免乃以在燕得留至圣朝为文艺佳话殆有神物呵护不可诬
也古人如韩愈苏轼洪迈軰俱有歌咏及考据但是时文尚少缺字至正徳间李东阳杨慎寻绎补订
始称全文灿然大备矣野获编按尼玛哈满洲语鱼也旧作粘没罕今改原史籀取苍颉形意损益古
文或同或异转相配合加之铦利钩杀为大篆以其名显故谓之籀书以其官名故谓之史书以别小
篆故谓之大篆今之石鼓文是也逰鹤堂墨薮原石鼓文宋东都时尝铸金填其刻文置保和殿金人
入汴剔取其金而弃之靖康分裂之后拓本絶不可得至元国子司业潘廸考订音训刋附于后置北
京国学于是搨本日以广而字画之存者仅三之一耳且中不可辨识者又三之一则亦久远之一验
也若今之转摹者则谬甚矣同上増小雅辞史籀篆或成或宣不可知然断为姬周遗迹无疑也孔子
删诗乃据在乐官者此诗或未入乐官不必轻置喙刻文细而浅正是有意为巧书画跋跋原宣圣庙
戟门石鼔十元皇庆初移于此辞类风雅字皆古籀文非秦汉以下所及然多磨灭不可辨矣长安客
话原史籀石鼓皇象国山二刻晋唐名书皆得此意所以为工二刻时代既远犹可想见古人之遗也
学古緖言原石鼓文出入雅颂书法淳质出周宣王时史籀笔亡疑都元敬杨用修王元美诸人辨之
已详余借得一本虽磨泐特甚真三代物也古人有以为秦物者己非又有以为宇文周物者尤可笑
欧阳公最号博雅乃亦疑之遂令后人讥驳无地自容矣今石犹在太学门内石墨镌华原岐阳石鼓
宋东都时尝铸金填其文移置保和殿金人入汴剔取其金而弃去之故自靖康土宇分裂之后搨本
絶不易得好事者以银一锭购其十纸书画史原东坡有手钩石鼓文篆籀全音释备远胜潘迪等所
录紫桃轩杂缀原按古文苑所载石鼓文称孙巨源得于佛书龛中盖唐人所录仅四百九十七言耳
章樵为之考正集释又薛尚功郑樵潘廸诸家咸冇音训然有阙文靡所増益杨用修自言受学于李
文正公得苏文忠旧本盖七百余字易以今文传之陜西志亦载此文其文悉与杨本同而字画训释
颇异古诗纪注原元初都城庙学毁于兵王檝取旧枢密院复创立之春秋率诸生行释菜礼仍取岐
阳石鼓列庑下石鼓迄今无恙檝功也因树屋书影原南京府学明德堂后有天发神识碑石凡三截
北京国学庙门有猎碣鼔凡十枚一为吴皇象书一为周史籀书皆篆学之祖也鼓本在岐阳之野一
徙而置凤翔学宫再徙而置汴保和殿三徙而至燕王宣抚宅四徙而置今所当日保和殿中如诅楚