洛阳名园记 - 第 36 页/共 36 页
【李葆恂跋三则】光绪癸卯说剑斋重刻吴若准本洛阳伽蓝记无好本，惟道光甲午吴氏若准校刻本为最善。乱后板佚，印本罕传。光绪初，余客大梁，得一本于周稚珪中丞家，欲刻未果。适若准族弟抱仙刺史若烺署洛阳令，方据汉魏丛书本重刻是书。工既拙劣，校者复以意窜改，讹夺殆不可读。余以吴本寄之，仍与书曰：『君家自有佳刻，曷不覆之，而刻何镗本耶？』刺史得书喜甚，乃因循未付梓人。未几受代去，竟不果刻。余索还原本，则曰：『吾终当重刻，以竟吾兄之志。书暂留，不遗失也。』又数年，刺史卒，此书遂不可复得。壬寅冬，遇缪筱珊太史于武昌，语次偶及此书。太史藏有二册，遂以一册贻余。乃亟刻之，以饷学者。抚军陶斋尚书藏有袁绶阶手校古今逸史本及汪梅坪校璜川吴氏本，并假归对校一过。汪本谬不足据。袁氏以士礼居所藏毛校如隐堂本雠勘，与吴本同出一原。虽小有异同，不敢辄改，惧失真也。仍录袁氏所录毛跋于后，以备参考。刻既成，识其缘起于右，独惜刺史之不及见也！光绪二十九年癸卯六月既望义州李葆恂跋。按文后录袁廷梼及毛扆跋，已见前，此略。『杨衒之结衔称抚军府司马。吴氏此本集证引法苑珠林作邺都期城郡守，足广闻见。以余考之，则衒之终秘书监，北平人也，见广弘明集第六卷。史通作羊衒之，当是传写之误，通考又误袭之耳。光绪十二年十二月十九日，从筱珊编修假阅，偶识于卷端。』右顺德李约庵侍郎所题。余读传灯录云：『达摩住禹门千圣寺止三日，有期城太守杨衒之早慕佛乘，问祖西天五印，师承为祖，其道如何？祖曰：明佛心宗，行解相应，名之曰祖。又问：此外如何？祖曰：须明他心，知其今古。不厌有无，于法无取。不贤不愚，无迷无悟。若能是解，故称为祖。又曰：弟子归心三宝，亦有年矣。而智慧昏蒙，尚迷真理。适听师言，罔知攸措。愿师慈悲，开示宗旨！祖悉恳到，即说偈曰：亦不睹恶而生嫌，亦不观善而勤措，亦不舍智而近愚，亦不抛迷而就悟。达大道兮过量，通佛心兮出度。不与凡圣同躔，超然名之曰祖。衒之闻偈，悲喜交并，曰：愿师久住世间，化导群有！祖曰：吾即逝矣，不可久留。根性万差，多逢愚难。衒之曰：未审何人弟子为师除得否？祖曰：吾以传佛秘密，利益迷涂。害彼自安，必无此理。衒之曰：师若不言，何表通变观照之力？祖不获已，乃为谶曰：江槎分玉浪，管炬开金锁。五口相共行，九十无彼我。衒之莫测，礼辞而去。』衒之言行不概见，录之以资谈助。又御览引逸文二条，并录于后，俟后有治此书者采焉。癸卯七月十三日葆恂记。按附录逸文二条，巳别见佚文辑，此略。国朝诸儒，鉴明季轻改古书之獘，所刻书，凡字句各异，介在疑似者，别为札记，不改本书，盖其慎也。吴氏集证与札记同。余刻是书，凡集证已出如范明友作友明，高贵乡公作高贵卿公，祖莹作祖荣，虽灼知其谬，俱仍之以存其旧。集证不出，庸是梓人之误，则元乂径改元。集证高贵乡公误作贵高卿公，则贵高误乙，而卿字仍之。其它类此者多有，为举其例如此。八月十二日猛堪校集证毕又记。
【缪荃孙艺风堂藏书续记三】洛阳伽蓝记五卷。吴真意堂活字本，长洲张讱盦以如隐堂本校之，又从毛斧季手校家刻覆勘。书眉并记『如隐堂刻本每叶十八行，行十八字。』首有『读异斋从校正』白文方印、『长洲张氏执经堂藏』白文长印。末叶有『读异斋』白文长方印、『张学安』『讱盦』朱白文小方联珠印，又有『苏台逸叟』起边白文大方印。附录毛扆、张绍仁跋各一则，已见前，今略。
【唐晏序】钩沈本昔刘知几谓洛阳伽蓝记『定彼榛楛，列为子注。』斯言已逾千岁，而世行本皆刊于明代，子注已杂入正文，无复分别，亦竟无人为料理出之，此书遂不可读矣。近者之江吴氏创始为之，画分段落，正文与注，甫得眉目。然究嫌其限域未清，混淆不免，虽少胜于旧编，犹未尽夫尘障。鄙人索居海上，偶展此书，觉有会于心。乃信手钩乙数则，以后迎刃而解，都已尽卷。未敢谓足揆原编，然较各本，则有间矣。录而存之，以备一家之说云尔。嗟乎！衒之良史也。彼盖身丁元魏之季，见夫胡后贪权，废长立少，诸王酣豢，纵欲养骄，大臣无元良之佐，宦寺逞城社之威，文士优柔，武夫跋扈，遂以酿成河阴之祸。故此书于尔朱之乱，三致意焉。逮夫鸾辂西行，邦圻迁邺，元氏之局告终，渤海之基方肇，而衒之又所目睹。黍离之悲，无可寄慨，乃于洛阳伽蓝记托其怀旧之思焉，岂真为彼教之助乎？宜其寥寥一篇，孤行殆将千二百年，而莫之能废也。杀青既竟，更为条例，叙之左方：
一 古人著书，必有一定体裁。北魏人著述在者，惟此暨水经注耳。故今刊定此书，全用水经注体裁。
一 书记伽蓝，自应以寺为主，而时事辅之。故凡涉及寺事，例高一格书，而余文附之。
一 名称洛阳，则凡市里亦概入正文，高一格书之。官寺亦然。
一 凡涉及时人第宅，亦高一格。然必由里及居，不复特出。
一 此外附注概为低一格书。若附注之外，有杨氏案语，则作夹行书，所谓注中有注也。
一 此书误字极多，有可考订，则再三斟酌，而从其一。若竟无可从，而灼见其为某字，间有以意定之者，然必以△别之。
一 此书各本互有不同，吴氏别为考异。今仿阮氏刻经疏例，凡遇考订之字，旁以圈别之。
一 杨氏此书意在借伽蓝而存时事，故于元氏诸王及公卿，多述其行事，而河阴一役，言之尤详。今搜采魏书及北史，凡书中人物，皆略注其大概，而它有足以引证此书者，亦附焉。
一 吴氏书有图一纸，而小有未合。今改订而仍以冠于其首焉。乙卯春二月漯川居士唐晏叙于海上飞尘小住。
【张元济跋】四部丛刊影印如隐堂本洛阳伽蓝记，隋、唐以下著录均五卷，惟宋史艺文志、郡斋读书志作三卷，连江陈氏世善堂书目亦同。或原有别本，今已失传。近世存者，以如隐堂本为最古。其刊版当在明代嘉、隆之际。是本卷二阙第四、第九、第十八等叶，均写补。毛季斧获见是刻，即已言之。世间存本，无不皆然，盖残佚久矣。古今逸史、汉魏丛书中均载是书，各家所补三叶，大抵从之传录，文字前后悉相衔接，必同出一源也。史通补注篇谓书旧有注，顾千里疑原用大小字为别，后世连写，遂混注入正文。钱唐吴若准重为编次，厘定纲目，搜据诸刻，校其异同，成集证一卷，世称善本。然仍有人议其不免混淆，未尽尘障。朱紫贵序举其所据校者，以如隐堂本为首。余取以对勘，与是本互异者凡百数十字，吴氏均未指出，疑所见或亦为传录之本。因札录附后，其足以纠正是本者亦不少云。中华民国二十五年春三月海盐张元济。
【周延年跋】洛阳伽蓝记注本北魏人著述，传世极希。其流传至今者，为郦道元水经注、贾思勰齐民要术及此书三种。近世学者推重六朝文学，每以此书及水经注、颜氏家训并称。词华之美，固有定评。颜氏家训已有赵注，水经注亦经沈钦、韩赵一、清王先、谦、杨守敬诸家校正，篇章大明。而此书独无人诠解，窃引为憾焉！兹就平日搜辑所得，成此注释。非敢妄作，但求便于浏览而已。自知学殖谫陋，舛误必多，尚望大雅宏达，有以正之。至于此书板本，咸推明如隐堂本为最古，外此明代丛书若津逮秘书、古今逸史、秘册类函、汉魏丛书、广百川学海、说郛等亦多有之。然明人刊书，往往任意删改，校雠不精，未可据为定本。要以清代钱唐吴若准所刊，章段分明，有荜路蓝缕之功。而近代唐元素晏着洛阳伽蓝记钩沈五卷，刻入龙溪精舍丛书者，条分缕晰，尤为详审，故今之次第，一依此本也。上述诸本，字句颇有出入，本书以注释为主，不复措意校雠。订正诸家，容俟异日。延年自成童以后，即好此书，逐年随笔札记，时作时辍。去夏逭暑嘉业书楼，乃得假阅秘籍，用资参考，始克蒇事。中间更有友朋商榷，若闽县黄公渚、德清姚祝萱、吴县王欣夫、海门施韵秋诸君。他山之助，惠我实多，附识于此，不敢有忘也。民国二十六年四月吴兴周延年子美书于海上万洁斋。
【张宗祥序】合校本此书以如隐本为最古，然尚有吴管、绿君。照旷从如隐出，汉魏从吴管本出。汉魏缺字较少，则亦似据吴本校补付梓者。故明刻二种，各有渊源，以今校之，正讹互见。清代诸刻，皆据如隐传钞，于是大字存而小字亡矣。如隐本第二卷崇真寺条下自『即有青衣十人』至『若有私财物造经像者』为第四页，秦太上君寺条下自『花林芳草』之芳字起，至『阿附成名』之阿字止，为第九页，平等寺条下自『无所干预』之干字起，至『若今宰相也』之今字为第十八页，三页皆缺。余所见本，系据真意堂本钞补，即毛氏所谓第二卷中缺三纸者也。此本既不敢据一本认为定本，亦不敢据他书妄改本书。今合校诸书，择其长者，傥有异义，下注某刊作某，存而不论。但使学者不愿妄断，故名之曰合校本。庚午正月立春后五日海宁张宗祥记。
【又跋】昔顾涧苹先生欲仿全氏治水经注之例，分别此书注文而未果。吴氏闻斯言于其舅朱氏，集证本遂起而分之。然极简略，恐非杨氏之旧。如杨氏旧文果如吴氏所述，则记文寥寥，注文繁重，作注而非作记矣。杨氏具史才，当不如此。唐氏复因吴氏之简，钩沈本又起而正之。然第五卷原本注文，且误入正文，则亦未为尽合也。盖此书子注之难分，实非水经注之比。水经注出自两人，文笔绝异；此书则自撰自注，文笔相同，一也。全氏所见水经注自大典本出，故经注混淆。其实宋刊本分经注，明刊亦然，明初且有单刊经文无注本。此书则如隐以前，未见他刊。如隐而后，注尽不分，但凭想象，一无取证，二也。故苟无如隐以前之古本可以勘正，实不必泥顾氏之说，强为分析，致蹈明人窜改古籍之覆辙也。第吴、唐二家，用心甚勤，且仅提写本文，并未颠倒原书，故亦录其所定为本文者，以备参考。庚午元宵记。